Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество

Угораздило прошлой осенью меня попасть на химическое мероприятие для продвинутых старшеклассников и их родителей. Тётенька-лектор вещала про пищевые добавки, в частности - про глутамат, и навешала на него всех собак, от ухудшения зрения до аутизма у детей. Вредно, мол. Сначала было смешно (бред же!), потом грустно (бедный, бедный глутаматик), а потом я начала вспоминать такие же достоверные и стопроцентные научные факты (типа, от онанизма у мальчиков волосы на ладонях растут, доказано британскими учёными), и стало нормально.


Но пользу из этого мероприятия я всё-таки извлекла. Осознав, что биохимическая безграмотность тиражируется, пожалуй, активнее всех прочих, мы сотоварищи решили в силу наших скромных возможностей этому противостоять. И через каких-то пару месяцев (недолго раскачивались, ага!) завели канал. И первый текст посвятили именно глутамату (когда искала, что про него пишут в пабликах, аж волосы становились дыбом! И ведь серьёзно пишут).


Итак, глутамат. Или точнее - глутамат натрия (E621) - одно из самых оболганных в СМИ веществ, на которое навели столько поклёпов и напраслины, что страшно читать. Давайте уж разберёмся, что это такое, и насколько оно вредно, если вредно вообще.

Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост

Какую только чушь про него не пишут! Мол, вызывает не только головную боль и тошноту, но и сахарный диабет, и много других серьёзных проблем со здоровьем. Вызывает зависимость, подумать страшно!

Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост

Совершенно ответственно заявляю: всё это - полнейшая чушь. Ни сонливости, ни слабости, ни каких-либо других нежелательных явлений глутамат не вызывает. Где его найти? Везде (про это ниже). Но основной "упрёк" глутамату - добавление его во многие "химические" продукты питания (лапша быстрого приготовления, колбаса и т.п.).


Глутамат (с химической точки зрения) - это соль. Соль аминокислоты. Давайте немного вспомним химию 8-го класса: названия многим солям выдаются по одному и тому же принципу: сульфат - соль серной кислоты, нитрат - соль азотной кислоты и т. п. Глутамат - соль глутаминовой кислоты. Сделан, как и любая соль, из аниона "кислотного остатка" (это - часть кислоты без водорода) и катиона. В данном случае - катиона натрия, но вообще-то особо значения это не имеет. Натрий - он много где есть, в той же кухонной (кулинарной, поваренной и т. д.) соли - NaCl, хлорид натрия. То есть, все особенности глутамата обусловлены именно этим анионом. Остатком глутаминовой кислоты.


Что же это за кислота такая? Это аминокислота, и в качестве таковой она входит в состав всех имеющихся на планете белков. Смекаете? Глутамат - он не только в колбасе, он вообще много в какой еде. Снова школьный курс химии и биологии: белки "сшиты" из аминокислот. Помните? И вот так уж получилось, что глутаминовая кислота есть во всех белках. И - сюрприз! - мы едим её каждый раз, когда употребляем белковую пищу. Самую разную белковую пищу - мясо, птицу, рыбу, грибы, молочные продукты, фасоль, горох... Глутамат есть и в растительных продуктах. Много его в томате, например, или в кофе... Говоря по-простому, можно сделать вот такое важное заявление: глутамат есть везде!

Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост

Соответственно, если бы мы испытывали какие-либо неприятные ощущения от употребления глутамата (тошноту и т. п.), то эти ощущения возникали бы всякий раз после завтрака, обеда и ужина, у всех людей.


Более того, глутамат, как компонент еды, играет для нас важнейшую роль. Это - маркер белковой, нужной для человека, пищи. Что сие означает? Дело в том, что человек не всегда был sapiens (разумным) и не понимал, что нужно употреблять белки. А как это можно вообще было понять? Прямой связи «ешь мясо => растут мышцы» первобытные люди усмотреть не могли (растут-то мышцы не быстро…) И тогда на помощь приходит именно глутамат! Как? Первое: это — не усилитель вкуса. Он обладает собственным вкусом!


Вам наверное рассказывали на биологии в школе о четырёх основных вкусах: кислый, солёный, сладкий и горький. Вас обманывали! Шок, сенсация!!!11 Вкусов больше. Ещё один основной вкус - вкус глутамата (его также называют японским словом "умами", это название ему дал первооткрыватель, японский химик К. Икеда в 1908 году, в переводе - "приятный вкус" или как-то так).

Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост

(На самом деле, с вкусовыми рецепторами всё сложнее, но картинка очень понравилась коллеге :)

Рецепторы языка улавливают присутствие глутамата в пище, сигнал об этом передаётся в мозг, а тот в ответ запускает т. н. "пищевое поведение", положительные эмоции и другие высшие реакции ЦНС. Белки важны (мы надеемся, вы в курсе), это - рост, развитие и множество других нужных функций. Но белковые продукты слишком уж разнообразны, потому и потребовался универсальный «ключ» для понимания: «то, что я ем — это хорошая, нужная еда». И человек усвоил урок: такая еда приводит к положительным эмоциям, значит её надо есть. И, получается, ключевую роль в этом сыграл именно глутамат.


"Ага, то есть глутамат всё-таки вызывает удовольствие, - скажете вы. - Так и до зависимости недалеко!" Ну, может для кого-то открытие, но люди вообще зависимы от еды... Нам она нужна. И она вызывает удовольствие (механизмов этого несколько, глутамат - один из них) потому, что это потребовалось, чтобы стимулировать нас на поиск пропитания. И это сработало! Круто, да? Благодаря этой связи «белок = удовольствие» человек желал есть белковую пищу, соответственно — рос и развивался.


"Ага, так то - натуральный, природный, кошерный глутамат, - говорили вы. - А в лапше-колбасе - химический!" Но понимаете ли, в чём дело, для вещества не имеет значения путь его получения. Одно и то же вещество можно синтезировать десятками способов (в том числе и в природе), но свойства вещества совершенно не зависят от способа его синтеза. Важен только продукт, а он одинаковый, в данном случае - глутамат.


Краткое собрание страшилок про глутамат. Найдено в сети за несколько минут поиска!
1. Глутамат — это наркотик, если уж вызывает удовольствие.

=> Чушь. Принцип «удовольствия» лежит в основе пищевого поведения. Получать удовольствие от пищи — это норма!

2. Глутамат вызывает плохое самочувствие (головная боль, тошнота и т. п.)

=> Чушь. В ином случае любая еда бы вызывала такой эффект, ведь глутамат есть ВЕЗДЕ!

3. Глутамат в пище — возбудитель для нервной системы.

=> Чушь. Глутамат — нейромедиатор, но для своих целей нейроны синтезируют его сами. Из пищи глутамат в мозг практически не попадает!

4. Глутамат ухудшает зрение.

=> Фантастическая чушь. Нет ни одного, подтверждающего это, исследования. Кроме того — см. п. 2, зрение ухудшалось бы от любой еды…


И кстати о научных исследованиях. (Речь о публикациях в серьёзных научных журналах, учебниках, монографиях и т. п. «Статейки в интернете» в личных дневниках, соцсетях и т. п. за результаты исследования не считаются). Нет ни одного исследования, доказывающего вред глутамата в адекватных дозировках. Пытались доказать многие, результатов ноль.


Если лопать глутамат килограммами, то наверное вред он нанесёт, но ни один "коварный пищепромышленник" не добавляет много глутамата в продукты. Принцип "чем больше добавить - тем вкуснее" вообще не работает. Если глутамата в продуктах много (при этом дозировка всё ещё очень далека от потенциально вредной), то продукт будет невкусным. Как и с обычной кухонной солью: чуть-чуть - нормально, но если пересолить - фу, какая гадость. Здесь, на пикабу, есть "колбасники" (т.е. очень хорошие и нужные люди, которые делают из мяса вкусняшки). Они точно знают, дёрнулась рука и сыпанула немного больше глутамата, чем по рецептуре, и всё, прообраз колбасы можно выбрасывать. Невкусно будет. Слишком солёно. 


О, кстати о поваренной соли, о NaCl. Вопрос на миллион долларов.

Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост

Правильный ответ - соль. У веществ есть такая характеристика, "полулетальная доза", LD50. Вещество исследуют на животных (крысах или мышах, чаще всего) и проверяют, от какой дозы погибает половина исследуемой выборки. Да, наука порой бывает жестока к братьям нашим меньшим... Так вот. LD50 для NaCl — 8 г/кг, для глутамата — 19,9 г/кг. Больше, чем в 2 раза! Но мы используем соль (в разумных количествах, разумеется. Килограммами её никто не ест). А пищевая добавка - глутамат E621 в продуктах (его там миллиграммы), значит, вреден?! Например, в лапше быстрого приготовления содержание глутамата от 0,69 г/кг до 3,48 г/кг (как-то Роскачество публиковало результаты проверок "на глутамат"). На килограмм!!! Это ж сколько надо съесть этой лапши, чтобы набрать потенциально вредную дозу глутамата?! Ребятушки, если вы съедаете столько лапши - глутамат в этом явно не самая большая проблема...


Вредны не продукты со "страшным и ужасным глутаматом". Вредно несбалансированное питание. Вредно постоянно питаться лапшой быстрого приготовления, но не потому, что там глутамат, а потому, что там нет многих нужных веществ (белков, жиров, витаминов и т. д.) И да, постоянно питаться "натуральной" "настоящей" лапшой домашнего приготовления, тоже вредно. По тем же причинам. Сбалансированное питание - вот что важно. А про глутамат можно даже не задумываться, это - безвредное вещество.


Резюме: глутамат в том количестве, в котором его добавляют в пищевые продукты, - безвредное, безопасное вещество. Не надо его бояться. А за сбалансированным питанием в любом случае стоит, конечно, следить.


Источник (мои с коллегами тексты): https://zen.yandex.ru/id/5fc9d3c2148f7e404af4409c


Вместо послесловия: и мне, и коллегам уже несколько раз сказали - "это не биохимия, это просто слегка научпоповый текст". "Мы хотим больше науки" И т. п. Друзья, это, конечно, не глава из учебника по биохимии. Можем и такую написать, но будет ли это читабельно для тех, кто "другой язык в школе учил"? Цель - несение крупицы разумной биохимической информации в широкие массы, а не жонглирование формулами. Ну вот наши соседи - семья прекрасных инженеров-проектировщиков. Обязаны ли они отличать формулу глутаминовой кислоты от любой другой? Очевидно, что нет. Их другому учили. Поэтому мы старались (и будем стараться) найти такой баланс между "надо больше формул" и "задолбали со своими формулами". Как-то так :)

UPD: #comment_189407454


При беглом просмотре комментариев увидела, что многие пишут: "соль и кислота - разные вещи". С дальнейшим логическим построением, что вот аминокислота - это можно, это "натуральное-природное", а её соль (глутамат) - это совсем другое, плохое и злое.


Так вот, мои любители химии, вы же помните, что аминокислота в составе белков присутствует тоже не в полном виде? От неё отрывается два атома водорода и один атом кислорода (образуется дигидрогена монооксид, ага). Иначе ей нечем было бы связываться с другими аминокислотами. Связь (её называют "пептидная") возникает между аминогруппой одной АК (-NH2)и карбоксильной группой другой АК (-C(=O)OH). Это - реально круто, это - настоящая магия, потому что у дипептида снова есть доступная аминогруппа и карбоксильная группа. Дипептид снова присоединяет аминокислоту, получается трипептид. И снова возможности присоединения остаются! Присоединяются всё новые и новые аминокислоты, в итоге выходит полипептид, белок. Настоящее чудо! Ведь почти во всех известных вам химреакциях продукт - самодостаточное существо, завершённое структурно, и ничего более не желающее присоединять. В отличие от истории с аминокислотами. Поэтому они такие классные! Уф, увлеклась, простите...


Ближе к теме. В белке не аминокислоты, а их слегка покоцанные кусочки (см. картинку с синтезом дипептида). Мы, когда говорим фразу "белок сделан из аминокислот", просто сокращаем более верное "белок состоит из биохимически значимых фрагментов аминокислот". При разрушении белка (а в ходе пищеварения белок из еды непременно разрушается, иначе какое ж это "варение"?) из этих слегка покоцанных фрагментов снова получаются аминокислоты (упростим). Они идут на биоконвейеры для синтеза своих, нужных организму белков. И снова происходит та же история, "лишнее" от АК отцепляют, чтобы у АК появилась возможность связаться с другими АК.


И coup-de-grace: поэтому анион аминокислоты (глутамат, в частности) и сама аминокислота (глутаминовая, в частности) для биоконвейера суть одно и то же. Всё равно кое-что в глутаминовой кислоте приходится почикать, чтобы она смогла связываться с другими АК. Внимание на вторую картинку - глутамат и глутаминовая кислота. Неважно, что в глутамате натрий вместо протона, всё равно ни натрий, ни протон биоконвейеру синтеза белка не интересен, всё равно оно отщепится, потому что для пептидной связи нужен фрагмент -C(=O)-, а не -C(=O)OH или -C(=O)ONa. Посему мы смело ставим знак биохимиеского равенства между глутаминовой кислотой и глутаматом натрия. И вкусовые рецепторы "заточены" не на ВСЮ с точностью до атома глутаминовую кислоту, а на её биохимически значимый фрагмент, глутамат.

Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост
Глутамат (E621), самое оболганное и оговоренное в сети вещество Глутамат натрия, Еда, Питание, Лапша, Колбаса, Пищевые добавки, Химия, Биохимия, Длиннопост
Вы смотрите срез комментариев. Показать все
689
Автор поста оценил этот комментарий

Добавлю только, что весь глутамат на самом деле "природный". Химически синтезировать его довольно сложно - добывают его из специально выведенных водорослей и дрожжей, которые его накапливают.

раскрыть ветку (227)
504
Автор поста оценил этот комментарий

Даже если глутамат из нефти будут синтезировать, как любую "ненатуральную" химию, то всё равно он будет природным, т.к. сделан из динозавров.

раскрыть ветку (66)
443
Автор поста оценил этот комментарий
Бегите, геологи уже близко :D
раскрыть ветку (10)
110
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (4)
73
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
21
Автор поста оценил этот комментарий
Главное не перекрещивать лучи
раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий
И шпаги
Автор поста оценил этот комментарий
Где купить?
45
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Почечно-каменный гидроабразив!

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Пискоструйный аппарат!

4
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо, схоронил
36
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
194
Автор поста оценил этот комментарий

Как одним комментом задеть химика, вегана и геолога?

раскрыть ветку (21)
114
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Глютомат сделан из остатков динозавров.

раскрыть ветку (16)
146
Автор поста оценил этот комментарий

И граммарнаци

раскрыть ветку (7)
44
Автор поста оценил этот комментарий
Тихо! Не говори это слово вслух. Вообще лучше ничего не говорить, и не писать, так-то оно и безопасней будет
раскрыть ветку (5)
52
Автор поста оценил этот комментарий
Точку забыл.
раскрыть ветку (3)
20
Автор поста оценил этот комментарий
Он просто не хотел вас оскорбить.
раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий

.

2
Автор поста оценил этот комментарий

Еще запятая перед "и не писать" - лишняя.

4
Автор поста оценил этот комментарий
Да,что-то с Пикабу в последнее время не то.Граммарнаци стали минусы выхватывать.
3
Автор поста оценил этот комментарий

как, и они тоже?!

66
Автор поста оценил этот комментарий

Глютомат - помидор, вызывающий глюки? Заверните парочку)

раскрыть ветку (3)
13
Автор поста оценил этот комментарий
В переводе с английского томатный клей
19
Автор поста оценил этот комментарий

глютомат - это какой-то особенный, очень крепкий, забористый, лютый мат.

для чего первая буква в слове - непонятно, нужны дополнительные исследования.

раскрыть ветку (1)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Она не читается
Автор поста оценил этот комментарий

*Из останков.

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

*Из динозавров.

ещё комментарии
11
Автор поста оценил этот комментарий

Заходят как-то в бар химик, веган и геолог, а @Tinsa им и говорит:

- Глутамат сделан из динозавров.

раскрыть ветку (1)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Так, слово-за-слово, бармэн и получил пизды

3
Автор поста оценил этот комментарий
Позвать геолога
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
"Выпускай Кракена!".
60
Автор поста оценил этот комментарий

Не получится, в нефти азота нет почти.

А если продолжить вашу мысль дальше, то все вещества натуральные, поскольку они сделаны из атомов, уже находящихся в природе.

раскрыть ветку (15)
34
Автор поста оценил этот комментарий

и некоторые из этих атомов вашей еды ранее были мочой Гитлера.

и они помнят "майн кампф" и могут вести пропаганду в среде ваших нестойких, неопытных атомов.

раскрыть ветку (12)
17
Автор поста оценил этот комментарий

А я думаю, от чего кот себя так странно ведёт, и пытается захватить кухню.

Предпросмотр
7
Автор поста оценил этот комментарий

А чего сразу Гитлер-то?

Иллюстрация к комментарию
1
Автор поста оценил этот комментарий
Так и до плоской земли не далеко
раскрыть ветку (6)
14
Автор поста оценил этот комментарий

Нет, это другое!

Была такая виталистическая теория. Она утверждала, что органические соединения можо получить только как продукт жизнедеятельности живых организмов. Ее Веллер опровергнул, получив мочевину (NH2)2CO из аммиака и углекислого газа. Но, похоже, в умах многих людей она так и живет.

Я тоже не понимаю разницу между веществом, полученным искуственно и находящимся в природе, если оно чистое. Оно же, в самом деле, не помнит как его получили!

Кстати, для любителей натуральных продуктов - сегодня в возрасте 62 лет скончался создатель бренда "Рецепты бабушки Агафьи". Что-то не помогли ему эти рецепты.

раскрыть ветку (4)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Вы что, первый канал не смотрите? Вода, например, все помнит. А кипячение в микроволновке эту память убивает и вода становится совсем не такой, мертвой. Вот такая лапша с глутаматом. А вы говорите - была теория.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Он еще создатель "натура сиберика", в составе которой часто писали несуществующие растения)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Трубников?

Он давно выглядел как-то нездорово, но был интересным, талантливым человеком.

До пенсии не дожил ((

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий

Да, на 62 году жизни.

Он-то до пенсии дожил, 2 года получал. А вот нам придется отнестись с пониманием.

2
Автор поста оценил этот комментарий

надо всего лишь сломить сопротивление атомов Коперника

Автор поста оценил этот комментарий

Не оскорбить бы теперь гомеопатов...

раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Они и так уже оскорблённые
Автор поста оценил этот комментарий
Я помню, 80млн молекул в каждом стакане были мочой гитлера
Автор поста оценил этот комментарий
Извините за занудство, но так-то все атомы, кроме атома водорода, из недр взорвавшейся сверхновой звезды. А те, что тяжелее железа, именно в момент взрыва синтезировались.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, так все равно же из природных компонентов, гелия там, водорода... И Большой взрыв тоже ведь был природным. Даже если искуственно атомы синтезировать, все равно ведь из природных нуклонов.

Может, если вот только из энергии протоны с антипротонами получать, вот они, наверное, будут искусственными.

10
Автор поста оценил этот комментарий

Верно! Ибо "Natural" - природный, естественный. Всё во вселенной натуральное.

7
Автор поста оценил этот комментарий
Мне как то одно создание загоняло.
- тебе всеравно что есть?
- да, мне главное что питательного в пище
- даже если еда из нефти сделана?
- вообще всеравно, главное что я с неё получу.
- я так не могу, я человек, я не могу есть не природные вещи.
Мне вот интересно, есть тут кто, кто разделяет данную мысль и, если да - то почему?
раскрыть ветку (4)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

это вам к психологам надо - они о различных заебах (включая религию, кстати) много что знают

Автор поста оценил этот комментарий
увы, не вся еда из нефти полезна, загуглите про паприн
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не, тут не совсем в этом была суть. Но спасибо, не знал что из нефти реально что-то съесное есть
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
не за что, сам недавно узнал
3
Автор поста оценил этот комментарий
Из атомов произведенных в солнечной печи!
ещё комментарии
176
Автор поста оценил этот комментарий
Была бы ещё какая-то разница между "природным" и "искусственным" глутаматом...) Впрочем, фанатикам, которые обвиняют глутамат во всех бедах, очень важно, чтобы все продукты, пищевые добавки и тд были обязательно "природные")
раскрыть ветку (107)
159
Автор поста оценил этот комментарий
Не фанатики, а необразованные)))
я, до прочтения сего труда, искренне считала, что глутомат вреден и что он вызывает зависимость. Просто, когда-то в детстве, видела передачу, посвещённую этой Е-шке. А смотрю я всякие передачи внимательно и запоминаю хорошо. В голове чётко закрепилось: глутомат = г...но. И всю жизнь после этого я искала специи и продукты без Е621 в составе только потому, что какой-то канал решил сделать рейтинг на наивных.
Обидно ощущать, что меня обманули, но теперь буду чутка образованнее)
раскрыть ветку (56)
130
Автор поста оценил этот комментарий

Ну вообще вред по факту от него действительно есть, но косвенный. Тут как и с солью или сахаром: кто-то одну ложку сахара в чай кладёт, и ему сладко; а кто-то четыре и жалуется, что как-то не очень. Однако, если последний сделает над собой усилие и "отучит" себя от такого количества сахара, то чувствительность рецепторов восстановится. Если несколько недель пить чай вообще без сахара, то после и с одной ложкой будет норм. То есть именно зависимости (как от наркотика) от сахара, конечно, нет. Но привыкание есть.

Вот так и с глутаматом: ты привыкаешь к такому вкусу, и в результате еда с более низким содержанием кажется невкусной. А вкус, о чем даже в посте упоминалось - важный и очень древний эволюционный механизм, с помощью которого мы определяем качество еды и выстраиваем свое пищевое поведение. Если для тебя лапша вкусная, а мясо и овощи невкусные, то это влияет на пищевое поведение куда сильнее, чем кажется. Особенно у детей.

То есть сам по себе он не вреден, но косвенно влияет на качество питания, а вот неправильное питание уже вредно и может вызывать всяческие болезни и нарушения.

И в изначальных статьях о вреде глутамата примерно об этом и говорилось. Но со временем, как обычно, "учёный изнасиловал журналиста" и появилась прямая связь между глутаматом и болезнями, а "привыкание" превратилось в "зависимость"


Примерно такая же истерия с сахаром - все беды и болезни от него. И да, он в самом деле не полезен, но таки не токсин. Самое смешное при этом, что вареная или ещё лучше паровая свекла - это офигеть как полезно, жри хоть ведрами каждый день. А чайная ложка сахара в чае - это все, "гроб, кладбище, пидор"

раскрыть ветку (12)
12
Автор поста оценил этот комментарий
Открою большой секрет изменение чувствительности/ количества рецепторов и есть физиологическая основа возникновения зависимостей. Любых. Просто они разные. Разные рецепторы, разное их физиологическое значение, разное влияние на рецепторы и нельзя говорить что зависимость от кофе или сахара это таже зависимость что от героина. Но и подменять понятия тоже не гоже.
раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, скажем так, есть зависимость "физическая" и условно "психологическая". Понятно, что в последней тоже основную роль играет физиология (наша психика - тоже результат биохимии), но механизм формирования отличается.

Так вот зависимость от героина, помимо психологической, ещё и физическая, он "встраивается" в обмен веществ, ты не сможешь просто усилием воли отказаться тот него без последствий.

У кофеина, кстати, тоже такая зависимость. Кофеиновые ломки (синдром отмены кофеина) при отказе от него это не миф, просто они, понятно, не такие выраженные как при тяжёлых наркотиках.


Зависимость от сахара и глутамата не такого рода. Физические проявления этой зависимости вполне корректно называть "привыканием". А психологическая зависимость никак не связана напрямую с химическим составом, и может быть от чего угодно.


Потому говорят о зависимости от героина, никотина, кофеина, потому что эти вещества действительно вызывают зависимость - дело в их химическом составе и воздействии на организм. А сахар и глутамат вызывают привыкание, но зависимость не всегда - это уже скорее зависит от конкретного, употребляющего их, человека, а не от самих веществ как таковых.


То есть, резюмируя: можно говорить о психологической зависимости от глутамата, это вполне научный факт. Но зачастую в СМИ эту зависимость ставят в один ряд с никотиновой и кофеиновой (а иногда и хлеще), что, согласитесь, неправда.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Ну, скажем так, есть зависимость "физическая" и условно "психологическая". Понятно, что в последней тоже основную роль играет физиология, но механизм формирования отличается.

И как же он отличается?) Если в тему углубитесь сами поймёте что в контексте ,именно зависимостей, ничем. А насчёт
Но зачастую в СМИ эту зависимость ставят в один ряд с никотиновой и кофеиновой (а иногда и хлеще), что, согласитесь, неправда.

Абсолютно не соглашусь) Сравнение черезвычайно точное. Для формирования никотиновой зависимости в среднем нужно 5 лет регулярного курения. Кофеень тоже на каждом углу пачка, но большинство всю жизнь изредка пьют кофе и зависимость не получают. А кое-кто очень страдает. Так что сравнение пищевой и никотиновой /кофеиновой зависимости очень корректное. Погуглите через какой ад проходят люди с настоящей пищевой зависимостью. В какой-то степени им хуже чем героиновым наркоманам. Ибо от еды не отказаться, в отличии от героина.Погуглите что такое пищевая зависимость, как от нее лечат и т д. Вообще довольно редкая штука, но крайне опасная. Только не путайте ее с привычкой, с расстройствами пищевого ПОВЕДЕНИЯ и т д.

21
Автор поста оценил этот комментарий
Вы второй гроб забыли
15
Автор поста оценил этот комментарий

Гроб, кладбище, пидор - отличный лозунг для антигейских шествий)))

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Да и для гейских тоже норм
1
Автор поста оценил этот комментарий
Прям искал ваш комментарий. Спасибо большое, потому что самому было лень писать.
Автор поста оценил этот комментарий
Спасибо. Очень интересно)
Автор поста оценил этот комментарий
Опередили :)
ещё комментарии
22
Автор поста оценил этот комментарий
Вкус давний эволюционный механизм проверки качества еды. Чем выше пищевая ценность тем вкуснее, как правило.
Но это не касается продукции современной пищевой промышленности. С помощью добавления усилителей вкуса (глутаматы в том числе) можно обмануть покупателя и выдать плохую, по питательным качествам еду (как следствие не вкусную), за идеальную. К примеру колбасу можно сделать из мяса целиком, а можно схитрить и экономить и заменить больше часть мяса отходами мясной промышленности: хрящами, потрохами, костной мукой и т д.
Без глутамата вторая колбаса будет не вкусной, ведь пищевая ценность не высока. Но добавление усилителей вкуса позволит обмануть мозг покупателя и выдать крайне посредственную, с точки зрения пищевой ценности еду, за первоклассную. В итоге мы едим не очень полезную еду. Поэтому когда я жарю стейк, я часто добавляю чуть чуть глутамата. Купил его в чистом виде. Я уверен в качестве мяса и не вижу ничего плохого, если оно станет ещё вкуснее. А вот тушенку с глутаматами я не куплю. Ибо опасаюсь что вместо мяса там будет хз что, но из-за глутамата эта хрень может оказаться вкусной)
раскрыть ветку (7)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Но добавление усилителей вкуса позволит обмануть мозг покупателя и выдать крайне посредственную, с точки зрения пищевой ценности еду, за первоклассную. В итоге мы едим не очень полезную еду.

А с чего это она посредственная? Пищевая ценность, вероятно, не сильно пострадает. Требуха так вообще то же самое мясо.

Другое дело что не так понтово, как вырезка, но мы же о ценности.

раскрыть ветку (6)
7
Автор поста оценил этот комментарий
По сути вопрос "пищевой ценности" невероятно многогранен. Это аминокислотный, жировой и углеводный состав, где жирная кислота жирной кислоте рознь и микро/макро элементы, витамины и т д и т п. Все это измерить по научному очень сложно и трудно. И говорить нужно очень предметно. Поэтому предлагаю пользоваться химическим анализатором, который дала нам природа. Вкусом. Вырезка вкуснее, сама по себе, скорее всего не просто так.
раскрыть ветку (5)
10
Автор поста оценил этот комментарий
По сути вопрос "пищевой ценности" невероятно многогранен. Это аминокислотный, жировой и углеводный состав, где жирная кислота жирной кислоте рознь и микро/макро элементы, витамины и т д и т п.

Ага. И из одних стейков все нутриенты не получишь. Особенно с жирными кислотами ненасыщенными беда.

Поэтому предлагаю пользоваться химическим анализатором, который дала нам природа.

Но это, как часто бывает с природными механизмами, очень хуевый анализатор.

Вон, у детей в безусловном приоритете сладкое. Дай ему выбор - будет есть одни конфеты, и пофиг на все остальное.

Вырезка вкуснее, сама по себе, скорее всего не просто так.

Это как раз тот случай, когда организм тебя обманывает, в том числе тем самым глутаматом.

Колбаса из сои, требухи, растительного жира будет полноценнее вырезки. А если добавить немного достижений цивилизации - ее даже можно будет есть.

раскрыть ветку (4)
6
Автор поста оценил этот комментарий

И из одних стейков все нутриенты не получишь. Особенно с жирными кислотами ненасыщенными беда.

Ни один продукт питания не обеспечит ВСЕХ нутриентов. Тем более в необходимых, сбалансированных количествах. Вы же , вроде не глупый человек, не ужели столь прописные истины вам объяснять нужно?
Вон, у детей в безусловном приоритете сладкое. Дай ему выбор - будет есть одни конфеты, и пофиг на все остальное.

Не подскажете дерево, на котором растут конфеты? Или с какого зверя конфеты можно добыть?)
Что вы за чушь городите? Мы говорили о чистой +/- природной пище. С какого перепугу вы вырезку, добываемую с животного с помощью ножа, сравнили с полностью рукотворной конфетой?
Ориентация на сладкое у детей по тем же причинам, по каким вкус умами нас привлекает. Дети очень энергичны, им нужна энергия. Углеводы лучшее "горючее", оно на вкус сладкое. Вот дети многие тысячелетия и ищут сладкое. И пока пищевая промышленность не научилась делать конфеты и шоколадки, все было в порядке. В природе и близко столько сладкого не найти. Вам это не понятно, или вы сознательно, в целях демагогии и полемики, сравниваете "тёплое с мягким"?
Колбаса из сои, требухи, растительного жира будет полноценнее вырезки.

По каким критериям?) Просто потому что вам так кажется?)

раскрыть ветку (3)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Что вы за чушь городите? Мы говорили о чистой +/- природной пище. С какого перепугу вы вырезку, добываемую с животного с помощью ножа, сравнили с полностью рукотворной конфетой?

Ну с медом сравни.

Это было доказательство тезиса "вкусный - еще не значит полезный".

По каким критериям?) Просто потому что вам так кажется?)

Потому что набор белков и жирных кислот и витаминов разнообразнее.

раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Это было доказательство тезиса "вкусный - еще не значит полезный".

Зеачит не поняли. Вся система вкуса развивалась именно чтоб определить качество еды. Чем выше качество тем вкуснее, с точки зрения наслаждения. Что стимулирует кушать самую лучшую еду. Вот только это работало в прошлом, но не работает сейчас. О чем и речь.
Сейчас достижения пищевой промышленности напрочь сломали эти механизмы, из-за чего у нас на планете пандемия ожирения и сопутствующих болезней. Быстрые углеводы очень хорошее горючее для организма. Оно очень редкое, в природе, но прекрасно усваивается. Эволюционно большое количество быстрых углеводов нам кажется сладким, и это нравится. Особенно детям, которые самые активные. Так эволюция заставляет нас искать сладкое. Ладно конфеты, хотя там абсолютно зашкальное количество этих углеводов, в сравнении с природой.
Кока-кола Зеро. Вместо быстрых углеводов подсовывает организму минеральные подсластители. Вообще, кроме воды, ничего полезного для организма в коле зеро. Но вкусно же.
С мясом точно также. Умами это маркер хорошего мяса. Мясо это не только белки, это цельный сбалансированный продукт. А что произойдет, если заменить его соей, к примеру?
Потому что набор белков и жирных кислот и витаминов разнообразнее.

Ок, критерий разнообразие витамина и бжу. Вы когда-нибудь слышали о витамине В12 в сое? Нет. Он не вырабатывается в растениях вообще. Понимаете что кушая такую "сбалансированную колбасу" вы рискуете заболеть анемией, из-за недостатка витамина В12?
И это хорошо, если производитель сою добавит. А как насчёт добавления в фарш мясокостную муку? Без усилителей вкуса все таки вы это много есть не будете, не вкусно. А с ними будет вкусно.
И вы всерьез утверждаете что в мясокостной муке, которую подмешивают некоторые производители в колбасу для экономии
набор белков и жирных кислот и витаминов разнообразнее..

чем в мясе?)

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Вот только это работало в прошлом, но не работает сейчас. О чем и речь.

Итак, механизм не работает сейчас. Да и раньше работал не особо избирательно.

С мясом точно также. Умами это маркер хорошего мяса.

Помидоры - отличное мясо по твоей логике. Ведь в них много глутамата!

Мясо это не только белки, это цельный сбалансированный продукт. А что произойдет, если заменить его соей, к примеру?

Это мышцы. Они, конечно, содержат почти все аминокислоты, но печень питательнее. А вся остальная требуха не сильно уступает в питательности мышцам.

Соевый белок не хуже мышечного.

Вы когда-нибудь слышали о витамине В12 в сое? Нет. Он не вырабатывается в растениях вообще. Понимаете что кушая такую "сбалансированную колбасу" вы рискуете заболеть анемией, из-за недостатка витамина В12?

Я специально упомянул требуху в качестве ингредиента. Да и в любом случае это дело не быстрое.

И вы всерьез утверждаете что в мясокостной муке, которую подмешивают некоторые производители в колбасу для экономии

Она победнее, естественно, но тоже не пустое место. Те же мышцы и коллаген. ПРосто это не вкусно, поэтому дешево.

набор белков и жирных кислот и витаминов разнообразнее..

Я специально говорил про растительные жиры, которые полезнее животных. Например всеми любимое пальмовое масло полезнее молочного жира, который им заменяют.

10
Автор поста оценил этот комментарий
РЕН-ТВ?)))
раскрыть ветку (2)
8
Автор поста оценил этот комментарий

<любое>-ТВ

Автор поста оценил этот комментарий
Наверно, не помню)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Не зависимость, а вкусовое привыкание скорее. Примерно так же, как пить чай с сахаром или пересоленую пищу.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
О, горе мне
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не необразованные, а дремучие и ленивые, а ещё не имеющие критического мышления и легко внушаемые.

Я тоже не великий химик, но когда очередной долбоеб загоняет про то, что абсолютно все Е-добавки вредны, я шлю его нахуй.

А если про какую-то одну конкретную, то я ее пробиваю, смотрю состав и читаю уже про конкретное вещество.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Вообще на E6xx это классификация усилителей вкусов.

ещё комментарии
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Я тоже видел эти передачи, но решил для себя, раз половина населения жрет что не прибито и не стали до сих пор даунами, то значит это все не доказаная чушь. И не заморачивался, а продолжал есть глутамат.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Значит, ты тоже своего рода учёный) провёл наблюдение, сделал выводы)
20
Автор поста оценил этот комментарий

Некоторая может быть (а может и не быть).  Заключается она в том, что в качестве примесей могут присутствовать побочные продукты синтеза.

Впрочем этот момент работает и по отношению к природным веществам.

раскрыть ветку (2)
10
Автор поста оценил этот комментарий
Если говорить о практическом аспекте получения, то да. Но если вещество проходит по всем нормам чистоты и не содержит примесей (по крайней мере в рамках чувствительности данного аналитического метода), то разницы для потребителя разве что в цене: в одном случае дешевле получить вещество из природного сырья, в другом - искусственно. А если производитель очень сильно решил сэкономить, то, как вы и заметили, и в "природном веществе" тоже могут быть не самые полезные примеси)
раскрыть ветку (1)
13
Автор поста оценил этот комментарий
Как правило, в "природном" такой набор сопутствующих веществ, что мама негорюй, проще некоторые вещества синтезировать, чем извлекать, или же все смирились, что помимо собственно искомого субстрата потребляется еще пара сотен бав.
7
Автор поста оценил этот комментарий
Маркетологи, лови идею слогана:
" в нашем продукте, впервые, натуральный глютомат натрия. Теперь и без ГМО" !
не благодарите.
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так зачем шумиха вокруг глутамата, ГМО?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не понял вопрос
62
Автор поста оценил этот комментарий

Разница между "природным" и "искусственным" увы как правило имеется. Продукт химического синтеза представляет собой смесь изомеров как минимум зеркальных. Иногда с весьма разным влиянием на организм (см. Талиломид). Тогда как биологический продукт это ровно то что нужно.

раскрыть ветку (36)
40
Автор поста оценил этот комментарий
Это само собой. Однако это работает лишь в случае хиральных биологически активных веществ. В других случаях это не имеет значения (как например, вышеупомянутый глутамат или другая относительно несложная молекула). И да, при большом желании чисто "химическим" путём можно получить оптически чистое вещество если механизм реакции и/или катализатор позволяет. Или скажем разделить смесь на изомеры. Вопрос лишь в цене. Обычно действительно проще и главное дешевле получить "биологическим" путём оптически чистый продукт.

Это уже больше из области контроля качества продукции и изучения её влияние на организм, в том числе и изомеров целевого вещества. Если производителя не контролировать, то он будет получать вещества, конечно, как можно более дешёвым путём, и тогда потенциальный вред не будет напрямую связан с "натуральностью" или "искусственностью" продукции.
89
Автор поста оценил этот комментарий
Не совсем.
1. Люди почему-то упускают из виду, что "природное" оно не для человека. Большинство живых организмов предпочло бы убить нах.. того кто его жрёт.
2. Какой изомер, например, у витамина С? Правильный ответ - никакой, витамин С это конкретный изомер. Природное от синтетического отличаться будет ровно ничем
раскрыть ветку (11)
5
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

И всё-таки синтезируемые вещества, могут содержать примеси. Особенно в лекарствах, одно и тоже лекарство, т.е. с одним и тем же действующим веществом от разных производителей может по разному действовать на организм и самочувствие

раскрыть ветку (10)
5
Автор поста оценил этот комментарий

И если б водку гнать не из опилок,

То что б нам было с пяти бутылок?


А можно ли усилить (улучшить) вкус водки глутаматом?

3
Автор поста оценил этот комментарий
Вы оба правы. Примеси, да, причём самые небольшие уже сильно влияют на качество продукта, причём не только их присутствие, но и отсутствие тоже. То есть присутствие нежелательных или отсутствие желательных. Типичный пример – водка, как не фильтруй, и как не добивайся чистоты спирта, но лучшая водка будет та, которая сделана из чистого пищевого сырья. Ихомеры и прочее туда же. Примерно так же обстоит и с ГМО, потому как в целом штука безобидная но если копнуть, то это та же биохимия, и что там в итоге получается с "примесями" – непонятно. Так что лучше говорить не про "природное" и "химическое"/промышленное, а про естественные пути получения и технический синтез или как-то в этом роде.
раскрыть ветку (8)
4
Автор поста оценил этот комментарий

>Примерно так же обстоит и с ГМО, потому как в целом штука безобидная но если копнуть, то это та же биохимия, и что там в итоге получается с "примесями" – непонятно


А вот с этого места поподробнее. Имеете ли вы в виду что-то существенное (как та история с генноинженерным триптофаном), или какую-то сказочку для самых маленьких.

раскрыть ветку (7)
Автор поста оценил этот комментарий

А можно подробности про генноинженерный триптофан?

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

В восьмидесятых одна японская фармацевтическая компания модернизировала таким образом своё производство триптофана для БАДов, модифицировала бактерию-продуцент — повтыкали ещё несколько генов триптофан-синтазы. FDA этот БАД не особенно тщательно проверяя одобрила для американского рынка — ну, типа, процесс очистки тот же самый, ничего химически нового в исходном материале нет, что может пойти не так? Оказалось, может — накапливаясь в клетках бактерий в больших количествах, триптофан димеризировался, и этот триптофановый димер от обычного триптофана при очистке не отделялся. В итоге отравилось насмерть этим димером больше тридцати человек, и ещё уж не помню сколько — не насмерть.


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/2370887/

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3848710/

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/016777...
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Спасибо большое

ещё комментарии
7
Автор поста оценил этот комментарий

Мда. Энантиоселективному синтезу уже больше полувека, в фармпромышленности (увы, не нашей, у нас фармы как таковой просто нет) используется примерно столько же, а люди все еще рассказывают про "смесь зеркальных изомеров". Да, история с Талидомидом - как раз конец 50-х, начало 60-х, тогда и промышленность была куда слабее, и сертификация на Западе была в зачаточном состоянии. (у нас она сейчас примерно в таком же виде).
Ну и да, рассказывать про идеальное качество работы биосинтеза - тоже такое себе, природа и сама горазда говна наварить и им все засрать, один фиг чистить приходится, как и после технологического синтеза.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Я как-то даже статью читал, что мол пора реабилитировать талиломид потому что полезная штука и сейчас его можно синтезировать какой надо.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Там есть одна большая засада. Организм каким-то (сейчас вроде неизвестным) образом умеет конвертировать полезный изомер в опасный для плода. Собственно, на этом вся реабилитация сейчас заканчивается.
И еще - исходный синтез талидомида очень прост, короток и дешев, из-за чего его и применяли так массово (и, кстати, использовал глутаминовую кислоту, возвращаясь к исходной теме:))). Уход в асимметрический катализ же его адово удорожит, что может сделать его экономически невыгодным

ещё комментарии
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Крахмал и целлюлоза вроде из этой оперы с зеркальными изомерами?

раскрыть ветку (2)
17
Автор поста оценил этот комментарий

Почти. Крахмал это полимер альфа-глюкозы, а целлюлоза бета-глюкозы. Только они не зеркальные. Зеркальные изомеры глюкозы в природе не существуют.

3
Автор поста оценил этот комментарий
Нет. Обычно это касается лекарств, к примеру. Когда один изомер является активным, а другой - в лучшем случае неактивным, в худшем - даже ядовитым.
ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий

Очень часто "искусственные" молекулы - это рацематы, смеси оптических изомеров. Отечественные витамины работают в разы хуже импортных потому, что низкого качества из-за плохой очистки или примеси биологически неактивных изомеров, которые, тем не менее, химически идентичны.

раскрыть ветку (5)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Это проблема не синтеза/методики получения, а контроля качества. Не нужно путать тёплое с мягким) Производитель не считает нужным заниматься нормальной очисткой, вот и всё.
раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий

это не о теории, а о практике. Очень часто на практике этим и отличаются "химические" и "натуральные" вещества. "Нормальная очистка" удорожает препарат настолько, что он будет неконкурентен. 

раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Соглашусь. Но я имел ввиду ситуацию, когда незнающих людей нагло обманывают и создают стереотипы о полезных "натуральных" и вредных "искусственных" продуктах/лекарствах и тд, пытаясь заработать ещё больше денег.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Истерия "натуральности" и сейчас имеет место быть (( Меня вот всегда волновал вопрос, почему в химическом составе лекарств не указана процентность изомеров! Ну или не задекларирован какой изомер использован в каком весе. Ведь альтернативные изомеры не такие уж и нерабочие. На практике, многие "химические" изомеры имеют некоторую биологическую активность. Эта уловка позволяет многим фармкомпаниям не парится над очисткой, не нарушая задекларированный состав, но и прямо их обвинить в некачественном изомере нельзя, так как всё равно активность может быть, но минимальная (((

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, нет правого основания/стандарта, чтобы указывать содержание изомеров. Поэтому производитель и не парится)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Аки мухоморчики и глюкогрибочки)))
18
Автор поста оценил этот комментарий
Буквально неделю назад был у друга и говорили с его женой про глутамат. Тоже пытался доказать что он получается из растений или водорослей, а не синтезируется и что нет исследований подтверждающих что он вредный. Но нет, это всё чушь, тётка на лекции нам сказала что у детей от него разрушается мозг, а ещё в её книжке так написано.
раскрыть ветку (5)
23
Автор поста оценил этот комментарий
Ну вот у тётки-лектора же мозг разрушился!
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Это потому, видимо, что тетка употребляла приправу с высоким содержанием этанола. Отсюда энцефалопатия и прочие радости плоскостопия моска.

1
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле "какая-то там книжка" - это для многих очень веский аргумент, ибо "в интернете может кто угодно что угодно написать", а книги "умные люди пишут, в них не могут обманывать"
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
В данном случае это вообще был обычный PDF. Не факт что это вообще хоть где-то издавалось)
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Достаточно зайти в буквоед и посмотреть что там на полках.

Книги про коронавирус и откровения уровня заговора пришельцев, мирового правительства и гспдней кары вмиг отучат верить тому, что в печатном виде правда и ничего кроме.

12
Автор поста оценил этот комментарий
А ещё на пикабу был чел, который сделал приправу заменяющую соль (там был сушёный лук и копченая паприка)
раскрыть ветку (7)
28
Автор поста оценил этот комментарий
Подскажите ему сушить морскую воду )
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий

мы пеплом печёную картошку солили

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну он тоже содержит соль .
Автор поста оценил этот комментарий

Зачем сушить морскую воду? Есть природный подземный концентрат морской воды: жидкий, но в литре 300 гр 15 минералов, как в океанской воде.

после разбавления, конечно, в 8 раз.

Обращайтесь для здоровья.

9
Автор поста оценил этот комментарий
Опасен не сам глутамат, а то, что добавив его к говну можно сделать это говно вкусным. А потом прикрыться что и глутамат безвреден и говно природное и органическое.
раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Как кто-то в посте справедливо уже заметил - люди едят говно не потому что оно вкусное, а потому что оно дешёвое. Так пусть будет хотя бы вкусным.
Бывает впрочем и дорогое говно типа Велкома ну тут уж одного раза хватит чтобы научиться. А если нет так штош...

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Но постойте, из статьи мы уяснили, что глутамат не вреден сам по себе, но он, как в сей статье написано, запускает особые процессы усвоения пищи, а следовательно, где его не должно быть от природы, но он добавлен для вкуса, то процессы пищеварения запускаются искусственно, что как следствие ведёт к нарушению обмена веществ! Так ли вижу?
4
Автор поста оценил этот комментарий

Ога, еще если химически его получать, то он получается правоповернутий и левоповернутый, сложно разделять. И только один из них вкус дает а второй - безвкусный. Дрожжами проще. И еще, его вроде как почти весь в Японии делают.

4
Автор поста оценил этот комментарий
НАКОНЕЦ-ТО! Нормальная НАУЧПоповская статья про этот глютамат_натрия!
Я, блин, прекрасно (ну немножко, конечно же :)) понимаю про бред "вреда" этого в-ва, но КАК ЖЕ СЛОЖНО(!!!) объяснить это упоротым людям и даже родственникам
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Родственники все равно скажут: Пикабу это не учёный, а вон та тётенька она врач, учёный, секретарь ученого и тп, сказала вредно, значит вредно
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Не так. Они могут сказать, что у меня есть соседка, у которой сын с врачом встречается. И она(!!!) вдруг (!!!) рассказала(!!!)
Автор поста оценил этот комментарий
Малышева тоже "врач", а как рот откроет - бред сумасшедшего.
4
Автор поста оценил этот комментарий

Есть приправа - Аджиномото, говорят чистый глутамат. Используют на кухнях в общепите и да, действительно усиливает вкус.

раскрыть ветку (5)
36
Автор поста оценил этот комментарий
Есть приправа - глутамат натрия. Используют на кухнях в общепите, и да, действительно усиливает вкус. ))
раскрыть ветку (4)
12
Автор поста оценил этот комментарий

Когда я готовлю, то жена всегда возмущается, что я накидаю в суп всего из холодильника, и получается вкусно. А она кряхтит над супом, но получается вода с чем-то. Так вот мой секрет - приправа с глутаматом.

раскрыть ветку (3)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Секретноингредиентный суп кунфу-панды!
1
Автор поста оценил этот комментарий
Покупал глутамат в Сингапуре, Японии. Жена не сразу, но признала что суп вкуснее... Именно суп. Борщ, например сам по себе хорош! И никакого привыкания я не заметил: есть-хорошо, нету и нету. В России в 90 тоже продавался вьетнамский глутамат,но хуже японского. Польского производства тоже норм. Но примерно с месяц назад купил нашего производства... Мягко говоря-хрень какая-то.
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я покупал польский, то вообще никак. А потом попробовал "торчин. 10 овощей"(Украина), то зашло. Первые в составе - соль, глутамат, ну а потом все остальное.

ещё комментарии
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку