Cколько должен зарабатывать мужик..

Небезопасный контент

Cколько должен зарабатывать мужик.. Зарплата, Мысли, Текст, Женщины, Гендер, Facebook

Пишет Алиса Аугенблик :


Ох, читаю тут комменты, сколько должен зарабатывать мужик. Мой совет девчулям, которые ждут мужика за 500 в месяц: девочки, а загляните-ка в свой кошелек, прежде чем отвечать на вопрос, сколько вам мужик должен.


Зарабатываете в пятерочке 30 000 - так вот и берите мужика за 30, стройте свою семейную ячейку! А если вы зарабатываете 30, а хотите мужика за 500, то вы его не достойны, уясните и запишите себе на лбу и возьмите себе кота - он тоже мало зарабатывает, и считает, что ему все должны.


А мужика вы не достойны потому, что вы за 30 000 находитесь в зоне безответственности, и столько ведер с дерьмом не нюхали, сколько этот мужик за 500 000 в месяц намешивает. Вы не знаете, каким стрессом, риском, страхом, головными болями, голодом и недосыпом 500 000 чистыми зарабатывается этим мужиком. И если вы лично, сами 500 000 не зарабатывали в жизни, в руках не держали, вас не кидали, не лишали, не бомбили, не отжимали, не выгоняли, не потаскали по судам за эти бабки, то вы ни социально, ни духовно, ни ментально мужиков за 500 не достойны. И никогда достойны не будете.


Вы даже не поймете его проблем, у вас нет опыта, чтобы понять его опыт.

Короче, вы слишком бестолковые для мужика за 500.


Хорош мечтать, коровы, идите-ка на стройку или в метро, куда вы в принципе и шли, но случайно дали интервью на тему : "Сколько должен зарабатывать мужик в месяц".

.......

PS. Бабы, если вас бомбануло - значит у меня получилось 🤣


источник


Внимание, в комментариях обсуждение влияния гравитации на время!

Небезопасный контент (18+)

или для просмотра

Вы смотрите срез комментариев. Показать все
1
Автор поста оценил этот комментарий

А если автобус движется против вращения земли, то получается что относительно солнца он наоборот замедляется, и что тогда со временем?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

А вы переложите все потенциалы. Но,  в любом случае , скорость вращения земли и скорость автобуса в общем ничтожно малы, что ими можно пренебречь

1
Автор поста оценил этот комментарий
То есть, чисто технически, толстяки живут дольше? Ведь они имеют большую массу и сильнее замедляют время вокруг себя...
1
Автор поста оценил этот комментарий
Даже его мамаша. Сорян, не смог удержаться, можете минусить
Автор поста оценил этот комментарий

Меня только всегда интересовал вопрос: движение относительно чего? Ну все же понимают что движение относительно двух разных точек отсчёта имеет разную скорость. Но при этом же для одного обьекта не может быть две скорости времени одновременно.

1
Автор поста оценил этот комментарий
А разве время не придумано для того, что бы людям проще жилось?
раскрыть ветку (33)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Мы о другом. Вот запустил ты часы на земле, они тик-тик-тик, поехал на работу, а они так же тик-тик-тик, тебя посадили в ракету и запустили в космос, а они тик-тик-тик все себе и вот ты на орбите такой летаешь, а они все так же тик-тик-тик и пофиг, что ты носишься с сотней километров над землёй, они так же тикают? Не? Когда происходит это отставание часов, времени? Ведь проверяли не только на механических, но и электронных. Что влияет? Хочется понять
раскрыть ветку (32)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Два человека синхронизируют часы, один далеко в космосе, второй подлетает поближе к источнику гравитации (звезда или планета), проводит там некоторое время, потом возвращается - так как в гравитационном поле время течёт медленнее, часы у них будут показывать разное время (часы того, кто оставался на месте, уйдут вперёд).


Другой случай - движение с большой скоростью. Два человека синхронизируют часы, один отлетает с большим ускорением и разгоняется до, скажем, половины скорости света, затем возвращается - у него часы будут отставать от того, кто оставался на месте.


Что касается спутника на орбите Земли, то действуют оба фактора, причём один частично компенсирует другой. У нас на поверхности время течёт медленнее, чем на спутнике, так как мы глубже в гравитационном колодце Земли, но поскольку спутник движется быстро и с ускорением (движение по круговой орбите - это движение с ускорением), его время тоже замедляется относительно нас, частично компенсируя наше замедление.


Проще и нагляднее всего эти явления изучать на диаграммах в пространстве Минковского.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82...

раскрыть ветку (28)
33
Автор поста оценил этот комментарий
Блять, вот почему всегда так? Зайдешь комменты почитать на тему поста, а там опять какая-то хуета? Вот причем здесь "Сколько должен зарабатывать мужик" и ебучая гравитация?
Блять....
раскрыть ветку (5)
18
Автор поста оценил этот комментарий

Какой мужик?

раскрыть ветку (2)
4
Автор поста оценил этот комментарий
Вон тот мужик
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Тсссс! Не орите, лекция идёт! Я вот тоже зашёл по теме поста, а теперь повышаю уровень обознанности в астрофизике ;) Вот вдуматься, простые люди на развлекательном ресурсе затрагивают такие темы... А каких-то 50 лет назад такие дискусы были возможны между учёными. Человечество ползет к знаниям, кто бы что не говорил просто мы этого не замечаем, любой современный школьник владеет знаниями, которыми ещё 100 лет назад мог похвастаться не каждый житель развитых стран. Ладно, чёт меня понесло, где там про гравитацию, время и все такое...
4
Автор поста оценил этот комментарий
Все уже забыли о чем пост был, не отвлекай
4
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что у ядра время несется намного быстрее, чем на поверхности шарика? И если там есть жизнь, то она развивается намного быстрее нас - эволюция(мутации), развитие мозга и так далее... и в конце концов они выберутся на поверхность а мы для них как питекантропы по развитию будем...

раскрыть ветку (14)
8
Автор поста оценил этот комментарий

Получается, что у ядра время несется намного быстрее, чем на поверхности шарика?

Не намного быстрее. Нано- или даже пикосекунды за секунду. Во всяком случае, если мы про планету Земля говорим. Кроме того, вы упускаете из виду, что пространство-время искривляется массой (если мы про теорию относительности говорим, то мы не пользуемся термином "притяжение", так как гравитации, как силы в ОТО нет, есть лишь искривление пространства-времени) - если вы будете опускаться внутрь земли, теоретически, в самом её центре наступит невесомость, так как окружающая масса будет искривлять пространство-время вокруг вас совершенно одинаково.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

Чето разве в центре земли не будет ли невесомость? Гравитация то будет тащить наоборот во все стороны сразу, не?

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

спасибо за ликбез =))

раскрыть ветку (1)
6
Автор поста оценил этот комментарий
ТС, что за хня? Пришел в пост про куриц, а тут про теоритическую физику разгоняют, как это связано!?
раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Если курицу разогнать до световых скоростей, то она схлопывается в яйцо..

раскрыть ветку (1)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вы же автор поста? Можете написать в конце: "внимание, в комментариях обсуждение влияния гравитации на время!"? А то ж все пропустят, кому интересен канонический срач на тему: сколько должен бабмужик

раскрыть ветку (4)
4
Автор поста оценил этот комментарий

О! Призовем модератора! Глубокоуважаемый @moderator, можно в конце поста дбавить сноску - "внимание, в комментариях обсуждение влияния гравитации на время!" ? ;)

раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Смешно =))) пост уже не поддается редакции...

Автор поста оценил этот комментарий

и вторая мысль. что чтобы "вернуть отстающие часы в космосе" ко времени находящегося на земле человека - космонавту надо подлететь к звезде, синхронизироваться во времени (с запасом по скорости) и все - вернулся, часы показывают одно время.. у звезды же гравитация намного сильнее планетной, вот время и убежит вперед..

раскрыть ветку (6)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Да, если всё рассчитать верно, то получится.

раскрыть ветку (5)
Автор поста оценил этот комментарий

получается путешествия во времени возможны. нельзя вернуться до времени улета, но прыгнуть на любое время вперед реально..

раскрыть ветку (4)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Отсюла вывод часы исскусвенно выведенное 4 измерение, 3 измерения природные, а вот часы чисто человечество придумало чтоб описывать часть процессов.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Не могу это головой осознать. Ну нет часов, не придумали ещё - дальше что? Все-равно остаётся в природе что-то вполне объективное, что определяет скорость проистечения тех или иных процессов. Антилопа один прыжок, а гепард за это же (нечто) - пять. В итоге, без каких-либо часов, стрелок, шестеренок, кто-то сыт или кто-то другой жив.
Автор поста оценил этот комментарий
Электронные ходят по программе и на них могут влиять магниты и прочая хрень, если правильно помню.
А в остальном - первое мерило было солнце, вроде.
и для удобства потом подтянулись времена суток, стандарт времени (по песку?) и и.д.
Пока социальное общество было плохо развито, всем было пофиг на то, сколько там времени.
Играло роль положение солнца, что бы когда оно в зените - удар не пришиб, и что бы ночью прятаться
Автор поста оценил этот комментарий

Только на спутниках помедленнее чем на земле. Чем больше скорость в пространстве, тем меньше скорость времени.

раскрыть ветку (22)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Нет такого понятия, как скорость в пространстве. Скорость можно измерить только относительно какой-нибудь системы отсчёта.

раскрыть ветку (17)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, в условиях астрофизики отсчет идет относительно более массивного тела.
раскрыть ветку (12)
4
Автор поста оценил этот комментарий

Великий Аттрактор массивнее, чем Стрелец А*, который массивнее всех звёзд Млечного Пути, миллиарды из которых массивнее Солнца, которое массивнее Земли, вы о каком конкретно "более массивном" теле говорите?

раскрыть ветку (11)
3
Автор поста оценил этот комментарий
О том, влияние массы которого существенно для рассматриваемой системы. Тем не менее, при выборе за точку отсчета любого из этих тел мы получим скорость спутника больше, чем скорость Земли. Незначительно, но всегда больше.
раскрыть ветку (10)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых, хочу уточнить "скорость Земли" относительно чего? Скорость какой части Земли (она ещё и вращается вокруг своей оси, знаете ли)?

Во-вторых, как я понимаю, вы имеете в виду систему отсчёта Солнца, но даже в этой системе, если рассмотреть движение спутника по орбите вокруг Земли, то в моменты, когда спутник будет двигаться в противоположном направлении, по отношению к орбите Земли, то скорость спутника относительно Солнца будет меньше относительной скорости Земли на 7,9 км/с, в противоположной точке орбиты - больше, а в промежуточных положениях - равна земной скорости.

Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (9)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Скорость относительно точки отчета, кончено же. По поводу движения в обратную сторону: попробуйте наложить траекторию пути спутника Земли относительно Солнца на аналогичную траекторию движения Земли и скажите, в какой именно момент спутник движется медленней. Дам подсказку: в полярной системе координат с центром на Солнце спутник гораздо активнее меняет радиус, чем Земля, и это нельзя сбрасывать со счетов при определении скорости, так как важен не только угол.
раскрыть ветку (8)
Автор поста оценил этот комментарий
Вы не совсем правы, скорость можно измерить только относительно точки отсчёта в какой либо замкнутой системе отсчёта
раскрыть ветку (3)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Почему замкнутой? Как вообще система отсчёта может быть замкнутой?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Названий масса, суть одинакова, изолированная система, замкнутая система, инерциальная система, она же ИСО - система отсчёта, на которую не действуют внешние силы
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Тогда вы путаете. Скорость относительно чего-либо можно измерить везде (в том числе и в неинерциальной, например - ускоряющейся СО). Вам всего-то нужен объект, относительно которого вы будете эту скорость измерять.

Автор поста оценил этот комментарий

Это при около световой скорости а не орбитальной (Первая космическая скорость — 7,9 км/с далека от 3*10^8 м/с)

раскрыть ветку (2)
3
Автор поста оценил этот комментарий

Из-за того что скорость спутников сильно меньше световой, эффект релятивистского замедления времени работает в обратную сторону? Так не бывает.

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Оп, пардон, в преобразованиях Лоренца есть зависимость от относительной скорости объекта, каюсь

Автор поста оценил этот комментарий
Это две разных вещи. На время влияют и гравитация и скорость. И на орбите они как-то компенсируются.
2
Автор поста оценил этот комментарий
За один и тот же отчётный период на Земле проходит 24 часа, на орбите Земли 24 часа 1 минута (МКС)

Космонавт Сергей Крикалёв — человек, в общей сложности проведший больше всего времени на орбите, а именно 803 дня 9 часов и 39 минут — переместился в будущее всего на 0,02 секунды!!!

Что-то тут не сходиться.

https://universeru.com/2013/10/sergej-krikalev-timetravel/

4
Автор поста оценил этот комментарий
На геостационарной орбите на спутниках каждый день программы поправляют время. Только не на минуту, а на тридцать миллисекунд)
1
Автор поста оценил этот комментарий
"Не впишешься, не попадёшь в гравитационный колодец- запустит с полусветовой скоростью нахрен."

Как у диванного аналитика - вопрос. Т.е. за счёт черной дыры можно, теоретически, разгонятся?
раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

Не только за счёт ЧД

Гравитационные маневры и вокруг луны совершают. Те же Вояджеры (или Пионеры, не помню) именно благодаря им держат рекорд скорости. При запуске они летели медленней

2
Автор поста оценил этот комментарий

За счёт любого космического объекта можно разогнаться. У дыры рассчёт должен быть точнее, поскольку рамки коридора уже.

1
Автор поста оценил этот комментарий

будущее и прошлое не на одной оси находятся?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
А как макоронину не растянет при приближении к горизонту событий?
раскрыть ветку (1)
32
Автор поста оценил этот комментарий

Как повезёт. Чёрная дыра ж не сфера. То , что ты видишь- это горизонт событий. (железный занавес суверенного государства). А сама дыра- это сингулярность с хрен пойми как накрученными потоками гравитации-континуума. (дороги и города) Ближайшая аналогия на фото (*1). Так вот если набрать достаточную скорость для падения в зону за границу горизонта, а там не вписаться в гравитационную петлю или другой висящий там предмет, то можно остаться целым. Внутри УЖЕ и свет по другим законам , не говоря о пространстве -времени.  Учёные полагают, что если взять около трети в сторону от центра (приблизительного) Можно надеятьс, что тебя выкинет где-то во вселенной.

Иллюстрация к комментарию
Автор поста оценил этот комментарий
Благодарю узнал новое для себя)
Автор поста оценил этот комментарий
Мужик, ты крут!
2
Автор поста оценил этот комментарий
Вопрос. Это теорема или каким то образом доказанные факты? Мне просто интересно, как узнали, что время будет медленнее протекать.
раскрыть ветку (3)
9
Автор поста оценил этот комментарий

Вот та же самая хуйня. Любые приборы для измерения чего бы то ни было - это в первую очередь физические объекты и они подвержены влиянию среды. У меня конечно 3 по физике, но я не понимаю, почему если измерять время какойнть нахуй клепсидрой или песочными часами - то всем сразу ясно, что на орбите и на Марсе они будут показывать полную поебень. Почему атомные часы(или что там сейчас юзают) - это охуеть какой надежный инструмент? Почему разница в показаниях это именно доказательство ТО, а не просто разница воздействия окружающей среды?

раскрыть ветку (2)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Потому что такой результат есть и на механических и на электронных и на атомных часах. Идентичные земным бактери ближе к источнику гравитации стареют медленнее. Ибо за тот де отчётный период проживают МЕНЬШЕ условных секунд, чем их коллеги повыше.

По наблюдениям, взрывы ВОЗЛЕ чёрных дыр статичны. Можешь представить в  обычном времени замерший взрыв?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Сорь, прибухнул слегка, не до серьезных разговоров было)

Потому что такой результат есть и на механических и на электронных и на атомных часах.

Ни одни из которых с Марса ни разу не вернулись.

На орбите были и есть, да. Но там реально сколько надо часы гонять чтобы разницу было заметно? Часы и на Земле вполне себе неплохо лажают. Механика особенно.

Идентичные земным бактери ближе к источнику гравитации стареют медленнее. Ибо за тот де отчётный период проживают МЕНЬШЕ условных секунд, чем их коллеги повыше.

Почему именно "стареют медленнее" а не "умирают позже"? Т.е. там реально кто-то сидел, теломеры мерял и все такое?


По наблюдениям, взрывы ВОЗЛЕ чёрных дыр статичны.

Не, ну ЧД конечно крутые, тут не о чем спорить)

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Инкогнито - Бесконечность.
Ты любишь беспечно,
А я влюблён в бесконечность.
Нас водят по кругу
И, кажется, здесь забудут.

Припев:
Что было, что будет – не в счёт.
Кому, как ни нам, бесконечно везёт.

Свободны в движеньях,
И нет с землёй притяженья.
Дождями размыты
И обручем солнца скрыты.

Припев:
Что было, что будет – не в счёт.
Кому, как ни нам, бесконечно везёт.
Что было, что будет – не в счёт.
Кому, как ни нам, бесконечно везёт.

Минуты листали
И, как с ними быть, не знали.
Всё в жизни конечно,
А мы уйдём в бесконечность.

Припев:
Что было, что будет – не в счёт.
Кому, как ни нам, бесконечно везёт.
Что было, что будет – не в счёт.
Кому, как ни нам, бесконечно…
Автор поста оценил этот комментарий

Эй, на этом месте должен был быть срач про девочек и деньги!

Автор поста оценил этот комментарий

Основы голливудской астрономии для даунов

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Обязательно прочти

3
Автор поста оценил этот комментарий
Где-то на Пикабу был Сергей Попов, только я его ник забыл. Так что преподают
раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий

У нас еще и @zelenyikoteyka, вроде есть

7
Автор поста оценил этот комментарий

non penis canis est - если лингвистически точно

2
Автор поста оценил этот комментарий
Господа, господа, а говно куда деть?
раскрыть ветку (2)
6
Автор поста оценил этот комментарий

Видишь черную дыру ?

раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий
Вопросов больше нет.
Автор поста оценил этот комментарий

Non penis canin. А то "не хуй собачья" как-то диссонанс вызывает.

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий
Рядом с достаточно весомыми обьектами таки не схлопываются.. Излучение хокинга рождают там
Автор поста оценил этот комментарий

Аннигилируются

9
Автор поста оценил этот комментарий

Да тут трудно рассуждать, потому что девственный вакуум может быть за пределами расширяющейся вселенной, где законы физики могут вообще не работать или быть неактуальны. То же самое касается загадочных чёрных дыр.

раскрыть ветку (4)
40
Автор поста оценил этот комментарий

От чёрных ваще всегда одни проблемы :(

раскрыть ветку (2)
41
Автор поста оценил этот комментарий

От дыр проблем не меньше

11
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
3
Автор поста оценил этот комментарий

ХЗ, мы не можем быть уверенными, что за пределами наблюдаемой вселенной

1
Автор поста оценил этот комментарий
По Пармениду: сущее сплачивается с сущим и между частицами сущего нет пространства небытия.
Автор поста оценил этот комментарий

Квантовая Теория Поля говорит что частицы погут возникать, но не о обязательно в паре частица-античастица. Такой обязательной симметрии ученые не наблюдают.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Так я же говорю, вроде

Автор поста оценил этот комментарий
Как раз не наблюдают, потому что мы являемся следствием этого. При столкновении они просто исчезают, но тк не симметричное количество частиц-анти, то и есть материя лол, простейший вывод
Автор поста оценил этот комментарий
Даже в самом плотном объекте между атомами есть пустота
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Нейтронная звезда против

Автор поста оценил этот комментарий
В т.ч. поляризованные, если рядом есть достойный объект
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Лифт достоин?
Автор поста оценил этот комментарий
Свидетель квантового шума?! Непровославненько...
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

снимай аватарку, ибо прАвославие

раскрыть ветку (1)
2
Автор поста оценил этот комментарий
Не-не, товАрищ мАйор, этот коммент не имеет никакого отношения к прАвославию.
8
Автор поста оценил этот комментарий
Интересно, где же встречается в нашей вселенной, абсолютное отсутствие материи?
раскрыть ветку (42)
21
Автор поста оценил этот комментарий
В любом атоме между ядром и электроном(ами) огромное НИХУЯ.
раскрыть ветку (8)
19
Автор поста оценил этот комментарий
Открою Вам секрет, ядро атома (а так же протоны и нейтроны, мюоны, глюоны и т.д.) тоже сплошное НИХУЯ
раскрыть ветку (2)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Иллюстрация к комментарию
раскрыть ветку (1)
11
Автор поста оценил этот комментарий
Протон остоит из трёх кварков (один d-кварк и два u-кварка). Кварки же меньше в 20к раз меньше радиуса протона. Чтобы не погрязнуть в бесконечном делении, умные головы решили что ВСЁ состоит из НИХУЯ(см. "Квантовая пена"), и принялись пилить соответствующие теории (см. "Единая теория поля", "теория суперструн"
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

А поле чем не годится? Даже если поля нет, оно всё равно может оказывать воздействие, как бы дико это не звучало. См эффект Ааронова-Бома

раскрыть ветку (3)
Автор поста оценил этот комментарий

А поле - не энергия? Вроде же дуализм материя-энергия

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Комментарий удален. Причина: данный аккаунт был удалён
Автор поста оценил этот комментарий

Но поле же не материя

4
Автор поста оценил этот комментарий
Вероятнее, пространство между электронами, их атомами, и прочей мелочевкой, заполнено тем, чего мы не понимаем и не осознаем, чем ничем. Просто это следует, четко видно и ясно осознаваемо из элементарной причинно следственной связи.
6
Автор поста оценил этот комментарий
Знал я нескольких людей, вот у них в голове именно так было
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

Они закончились?

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Они никогда не закончатся, я свалил на безопасное расстояние
4
Автор поста оценил этот комментарий

Надо определиться с термином "материя". Фотон - материя? Волна - материя? Гравитация - волна? Гравитация - материя? Гравитация везде?

раскрыть ветку (7)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Материя — есть наблюдаемое.
раскрыть ветку (5)
6
Автор поста оценил этот комментарий
Наблюдаемое субъективно.
раскрыть ветку (3)
3
Автор поста оценил этот комментарий
Субъективно — понимаемое.
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Глюки от LSD это материя?
Автор поста оценил этот комментарий

ГравиЦапа - материя 🤫

1
Автор поста оценил этот комментарий

Если же вы религиозный человек, а не сторонник теории большого взрыва, то там где то в библии сказано что сначала не было ничего.

Автор поста оценил этот комментарий

В промежутках между атомами )

Автор поста оценил этот комментарий

Ещё могу рассказать про астраномическое ничто, где может существовать лишь абсолютный вакуум.

4
Автор поста оценил этот комментарий

Я полагаю, его можно встретить за пределами метагалактики, а также, возможно, за горизонтом событий, в чёрных дырах.

раскрыть ветку (15)
11
Автор поста оценил этот комментарий
То есть по факту всё же нет?)) Насчет черных дыр сильно сомневаюсь, поскольку они вроде как наоборот поглощают материю, соответственно там внутри адова плотность. Насчет того, что находится за пределами вселенной, эт возможно, но опять же не факт.
раскрыть ветку (14)
15
Автор поста оценил этот комментарий

Чёрные дыры искажают пространство-время, что может нарушать классическое представление о существовании материи. Зависит от того, какая же теория окажется истинной - теория суперструн, квантовая теория поля или же какая-то другая. Когда будет понят принцип действия гравитации, тогда будет чётко сформулировано определение материи и тогда можно будет говорить об абсолютных их отсутствиях.

раскрыть ветку (9)
69
Автор поста оценил этот комментарий
Обожаю такие моменты, когда по каментам вообще хуй когда поймёшь, с чего обсуждение началось
раскрыть ветку (3)
6
Автор поста оценил этот комментарий
По сути, если и есть где-то пустота, это место люди ещё не определили и не доказали наличие этой самой пустоты. Тема закрыта, полагаю.
раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Прикинь, окажется, что материя в черных дырах перерабатывается в темную материю, а энергия - в темную энергию?) блин, побежал патентовать теорию...
Автор поста оценил этот комментарий

Вы меня извините, ничего что я к вам боком сижу?

3
Автор поста оценил этот комментарий
На самом деле плотность черной дыры разная... у огромной чёрной дыры, потипу той, которая в центре нашей галактики, то там меньше чем у воды. А если дыра маленькая, массой с солнце, то там адова плотность
раскрыть ветку (2)
7
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
У черной дыры плотность меньше воды?
раскрыть ветку (1)
1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
физика пустот не терпит, думаю что ее бы уже чем-то заполнило
1
Автор поста оценил этот комментарий

в голове моей бывшей)

ещё комментарий
Автор поста оценил этот комментарий

В антиматерии? Не

Автор поста оценил этот комментарий

Энергия есть материя

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Пустота это отсутствие вещества, а вакуум даже 100% это все равно материя.

Автор поста оценил этот комментарий

пустота - пространство между "нашей" материей. но оно не пустое

20
Автор поста оценил этот комментарий

По одной из теорий(суперструны), материи вообще нет, есть вибрации свёрнутого многомерного пространства(суперструны)  ))

раскрыть ветку (19)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Сразу вспоминается Лю Цысинь
27
Автор поста оценил этот комментарий

Шелдон, свали с Пикабухи!!

раскрыть ветку (1)
5
Автор поста оценил этот комментарий
Пусть сидит тут... мне нравится :)
3
Автор поста оценил этот комментарий

примерно месяц назад новость была, вроде как опровергающая теорию струн.

согласно теории струн мир не трехмерный+время а многомерный (7-11 или больше) и (одно из следствий этого) слабость воздействия гравитации объясняется тем, что она распределена по всем измерениям. Так вот - "утечку" гравитации не опровергли.

но это не точно

раскрыть ветку (14)
11
Автор поста оценил этот комментарий

ну все эти теории изначально не особо точные ,  в конечном итоге выясница, что вселенная один большой глюк )). А по поводу суперструн, они и есть эти дополнительные измерения свёрнутые в струны(если чего нового не придумали )))

3
Автор поста оценил этот комментарий

а найдутся ли у вас пруфы, сэр

раскрыть ветку (3)
17
Автор поста оценил этот комментарий
а чем тебе серия из смешариков про струны не пруф?)
раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

Дада,про космические струны (а не суперструны), что говорится в Смешариках есть на Вики статья

2
Автор поста оценил этот комментарий

По моему мир и так не 3х мерный, если время считать ещё за 1 ось то это уже 4 измерение.

раскрыть ветку (8)
22
Автор поста оценил этот комментарий
Фигасссе... называется зашёл, блять, подеградировать. Ребята, вы космос :) !
1
Автор поста оценил этот комментарий

Слова не пикабушника, но Гюнтера О Дима

Автор поста оценил этот комментарий

Во-первых - в моем комментарии написано "трехмерный+время".

Во-вторых - в современном понимании времени именно "трехмерный+время" а не 4-мерный. Просто потому, что, пока, двигаться вдоль временной оси можно только в одном направлении. Можно быстрее, можно медленнее (относительно), но только в одну сторону. Поэтому имеет смысл время выделять из остальных измерений.

Автор поста оценил этот комментарий

Таки да.

Автор поста оценил этот комментарий

"3-мерный". Именно так это пишется.

раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

"3-мерный" - грамотное сокращение.

Автор поста оценил этот комментарий

Мир как минимум 11-мерный. 9 - пространство, 2 - время. Возможно еще больше. Но воспринимаем мы его как 4-мерный.

Автор поста оценил этот комментарий

Это ещё ребята под кислотой открыли, но забыли и формул все равно не знали

1
Автор поста оценил этот комментарий

Таки интересно вас спросить, что же у меня тогда внутри?

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Кишки
Автор поста оценил этот комментарий

Все есть эфир

4
Автор поста оценил этот комментарий

Технически и материи не особо--одна сплошная энергия.

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Да, и она размазана  вероятностно, то есть материи, по сути, нет.

1
Автор поста оценил этот комментарий

Технически в Материи пустоту занимает Дитёрие)

раскрыть ветку (2)
5
Автор поста оценил этот комментарий

это какое то новое название яжеребенка? Дитёрие уберите свое пожалуйста...

8
Автор поста оценил этот комментарий

Зашел срачельник почитать. Ан нет-с, Пикабу образовательный

DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

Когда мы говорим вещество, мы подразумеваем всё и их частицы и их взаимодействие. То есть сила отлавливания атомов это тоже вещество.

Автор поста оценил этот комментарий
А как же темная материя?
5
Автор поста оценил этот комментарий

1. Буддизм: стакана на самом деле нет.

2. Солипсизм: стакан есть только у меня. А весь мир — мой алкогольный бред.

3. Ислам: нет стакана кроме стакана.

4. Иудаизм: ну почему стакан наполовину пуст только у нас?

5. Православие: стакан наполовину пуст за грехи наши.

6. Католицизм: стакан наполовину пуст только у плохих людей.

7. Фрейдизм: в детстве вам недоливали.

8. Стоицизм: да. Стакан наполовину пуст, и так мне и надо.

9. Коммунизм: каждый имеет право на полный стакан.

10. Социализм: стакан пустой. Зато у всех одинаково.

11. Йоги: ты и есть стакан и его содержимое.

12. Пелевин: стакан не пуст и не полон. Это и не стакан вовсе. И это не ты на него смотришь, а стакан смотрит на твою проекцию его мыслей о том, чем ты хочешь казаться самому себе. Или нет.

2
Автор поста оценил этот комментарий

ходят слухи,что пессимисты отпивают половину стакана у оптимистов....

Автор поста оценил этот комментарий

инженер что ли?

Автор поста оценил этот комментарий
Одна половина - воздух, вторая вода, но всегда найдется место для капельки дерьма..
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
Технически, даже космический вакуум ошибочно считать пустым.
Автор поста оценил этот комментарий

Технически, как раз таких пуст. Пустоты между атомами из которых состоит человек больше, чем этих атомов составляющих материю.

Автор поста оценил этот комментарий
Вот у одного стакан наполовину пуст, у доугого наполовину полон. А в моем - наполовину виски, наполтвину кола
раскрыть ветку (2)
1
Автор поста оценил этот комментарий
Вот ты умеешь заряжать позитивом. Пойду себе намучу ))
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий

Я сегодня Ром взял и сок яблочный )) 5 смен отпахал, два выходных впереди - можно ))

Автор поста оценил этот комментарий
В некоторых воздух заменён на гомно. Или вы про стакан?
1
Автор поста оценил этот комментарий

Написание диплома нарушает ваше суждение.

Автор поста оценил этот комментарий
Тогда вдуть ещё.
Автор поста оценил этот комментарий
Иногда полны дерьма
Автор поста оценил этот комментарий

Измеряется к какому типу людей относитесь вы сами, оптимист или песимист

Автор поста оценил этот комментарий
А на практике зачастую половина дерьма
107
Автор поста оценил этот комментарий
А я для себя уяснил: если стакан был пуст и его наполовину наполнили, значит он стал наполовину полон. А если, стакан был полон, и его наполовину опустошили, значит он стал наполовину пуст.
раскрыть ветку (15)
50
Автор поста оценил этот комментарий

Воистину) не понимаю демагогов, рассматривающих стакан, надо смотреть предысторию стакана

раскрыть ветку (6)
9
Автор поста оценил этот комментарий

А если не знать его предысторию, то как тогда быть?

раскрыть ветку (5)
30
Автор поста оценил этот комментарий

В стакане че-то есть. Расходимся

раскрыть ветку (1)
4
Автор поста оценил этот комментарий

БурЯ

1
Автор поста оценил этот комментарий
Полстакана воды
Автор поста оценил этот комментарий
В зависимотсти от того с какой стороны рассматриваем. Можно объявить сингулярность стакана, а можно объявить эквивалентность состояний
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий

В любом случае, изначально (после изготовления) он был пуст и его в процессе эксплуатации наполнили. Значит, стакан наполовину полон.

9
Автор поста оценил этот комментарий

Стакан находится в суперпозиции: он одновременно наполовину пуст и наполовину полон. Всё.

5
Автор поста оценил этот комментарий

Но ведь если стакан наполовину пуст, значит вы пессимист, а вы только что полстакана махнули - следовательно на полчаса оптимист.

1
Автор поста оценил этот комментарий

А если его наполнить на три четверти и потом одну четверть вылить?

1
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
дружище, я сделал такое же открытие в студенческие годы! I know what you feel, bro
Автор поста оценил этот комментарий

Но может, если из стакана отлили, то он все еще наполовину полон?

Автор поста оценил этот комментарий
Мудро. А если не знаешь, что перед этим с ним делали? Наполнили или отлили?
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Думаю, что любой стакан, сразу после изготовления на заводе, был без воды. Следовательно, позже, его наполнили. Да и выражение есть "полстакана воды". Значит, он наполовину полон водой. Мы же не говорим "полстакана пустоты"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Но вот тот который перед тобой, точно ведь не прямо с завода? Мог ведь он уже быть наполнен?
8
Автор поста оценил этот комментарий

чем больше пустоты - тем громче гремит)

24
Автор поста оценил этот комментарий

измеряют уровень щупом. специальные щупы есть, у мыжиков

раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
Ну нахер, чтоб ещё в меня какой то мужик свой специальный щуп совал
40
Автор поста оценил этот комментарий

Если тебе не дала значит пустышка

раскрыть ветку (6)
8
Автор поста оценил этот комментарий
Чё за бред, или совсем всё плохо с этим да? Дак зачем всем то рассказывать об этом?!
раскрыть ветку (5)
9
Автор поста оценил этот комментарий
Я так понял, ты ему и не дала?)0
ещё комментарии
3
Автор поста оценил этот комментарий

Вот ты точно пустышка)

ещё комментарии
22
Автор поста оценил этот комментарий

Мой мозг наполовину полон...Ура, я не какая-то номинальная пустышка! Я Альфа-Пустышка! Кота мне и макет домика!

раскрыть ветку (2)
2
Автор поста оценил этот комментарий

С котиком могу помочь. Мне тут как раз пристроить надо.

раскрыть ветку (1)
1
Автор поста оценил этот комментарий

И я, и я, и у меня есть кот, который наполовину мэйн кун!

14
Автор поста оценил этот комментарий

Если смотрит дом2. Там пустота внутри.

раскрыть ветку (4)
2
Автор поста оценил этот комментарий
если смотрит дом2 то в стакане пустыня с перекаполем )
раскрыть ветку (2)
Автор поста оценил этот комментарий
Извините, вы забыли вот это "ти"
раскрыть ветку (1)
Автор поста оценил этот комментарий
точно!
Автор поста оценил этот комментарий
А что, есть те, кто это смотрит? Думала, что это для мемов прост
1
Автор поста оценил этот комментарий
Дерьмом
1
Автор поста оценил этот комментарий

А сколько ты стоишь? Начнем с этого.

3
Автор поста оценил этот комментарий

Технически основная масса вещества -это флуктуации в пустом пространстве

раскрыть ветку (1)
DELETED
Автор поста оценил этот комментарий
И зачётная книжка ваша - флуктуация?
Автор поста оценил этот комментарий

Вдвое больше, чем нужно.

Автор поста оценил этот комментарий
Веревкой и мылом. Древний измерительный инструмент которым пользуются по сей день.
Автор поста оценил этот комментарий

Шишечкой. Пол шишечки тоже результат неплохой.

Автор поста оценил этот комментарий
У всех мужчин есть инструмент, даже два.
Автор поста оценил этот комментарий

Объем стакана не оптимален же.

Автор поста оценил этот комментарий

Как бы сама формулировка не смущает "наполовину полон"? это же бред какой.

Автор поста оценил этот комментарий
В слониках
Автор поста оценил этот комментарий
Это вольный пересказ высказывания Бертран Рассела
„The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, and wiser people so full of doubts. Проблема этого мира в том, что глупцы и фанатики слишком уверены в себе, а умные люди полны сомнений.“
3
Автор поста оценил этот комментарий
Главное несколько там, главное что:)
раскрыть ветку (1)
7
Автор поста оценил этот комментарий

Несколько там, несколько здесь... Что же главное-то, бля???

ещё комментарии
1
Автор поста оценил этот комментарий

Женщину всегда можно наполнить: смыслом и другими смыслами.

ещё комментарии
2
Автор поста оценил этот комментарий
Занимает половину объёма стакана...
Вы смотрите срез комментариев. Чтобы написать комментарий, перейдите к общему списку