Жду новый пост

Серия «Мнение»

В настоящее время банковские вклады являются наиболее эффективным инструментом финансовых вложений — они обеспечивают высокую доходность и при этом лишены рисков, сопряженных с более доходными инвестициями. Об этом в разговоре с Общественной службой новостей сообщил член экспертного совета Института фондового рынка и управления, кандидат экономических наук Михаил Беляев.

Ранее Центробанк принял решение повысить ключевую ставку до 16 %. Вслед за этим банки заметно подняли проценты по вкладам. По словам председателя ЦБ Эльвиры Набиуллиной, в нынешних условиях россиянам следует всерьез рассмотреть возможность открытия банковских вкладов, что позволит выгодно инвестировать имеющиеся накопления.

Как отмечает Михаил Беляев, ставка ЦБ сейчас находится на беспрецедентно высоком уровне, а значит, для открытия вкладов наступил «очень удобный момент». Так, сегодня в стране доступны банковские вложения под 15-16 %, причем не на длительный, а на короткий срок, что особенно важно, указал эксперт. Впоследствии такие вклады можно продлевать.

«Конечно, говорят, что ставки по вкладам не всегда успевают за инфляцией, но тут нужно иметь в виду, что никогда не было такого, чтобы они существенно превышали темпы инфляции. Хотя сейчас [проценты по вкладам], в общем-то, идут достаточно адекватно, — говорит экономист. — Действительно, это реальный и, можно сказать, уникальный момент, когда вложение в банки выгодно даже по сравнению с другими инструментами, которые, может быть, и приносят больший доход, но более рискованны и требуют специальных знаний для того, чтобы правильно вложиться в какие-то бумаги и прочие активы. А в банке, собственно, ничего, кроме собственной инициативы, не нужно».

При этом сумма банковских вложений может быть разной, отметил Беляев. Сейчас многие банки принимают срочные вклады от 100 тысяч рублей, однако часто клиенты имеют возможность открыть накопительный счет под меньший процент, но на любую сумму. Деньги с накопительного счета также можно в любой момент снять, в отличие от классического вклада. При этом следует учесть, что по накопительному счету банк имеет право в одностороннем порядке понизить процентную ставку. Опасаться этого, впрочем, не стоит, считает Беляев — в ближайшие полгода ключевая ставка ЦБ вряд ли понизится, а значит, побудительных мотивов для снижения процента по накопительному счету у банков не будет, заметил он.

«Лучше, конечно, вкладывать любые свободные деньги, которые у вас есть и которые не нужны на ближайшее время для удовлетворения текущих потребностей. Конечно, лучше отнести их и положить в банк, например, на 3 месяца, а потом получить хоть какой-то доход, пусть небольшой. В любом случае это будет доход, деньги не лишние. Тем более что 3 месяца — это не тот срок, который как-то повлияет на текущее потребление», — указал собеседник издания.

Единственное, что стоит иметь в виду, открывая банковский вклад — с недавних пор граждане должны уплачивать подоходный налог на доход от вложений в банке, напомнил экономист. Впрочем, добавил он, при текущей ключевой ставке сумма необлагаемого процентного дохода составляет 160 тысяч рублей.

«Опасаться того, что банк может потерпеть банкротство или у него будет отозвана лицензия, тоже не стоит, потому что у нас страховой случай и выплата безусловной компенсации предусмотрена по вкладам до 1,4 миллиона рублей. Если предполагается вложить больше этой суммы, то можно использовать несколько банков для того, чтобы безрисково разместить свои средства под высокий процент», — говорит Беляев.

В свою очередь журналист Сергей Мардан прокомментировал заявление Эльвиры Набиуллиной относительно политики ЦБ.

Источник: Общественная служба новостей

Не прошло и двух лет, как со своим антивоенным багажом вылез юморист Хазанов, загоревший не под российскими лучами солнца. Вылез откуда-то из Латвии, куда тихо уехал, едва началась СВО. Вылез с цитатами великих – Льва Толстого и Петра I.

«Война – такое несправедливое дурное дело, - процитировал он Льва Николаевича, – что те, которые воюют, пытаются заглушить в себе голос совести. Патриотизм есть ни что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых корыстных целей». И так далее. Цитировал Толстого, называющего Петра «беснующимся, пьяным, сгнившим от сифилиса зверем». И самого Петра, выбрав из него, разумеется, то, что ему больше на душу ложится и ведет отсылками к хазановскому собственному неприятию СВО.

Что сказать? Из Латвии он, пожалуй, имеет право на свое мнение о СВО. Но это же очень глупо вырывать цитаты Толстого и присобачивать их к своей позиции. Для того, чтобы уместно пользоваться его цитатами, надо понимать весь жизненный путь писателя. А он воевал. Надо прочесть «Войну и мир», «Севастопольские рассказы». Надо прочесть поздние произведения, и понять, что к концу жизни писатель пережил серьезнейшую трансформацию, и тут можно только спорить – в худшую или в лучшую сторону. Но все свои лучшие произведения он написал до нее. Про Петра I я вообще промолчу. Философы и историки до сих пор не могут ответить на вопрос – отец он нации или ее антихрист. Однако его государственный проект существует и вывозит по сей день. Для того, чтобы повторять цитаты Петра, надо, по крайней мере, изучить исторические реалии, из которых он их говорил.

Правильно написали Хазанову – роль попугая ему удается лучше всего. И теперь он тоже, как попугай – что-то цитирует, и ноль смысла в голове. Одни цветные перья.

В тоже время главный редактор ИА «Regnum» Марина Ахмедова прокомментировала заявление Ксении Собчак, сделанное после того как та приняла участие в вечеринке фриков в Москве.

Источник

144 года назад в этот день родился  Сталин.

Стоит вернуться к давно начатому разговору о феномене Сталина, как предмете ненависти одних и обожания других.

Почему ненавидят (думают, что ненавидят) Сталина определенные либеральные представители, сами себя назначившие сторожами при «нашей и вашей свободе»? Они боятся своего страха перед ним. Это тот «страх страха», о котором мы читаем у Пятигорского. Этот «страх страха» раздрапировывает робкую, мелочную плоть их души, отличительная черта которой – бояться и благоговеть. Они отлично понимают, что при Сталине сдавали бы своих, занимали их квартиры и плясали на ночных оргиях. Им и страшно … и хочется. Они ненавидят себя за это, думая что ненавидят Сталина, потому что он открывает им их же самих. Все их проблемы, неуживчивость с собой и миром объясняются ими наличием Сталина.

Любят его по тем же самым причинам. Люди инфантильные и несамостоятельные с удовольствием делегируют личную власть над собой, власть, позволяющую принимать самостоятельные решения, кому либо, теряя ее у себя. Сталин в такой ситуации становится образом несбывшегося себя самого, мечтой о том, чего не будет. И от этого им горько и безысходно. Будь Сталин рядом – я был бы другим. Но ведь его не будет. То есть теперь все личные проблемы, провалы, глупости объясняются отсутствием Сталина. В результате Сталиным начинают именовать неосознанные реакции, рефлексии, импульсы.
Сталин дает атрибуцию этим реакциям и дает возможность их осмысления.

Оба эти сталинизма незрелы. Нелюбовь к завершенности и зрелости вообще наша национальная черта. Незрелое просветительство екатерининского века породило незрелый материализм, из которого вырос незрелый материалистический социализм. Сегодня мы живем в условиях незрелого капитализма и незрелого либерализма. Откуда же взяться зрелому сталинизму, тем более при тотальном невежестве и сталинистов и антисталинистов?

Что важно понимать? Взбурленное общество эпохи Сталина не знало Сталина в динамике, когда все были сталинистами, он единственный, кто им не был, кто был статичен, кто двигался в будущее, не изменяясь. Он был рассеян в своих атрибутах, образах, символах (портреты, трубка, негаснущее окно в Кремле), но его самого не было, он был неощутим в конкретном месте и конкретных обстоятельствах, а оттого неуловим. Общество ощущало себя живущим в одно время со Сталиным, каждый чувствовал, что то, что я делаю, может увидеть, прочесть Сталин и это ожидание придавало жизни особый, невоспроизводимый сегодня оттенок. Со Сталиным всем было не страшно и, вопреки сегодняшнему штампу о запуганных людях 1930-х, эти люди были по настоящему смелыми. Трусы не смогли бы стоять насмерть в 1941-м и закончить войну в 1945-м. Да, эти люди соглашались с тем, что жертвы нужны, соглашались потому, что каждый был готов стать этой жертвой. Разве можно спасти мир, не потратившись? Поэтому они шли на смерть в войне, а в лагерях не разлагались, не опускались и не кончали с собой, а оставались людьми, работали, иногда даже творили. Поэтому никто не пытался убить Сталина – нельзя было убить нерв времени, сублимацию надежд и духа.

Время Сталина было очень сложным и парадоксальным и это видно буквально во всем. Лихачев вспоминал, что чекисты, принимавшие этапы на Соловках, избивавшие заключенных и невозможно матерящиеся, общались между собой по французски. И эта парадоксальность не дает уместить это время в какой-то шаблон, объясняющий все, что тогда происходило. Это время точно описывается чеховским: «Ах, как непонятно, и страшно, и хорошо”. Это было общество рабочих, романтиков, мечтателей, страдальцев, у них было ощущение молодости страны и тотальное невнимание к деньгам. Зацикленность на деньгах это признак старения общества, ибо в юности увлекаются любовью, а в старости пересчитывают накопления. Поэтому надо помнить, что та эпоха была совсем другая.

Сталин и его время требуют понимания. А не деклараций и проклятий.

Ранее писатель Николай Стариков высказал свое мнение о Иосифе Виссарионовиче Сталине.

Источник

Депутат Госдумы Виталий Милонов раскритиковал популярную телеведущую и исполнительницу Ольгу Бузову за желание спеть гимн России на крупном международном турнире – Олимпийских играх или чемпионате мира. По мнению парламентария, для звезды больше подойдет роль чирлидерши.

«Я был в шоке. Чтобы исполнять композицию, нужно уметь петь. Без обид. Может, она перепутала? Может, она хотела быть чирлидершей? В ее возрасте это нормально. С другой стороны, если к нам будут так относиться, как сейчас, то нужно только Бузову и посылать, чтобы им стало тошно и началось расстройство желудка», – сказал Милонов в интервью «СЭ».

В числе прочего политик высказался о сущности международных спортивных соревнований в наши дни. Милонов убежден, что Олимпиада, равно как и другие турниры, служит рычагом политического давления на Россию со стороны западных стран. Тем не менее, депутат не считает необходимым бойкотировать предстоящие Игры.

«Безусловно, это политика. Спорт остался спортом, но он настолько одет в политический балахон, что ради участия в Олимпиаде нас заставляют принимать серьезные политические решения, которые мы принять не можем. Это вмешательство в наши суверенные дела. И если брать политику санкций в отношении нашей страны, то Олимпиада – это один из каналов реализации санкционной политики против России», – пояснил Милонов.

Напомним, что ранее Ольга Бузова рассказала подписчикам о желании исполнить гимн на Олимпиаде, чемпионате мира или Параде Победы. По словам певицы, таким образом она хочет выразить свою любовь к родине.

«Я хочу исполнить для вас гимн России на одном из больших событий! Когда в мире многие желают нам и нашей стране зла, публично запрещают спортсменам представлять, защищать наш флаг, не признают наши достижения – мне не стыдно наперекор всем сказать, что я горжусь и люблю Россию», – написала Бузова на своей странице в Instagram.

Бывший министр обороны и последний маршал Советского Союза Дмитрий Язов умер на 96-м году жизни.

О работе и дружбе с Язовым для «Живых комментариев» - президент Академии геополитических проблем, генерал-полковник Леонид Ивашов:

- Дмитрий Язов – это настоящий советский, русский солдат. Для того, чтобы сразу попасть на фронт, он приписал себе год. Окончил ускоренные курсы, воевал на Волховском фронте, был дважды ранен, прошел всю войну.

В мирное время я служил под его началом. Потом было ГКЧП, после которого Дмитрий Тимофеевич, как известно, попал в тюрьму «Матросская тишина».

Помню, когда он находился под арестом, мы посещали его в госпитале МВД. Я тогда приехал под видом его водителя, то есть взял его паспорт, потому что меня туда не пускали. Мы разговаривали через стекло, и Дмитрий Тимофеевич говорит молодому охраннику, дескать, пусти, а то через стекло неудобно разговаривать, мы посидим в палате, это мой сослуживец, генерал-лейтенант...

У охранника глаза полезли на лоб - как фамилия? Ему ответили. Он посмотрел, что в заявке другой человек, но всё обошлось, и мы тогда очень хорошо поговорили с Дмитрием Тимофеевичем. Когда он вышел оттуда, я взял его к себе советником в Главное международное политическое управление, где он честно трудился.

Последний раз я звонил ему 23 февраля, но мы разговаривали уже через дочку...

Источник: Живые комментарии | Яндекс Дзен

Читайте также:

Захар Прилепин уверен, что события на Полтавщине не Средневековье, а человеческая суть

Клинцевич считает, что правда о сбитом «Боинге» рейса МН 17 улучшит отношения России и США

Семен Багдасаров: заявления Эрдогана идут на фоне расстрела сотрудников ФСБ