Последнее время,моя жизнь напоминает мне шоу "Пусть говорят", а я в ней Андрей Малахов. Только я нифига не Андрей, и жить в таком шоу не хочу.

В силу того, что я очень общительный человек, у меня много друзей. Все они разные и с каждым есть о чем поговорить и чем поделиться. Все эти годы, я являюсь "связующим звеном" среди всех друзей. Вечно все знакомятся через меня, и в последствии дружат или просто контактируют. Где-то создались рабочие контакты, где-то дружба, где-то семьи.

Есть у меня лучший друг, мы с ним очень давно дружим, более того семьями! Сам он по себе парень хороший, умный, не скажу, что красавец и пользовался популярностью у девушек, но все же сумел найти себе супругу. Родились у них дети, уже несколько лет живут в счастливом браке. Как оказалось не в таком счастливом. С женой его я так же сильно подружился. Так как я сам в браке, его супруга была частым гостем у нас одна, она сильно сблизилась с моей женой, нашли общие темы, развлечения.

Друг был не против, что его жена у нас часто отдыхала без него. Ведь у них дети, они в декрете и заслуживает отдохнуть. Те родителя, у кого дети погодки, прекрасно знают как трудно за ними уследить самому в течение дня. Порой крыша едет. Друг оставался ночью с малышней, а ее отправлял к нам гулять. Мы без детей, нам пока не до родительства.

Как я уже сказал выше, дружу я с разными людьми и не все они могут попасть одновременно в компанию,иначе будет солянка, а я хочу, чтобы нашим друзьям было комфортно.

Так вот, в один из вечером я договорился, что к нам придет мой лучший друг, назовем его Вова. Вова очень умный, начитанный парень, с ним интересно поболтать и не бывает скучно. Но есть одна проблема, у Вовы "пуля в голове", а если точнее, то в отношениях он псих и ведет себя как жуткий ревнивец. Выдумывает вечные интриги своим девушкам, обвиняет их, может руку поднять, бросает и любит страдать после расставания. Психологи и советы откровенны бессильны тут, ему походу это нравится и он не собирается меняться.

Так вот, Вова в назначенное время появляется у нас на пороге. Мы сидим, отдыхаем втроем (он, я и моя супруга). Раздается звонок на телефон супруги от нашей замужней подруги, она просится в гости, потому что устала дома и хочет развеяться. Само собой мы ее позвали. Она приехала, познакомилась с Вовой. Вечер был хороший, естественно никто не был трезв. Под синюю дудку Вова сдружился с нашей подругой. В буквальном смысле, они не испытывали друг к другу симпатий,как нам казалось, просто как хорошие знакомые общались. Мы с супругой не увидели никакого подтекста здесь и спокойно отнеслись ко всему.

На протяжении нескольких месяцев,мы так же встречались компанией тем же составом. Муж подруги знал где она, с кем она и что мы просто отдыхаем. Отдыхали мы и на дачах, и на природе, и у нас дома. Песня все та же "дети,устает, пускай отдохнет немного". Друг мне доверился, я за женой его приглядывал. Да только недоглядел!

В один из таких вечером подруга осталась у нас, и сказала, что влюбилась в Вову и хочет развестись с мужем. Я знатно офигел и не понял как это вообще произошло.

Начал расспрашивать. Как оказалось, они в тайне от всех встречались, общались и виделись с Вовой. Спали,а позже поняли, что влюбились в друг друга. А мужа, как она сказала, не любила никогда.

После всех ее слов, она искала поддержки во мне, но я наотрез отказался общаться и с Вовой и с ней. Жене так же запретил это делать. Я был в бешенстве, что такое произошло. Высказал все в очень нецензурной бране и прогнал обоих из дома. Больше они у нас не появлялись.

Самое противное, что я до сих пор виню себя во всем, что произошло и не могу ничего поделать.

Ее муж, который является моим лучшим другом, ничего не знает. Она выпалила фразу о разводе мне, а ему не говорит до сих пор! Я не знаю как быть, сказать ему - разрушить семью, которую он так любит, это его убьет. Не сказать - заставить друга жить во лжи.

Прошло уже пол года, как я понял по фото в соц.сетях они с мужем живут дальше. На счет Вовы ничего не знаю. Как я понял, она ему ничего не сказала, потому что недавно звонил друг и приглашал к ним на семейный ужин, а я отказался идти, ибо в глаза не могу смотреть после этого другу.

Теперь боюсь вообще знакомить одних друзей с другими, особенно тех, у кого семьи. Возможно я сильно загоняюсь, но в такой ситуации впервые. Я головой понимаю, что никого не заставлял спать друг с другом, но до сих пор анализируя ситуации, не могу понять, как я не углядел, что между ними не дружеское общение.

Здравствуйте. Здесь я хотел бы поговорить про честность. Мало того что это и в целом, наверное, наболевшая тема, так еще и недавно в моей голове возникла некоторая параллель между плохой литературой и самообманом, которым занимаются авторы об этом я еще скажу ближе к концу видео. Кроме самообмана затронем и лицемерие, и так называемую «ложь во благо», и всякие мелкие бытовые завирушки.

Где-то, когда-то я услышал фразу: «Лгут тем, кто сильнее». И действительно. Особенно ярко это видно на примере подростковой лжи – чего-то вроде: «Мама, я не курил» или «в школе все нормально». Конечно, в маме заключена вся мощь мироздания. сейчас скажешь, что курил, и мироздание схлопнется, но сначала схлопнется ремень и собственная задница.

То же самое можно сказать даже когда вы являетесь директором крупной компании, едете в поезде и, сквозь сжатые зубы, говорите проводнице: «спасибо, вы очень помогли», несмотря на то что она не смогла сделать то, о чем Вы просили. А потом в конце поездки вы пишете на нее жалобу. В тот момент она была сильнее, потому что могла незаметно плюнуть в чай, а вы подумали, что не сможете ничего с этим сделать. Мелочно, правда? Да-да, конечно, уж потом-то вы покажете, кто есть кто, я знаю. Но, факт в том, что врать тем, кто слабее - не имеет смысла. А лицемерие – тоже ложь.

Даже если вы врете своему ребенку, значит вы знаете, что стоит сказать правду и вам будет настолько сложно справиться с последствиями, что вы можете и не потянуть. Последствия при этом могут быть самыми разными, например просто слезы (но для вас они как серпом по сердцу) или падение успеваемости, а то и полный выход ребенка из-под вашего контроля, побег, или даже ненависть к вам за то, что вы на самом деле усыпили собаку, а не отправили в деревню к собачьей бабушке. И эти последствия, на ваш взгляд, слишком дорого Вам обойдутся.

Врут тем, кто сильнее, но не обязательно во всем, может быть в чем-то одном, вот именно в каком-то конкретном моменте, в единственном, может быть, аспекте человек, которому вы врете, сильнее вас. Хотите ли Вы быть слабее своего ребенка? Иногда может быть. А слабее проводницы? Или стоит, все-таки, наливать чай в поезде самостоятельно и сохранить достоинство, а не лицемерить? Для меня честность в таких моментах помогает сохранить самоуважение. Я, конечно, не психолог, и, говоря все это, высказываю свое личное отношение к вопросу.

Я понимаю, что не всегда все так однозначно, и честность порой граничит с безумием. Если вы, например, соврете террористу, что спецназ еще не выехал, и он может отложить автомат и спокойно сходить в уборную – это не плохо. Тут хотя бы ситуация действительно жизненно важная. То есть дело не в чашке пускай и самого поездатого чая, о которой я говорил выше. И во времени эта ситуация не растянута. Вы имеете не так много шансов столкнуться с последствиями того, что ложь раскроется. Но много ли таких случаев? Ведь обычно, все имеет последствия.

Выдавая любую ложь, вы формируете новую локальную реальность на короткий промежуток времени. Такой своеобразный мыльный пузырь, на который со всех сторон давит окружающий реальный мир. Способны ли вы предугадать, когда именно этот пузырь лопнет? А если не в состоянии, может быть проще и не врать?

Определение честности в среднем по больнице звучит примерно так: Честность – это свойство человеческого характера выражать словами своё истинное отношение к какому-либо предмету, другими словами — говорить правду.

Обратите внимание! ИСТИННОЕ отношение. Не вот эту вот гору отмазок, типа: «Я тут для души таксую, а так-то у меня свой бизнес», а настоящее отношение. Что-то вроде: «Вы знаете, я не хочу заморачиваться, и мне хватает». Или: «Я, знаете ли полная бездарность, за что не берусь – все летит к чертям, а это - хотя бы получается».

Желание пустить пыль в глаза людям – понятно, но себе то зачем пускать пыль в глаза? Сильно сомневаюсь, что это может привести к хорошим результатам. В голове постоянно будет происходить конфликт между тем что вам действительно нужно, и тем что вы говорите вслух, что вам якобы нужно.

Например кому-то удобнее работать на заводе, чем играть в подковерные игры в офисе. И я считаю, что это нормально. И вроде бы, почти все это понимают. Каждому, как говорится, свое. Но из-за этого внутреннего конфликта, из-за отсутствия самоуважения, как мне кажется, многие пытаются оправдать свои настоящие желания и черты, сваливая вину на обстоятельства, или сильно приукрашивая действительность.

А черты и желания, вполне, кстати, понятные. Например, желание покоя, или некотораю бескомпромиссность, с которой в офисе тяжеловато придется, или любовь к физической работе. Неужели это плохие черты? Неужели за такое себя нужно перестать уважать? Да нет, конечно. Куда хуже может быть ситуация, если человек всю жизнь будет добиваться того, что, как он думает, хотят видеть другие люди. Забьет себе голову чужими желаниями и будет сам себе выдавать их за свои. В подобных вопросах честность с самим собой может пойти только на пользу.

Вопрос ведь не в том, что удобнее - сидеть в холоде и мазуте или в тепле и за монитором. Везде есть свои плюсы и минусы. И выбор происходит в основном, как это не парадоксально не между холодом завода и теплом офиса, а, минуя сознание, - между холодом завода и моральным дискомфортом в офисе, то есть между разноплановыми минусами, между теплым и кислым. И человек все равно, даже бессознательно, выберет то, что ему комфортнее. Ну не будет прирожденный труженик оформлять бабушкам кредиты со страховкой. Только если он врет себе, то он будет морально страдать от своего выбора. То есть, в таком случае, получается, что результат-то один, но честность с самим собой убирает кучу негатива из жизни. И позволяет не рваться достигать лишних, обычно очень трудоемких целей, основанных на ложных предпосылках.

Естественно, для того чтобы меньше врать себе, нужно больше думать и рефлексировать, но, на мой взгляд, оно того стоит. И разочарований потом куда меньше.

Кстати, о разочарованиях: читал я как-то пару лет назад одну книгу. Книга была нашумевшая, но откровенно лажовая. Это ж надо так себе врать, чтобы такое писать, подумал я, и тем более, чтобы такое читать! И бросил.

Я, конечно, говорю о книге 50 оттенков серого, из нее вышел бы самый искренний и душевный сценарий для порно. Она - непонятно кто, он - непонятно кто, познакомились непонятно как, и понеслась. Прям как в той мелодраме про сантехника.

Такого чтива вообще полно сейчас в сети. И у меня складывается впечатление, что основная целевая аудитория такой литературы – это люди, которые всю жизнь себя убеждали в том, что «я, мол, так много делаю, а меня не ценят». а вот – кого то ведь ценят. И по нескольку раз за день. В общем мечты сбываются.

Проблема в том, что, судя по всему, такая аудитория доминирует над адекватной. Но как автор сумел себя убедить, что существуют такие люди, как его персонажи – мне вообще непонятно. Такое впечатление, что он жизнь по инстаграму изучал – вечный сахар и отпуск, и даже если подворотня, то с красивой моделью, в нуарных тонах и, конечно, не воняет. А читают его такие же ребята.

Например сказать другу, что одежда, которую он купил, очень ему идет. Ну правильно, а чего обижать человека, пусть он минутку побудет счастлив. При этом совершенно не учитывается, что год потом этот друг будет распугивать всех потенциальных барышень еще на первом свидании, надевая розовую рубашку с зелеными штанами, которые вы похвалили. Это ж его лучший костюм. Он вам верит.

Конечно, я очень упрощаю ситуацию, но примеров, когда ложь во благо по факту тянет за собой подобные последствия, на самом деле масса. Если задуматься, то можно вспомнить еще с десяток.

Или еще смешнее. Когда мелкая бытовая ложь, якобы «во благо», «чтобы не обижать», влияет не только на жизнь окружающих, но и на вашу собственную. Например, сказать жене, что пересоленный суп сегодня чудесен. Потом правда придется есть его 10 лет, потому что жена будет его готовить так же.

Она еще и будет думать что жертвует своими предпочтениями ради вас, наливая себе из той же кастрюли, а вы будете думать, что она криворукое существо, хваля ее стряпню. Идиллия. Забавно, что при этом, обычно, ни ей в голову не приходит, что можно досолить в тарелке, ни ему, что можно попросить попреснее. Хотя вряд ли проще через десять лет сорваться с катушек, и читать в заголовках о жестоком убийстве женщины чайной ложкой. Типа погибла от шестьсотпятидестого удара легким тупым предметом бытового назначения. Бывает. Характерами не сошлись. Берегите себя и своих близких.

А выбор в подобных ситуациях обычно стоит не сложный: соврать и слабо облегчить себе жизнь сейчас (то есть, обойдется без обидок на критику, но суп то все равно пересолен) или сказать правду и сильно облегчить себе жизнь на ближайшие десять лет. А может и на больше, вас не грохнут за несладкий чай.

В общем, сказано много, и во многом из описанного некоторые из нас живут и варятся постоянно.

И стоит, наверное, быть честнее с собой. А для этого, как мне кажется, себя надо начинать хотя бы немного уважать. Настоящего себя, а не собственную инстатень.

Авторитетное американское издание The New Yorker публикует сенсационное расследование о том, как полиция пользуется так называемой процедурой гражданской конфискации активов фактически для личного обогащения.

Парадоксально, но факт: американское законодательство позволяет полицейским конфисковать личное имущество граждан, которых они только подозревают в совершении какого-либо преступления. При этом для проведения процедуры "гражданской конфискации" не требуется ни решения суда, ни санкции прокурора. Полицейскому достаточно просто остановить законопослушного гражданина на улице.

И этот фактически узаконенный грабеж в последние годы, как отмечает The New Yorker, становится все более популярным "заработком" полицейских. Для сравнения: если 30 лет назад, когда процедура "гражданской конфискации" только-только вводилась, полицейские ежегодно конфисковывали у граждан порядка 25 млн долл., то по итогам прошлого года Минюст за счет "конфискации активов" получил 4,2 млрд долл.

Стать жертвой "полицейского грабежа" в буквальном смысле может любой и каждый - журналисты The New Yorker собрали несколько таких случаев. Например, в аэропорту Хьюстона полиция остановила женщину для проверки, потому что ее чемодан поцарапала собака, натасканная на поиски наркотиков. Никаких запрещенных веществ у женщины найдено не было, никакого обвинения ей не предъявили и все подозрения с нее были сняты. Однако в чемодане полицейские нашли 39 тыс. долл. наличными, которые тут же были изъяты в рамках "гражданской конфискации".

Нередко действия американских полицейских и вовсе напоминают уличный разбой. У женщины-водителя, остановленной в Техасе за превышение скорости, полицейские нашли и изъяли нательный золотой крестик. Причем, как и в случае с пассажиркой в аэропорту, никакого обвинения владелице автомобиля предъявлено не было. На поверку оказалось, что женщина не нарушила правила дорожного движения и ей даже не выписали штраф за превышение скорости.

Нередко полицейские проводят и по-настоящему крупные "операции". В 2008г. в Детройтском центре современного искусства, проводившем вечеринку, полиция конфисковала автомобили всех присутствующих гостей -около 40 машин. Сделано это было потому, что у организации не оказалось лицензии на вечерние танцы и продажу алкоголя. Вернуть автомобили удалось только после судебного разбирательства. Однако такой исход скорее исключение, чем правило.

По данным The New Yorker, чаще других жертвами полицейского произвола становятся выходцы из латиноамериканских стран. Во-первых, полиция чаще склонна подозревать их в совершении преступлений, во-вторых, латиноамериканцы едва ли будут впоследствии предъявлять судебные претензии, пытаясь вернуть конфискованное имущество, так как стоимость судебной процедуры зачастую не только в разы превышает стоимость конфискованного имущества и оказывается не по карману среднестатистическому американцу.

"В Вашингтоне придется заплатить 2,5 тыс. долл. только за право бросить вызов полиции в суде", - приводит пример The New Yorker. В эту сумму входят только всевозможные сборы и пошлины. Услуги адвоката (еще несколько тысяч долларов) придется оплачивать отдельно. Причем в большинстве случаев суд еще и выносит решение в пользу полицейских.

По данным, которые приводит в своем докладе журналист Исайя Томпсон в издании ProPublica, в Филадельфии в период с 2008 по 2012гг. было рассмотрено около 2 тыс. исков по подобным делам. Только в 30 случаях суд встал на сторону граждан.

https://www.rbc.ru/politics/27/08/2013/57040e849a794761c0ce1...

Сегодняшний Брендинг На Грани обойдётся без особых вступлений) Никаких "блаблабла", никаких "бурбурбур":

моя группа Вконтакте и Инстаграме