#comment_201582678

В бесконечных баталиях с националистами и откровенными фашистами, у которых из года в год не меняется мелодия их заезженной пластинки — большевики морили голодом казахов/украинцев/татар/русских и других (нужное вписать). Но есть один вопрос, который может быть и задавался, но автор этой коротенькой заметки не замечал. Вопрос звучит так: если большевики хотели уморить всех голодом, то почему они за границей закупали скот, перемещали скот по территории СССР для выведения новых пород крупного и мелкого рогатого скота? Стоит отметить, что выведение породы тогда — это более времязатратный процесс, чем сегодня. Тогда на это требовалось 15-20-25 лет. Если сейчас можно купить замороженное семя или эмбрионов, то тогда нужно было покупать животное целиком.

Обратимся к истории выведения пород. Начнём с молочных.
Чёрно-пёстрая порода — выведена путём завоза голландского скота сначала в Европейскую часть РИ/СССР, а затем уже перемещённого на территорию Казахстана и скрещенного с местным скотом.
Средний надой от таких коров 3,5-4 тыс. кг молока.

Красная степная — выведена путём скрещивания красного немецкого и красного польского скота, принадлежащих переселенцам из России и Прибалтики, с местным скотом. Отдельной породой красная степная была признана ещё в 1911 году, но серьёзные племенные работы по этой породе начали проводить только в СССР.
Средний удой: 2600-2900 кг.
Кстати, о численности: в 1990 году насчитывалось 1,4 млн. голов, из них чистопродных — 377,8 тыс., а вот в 2004 г. только племенных осталось 22104 головы. И это не единственная порода, которую чуть не загубили «эффективные собственники».

Аулиеатинская порода — выводилась с 1935 года путём скрещивания голландского скота с местным. Признана самостоятельной породой в 1950 году.
Средний удой колеблется от 3800 до 5000 кг.

Айрширская порода — завезена из Финляндии в 30-х годах.
Средний удой — 4000 кг.

Бурая латвийская порода — сформирована в Прибалтике путём скрещивания местного скота с англерским и датским скотом. В Казахстан завезена в годы освоения целинных земель, использовалась для повышения продуктивности местного и красного степного скота.
Средний удой: 2300-3000 кг.

Мясо-молочные породы.
Алатауская порода — выведена путём скрещивания местного скота со швицким.
Средний удой: 4 тыс. кг.
Молодняк отличается высокой энергией роста: к 1,5 годам бычки достигают массы 500 кг, затрачивая на 1 кг роста 6,5-7 к. ед. корма.

Симментальская порода — поголовье в Казахстане создано путём скрещивания завезённых в 1932-1950-х гг. симментальского скота из России, Украины, Австрии, Швейцарии и ФРГ.
Средний удой: 3,2-3,6 тыс. кг.

Мясные породы.
Казахская белоголовая — считается гордостью отечественной селекции, первая отечественная специализированная мясная порода крупного рогатого скота. Вот здесь бы и хотелось остановиться поподробнее.

Молодому Советскому государству жизненно необходимо было решить проблему продовольственной безопасности, увеличить содержание в рационе населения животных белков. С этой целью с 1930 года и началась работа по выведению новой породы.

Следует остановится также и на особенностях животноводства в Казахстане до коллективизации и создания крупных животноводческих хозяйств промышленного типа производства. Местные бурёнки и борьки паслись на пастбищах круглый год. Из-за особенностей климата, эпизоотологической ситуации и практически полного отсутствия кормозаготовок выживали те из них, кто смог приспособиться к таким условиям, кто мог быстро набирать вес в период весна-лето, кто мог преодолевать большие расстояния, кто мог более эффективно и экономно использовать накопленные за весну-лето запасы в суровую зиму. Но есть одно большое НО. Такому скоту не хватало живой массы и упитанности. Поэтому селекционеры обратили внимание на герефордов. Герефорды могли пастись на скудных пастбищах, преодолевать большие расстояния, обладали высокой скороспелостью — к 18-20 месяцам быки достигали веса одной тонны. Можно задать вопрос: если герефорды такие крутые, давайте только их разводить. Нет, так не работает. Чистопородные герефорды плохо акклиматизировались в условиях резко-континентального климата. Поэтому и было принято решение скрещивать герефордов с местным скотом.

В 1931-1932 годах в СССР было завезено более 800 голов племенных бычков, 644 из них были завезены из Уругвая, остальные — из Англии. В 1950 году порода признана самостоятельной постановлением Совета Министров СССР, присвоено название «казахская белоголовая».
Убойный выход — 56-58%, мясность туш — 81,7-83,2%.
Поголовье казахской белоголовой к 1990 году достигло 1370 тыс. голов, затем сократилась до 800 тыс., а племенной скот до 78157 голов.
Что-то тут какая-то неувязочка. При большевиках, которые вроде как хотели уморить всех голодом поголовье казахской белоголовой росло, а при эффективных собственниках сократилось. Но свидетели святого рыночка и межклассовой солидарности будут верещать про «совков во власти» какие аргументы не приводи.

Аулиекольская порода — признана самостоятельной в 1992 году (держим в уме срок выведения 15-20-25 лет) путём скрещивания казахской белоголовой, шароле и абердин-ангуссов.
Убойный выход: 58-59%, среднесуточный прирост молодняка на откорме: 960-1200 г.
В 1993 году поголовье аулиекольской породы составляло 20 тыс., а в 2004 г. уже целых 7 тыс. голов. Рыночек видимо порешал.

Герефорды — да, порода не отечественная, но их завозили, как уже указывалось выше, в 30-х для создания казахской белоголовой, их завозили из Англии в 1956-1972 гг. и из Канады (1962-1968). На это тратились деньги государства. В головах антисоветчиков наверное такая схема выстраивается: коммуняки хотят уморить голодом, закупают скот для разведения и потом едят его и никому не дают. Тогда предлагаю ознакомиться со статистикой потребления и производства мяса в СССР, или хотя бы в КазССР. Но зачем лезть в какие-то цифры, главное громче орать.

Калмыцкий скот — первоначально местная порода, но с начала 30-х её начали улучшать, скрещивая с симменталами и шортгорнами.
Убойный выход — 58-64,3%.

А теперь, дорогие читатели, перейдём к овечкам.
Казахская тонкорунная — выведена в 1946 году путём скрещивания маток казахской курдючной породы с баранами прекос.
Прекосы завозились в СССР из Германии в 1926-1931 гг.

Южноказахский меринос — выведен в 1966 году путём скрещивания казахских грубошерстных курдючных маток с баранами новокавказской, кавказской, алтайской, асканийской, грозненской, советского мериноса.

Казахский архаромеринос — порода создана в 1950 г. в высокогорной части Казахстана, является единственной в мире породой, выведенной путем гибритизации овец тонкорунной породы (прекос, новокавказского типа) с дикими архарами.

Дегересская курдючная мясо-шёрстная порода — выведена в 1980 году на основе сложного воспроизводительного скрещивания путем разведения в себе трехпородных помесей желательного типа – казахская курдючная, английской породы шропшир и прекос.

Что же, ждём экспертов по животноводству в комментариях.

Сергей Нойбауэр
Организация Трудящихся Казахстана

--------------

Источники:

https://library.tou.edu.kz/fulltext/transactions/2544_kineev...

http://nasec.kz/sites/default/files/2020-12/porodi-ovets-nii...

https://www.facebook.com/616901315174042/posts/1414037085460...

Арбитражный суд Краснодарского края, вставая на сторону застройщиков, опирался на решение Анапского городского суда, разрешившего застройку пляжной территории

13 мая 2021 года судья Арбитражного суда Краснодарского края Юлия Любченко решением по делу №А32-29131/2020 отказала администрации Анапы в удовлетворении исковых требованийо сносе гостиницы, построенной в пляжной зоне Джемете бывшим депутатом Законодательного собрания Краснодарского края Федором Янишогло.

На стройке этого отеля по адресу: проезд Джеметинский, 12а, 20 июля прошлого года побывал губернатор Краснодарского края. Он увидел, что застройщик срыл песчаные барханы и возводит объект в зоне штормового затопления. На тот момент было построено уже 3 этажа. Губернатор был поражён увиденным и дал указание принять все возможные меры, чтобы здание было снесено, и "дюны вернулись домой". В тот же день администрация Анапы обратилась в Арбитражный суд с иском об обязании Федора Янишогло в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести недостроенное трехэтажное капитальное здание в соответствие с разрешенной документацией. А в случае, если это невозможно, произвести его снос.

Разрешение на строительство гостиницы на участке в проезде Джеметинском, 12а, было выдано во исполнение решения Анапского городского суда по делу №2а-484/2017 от 23 января 2017 года. В решении описана коррупционная метаморфоза, превратившая пляжный участок в территорию "для строительства базы отдыха". 2 сентября 2010 года, когда должность градоначальника Анапы занимала Татьяна Евсикова, участок 23:37:0107002:1524 был предоставлен в аренду И. Мамай на 5 лет "для размещения комплекса общественного питания". Но уже 30 сентября срок аренды был продлен еще на 44 года. В конце декабря 2010 года право аренды участка было переуступлено другому гражданину. А 26 апреля 2011 года постановлением администрации Анапы №978 вид разрешенного использования участка был изменен на категорию "для строительства базы отдыха". В сентябре 2013 года арендатор участка снова сменился, а в конце того же года он переуступил право аренды Федору Янишогло. Кстати, это решение об обязании выдать Янишогло разрешение на строительство трехэтажной "туристической гостиницы" высотой 9,5 метров, площадью застройки 1050 квадратных метров принял судья Борис Михин. Судя по информации, размещенной на сайте Анапского городского суда, именно этот судья рассматривает большинство дел, в рамках которых члены клана застройщиков Янишогло судятся с анапской администрацией и друг с другом. Администрация Анапы решение судьи Михина обжаловала, но Краснодарский краевой суд оставил его без изменения.

26.08.2021г. по делу о сносе гостиницы на дюнах была назначена судебная экспертиза. Ее проведение поручили ООО "Строительно-техническая экспертиза и аудит". Экспертиза установила, что на участке 23:37:0107002:1524 возведено два объекта: трехэтажная гостиница и вспомогательное одноэтажное здание контрольно-пропускного пункта (КПП). Гостиница частично не соответствует параметрам, указанным в разрешении на строительство. КПП частично расположен на соседнем участке 23:37:0107002:6053 с видом разрешенного использования "пляжная территория". Эксперт заключил, что оба объекта соответствуют строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам и требованиям и не создают опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды. При этом в экспертном заключении указано, что размещение гостиницы на участке в проезде Джеметинском, 12а, не соответствует функциональному зонированию, предусмотренному генеральным планом Анапы, нарушает регламент 1-й зоны округа горно-санитарной охраны курорта. В зоне пляжей (Р-П) капитальное строительство запрещено. Эта зона предназначена для сохранения природного ландшафта и экологически чистой окружающей среды.

Вынося решение, судья Юлия Любченко проигнорировала эти выводы судебной экспертизы и основала свои выводы, главным образом, на решении 2017 года, вынесенном Борисом Михиным в пользу Янишогло. В качестве другого аргумента она сослалась на пункт 1 статьи 9 Правил землепользования и застройки Анапы, который разрешает использовать здания, не соответствующие градостроительному регламенту, если они не представляют опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

При этом судья Любченко указала, что администрация Анапы, заявляя иск о сносе объекта, должна занимать более активную позицию в судебном процессе. Нужны более веские основания для признания спорного объекта незаконной постройкой. Между тем, истец заключение судебной экспертизы не обжаловал, ходатайство о проведении повторной, либо дополнительной экспертизы не заявлял.

В итоге судья Любченко не нашла оснований для удовлетворения исковых требований о сносе гостиницы, построенной Янишогло в проезде Джеметинском, 12. Она признала самовольной постройкой и обязала снести только здание КПП.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся еще два дела, касающиеся застройки песчаных дюн на участке 23:37:0107002:1524. Их судьбу во многом предопределяет окончательный исход рассмотрения дела №А32-29131/2020.

Это дело №А32-57199/2019 в рамках которого судья Артем Николаев рассматривает еще один иск администрации Анапы к Федору Янишогло о сносе гостиницы в проезде Джеметинском, 12а. Он был подан еще 5 декабря 2019 года. Рассмотрение дела приостановлено в октябре 2020 года до окончания судебной экспертизы. Кроме того, судья Олеся Кирий рассматривает дело №А32-32979/2020 по иску мэрии Анапы к Федору Янишогло о расторжении договора аренды земельного участка 23:37:0107002:1524. Производство по нему приостановлено до вступления в законную силу судебных решений по двум вышеупомянутым делам.

Ситуацию комментирует координатор ЭВСК Андрей Рудомаха: "Принятое решение – серьезный удар по политике краевых властей по наведению порядка в курортных зонах края и прекращению в них беспредельной застройки. Удивительным образом, Арбитражный суд Краснодарского края на ниве защиты интересов застройщиков и игнорирования интересов общества и государства от решения к решению все больше скатывается к уровню Анапского городского суда. Не случайно в своем крайне сомнительном решении судья Любченко опирается на доводы анапского судьи Михина".

Наталья НЕСТЕРЕНКО

Информация о деле №А32-29131/2020

Фото недостроенной гостиницы в проезде Джеметинском, 12а, в Анапе от 31.07.2021г.