Наука | Научпоп

Не все поймут но многие вспомнят

Спасибо @poyaskoipera за идею для контента.

Со школьной скамьи все мы помним (все ли?) список существительных на -мя, которые надо было учить отдельно, потому что они так называемые разносклоняемые. Напоминаю: бремя, время, вымя, знамя, имя, пламя, племя, семя, стремя, темя.
В наше время они как будто ведут себя как будто относятся к как будто разным типам склонения. Такие пирожки с котятами (к слову, слова, обозначающие детёнышей тоже таят секреты, муахах).
А теперь я расскажу почему так получилось с точки зрения диахронии (имею в виду историческое развитие языка), куда убежал вымень, что делать, кого винить?!

В современной школьной грамматике (таки она отличается от академической) принято считать, что в современном русском языке есть 3 типа склонения существительных.
В древнерусском языке было не так. Древнерусский унаследовал систему склонения из праславянского, а тот, в свою очередь, из индоевропейского. И, в зависимости от позиции того или иного лингвиста, таких типов было 6 (5). То есть, в древнерусском тоже 5 или 6.
Слова делились на ряд классов, и вот эти классы имели свои особенности в склонении. Мы разделяем эти классы по конечному звуку основы; соответственно, есть основы на гласные и согласные звуки.
Класс слов с основой на согласный в студию!
Сюда относились слова всех трёх грамматических родов, а их окончания (слов) могли выглядеть почти как угодно (в рамках возможного в языке, разумеется). Вот, полюбуйтесь.

Если что, когда мы говорим об основе в данном контексте, мы имеем в виду не древнерусскую и даже не праславянскую, а реконструируемую для индоевропейского основу слова. В таком случае основу слова древнерусских и праславянских слов выясняют с помощью компаративистики, то есть, привлекают данные других индоевропейских языков для сравнения.

При этом в процессе развития древнерусского языка типы склонения взаимодействовали между собой (упрощая – смешивались), в результате чего некоторые из типов к настоящему времени не сохранились.
Тип исконной основы на согласный пережил как раз наибольшее количество изменений. Конечными (вы тоже прочитали кончеными?) могли быть разные согласные. Конкретно те слова, о которых мы говорим (и не только), относились к словам с основой на *n. В именительном падеже это было не всегда видно уже в древнерусском, но эта основа легко различима в косвенных падежах:
камы – камене; веремѧ – веремене; имѧ – имене.
Вся эта группа слов (с основой на согласный) перестала быть единой, и слова из неё разошлись по разным типам склонения.
Итак, слова среднего рода на *n типа семя, бремя и слова женского рода на *r (мать и дочь) в единственном числе потеряли прежние падежные формы, но в косвенных падежах сохранили “наращение” – а на самом деле остаток более раннего словообразовательного суффикса (*men в случае имя, темя и *ter у матери и дочери).
Так почему, собственно, в древнерусском уже не вымень, а вымя в именительном и винительном падеже?
А всему виной так называемый закон открытого слога (частный случай закона восходящей звучности) – в праславянском и ранних славянских действовавший примерно до XII века фонетический закон, согласно которому каждый слог должен был быть открытым (то есть, закончиться на гласный или слоговой согласный).

Получается, в индоевропейском было слово с основой *se- и словообразовательным суффиксом *men. Но тут пришёл закон открытого слога, и слово потеряло право заканчиваться на согласный звук. Осталось праславянское *sĕmę. А потом ещё некоторые преобразования и вуаля! в современном русском получилось семя.
Та же история и с выменем. Фасмер даёт индоевропейское слово *ūdhmen. Опять берём закон открытого слога, запрещаем слову заканчиваться на согласный. Гласный ū переходит на славянской почве в ы, dm упрощается в м. Перед начальным ы развивается протетический в. Вымя готово!

__________
Онлайн словари https://lexicography.online/
В. В. Иванов, Историческая грамматика русского языка
https://www.proto-indo-european.ru
https://koi.tspu.ru/koi_books/kurysheva2/zocizc.htm
А. И. Павлович, Историческая грамматика русского языка

200 лет назад под Баку бродили слоны и динозавры. Пушкин получил от Арины Родионовны ведические знания о том, что главной культурой древних славян была конопля.

Караул, редакцию Антропогенеза захватила взбесившаяся нейросеть? Нет, начинается полуфинал премии «Почетный Академик ВРАЛ» в сетевой номинации «ОБЛВАН».

ОБЛВАН — Общественная Лига Виртуальной АнтиНауки. Голосование продлится до 3 февраля.

Как можно внимательнее ознакомьтесь с заслугами номинантов, прежде чем голосовать!

Полуфиналисты:

1. AISPIK

Автор Олег Павлюченко утверждает, что для воссоздания реального прошлого применяет «криминалистический метод установления истины путем логики и сравнения известных подобий». Как сообщает автор: «По моей гипотезе на Земле до нас последовательно существовали мегалитическая, античная и межпотопная цивилизации. Каждая из них после глобальной катастрофы в малом числе возрождалась и населяла планету при помощи искусственного антропогенеза»...

2. John Connor

Автор Евгений освещает темы, любимые альтернативными историками. В XIX веке случилась страшная катастрофа, произошла ядерная война или иной планетарный катаклизм, засыпавший первые этажи домов в городах. Другие темы: загадочные крепости-звезды; оружие великанов и тайны Ватикана; древние греки были славянами; наши предки владели невероятными технологиями; на Руси до 17 века не было христианства…

3. Исторический Вольнодумец

Автор Михаил Камушкин читает разные источники, разглядывает старые карты, ездит в турпоездки и, отобрав нужные факты и проигнорировав другие, доносит до зрителей свои досужие мысли по поводу прочитанного и увиденного. Характерный ход рассуждения: правды мы всё равно не узнаем, историки врут. Все источники ненадёжны, и «Слово о полку Игореве по достоверности не отличается от «Велесовой книги». Почему бы тогда не предположить, что всё было так, как я сейчас расскажу?

4. Народное славянское радио

Проект, продвигающий псевдоисторические идеи с сильным националистическим уклоном. От нас скрывают Великую Тартарию, императором которой был Чингисхан. Надо изучать магические знания волхвов. Романовы и немцы сфальсифицировали историю Руси. Раса гигантов погибла вместе с Атлантидой. Глобалисты хотят сделать из славян рабов, заменить людей искусственным интеллектом.

5. ОСОЗНАНИЕ

Канал c аудиторией почти 2 млн подписчиков не предлагает новых идей, а скорее пересказывает уже существующие лженаучные теории в максимально «хайповой» манере. Характерные названия роликов: «Историкам нельзя это исследовать. 10 гигантов, живущих в наше время», «Секрет Суворова, о котором молчат», «Учёные в ступоре. 7 реальных случаев путешествий во времени»

6. Потерянное прошлое

Telegram-канал каждый день публикует по нескольку постов на самые разные темы: загадочные артефакты, древние высокоразвитые цивилизации, лунный заговор, «Элвис Пресли не умер», засекреченные технологии, кто устроил пожары в Лос-Анджелесе...

Встречаются элементы псевдофизики и прочих псевдодисциплин, нагнетается конспирология.

7. Председатель СНТ

Автор Илья Герасимов очень избирательно читает исторические источники, вольно интерпретируя факты и делая на их основе неожиданные обобщения типа: в Европе были гонения на евреев, в России преследовали староверов. Те и другие чем-то похожи. Так может быть, староверы и евреи это одно и то же? Задаёт смелые вопросы типа «А почему в Большом театре 19 века не было туалетов?», но не пытается разобраться и восполнить заметные пробелы в своих знаниях, а лишь убеждает себя и своих зрителей: вся история — «огромная ложь».

8. Протоистория с Николаем Субботиным

Тематика проекта — «Тайны древней истории, экспедиции, аномальные явления, загадки прошлого, познание непознанного». Канал отличается крайней плодовитостью: за последний месяц вышло три десятка видео продолжительностью от 15 минут до полутора часов. Автор Н. Субботин, в том числе, произвёл более 60 фильмов для канала РенТВ.

Ссылка на голосование — в закреплённом комментарии.

P.S. Хотите поддержать нашу борьбу с лженаукой? Поддержите нас любым донатом тут, на Пикабу:)

Примерно вот такая формулировка сейчас набирает популярность в интернете. И это отличная возможность, показать, как новостники хайпят на кликбейтных заголовках, вводят в заблуждение читателей и искажают науку.

Материал написан специально для научпоп-медиа о здоровье и доказательной медицине «Пей таблетки!» в Телеграме

Важно 🤨 Мы тут не защищаем ТикТоки и не призываем вас проводить 24 часа в сутки перед телефоном. Разбираем только ситуацию с одним конкретным исследованием.

16 января ученые из Китая и США опубликовали статью, в которой описали, как зависимость от коротких видео связана с анатомическими и функциональными особенностями головного мозга, а также активностью генов если быть точнее, то ученые исследовали транскриптом [1].

У китайского исследования есть важные ограничения, которые не учитывают авторы новостей — вот несколько из них:

• Дизайн этого исследования не может показать причинно-следственную связь, поэтому нельзя делать прямые выводы, как короткие видео влияют на организм. Ученые описали только корреляцию — это статическая связь между разными числовыми показателями.
  
  Запомните важное правило науки: корреляция ≠ каузация (причинно-следственная связь).
  

• Исследование не предоставляет информацию, являются ли наблюдаемые изменения в мозге временными или они могут сохраняться в течение длительного времени.
  

• В исследовании приняли участие 111 студентов от 17 до 30 лет. Это ограничивает обобщение результатов на более широкие популяции: подростков, пожилых людей или людей из других культурных и социальных групп.

Цитируем, что пишут в новостных каналах про исследование:

— Люди начали глупеть. Объем серого вещества в орбифронтальной коре уменьшился на 2,3% уже за два месяца.

— Видеопросмотр убил сон. После нескольких месяцев каждодневного думскроллинга люди стали засыпать на 40% дольше, а качество сна снизилось на 30%. Почти половина испытуемых вообще заработала хроническую бессонницу.

— Упала концентрация. Любители рилсов стали концентрироваться хуже на 48%: они могли фокусироваться только 47 секунд вместо 2,5 минут ранее. Дальше руки тянулись к мобильному телефону.

— Спустя 2 месяца ежедневного думскроллинга объём серого вещества в вашем мозге падает на безумные 30%, а риск депрессии — взлетает на 40%.

— Спустя полгода «дешёвого» дофамина через TikTok и Reels изменения в мозге — становятся почти необратимыми.

Одни факты искажены, например про снижение интеллекта: мы не можем делать вывод о причинно-следственной связи. А какие-то — взяты из других научных статей.

В самом исследовании вообще не изучали сон, депрессию, интеллект, концентрацию и уж точно не сравнивали короткие видео с наркотиками 👿

Но это все упоминалось в разделе «Обсуждение», в котором авторы ссылаются на другие научные работы. Их качество — отдельный вопрос.

То есть новостники просто не понимают методологию науки и устройство научных статей и цепляются за кликбейтный заголовок.

Правда, и авторы исследования, возможно, решили специально привлечь побольше внимания:

• Использовали термин «зависимость от коротких видео» так, будто это настоящий диагноз. Но он не включен в Международную классификацию болезней и DSM-5 — перечень психиатрических расстройств, который используют в США.

• Перегрузили текст корреляциями, биомаркерами и генетическими данными. Это все выглядит солидно, но практическая значимость таких данных очень неопределенная.

• В разделе «Обсуждение» допустили очень много обобщений о том, что обнаруженные изменения имеют отношение к поведению и когнитивным процессам, но эти выводы не подтверждены.

Со скепсисом относитесь ко громким новостям о медицине и науке в непрофильных источниках

Источники:
1. https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S105381192500031X?via=ihub

Длина «выстрела» составляет 1—2 метра в зависимости от размера рыбы (чем больше, тем дальше). Способность брызгать рыба приобретает, когда достигает длины всего в 2,5 см.

Однако 90 % пищи брызгун находит в воде подобно другим рыбам, а когда этого не хватает, «палит» во всё, что напоминает добычу.

7 лет назад было обнаружено, что брызгуны также используют "стрельбу" для охоты на подводную добычу, например, на тех, кто зарылся в ил. Видео охоты у нас в тг: https://t.me/everScience/3381