в ролике "так ли богат русский язык", если вкратце, рассказывается о возможных метриках для измерения богатства языков мира. я ожидал, что она подытожит видео идеей, что все языки по-своему богаты, и что использование конкретной метрики для сравнения языков имело бы некорректную предвзятость, ну и что вообще вопрос "какой же язык самый лучший?" некорректен и банально неэтичен
но в завершение ролика было сказано следующее:
поздравляю, ваш консерватизм довёл русский язык...
лексикон русского языка в пять раз беднее лексикона английского языка
а вы и дальше охраняйте свои скрепы
до этого она справедливо сказала, что русский язык централизованнее других, например, европейских языков (диалекты у нас, как и у других славянских языков, слабо выражены). это она объясняла консервативными наклонностями, неприятием чего-то нового. и решила не говорить об очевидных преимуществах, что мало того, что житель Калининграда может свободно общаться с жителем Владивостока, у нас также имеется mutual intelligibility с носителями украинского и беларусского языков
этим же неприятием новшеств в языке она объясняла то, что в английском языке в пять раз больше слов чем в русском. сама же говорила, что эти "1'000'000 слов в английском и 200'000 слов в русском" считаются по-разному, но ради своего странного вывода решила это опустить. пусть даже так, никакой это не аргумент, русский - синтетический, английский - аналитический, в русском - куча словоформ у слова, некоторая свобода словообразования и тем более синтаксиса
но ни в коем случае я не хочу говорить, что русский язык лучше английского, я даже не знаю, как к языку вообще применимо понятие "богатства". язык - это способ коммуникации. это орудие человеского труда оттачивается тысячелетиями, и оно таково, каково должно быть
из соображений симметрии
все живые языки
разнозначно хороши
