Лига Юристов

Многие знают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).

Но не всем известны некоторые нюансы взыскания расходов.

Нюанс первый.

Что вообще входит в состав судебных расходов? Ст.94 ГПК РФ:

• суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

• расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства;

• расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

• расходы на оплату услуг представителей;

• расходы на производство осмотра на месте;

• компенсация за фактическую потерю времени;

• связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

• другие признанные судом необходимыми расходы.

Нюанс второй.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Что это значит? Проще всего на примере: Истец заявил иск к ответчику на 100 000 р. Судебные расходы у него при этом составили 1000 р. Суд удовлетворил иск частично - 50 000 р. (то есть половину от заявленного). Расходы, подлежащие взысканию: 1000 р/2=500 р.

При этом Ответчик, поскольку иск удовлетворен частично, также имеет право на возмещение судебных расходов в той части, во взыскании которой суд отказал. Расходы Ответчика составили 10 000 р., исковые срезали наполовину, значит, он имеет право взыскать 5000 р. судебных расходов.

Конечно, это - идеальная теория, для упрощения понимания. Практика такова, что судьи часто судебные расходы (особенно по оплате услуг представителя) урезают. До какой суммы срежут - вопрос вопросов, тут кто во что горазд.

Нюанс третий.

При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. (ст.101 ГПК РФ).

А как быть в ситуации, когда Ответчик удовлетворил требования Истца (например, вернул долг) только после обращения в суд?

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Так что, если Истец успел заявить свои требования (даже просто направил суд заказное письмо с исковым заявлением или зарегистрировал иск в канцелярии) - он имеет право на возмещение издержек.

В связи с этим нюансом у меня сейчас разворачивается интересная ситуация, которая пока правового разрешения не получила.

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности. Ответчик умер на момент подачи иска, но в наследство еще никто не вступил. В дело в качестве третьего лица по своему ходатайству вступил потенциальный наследник (сын). Пока суд разбирался, кто есть кто, откладывал заседания, сын успел в наследство вступить, основной долг выплатить. Только после этого Ответчик заявил о переводе его в статус Ответчика и запросил еще и неустойку и судебные расходы.

Суд отказал в удовлетворении требований.

Апелляция изменила решение суда первой инстанции, и взыскала с Ответчика госпошлину (остальное в решении осталось неизменным). И сейчас стоит интересный вопрос: Ответчик подал кассационную жалобу по поводу этой госпошлины, ведь на момент подачи иска - сын не был Ответчиком. Требования к нему не заявлялись. С долгом отца он рассчитался еще ДО момента предъявления к нему требований. Значит, при буквальном толковании закона, он не должен нести судебные расходы - напротив, он имеет право взыскать свои.

Посмотрим, что скажет кассационная инстанция.

Нюанс четвертый.

А что, если по делу заключено мировое соглашение?

При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.95,97,99 и 100 ГПК РФ.

Нюанс пятый.

Как взыскать?

Заявление о взыскании расходов подается в тот же суд, который рассматривал дело, в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Необходимо приложить документы, подтверждающие расходы: почтовые квитанции, чеки, билеты(если вы приезжали в суд из другого города), квитанции об оплате услуг представителя (по представителям, кстати, часто требуют еще и копию договора) - словом, все платежные документы, имеющие отношение к рассмотрению дела.

Госпошлиной такие заявления не облагаются.

Кстати, особо оговорюсь по поводу расходов на оформление нотариальной доверенности. Стандартно суды не взыскивают эти расходы, уточняя, что доверенность выдается общая, без указания, что она выдана на ведение конкретного дела, следовательно, может быть использована неоднократно и не только в рамках отслушанного.

А можно ли обжаловать, если заявление не удовлетворено или суд взыскал сумму, намного меньше запрашиваемой?

Да, на определение о взыскании судебных расходов можно подать частную жалобу.

Там много всякого. Ответчик упорно желает себе уголовную статью :-) Если надо подробности — распишу.

Вопрос

- Как доказать составление кадровых документов постфактум?

- О какой экспертизе ходатайствовать?

По акту отказа от подписи нарыл только Приказ Роструда от 11.11.2022 N 253 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" — «Важно! При отказе работника ознакомиться с уведомлением под роспись работодатель должен составить об этом акт;...»

Имеем явную фальсификацию, подлог, подделку доказательств представленных суду.

В каком направлении искать дабы были железобетонные доказательства?

"Но только условие: как угодно, что угодно, когда угодно, но чтобы это была такая бумажка, при наличии которой" можно было натянуть швондера на уголовку :-))

Заседания бесконечно переносятся на два-три месяца. Вот опять скинули в начале июля до начала октября. Фемида в отпуск пошла. Становится скучно. Усилить хочется.

Буду весьма признателен за толковые советы.

Спасибо

При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с Застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на Застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Полностью требования к договору страхования можете посмотреть на картинке ниже.

В общем, схема такая: хочешь процент по кредиту меньше бери страховку и все будет. Страховку предлагают тут же. Наша героиня согласилась, планируя в дальнейшем вернуть часть страховой премии при досрочном погашении.

Вот какие страховые риски ей застраховали (на картинке ниже)

Обратите внимание на текст выделенный жирным. То есть требуют застраховать Смерть Заемщика в результате несчастного случая, но страховая несчастные случаи не страхует. Кроме того, не признаются страховыми случаями страховые риски произошедшие из-за эпилепсии. Подробнее исключения можно посмотреть на картинке.

В общем получается, что договор страхования не соответствует требованиям банка. Однако банк принимает его и применяет дисконт (т.е. ставку 7,99% годовых), соответственно, платежи меньше, чем без страховки.

Наша героиня кредит погасила досрочно, обратилась за возвратом части стоимости страховки (страховой премии), ей устно отказали. К сожалению, это несоответствие страхового договора требованиям банка будет одной из причин, почему в возврате откажут и в суде. Пока готовил претензию, нашел решение по схожему делу, с такими же условиями договоров. В этом деле (Решение Советского районного суда города Брянска от 15.04.2022 по делу N 2-2259/2022) установлено, что договор страхования не соответствующий требованиям банка не подпадает под признаки договора, заключенного в обеспечение кредита. Правда в этом деле истец не пытался как-то продвинуть идею о том, что банк удовлетворил такой договор страхования. Если женщина, обратившаяся к нам, будет просить составить иск, надо на этом как-то акцентировать внимание.

Такие вот дела. Надеюсь, не сильно занудно получилось. Честно говоря, не знаю, насколько вам полезна эта информация, но вот будете знать, какие есть способы отъёма денег у населения. Если будете читать, решение от 15.04.2022 по делу N 2-2259/2022 и увидите что я в чем заблуждаюсь, непременно напишите в комментарии.