Я всегда писал почти исключительно о том, что в Днепре все плохо и будет еще хуже (да), но еще хотелось бы написать о том немногом, что когда-то смогли сделать хорошо и правильно.
Ни в коем случае не реклама но так уж вышло, что те два здания, о которых я бы хотел написать хорошее, оказались гостиницами. Возможно, это просто совпадение (не думаю).
Бон Готель
Втиснутое между двух хрущевок выгодно отличающееся внешним видом от безликой жилой застройки здание гостиницы уютно заполнило существовавший ранее пустырь. Хоть стиль строения и отличается от традиционного для днепра екатеринославского, но хорошо вписывается в общий стиль улицы: высота три этажа, условно стиль под старину, неяркие оттенки фасада.
Чтобы не изобретать колесо, я просто процитирую оригинальный текст, надеюсь авторы не будут против.
"BON HOTEL" в Днепропетровске по ул.Комсомольская,26
Проектирование и строительство 2005-2006 год
Конструктора: Ю.Прокуратов, С.Яковенко.
С одной стороны, его можно назвать рядовым или проходным объектом, но, тем не менее, мы его публикуем, делаем небольшой экскурс в историю вопроса.
История вопроса.
Работая в 80-х годах главным инженером Укржилремпроекта, часто сталкивался с влиянием нового строительства, осуществляемого вплотную к уже существующим зданиям.
Это влияние хорошо просматривалась на деформированных стенах. Теоретическую базу под это подводить не буду, так как это элементарно. У меня даже была кое-какая статистика по особенно отличившимся конструкторам, и метод такого устройства фундаментов я неофициально назвал по фамилии одного из конструкторов, после чего он верещал в мой адрес как резанный. Этот конструктор сейчас далеко, и, наверное, ходит гусиным шагом по берлинским мостовым. Причину решений, влияющих на существующее здание, я отношу исключительно к тупоголовости конструкторов (ну не относить же его к сознательному вредительству). Естественно, в этом проекте мы сделали все возможное, что бы не навредить, и отмечаем четыре момента.
1. Кирпичное трехэтажное здание с подвалом и мансардой втискивалось между двумя кирпичными «хрущебами» с фундаментами мелкого заложения. Вопрос был бы сложным, если бы у нас не было опыта решения подобной проблемы на объекте АТРИУМ. На том объекте пришлось решать проблему глубокого котлована (до 8м), с расположением на верхней кромке котлована 5-ти этажного здания. Воспользовавшись имеющейся информацией, мы устроили контур котлована из защемленных буронабивных свай, воспринимающих горизонтальное давление от существующих зданий.
2. Мы в лице этого объекта отметили бы небольшую архитектурную агрессию, которая случилась в связи с тем, что между двумя непрезентабельными «хрущебами» появляется здание нового поколения, и небольшой участок улицы приобретает более презентабельный вид.
3. В начале статьи, мы не указываем архитектора, так как архитектор отказался от авторства. Причиной этому было настойчивое требование заказчика усложнить фасад, с чем наши архитекторы не согласились. В результате этого, изменился цвет фасада, появились накладные пилястры, арки на первом этаже, «балкончики» под окнами и выращены на этих «балкончиках» петуньи.
Мы не утверждаем, что здания с такими фасадами не может быть. Оно уже есть, но это стиль не наших архитекторов.
4. Так как конструкторам нечего стыдиться своей работы, то мы публикуем ее, и от своего авторства не отказываемся.
P.S.: BON HOTEL – в переводе обозначает «хороший отель».
Если не знать, что это новодел, то можно принять за хорошо отреставрированное здание. В заблуждние вводит фронтон с датой постройки - 1897. На самом деле, это всего лишь элемент декора.
В обозримом прошлом на месте гостиницы был пустырь. Возможно, когда-то давно, когда мамонты топтали эти места, тут что-то и было, но в чуть более поздние времена тут ничего не было, так что совесть владельца пустыря относительно этой стройки чиста (насчет других - отдельный вопрос).
Если судить только по окрытым источникам, здание построено из красного кирпича без железобетонного каркаса, т.е., вполне по-старинке, снаружи покрыто штукатуркой и внешне выглядит как любое из соседних зданий не особо выделяясь, разве что опрятным внешним видом, что и выдало в нем новодел. Настояще историческое здание в Днепре, как правило, выглядит как бомжатник.
Во внутренних интерьерах использован настоящий екатеринославский кирпич. Хорошо это или плохо - вопрос философский. С одной стороны, его бы или вывезли на свалку как раньше или продали бы в Польшу, с другой стороны, ради кирпича, скорее всего, снесли неплохое здание.
С другой стороны, вышло симпатично, конечно же, если вам нравится голая кирпичная стена.
Возвращаясь к погружению в прошлое, отмечу использование для этого программы для ЭВМ "Гугл Земля" и ksnip.
Если подвести итог, то ничего плохого нет в строительстве новоделов, если они вписываются в общий стиль квартала, это даже хорошо, если они именно такие. Как раз то, чего остро не хватает Днепру. Хватит строить цыганские дворцы и безликие сараи.
Источник
