artjockey

При Ельцине с получением нефтедолларов в бюджет были определенные сложности. Газпром и Роснефть были созданы незадолго до распада СССР, выделены из Министерства нефтегазовой промышленности. Первые годы «независимости» России они пережили вполне сносно, здесь государство отстояло собственные интересы. Те акции, что поступили в продажу – жестко контролировались и не продавались иностранцам.

Одной из причин, побудивших меня вообще писать этот цикл в таком объеме и формате, стало то, что многие обыватели стремятся все примитивизировать, найти простые ответы на сложные вопросы. Так рождается идея, что война началась просто из-за того, что кто-то сошел с ума. Или люди выходят на протест потому что им заплатили. И вот как раз пример: Ельцин и Гайдар просто хотели развалить страну и продать все Западу. В первой части я уже рассказывал, что сам Гайдар довольно быстро ушел в оппозицию, а конфликты с Западом начались при позднем Ельцине. И вот еще один пример — государство в 90-е вместо продажи и приватизации своих главных активов, ввело ряд ограничительных мер, чтобы сохранить над ними контроль.

А вот с середины 90-х Роснефть начали делить, из ее состава вывели и отдали на приватизацию ряд корпораций: ТНК, Сиданко, ОНАКО и другие. Упоминавшийся ранее Примаков, в свой недолгий срок премьерствования пытался решить вопрос с возвратом их в собственность Роснефти, но неудачно. У Газпрома все было лучше с точки зрения государства, хотя можно вспомнить историю Сибура. Как работал рынок частников? Тут достаточно вспомнить только одного Ходорковского, ЮКОС и продажу нефти под видом «скважинной жидкости». Путин, придя к власти, показательно уничтожил Ходорковского и ЮКОС, а во главе Газпрома поставил своего человека — Миллера. Который не олигарх, а топ-менеджер госкорпорации, это важно различать. Остальные олигархи после дела Ходорковского приняли новые правила игры и от политики в целом устранились. Впрочем, считается, что основные претензии к Ходорковскому были не из-за ухода от налогов, а как раз из-за его политических амбиций. Как раз после помилования он от них отказался, но позже нарушил свое обещание.

Нефть и газ продавались, в основном, на европейский рынок. Основной транзит — это украинская ГТС, оставшаяся в наследство от СССР. Интересно, что такая зависимость от Украины не устраивала даже ельцинскую власть, в 90-е был проложен газопровод Ямал-Европа через Польшу в обход Украины.

Знаковым событием становится речь Путина на заседании Совета безопасности в самом конце 2005 года. Именно там рождается термин «энергетическая сверхдержава», хотя сам Путин его не произносил. Это выдумка одного из журналистов, позже написавших статью об этом выступлении. Основные тезисы:

• Энергетика лежит в основе мировой экономики, Россия может взять на себя основную роль в энергетической безопасности всего мира;

• Условия обеспечения топливом должны быть приемлемыми как для покупателей, так и для продавца;

• Россия уже имеет репутацию ответственного поставщика, занимает лидирующие позиции и должна выйти на первое место;

• Нужно развивать технологии добычи и атомную энергетику;

• Должна производиться диверсификация торговли.

Конечно, речи политиков далеко не всегда совпадают с реальностью, сейчас не об этом. Важно то, что Путин выдвинул ряд идей, которые чуть позже стали пытаться реализовать, а сам план, что Россия будет обеспечивать всех энергоресурсами и претендует на статус «надежного поставщика», вскоре продвигался на саммите G8. В какой-то мере это можно назвать и новой идеологией или доктриной государства.

Во-первых, Россия начала диктовать условия поставки энергоносителей. Путин начал отменять льготы странам бывшего СССР. По изначальному плану льготы предоставлялись в рамках сотрудничества по организациям, как тот же СНГ. Но СНГ не работал, и этот вопрос Путин поднимал на Совете безопасности годом раньше. Прибалтика на тот момент уже была в НАТО и ЕС, Украина и Грузия прошли через «цветные революции» и встали на курс евроинтеграции. Газпром принимает решение поднять цену на газ для всех соседей до рыночной, где-то все прошло довольно мирно, но не с Украиной. Позже это станет причиной «газовых войн».

Во-вторых, начинается работа по диверсификации поставок. В 2007 году возвращаются к проекту строительства Северного потока 1, планировавшегося еще в 90-е, который запускается в 2011. В том же 2007 стартует попытка строительства Южного потока, который так и не был достроен. В 2012 начинаются работы над Силой Сибири, газопроводом в Китай.

Европа и США же активно противодействуют России в этом вопросе. В качестве контрмер строятся собственные газопроводы в обход России. В 2007 году был запущен Южно-Кавказский трубопровод, поставляющий газ из Каспия в Турцию. На его базе собирались построить «Набукко», но не вышло — не нашлось столько свободного газа в регионе без России, чтобы его загрузить.

Здесь можно увидеть некие противоречия, как Европа может одновременно и строить газопроводы из России к себе, так и противодействовать им. Ответ простой: ЕС не монолитен, он состоит из национальных государств, над которыми стоят наднациональные органы управления, которые ориентированы во многом на США. Ярко это проявилось во время строительства Северного потока 2, когда Германия считала, что строительство газопровода в их интересах, но руководство ЕС, США и части стран, чьи интересы газопровод затрагивал, противодействовали его строительству.

Вводятся юридические преграды: Третий энергопакет. Как раз его принимает Европарламент, а не отдельные страны. Суть его в разделении вертикально-интегрированных компаний на отдельные составляющие. По нему компании-монополисты теперь могут использовать только 50% своих транспортных мощностей, а остальные обязаны предоставлять конкурентам. Закон касается не только нефтегаза, но еще и сетей ЛЭП, например. Существует мнение, что он вводился именно для препятствования захвату рынка ЕС Газпромом, остальные его последствия вторичны, хотя это российско-центричная точка зрения, все же затронул он не только Газпром.

Но основания так говорить были, потому что при желании отдельные проекты могут выводить из-под его действия. Для Северного потока 1 исключение не сделали, потому труба не была никогда загружена полностью, в ней просто неоткуда было взяться конкурентному газу физически. Наоборот, Третий энергопакет расширили, впрочем, этот шаг был направлен против СП-2, Германии же удалось добиться вывода СП-1 из под новой директивы.

С другой стороны, это породило интересную коллизию – Газпром имел право подключиться к трубе проекта «Набукко», который планировалось строить именно с целью снижения доли российской компании на рынке ЕС. Также Газпром имеет право присоединиться к Трансадриатическому газопроводу, который пришел на смену Набукко и был реализован. Правда цена за транзит газа устанавливается владельцем трубы, что позволяет ему сделать присоединение для неугодных партнеров невыгодным.

Цена на газ в ЕС много десятилетий определялась долгосрочными контрактами, ДСЭГК. Обычно с фиксированной ценой или периодическим ее пересмотром по определенным формулам. Также к 90-м годам почти все газовые контракты с Европой включали принцип «бери или плати», по которому покупатель был обязан выбирать определенный объем газа, а если этого не делал – платил штрафы. Но все изменил финансовый кризис 2008 года: экономика упала, импортеры не смогли выбирать объемы газа, а биржевой газ стал стоить намного дешевле, чем контрактный. Связано это было вот с этим самым правилом про «бери»: покупатели вынуждены были выбирать объем, а лишний газ сбрасывать на биржи по бросовым ценам, лишь бы на него физически нашелся покупатель.

Итоги кризиса – покупатели газа пытались договориться об уступках. В итоге Европа перешла на биржевое формирование цен не только с Газпромом, но и с другими поставщиками. И когда основной объем торговли газом перешел на биржу, цена там, естественно, выросла до рыночной. Думаю, многие помнят скачки стоимости газа в Европе до 3000 долларов за 1000 кубометров, сейчас, в октябре 2023 года, цена около 500 долларов. А средняя экспортная цена у Газпрома в 2020 году – 200 долларов.

Про это Путин говорил в одной из речей уже в ходе СВО, жаловался, что «мы хотели как лучше, а они отказывались». Здесь российский президент, конечно, сильно лукавил. Да, фиксированные цены были ниже рыночных, но не всегда и не для всех, кроме того, контракт обязывал покупателя выкупать гарантированный объем вне зависимости от потребления. Продавцу, то есть России, такая схема выгодней, чем покупателю.

Ну а в 2018 году началось строительство Северного потока 2. По плану, 4 нитки двух «Потоков» должны были превратить Германию в европейский газовый хаб, обеспечить немецкую промышленность дешевыми и стабильными поставками. В то же время Россия и экономически, и политически сблизилась бы с ключевой страной Евросоюза, а потому проект встретил серьезнейшее противодействие со стороны США. Вводились санкции, на немцев давили, Байден, став президентом, обещал, что СП-2 не будет запущен.

Кстати, санкции против СП-2 вводились не из-за Крыма или каких-то действий России, их обоснование – защита государственных интересов и поддержка безопасности Европы. Здесь нельзя было ничего изменить демократическим правительством или отказом от ведения агрессивной политики против соседних государств. Это ответ тем, кто считает, то нужно просто торговать и ни с кем не ругаться: вот пытались просто торговать с Германией, но если торговля России и Германии противоречит государственным интересам США — на нее наложат санкции.

Газ и межгосударственные отношения

Ну, как можно понять даже из текста, не говоря уже о послезнании, идея, которую Путин высказывал в 2005 году, трансформировавшаяся в «энергетическую сверхдержаву», в общем и целом провалилась. Коллективная Европа не захотела оказываться в зависимости от России по газу, которая неизбежно переросла бы в зависимость и политическую. Хоть отдельные страны, вроде Германии, были не против такой идеи, она встретила серьезное сопротивление как центральных органов ЕС, так и Штатов, чьим объективным интересам это противоречило. США хотели сохранить Германию в своей орбите влияния.

Если подойти к этому вопросу не описательно, а дать какие-то свои оценки, я бы сказал, что точка зрения всех сторон газового вопроса имеет право на жизнь. Можно понять опасения США и европейских глобалистов насчет увеличения зависимости от России. Можно понять и опасения Украины, которая от своего выгодного географического положения получала большие доходы, и с 1992 года последовательно защищала свою ГТС. Можно понять и точку зрения России, которая пыталась давить на покупателей газа с позиции монополиста. Я не думаю, что здесь есть правые или неправые стороны, как вообще чаще всего бывает в политике, где есть лишь объективные интересы.

Причиной конфликтов стало то, что просто эти объективные интересы вступили в противоречие. В частности, изменение газовой политики привело, последовательно, к конфликтам с Украиной, Молдовой и Белоруссией — условно союзным странам.

Так, после заявления о том, что Россия меняет подход к продаже газа, были отменены льготные условия, касавшиеся, в основном, стран СНГ. В конце 2006 года Газпром поднял цены на газ для РБ, а Миллер угрожал, что если контракт не будет заключен, то поставки прекратятся. В ответ Минск пригрозил остановить транзит по газопроводу Ямал-Европа. Но удалось договориться за 2 минуты до Нового года, правда, тут же начался конфликт насчет транспортировки нефти. Удалось погасить его лишь после личного разговора Путина и Лукашенко, думаю, понятно, кто на кого надавил.

На протяжении 2005-2006 годов газовый вопрос затронул еще и отношения РФ и Молдовы. Причина все та же: отмена СНГшных льгот и попытки продавать газ по цене примерно в два раза выше, чем обычно. Обернулось это еще и блокадой Приднестровья, а Россия ударила по самому больному: запретила импорт молдавского вина. Саму Молдову на несколько дней отключали от российского газа, но прогнули на подписание нового контракта по ценам, которые требовал Газпром.

Газовый конфликт с Украиной

Самым масштабным и долгим стало решение вопроса с Украиной, конфликт здесь тянется, фактически, с 1992 года. Так вышло, что Украина владела бывшей советской ГТС, через которую газ из РФ шел в Европу, при этом физически ГТС не была отделена от внутренней украинской сети.

У Украины в начале 90-х было очень тяжело с экономикой, и де-факто газ не оплачивался, а разные схемы решения вопроса, например, передача ГТС в собственность Газпрома, отвергались. Впервые «несанкционированный отбор газа из трубы» осуществлялся уже в 1993 году. В счет газовых долгов был урегулирован политический спор о разделе имущества СССР, ну это когда Россия взяла на себя долги СССР вместе со всей зарубежной собственностью.

Денег у Украины, правда, больше не стало. Несмотря на заключенные договоренности, проблемы с оплатой никуда не делись и решались, обычно, на личных встречах лидеров. То газ в обмен на транзит, то газ в обмен на долгосрочные государственные облигации, то газ в обмен на приватизацию. Киев последовательно отстаивал лишь одну позицию: сохранение контроля над ГТС и, как мы знаем, пока отстоял. Даже во время войны никакие диверсанты ее не взорвали, а Украина исправно принимает платежи от России за газ.

Кстати, газовый вопрос очень сильно помог Кремлю добиться военных уступок от Украины. Именно в зачет газового долга решился долгий спор о разделе Черноморского флота и аренде Севастополя на 20 лет в 1997 году. А позже, в счет долгов, Россия получила от Украины стратегические бомбардировщики и несколько сотен крылатых ракет, которые сегодня применяются в войне против Украины.

И все это время Украина получала газ по льготной цене в 50 долларов, планировались поставки и до 2009 года. Но первый Майдан и победа Виктора Ющенко стала удачным поводом пересмотреть взаимоотношения Газпрома с Украиной. По датам это как раз совпало с провозглашением идеи «энергетической сверхдержавы» и пересмотра всех льготных цен. Тогда начался первый крупный газовый конфликт.

Кремль решил поднять цену на газ с 50 до 250 долларов, что, конечно, не обрадовало украинских партнёров. Опять все закончилось «перекрытием вентиля», что, в случае с Украиной, было совершенно бесполезным из-за возможности отбора транзитного газа. Но договорились. Правда ненадолго: в 2008-2009 годах случилась новая итерация «газовой войны». В этот раз Газпром пошел на максимальную эскалацию, остановив подачу газа не только для Украины, но и транзит для Европы.

Заканчивается все тем, что премьер-министр Юлия Тимошенко подписывает «газовые соглашения», за что позже сядет в тюрьму, суть которых в общем была в том, что Украина получает газ по европейским ценам, но с учетом скидки «как договорятся». Получилось решение вопроса несколько по понятиям, когда реальная цена на газ для Украины определялась не контрактом, а личными договоренностями и «политическим климатом», а саму Тимошенко подозревали в получении взятки ради подписания невыгодных соглашений. Уже при Януковиче газовый рычаг задействовал Медведев: в обмен на скидку на газ Янукович согласился продлить пребывание флота в Севастополе до 2042 года.

Политические последствия

Что мы имеем совокупно? Несмотря на общий развал и распил государства, Кремлю в 90-е удалось сохранить контроль над основным государственным активом – Газпромом. Тогда назывались цифры, что около 20% бюджета РФ являются поступлениями от газового монополиста, во всяком случае, до 1998 года. С нефтью ситуация была хуже: государственную Роснефть все же разрезали на отдельные компании и приватизировали.

С приходом Путина к власти ситуация изменилась, но нельзя сказать, что стало совсем хорошо. Если часть структур Роснефти вернули в собственность государства, то у других просто поменялись бенефициары. С 2005 года начались попытки увеличить как доходы РФ, так и зависимость покупателей газа от России. Официально это было оформлено в уже упомянутом заседании Совета безопасности в конце того года.

Прошло все далеко не гладко, ценой за это стали конфликты с бывшими советскими государствами. Тогда, в середине нулевых, уже постоянно звучало, что Россия использует газ как оружие, и потому нужно опасаться монополизации рынков Газпромом. И остановка транзита в 2009 году, считается, очень сильно повлияла на настроения в ЕС. Конфликтом с Украиной, в ходе которого перекрыли и поставки газа в Европу, Путин разрушил создаваемый с 2005 года имидж «надежного поставщика», а Европа действительно стала опасаться, что Кремль применяет газ как оружие.

Также это оказало влияние и на антироссийские настроения внутри, как минимум, Украины. Так уж вышло, что в большой политике маленькие государства, поддерживая больших соседей или мировых гегемонов, рассчитывают получать за это вполне материальные блага. Невозможно одновременно требовать союзных отношений и, параллельно, продавать газ по «европейским ценам», угрожая перекрыть трубу. В реальной политике разговоры о «братских народах» не работают. Впрочем, российские власти обвиняют саму Украину, заявляя, в 2004 году, что старая цена на газ была согласована «в другой политической ситуации», а затем Киев сделал свой выбор в пользу новых союзников, а значит спонсировать страну должны они. И, как я уже несколько раз повторял, обе точки зрения имеют право на жизнь.

Учитывая, насколько Россия зависит от нефтегазовых доходов — их защита является объективным интересом государства, и с середины нулевых в этом направлении было приложено достаточно много усилий, но они встретили серьезное сопротивление со стороны США. Россия воспринимала расширение НАТО и ЕС на восточные страны как вторжение на «задний двор», также США восприняло попытки России усилиться экономически и политически в Европе. Государственные интересы РФ и США впервые серьезно столкнулись из-за действий уже самой России, которая достаточно окрепла и начала активно заниматься внешней политикой и экспансией.

Продажа нефти и газа являются одним из ключевых государственных интересов России, потому Украина интересует Москву намного больше, чем Казахстан и Монголия: у них нет ГТС, на которую продажа газа завязана. Защита этой инфраструктуры относится к той самой сфере интересов, которую стала бы защищать любая страна. Так например США вмешивается во внутренние дела Панамы, а Великобритания оккупирует часть Испании, не из-за ГТС, конечно, а из-за каналов и проливов. И здесь сложно обособить отдельного гражданина и представителя правящей верхушки, ведь когда 30% бюджета страны напоняется газорублем — это касается всех.

Остальные части цикла на Пикабу.

Канал автора в ТГ: @artjockey

Я не уверен, что смогу здесь выложить полный цикл. Постараюсь адаптировать то, что возможно, но я не думаю, что это получится сделать с последними частями. Впрочем, они пока еще не написаны.

Хочу поблагодарить всех, кто начинал меня читать именно здесь или продолжает читать. Благодаря вам я смог стать настоящим автором, чьи тексты читает действительно большая аудитория, что стало для меня полной неожиданностью. Но самое главное, что именно вы пинали меня полтора года в комментариях даже под совершенно случайными постами, чтобы я наконец-то написал этот цикл. Если бы не вы, то черновик так и остался бы лежать «в ящике».

Про объективные государственные интересы

В феврале 2022 года миллионы людей засыпали, зная, что они «не интересуются политикой», а утром проснулись экспертами в этой теме. Новоявленные специалисты стали выдвигать самые разные версии, почему же Путин отдал приказ о начале СВО. Эта статья — мой взгляд на эту тему, который я попробую обосновать фактами и историей взаимоотношений России, Украины, ЕС и США после развала СССР. Я постараюсь изложить фактологию событий, многие детали которых ускользают от людей, не интересовавшихся ранее политикой и не следящих за этим ни в динамике, ни в ретроспективе. С моими выводами из них ты, читатель, можешь не согласиться и оспорить, но я постараюсь дать фактологическую базу для собственных изысканий.

Текст адресован, в первую очередь, людям, не понимающим СВО. Между противниками и непонимающими есть большая разница. Противники, по моей логике, это те, кто понимает причины и предпосылки, но считают, что противоречия можно было решить без войны. А не понимающие СВО — это те, кто не следил за политикой, и для которых вторжение на Украину стало неожиданностью. Такие люди часто пытаются найти простое объяснение сложным процессам, не зная всей подоплеки взаимоотношений двух стран и накопившихся за несколько десятилетий противоречий.

Примечание: в большинстве войн нет правых и виноватых, есть стороны конфликта, причины и поводы, которые к нему привели. В этой статье я смотрю на события с точки зрения России. Это не значит, что я поддерживаю или оправдываю Россию или, наоборот, пытаюсь обвинить в чем-то. Просто я выбрал именно такую тему, какую и вынес в заголовок. Не «причины войны», а «почему Путин начал СВО», надеюсь на понимание этого нюанса. Идея написать про события с точки зрения Украины у меня давно записана в блокнотик и, возможно, будет реализована в будущем.

Пара слов о пруфах

Новейшую историю очень сложно исследовать, так как у нас нет доступа к документам. По многим вопросам мы можем лишь строить догадки, руководствуясь логикой, подкрепляя ее доводами, но не четкими аргументами. В лучшем случае нам доступны лишь официальные заявления, фактаж конкретных событий и нарративные источники. Но зачастую у нас нет ни официальных документов, ни стенограмм заседаний, ни даже полноценных воспоминаний участников и мемуаров. Все это появится, я надеюсь, но десятилетия спустя.

По ходу текста я не смогу подкрепить каждый тезис однозначным пруфом, впрочем, я не думаю, что это требуется. Статья не является научной, в ней не будет большого ссылочного аппарата, а в первом абзаце я заранее объявляю написанное моим авторским взглядом на происходящие события, вот такой вот я негодяй. Учитывайте это при прочтении.

Государственные интересы

Примечание: это мои собственные рассуждения, вроде бы они не требуют пруфов.

Первое, с чем нужно разобраться, признать и принять: у любого субъектного государства есть свои объективные интересы, направленные не только внутрь, но и вовне. И одно никак не исключает, не заменяет и не превалирует над другим. Это один из частых аргументов непонимающих СВО, что зачем куда-то лезть, когда у нас в стране много проблем, и вот прям за окном яма на дороге.

Но вот то, что за окном вообще есть дорога, пусть и не лучшего качества — это прямое следствие того, что кто-то когда-то сформулировал и защитил объективные государственные интересы. И теперь ваше государство имеет определенный уровень экономики, культуры, прав, свобод и возможности строить эти дороги и залатывать на них ямы. Внутренние и внешние интересы не могут заменить друг друга, есть ненулевая вероятность, что если забить на внешнюю политику, то заниматься внутренней будет некому и не на что. Внешней политикой занимаются все государственные образования, претендующие хоть на какой-то суверенитет. И в любой стране есть нерешенные внутренние проблемы.

Внешние государственные интересы можно разделить на естественные и производные. С естественными все просто, чаще всего они обусловлены географией, но могут быть и, скажем, культурой или религией. Я очень не люблю бытовые аналогии, но иногда они уместны, как и здесь. В обычной жизни происходящее в соседней квартире прямо затрагивает ваши собственные интересы, даже если вам не хочется лезть в жизнь соседей. Если там шумят — это мешает вашему отдыху. Если там курят в постели — это угрожает вашей жизни. Если там живет толпа нелегалов – это может угрожать вашему имуществу. А если там муж избивает жену или детей, то, возможно, вам придется вмешаться просто исходя из своих жизненных ценностей и воспитания. С государствами все примерно так же. Одна страна может не иметь никаких отношений со своим соседом, но если у соседа началась война — через границу побегут беженцы. Если в соседней стране подняли голову радикальные движения — их ячейки появятся и у вас.

Но дело не только в географии, естественные государственные интересы могут возникнуть на почве некоторых особенностей вашего государства или нации, например, религиозных. Мы это видим на примере противостояния Израиля и исламских соседей.

Производные государственные интересы возникают в ходе ведения хозяйственной деятельности. Проистекают они из экономики (экономических взаимоотношений), военных и политических доктрин, идеологии. Если страна продает газ – в зоне ее объективных интересов оказываются покупатели, транзитеры и конкуренты. Если военная доктрина государства ориентирована на морское доминирование – в зоне ее интересов оказываются проливы, каналы и те, кто их контролирует. Если идеология государства предполагает объединение по какому-то признаку: религиозному, культурному или историческому – в зоне интересов оказываются определенные территории или места проживания отдельных этносов.

То, что у любого субъектного государства есть внешние интересы – это просто факт, который нужно принять. Его нельзя изменить, а значит, нельзя к нему относиться как к чему-то плохому или хорошему. При этом интересы одних государств могут прямо противоречить интересам других государств, что и порождает политические противоречия, которые могут решаться в том числе и силовым методом.

Краткая историческая справка

Сначала немного о знаковых событиях в истории современной России, на которые я буду дальше опираться для объяснения современной внешней политики Кремля.

Благословенные\лихие девяностые

В 1991 году распадается СССР решением представителей трех республик: России, Украины и Белоруссии. Создается СНГ. Это была очевидная попытка копирования западных структур — предшественника Евросоюза ЕЭС (СНГ) и НАТО (ОДКБ). Попытка провальная, СНГ не взлетает совсем, ОДКБ делает попытки взлететь, но сейчас это скорее труп.

Это время современного западничества, начавшегося еще в 80-е. Западничество пронизывало массовое сознание снизу доверху: западниками были и рядовые граждане, выстраивавшиеся в очередь в первый Макдональдс, и руководители государств. В 1992 году Ельцин едет в США и выступает перед двумя палатами конгресса с «исторической речью». Рассказывает, что коммунизм побежден, вражда с США закончена и оканчивает выступление фразой: «Господи, благослови Америку! И Россию». Как-то так начинаются попытки выстроить партнерские отношения с США.

Также проводятся экономические реформы под чутким руководством МВФ, которые сегодня известны как реформы Ельцина-Гайдара. Экономическое состояние России многие застали лично, и часто винят в проблемах Гайдара. Но, похоже, не все помнят, что это был короткий период 92-94 годов, затем Гайдар покидает правительство и чуть позже переходит в оппозицию к Ельцину. Неудача реформ очень быстро внесла раскол в антикоммунистический лагерь и здесь нужно отделять группу Гайдара от самого Ельцина и тех, кто придет в правительство после них. Хотя позже Гайдар поддержал Ельцина, считая, что реванш коммунистов опасней, чем второй срок Бориса Николаевича.

Некоторым разворотом от курса западничества можно считать 1995 год. Тогда Россия подает заявку на вступление в АТЭС (Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество). Это, конечно, не альтернатива курсу на сближение с США и Европой, потому что Штаты – одни из основателей организации, но первый шаг в сторону многовекторности и взгляд на Восток.

В 1996 году главой МИДа становится Евгений Примаков. Опытный советский дипломат и разведчик, по образованию — востоковед. О Примакове будет дальше, он является ключевым идеологом современной российской внешней политики, учителем Лаврова, хотя общую его роль часто преувеличивают. Но в прогосударственной трактовке событий Примаков — человек, «который вернул международное уважение российской дипломатии». Именно при нем Россия отходит от чистого западничества (атлантизма) и берет полноценный курс на многовекторность. Хотя, как сказал чуть выше, первые шаги были сделаны до него, но считается, что именно политика Евгения Примакова подготовила почву для основания БРИКСа спустя десятилетие.

С личностью Примакова связан знаменитый эпизод: «разворот над Атлантикой». 23 марта 1999 года, уже в должности премьер-министра (Председателя Правительства РФ, если говорить официально), он летел на переговоры в США по реструктуризации долгов. В самолете получает звонок от Альберта Гора и узнает, что НАТО начинает военную операцию против Белграда. Примаков приказывает развернуть самолет и возвращается в Москву. В реальности разворот Примакова не имел какого-то серьезного влияния на что-либо, но сегодня он является частью национального мифа. Считается, что в тот день умерла Россия 90-х и родилась Россия нынешняя, готовая отстаивать свои интересы на международной арене.

Эпоха 90-х символично закончилась добровольной отставкой Ельцина 31 декабря 1999 года. Действующий Председатель Правительства, Владимир Путин, был назначен и.о. президента.

Спокойные нулевые

Есть некое такое общественное мнение, что курс России развернулся именно с приходом к власти Путина. Ну кто-то вот чуть более в теме вспоминает Примакова. В реальности же ранний Путин — такой же западник, как и его предшественники. И курс государства, несмотря на разворот и Сербию, не поменялся. Интересно, что это признают даже нынешние либеральные оппозиционеры, говоря, что Путин в первые годы своего правления был хорошим и проводил правильную политику.

Есть даже ШУЕ-теория, что настоящий Путин был или убит, или сам умер в 2004 году. С того времени руководит Россией тайное правительство, а роль Путина играют многочисленные двойники. Рассказываю это просто как занятный факт.

Год назад в своей речи по поводу признания ДЛНР Путин рассказал, что предлагал Клинтону, чтобы Россия вступила в НАТО, но президент США «отнесся сдержанно». Было это летом 2000 года. И это была не первая попытка: еще в 90-е России предлагали присоединиться к альянсу, но тогда отказался уже Ельцин. Сотрудничество с НАТО велось с 1991 года, подписывались разные соглашения, создавались дипломатические каналы. НАТО взяло на себя обязательство не размещать военных у границ РФ на постоянной основе. Отдельно от того знаменитого обещания не расширяться на восток, которое было дано Горбачеву в 1990 году и от которого сейчас всё время открещиваются.

Это отражалось и в личных отношениях. Уже через несколько месяцев после официального вступления Путина в должность президента Москву посещает Билл Клинтон. В 2001 году Путин и Буш впервые встречаются в Словении, 11 сентября того же года именно российский президент первым звонит в Вашингтон со словами поддержки. Еще чуть позже Путин совершает длительный визит в США, где Буш принимает его на ранчо и допускает к закрытому докладу ЦРУ по вопросам международного терроризма. Затем уже американский лидер посещает Россию и называет Путина «одним из своих самых близких друзей». Речь идет о 2000-2002 годах.

Также в 2000 году из Кремля в Лондон приходит приглашение для Тони Блэра посетить вместе с российским президентом премьеру в Мариинском театре. Лондон принимает приглашение. Как позже стало известно, Блэр был прагматичен, но в своем прагматизме он шел против советников. По мнению британского премьера, нужно было пустить Путина в свой круг, чтобы он стал западником, продолжал копировать в России социальную и политическую модель Европы. Блэр в частном разговоре с Диком Чейни, вице-президентом США, сказал, что Путин напоминает ему Шарля де Голля и что он – патриот России.

Вот такие, чуть ли не дружеские отношения, Путин установил с лидерами «коллективного Запада» в первые два года своего президентства. Не хуже складывается ситуация и в Европе. Герхард Шредер — это буквально друг Путина, который входил в состав правительства Роснефти до начала СВО. А руководивший Францией Жак Ширак знал русский язык и переводил с него Евгения Онегина, имел культурную привязанность и симпатизировал России.

События 2003-2006 годов

Следующая важная веха после «Разворота над Атлантикой» — 2003 год, вторжение США в Ирак. Точней международной коалиции из США, Великобритании, Австралии и Польши при косвенной поддержке еще пары стран вроде Италии. Эта военная операция, проведенная без мандата ООН, вызвала резкую критику всего остального мира. Россия, Франция и Германия, объединившись, осудили вторжение. Так начался разлад в отношениях США, Великобритании и России, зато открылся путь к союзу с Европой. Стоит вспомнить, что в отсутствие противника НАТО уже был полумертвой организацией, похожей на нынешний ОДКБ. Варшавского блока уже не было, а привычного нам Китая еще не было, и смысла в НАТО было не так много.

Но есть же и сфера естественных интересов, для России это страны СНГ. В 2001 году была создана ЕАЭС (ЕврАзЭС на тот момент). Очередная попытка повторить ЕС в масштабе бывшего СССР вместо мертвого СНГ, то есть создать общее торговое и таможенное пространство. Украина в него не вошла, находилась в статусе наблюдателя.

В мире в этот период начинают происходить «цветные революции». В 2003 году переворот происходит в Грузии, а в 2004 случается первый украинский «Майдан», он же «Оранжевая революция». Виктор Янукович побеждает во втором туре выборов, что не признает проигравшая сторона в лице Виктора Ющенко. Россия поддерживает Януковича, коллективный запад, уже без разделения на США и Европу, выступает за протестующих. В результате «третьего тура» выборов побеждает прозападный кандидат Ющенко.

Еще одно событие, произошедшее в тот же год, — расширение НАТО. Причем в состав блока входит Прибалтика, регион, который входит в зону интересов РФ и как бывшие постсоветские страны, и как страны, с которыми есть общая граница. Это противоречит не только обещаниям, которые давали Горбачеву, но и договоренностями уже с Россией не размещать войска у границ. А в 2006 году отравили Литвиненко, что обостряет отношения между Россией и Великобританией.

Также в 2004 году расширяется ЕС. В него входит Прибалтика, Польша, Чехия и ряд других стран. В Германии и Франции пророссийски настроенные лидеры меняются на Меркель (2005) и Саркози (2007). Оба они выступают за сближение с США. Напомню, что за несколько лет до этого, Франция и Германия резко осудили США за Ирак.

Мюнхенская речь

Третья важная веха на пути реализации внешней политики РФ – знаменитая речь Путина на Мюнхенской конференции по безопасности 2007 года. Выступление тогда действительно произвело фурор, несмотря на некоторые размолвки, Путин все еще воспринимался демократом-атлантистом, ищущим дружбы и с ЕС, и с США.

Президент России в своей речи жестко проходится по однополярному миру и стране-гегемону, США. Он критикует и НАТО, и политику навязывания своих взглядов, и экономические отношения стран «первого мира» со странами «третьего», говоря, что они консервируют экономическую отсталость. На Западе начали писать, что Путин развязал Холодную войну, в России писали, что Мюнхенская речь является официальной декларацией внешней политики России на ближайшее время.

Война с Грузией

Ночью 08.08.08 Грузия начинает обстрел Южной Осетии и выходит из перемирия, затем предпринимается попытка штурма. Осетия – один из «горячих» регионов бывшего СССР, конфликт между осетинами и грузинами длится добрых два века, но во времена СССР небольшая Юго-Осетинская автономная область была включена в состав Грузинской ССР, а во время «парада суверенитетов» объявила о независимости от Грузии, чего Грузия не признала.

«Пятидневная война» заканчивается разгромом грузинской армии, которую готовили и вооружали американцы. На тот момент Россия не преследовала цели захвата или контроля Грузии, а лишь выполняла свои обязательства по защите Южной Осетии, потому ни оккупации страны, ни даже захода в столицу не произошло, Грузия сдалась раньше.

В отличие от слов (речь Путина), символических жестов (разворот Примакова) и наивных попыток блеснуть былым величием (бросок на Приштину), здесь Россия, впервые после развала СССР, защищает свои государственные интересы всерьез, хоть и не идет до конца, Саакашвили остается у власти, а сама военная операция, по словам Медведева, преследует одну цель: «принуждение к миру».

До сих пор нет однозначного мнения, почему Саакашвили начал операцию против Осетии, кто реально принимал решение, было ли оно согласовано с союзниками Грузии. Например, даже упомянутый выше Примаков в своих работах не дает ответа, говорит, что не знает. Я склоняюсь к мнению, что нападение на Осетию – самодеятельность Саакашвили, которая не была фактически поддержана США. Потому эту войну так легко России «простили». Притом США не могли не знать о готовящейся атаке, учитывая огромное число военных советников в грузинской армии.

Но не вышло ни в военном плане, ни в политическом. Россия не просто выиграла войну, но еще и признала независимость Осетии и Абхазии, хотя до того всегда стояла на позициях сохранения суверенитета государств. И здесь основным фактором стал вопрос Косово. Именно США своим решением по признанию независимости Косово в том же 2008 году разрушили действовавший до того принцип неделимости государств. То, о чем говорили многие аналитики, начало сбываться на практике — Сербия стала мировым прецедентом.

Стоит вспомнить, что президентом в это время был уже не Путин, а Дмитрий Медведев. Конечно, контроль над государством все равно был в руках Путина, но сам Медведев выдвинулся на роль второго человека. Дмитрий Анатольевич на то время воспринимался большим западником, обладающим влиянием и на Путина. В итоге, в 2010 году, несмотря на предыдущие разногласия, Медведев летит в США с официальным визитом к Бараку Обаме. Вместе с президентом США он посещает бургерную, получает в подарок от Джобса новый Айфон, а общая тема встреч – развитие сферы высоких технологий. В 2010 году как раз основывают Сколково.

В целом же, несмотря на войну с Грузией и прошлые разногласия, при Медведеве происходит еще одна попытка улучшить отношения с США. Россия продолжает добиваться дружбы с «коллективным Западом», не соглашаясь лишь с подчиненной ролью, а ищет партнерских отношений.

Евромайдан

Вот 2014 год можно назвать годом окончательного разрыва между Россией и США, но еще не Европой. Тогда Россия и ЕС сцепились в дипломатический битве за Украину, из которой Россия вышла победителем: Янукович приостанавливает ассоциацию с ЕС и делает разворот в сторону РФ и Таможенного союза. Начинаются протесты, которые поддерживают представители ЕС и США, которые приведут к свержению действующей власти и бегству Януковича.

Россия отвечает ограниченной военной операцией, захватывая, с опорой на местное население, контроль над Крымом и уже не делает из него очередное непризнанное государство, а прямо присоединяет к себе. Юридическим обоснованием возврата Крыма становится факт его передачи Украине Хрущевым уже после формирования СССР и даже Второй мировой войны, что считается не вполне легитимным решением генсека. В то же время протесты в Харькове, Одессе и других восточных городах не получают никакой поддержки, а история с Донбассом развивается по классическому сценарию народной вооруженной борьбы с непрямой поддержкой со стороны РФ и замораживанием конфликта в непонятном статусе.

О том, как готовилась операция по захвату Крыма, что спровоцировало конфликт на Донбассе — будет дальше в цикле.

Как бы то ни было, позже Путин удачно воспользуется ситуацией и, при посредничестве Германии и Франции, заключит Минск-1 и Минск-2, это однозначная дипломатическая победа России. Точней, так казалось на тот момент, когда мы еще не знали, что никто договора выполнять не собирается, и в дальнейшем это приведет к крупнейшей войне в Европе со времен ВМВ.

Но снова мы видим, что Россия защищает свои государственные интересы, идя на это даже ценой разрыва отношений с США, не желая мириться с подчиненной ролью и сдавать позиции. Отношения с ЕС все же сохраняются: как Франция ранее выступала посредником на переговорах с Грузией, так и сейчас ту же роль они делят вместе с Германией.

Последние года

В 2015 году Россия переходит от обороны к наступлению — отправляет войска по просьбе Асада в Сирию, чем меняет расклад сил на Ближнем Востоке, и становится важным игроком в этом регионе. С Россией теперь считаются и Израиль, и Турция, и Саудовская Аравия, и Иран. Несмотря на сложный клубок противоречий в регионе и «ножи в спину», баланс удается поддерживать. В 2020 году Россия становится посредником между Арменией и Азербайджаном во Второй Карабахской войне.

А последняя веха — это события наших дней, Специальная Военная Операция, переросшая в полноценную войну с Украиной с применением всех конвенционных видов вооружений и миллионными армиями.

Итоги внешней политики

Путь России начался с развала СССР и идей атлантизма. Гайдар у руля экономики и Ельцин, благословляющий Америку. Но этот период закончился достаточно быстро, уже в середине 90-х делаются первые шаги в сторону многовекторной внешней политики, а полноценно на этот путь Россия становится в 1996 году, когда МИД возглавляет Примаков.

Путин приходит к власти в 2000 году и в первые годы своего правления пытается наладить отношения с США. Пробует — неудачно — вступить в НАТО, в первых рядах поддерживает Америку после терактов 11 сентября. Но в 2003 году США вторгаются в Ирак, отношения портятся, зато возникает союз с Германией и Францией, частично обращенный против США.

В 2004-2005 годах «западные партнеры» наносят России череду ударов:

• Расширение НАТО, в том числе на Прибалтику, что «отрезает» Калининград;

• Расширение ЕС;

• «Оранжевая революция» в Украине, а до того – «Революция роз» в Грузии;

• Приход к власти Меркель, которая первой своей целью ставит сближение с США;

В 2007 году Путин с трибуны Мюнхенской конференции произносит знаменитую речь, где публично критикует США и излагает свое видение концепции многополярного мира. Речь была неожиданной для Запада, некоторые называли ее объявлением новой Холодной войны. Идей многополярности, которые тогда были озвучены, Россия придерживается и по сегодняшний день в официальной риторике.

Дальше в России происходит рокировка, президентом становится Медведев, а страна получает новый вызов – попытка Грузии захватить Южную Осетию. До конца непонятно, насколько она была поддержана США, но вне зависимости ни США, ни Грузия не ожидали, что Россия захочет и сможет вмешаться. В том же 2008 году США пытается добиться сближения НАТО не только с Грузией, но и с Украиной, хоть и на попытку вступить в НАТО сразу Украина получает отказ.

После войны в Грузии, все же происходит некоторое потепление в отношениях, Медведев едет с визитом с США. Но принципиально ничего не меняется, ключевые разногласия не решаются, а в 2014 году происходит Евромайдан и ввод войск в Крым с последующей аннексией. Последние две важные вехи — 2015 год, война в Сирии, благодаря которой Россия стала заметной силой на Ближнем Востоке, и 2022 год — война на Украине, которая стала разворотной точной не только от США, но и от Европы.

Можно долго перечислять речи, тезисы, события. Я мало касался взаимоотношений России и других стран СНГ, сотрудничества России с Азией. Потому людям, которые разбираются в вопросе хоть как-то, вполне может показаться, что чего-то не хватает или я должен был сказать еще о чем-то. Может и так, но тема статьи – мое понимание причин, по которым началась СВО, а не детальный обзор всей внешней политики РФ за 30 лет. А для чего я все это рассказывал станет понятно дальше, в следующих частях.

Послесловие

Это первая статья из цикла большого материала о причинах СВО. К ним мы подойдем еще не скоро, на момент написания это самый большой и сложный материал над которым я работал, и на момент публикации этой части он еще не закончен.

Пока это лишь введение, перечисление основных вех, которые мы можем использовать как точки отсчета попыток изменить внешнюю политику России, и которые нам понадобятся в будущем. Кроме того, я постарался показать, что Россия долгое время ориентировалась на укрепление отношений с западом и, даже после охлаждения раз за разом предпринимались попытки вновь наладить контакты. Ошибочно считать, что именно Кремль всегда или как минимум в эпоху Путина стоял в оппозиции к западному миру.

Дальше я разберу отдельно внешнеэкономические отношения России, расскажу, как формировалась современная Украина и какие важные вехи прошла с момента обретения независимости. Мы посмотрим на то, как раскручивалась спираль противостояния, была ли у России стратегия действий на Украине, и лишь в самом конце, подойдем к причинам СВО. Потому этот материал так долго писался и еще пишется.

Если вас интересует лишь современность, конкретный перечень причин без обоснования каждого из тезисов, то рекомендую подождать полного выхода материала и начать чтение с последних частей. Напомню, что всего их на данный момент опубликовано шесть, будет еще не меньше трех.

https://t.me/artjockey — канал автора.

Отбившись от наступления и накопив резервы ВС РФ «перехватили инициативу» почти по всему фронту (ссылка), за исключением пары локальных участков. И если верить недавней статье в NYT (ссылка), то зимой 2023 года:

Путин в эти месяцы воспринял свою роль главнокомандующего с почти мессианской решимостью, утверждают люди, близкие к Кремлю.

При этом российский президент не был до конца уверен в возможностях армии до лета этого года:

По словам людей, близких к Кремлю, когда в июне Украина начала долгожданное контрнаступление, Путин выглядел напряженным, ждал новостей о ходе боевых действий.

Но вот теперь «стрелочка повернулась». Украина официально переходит в оборону (ссылка), основная причина — промышленность западных спонсоров Украины не справилась с военной нагрузкой в долгой войне на истощение (ссылка). Тогда как Россия смогла не только по совокупному производству снарядов опередить НАТО, но и подключить поставки из Северной Кореи (ссылка). А артиллерия сегодня — самый важный компонент войны, механизированные подразделения не заработали у обеих сторон конфликта и схема войны похожа на Первую мировую, а не Вторую. Ситуация по снарядам начнет меняться лишь в 2025 году, когда в странах НАТО вырастет снарядное производство (ссылка), чтобы иметь с РФ хоть какой-то паритет в этом компоненте.

Также в течение 2024 года Россия впервые за всю войну, кроме, наверное, самых первых дней, имеет преимущество и в личном составе по линии фронта (ссылка). Этого смогли достичь за счет формирования совершенно новой для РФ армии, по сути — армии наемников. Поток добровольцев, кто записывается в ВС РФ за зарплату в ~200 тысяч рублей, большой, даже если в цифрах Медведева он и завышен, но формирование новых дивизий, полков и бригад — это факт (ссылка).

Совокупно на 2024 год у России есть больше людей, больше снарядов, раскрученный ВПК, тогда как для Украины ситуация останется тяжелой как минимум до конца 2024 года. Получается в течение следующего года Москва имеет окно возможностей, которое будет стараться использовать. Не для того собирали почти с нуля новую армию полтора года, чтобы идти на какие-то компромиссы и переговоры. Так что война продолжится весь следующий год точно, инициатива останется в руках РФ, а Украина будет обороняться.

Если говорить о конкретных целях, то это вот сугубо мой личный прогноз: основные усилия 2024 года Россия сконцентрирует на захвате Славянско-Краматорской агломерации с перспективой выхода на границы ДЛНР.

Там, конечно, еще много территории региона, но она больше сельская, нет таких крупных городских узлов обороны. Ее и захватить проще, а если не захватывать — то и не так жалко, если взяты все крупные города. Совокупно эта агломерация больше, чем половина украинских областных центров. Для сравнения: это более 500 тысяч человек, тогда как в Херсоне проживало до войны менее 300 тысяч.

Но прежде чем перейти к осаде агломерации, ВС РФ нужно решить ряд локальных задач, чем армия занимается вот прямо сейчас.

Российской армии необходимо ликвидировать три выступа: Северский, Торецкий и Авдеевский (сверху вниз прямоугольники). Также есть Угледарский (снизу), он не так важен с точки зрения штурма Славянска, но его могут захватить мимоходом, там сейчас идут активные бои после взятия Марьинки.

Также крайне желательно подойти к Славянску с севера, а для этого нужно выбить ВСУ из участка между реками Жеребец и Оскол:

Несмотря на то, что это довольно большой участок территории, на нем затруднена украинская логистика из-за достаточно крупной реки в тылу. Участок можно буквально изолировать, уничтожая мосты и переправы, и зачищать его отдельно от остального фронта. Правда все это выглядит красиво на бумаге, но за осень 2023 года успехи у ВС РФ на этом участке довольно скромные. Впрочем основная точка приложения сил сейчас — это Авдеевка, а не Купянск. Активизации Купянского направления можно ждать после НГ, по моему мнению.

Потому если делать такой более детальный прогноз, то в течение зимы-весны ВС РФ будет заниматься вот этими участками, что я обозначил, пытаясь спрямить линию фронта и выйти к Славянску-Краматорску сразу с нескольких сторон, чтобы позже, летом-осенью 2024 года, приступить к штурму агломерации.

Важно: это то, как я лично вижу планы российского командования, а не картина будущего. То, что такие планы есть — не значит, что они точно будут реализованы. Вполне может выйти так, что украинская оборона будет успешной, и ВС РФ просто сотрут свой наступательный потенциал об украинские рубежи, ничего толком не захватив.

Украина пытается отвечать на эти российские планы. Еще в августе я прогнозировал, что на Украине значительно усилят мобилизацию, чтобы в 2024 году перейти к обороне. Причем обороне узловой, не как у России со сплошной линией оборонительных рубежей в полях, а с опорой на относительно крупные населенные пункты, которые нивелируют преимущество ВС РФ в артиллерии и технике.

Как именно Украина будет обороняться пока сложно сказать (хотя Авдеевка, Бахмут, Северодонецк намекают, что именно так, как я сказал), то вот с мобилизацией все оказалось верным. Правда я предполагал, что попробуют призвать еще миллион человек, в реальности же военное командование ВСУ хочет получить хотя бы 500 тысяч (ссылка). Из которых, как я думаю, будут формировать не механизированные, а стрелковые бригады. К тому же у ВСУ такие уже есть (ссылка). Сейчас они являются, скорей, резервными, из которых в перспективе могут сформировать механизированные, но в 2024 году, думаю, их смогут задействоваться «как есть». В городских боях техника не нужна.

Правда мобилизационные планы в течение осени тотально проваливались (ссылка), из-за чего Украина вынуждена изменить подход к мобилизации. На днях был опубликован законопроект который значительно «закручивает гайки» для еще не мобилизованных украинцев. Начиная от расширения категорий людей, которые подпадают под мобилизацию, и кончая цифровыми повестками вместе с санкциями для уклонистов вроде блокировки банковских счетов и запрета управлять транспортом (ссылка). Но, конечно, он вызвал большой хейт в адрес власти, из-за чего по каким-то позициям правительство Зеленского сдало назад: обещает законопроет пересмотреть и не принимать в таком виде. Это, собственно, то, что нас ждет в начале следующего года. Первое чтение в Раде будет примерно 10 января.

И все это идет на фоне развивающегося конфликта Зеленского и Залужного, про что я делал даже пост на Пикабу месяц назад: Про конфликт Залужного и Зеленского

Конфликт не затих, наоборот, все больше переходит в публичную плоскость. Вот за вышеупомянутый закон о мобилизации Зеленский попытался свалить все на главкома, но тот дал первую в своей жизни пресс-конференцию, где отверг все обвинения от политической власти (ссылка). Для украинской политики это переломный момент: главком начинает общаться с прессой напрямую, прыгая через голову и президента, и даже министра обороны. Возможно мы наблюдаем старт политической карьеры украинского генерала.

Также январь станет очень важным для Украины потому что будет очередная итерация политической борьбы в США. Я очень много заметок посвятил этой теме у себя в ТГ, перескажу вкратце:

• Украина зависит от США как в плане военной помощи, так и в плане поддержки бюджета;

• Еще в октябре в США должны были выделить деньги на 2024 год для Украины, но не смогли этого сделать из-за начавшегося внутреннего кризиса. Сначала не приняли бюджет (в США финансовый год кончается 30 сентября), затем началась «спикериада» (ссылка), а после Республиканцы стали блокировать демократов требуя реализовать собственные хотелки (ссылки);

• Переговоры перед праздниками провалились, Конгресс США ушел на каникулы, так и не согласовав помощь для Украины (ссылка).

То есть компромисса вообще нет, партии не смогли достичь никаких предварительных договоренностей, чтобы сразу после каникул приступить к голосованию. А в середине января заканчивается очередное продление временного бюджета США. Получается, что если в США быстро не решат вопрос, не дадут деньги Украине, то их внимание может переключиться на внутренние проблемы. Год, конечно, длинный, но это в любом случае задержки поставок военной помощи, а также проблемы в украинской экономике (ссылка).

К тому же проблемы с финансами не только в США, но и в ЕС. Из-за позиции Орбана европейские страны не смогли выделить Украине макрофинансовую помощь в формате «50 миллиардов за 4 года» (ссылка). Следующая попытка договориться будет 1 февраля, и если она снова провалится, то ЕС может перейти к «плану Б». Это когда деньги дадут, но иными путями, что усложнит Украине жизнь: кредиты будут дороже, согласовывать их будут дольше, а итоговая сумма может быть меньше, чем рассчитывали.

Получается, что первые два месяца 2024 года для Украину будут крайне важны, в течение них решится:

• Вопрос с мобилизацией внутри Украины, где приходится выбирать между военными соображениями и рисками внутреннего протеста;

• Согласование военной и финансовой помощи в США, где велик риск, что вопрос будет и дальше затягиваться. Тут как раз все решит вторая неделя января, когда Конгресс выйдет с каникул. Удастся ли им сразу хоть до чего-то договориться или нет;

• Согласование финансовой помощи в ЕС затягивается на месяц, в случае, если Орбан не даст своего согласия — экономику Украины ждет серьезное испытание. Без США и ЕС денег у Украины есть лишь до начала весны.

А вот весна — это интересное время для России. 17 марта пройдут президентские выборы (ссылка). Я не сомневаюсь, что на выборах победит Путин просто по причине отсутствия любых альтернатив. Вопрос: что будет дальше? После подтверждения легитимности на еще один срок Путин получит в руки больше рычагов для принятия «непростых решений». Наверное самый важный для россиян вопрос — мобилизация. И если бы раньше я однозначно сказал, что второй волны не будет, теперь многое зависит от мобилизационной кампании на Украине, насколько она будет успешной. В любом случае после выборов можно ожидать проявления неких внешних признаков изменения подхода к войне, которая, я думаю, уже стала для Кремля не просто СВО, а экзистенциальным конфликтом, в котором нельзя проиграть и нужно воевать до конца. Но раньше мартовские выборы для политического руководства РФ были сдерживающим фактором.

Кстати, пресловутая вечеринка Ивлеевой, которую так сильно любят на Пикабу, стала вот таким важным маркером нового подхода Кремля к войне, как мне кажется. Если раньше придерживались линии, что это где-то там далеко идет СВО, которая не касается простых граждан, то вот теперь новый подход: «в это непростое для нашей страны время, когда наши ребята на фронте...». Налицо изменение отношения к войне на самом верху.

Но не только в России будут выборы. Еще выборы пройдут в ряде европейских стран: Бельгии, Австрии, Португалии и т.д. Где-то могут быть неожиданные результаты, как в этом году в Словакии или же в Нидерландах (ссылка). Но самые важные выборы — в США. Они пройдут в конце осени 2024 года, а в мире никто не знает, чего ожидать от Трампа. Есть даже серьезные опасения, что он захочет распустить НАТО, о чем я рассказывал не так давно здесь же на Пикабу: О развале НАТО

Кроме того, есть еще одни важные выборы, которые пройдут совсем скоро: через 2 недели будут выборы президента на Тайване (ссылка). Я не думаю, что они сами по себе могут спровоцировать сейчас конфликт с Китаем, разве что новое правительство решит зачем-то объявить про изменение статуса-кво. Но лидер Китая, Си Цзиньпин, в последние дни сделал несколько заявлений, где подтвердил стремление КНР объединиться с Тайванем (ссылка), и сказал, что этот путь не имеет никаких альтернатив, а есть лишь выбор между мирным и силовым сценарием.

Почему конфликт Китая и Тайваня неизбежен я тоже писал на Пикабу: Война Китая и Тайваня

Я не люблю поздравления и разные торжественные даты, но вот новогодние праздники действительно половину мира «ставят на паузу». Пример тому — США, где депутаты ушли на каникулы так и не решив ряд важных вопросов. Что-то похожее происходит и в армии, где многие солдаты получают отпуска на праздники. Да и население стран, даже воюющих, пытается хотя бы морально на пару дней от войны оторваться. Можно даже вспомнить исторический пример Рождественского перемирия на Западном фронте в Первую мировую.

Потому Новый год, хочешь не хочешь, а является умозрительным разделителем временных отрезков. Вот мы подошли к этой паузе, но пройдет она достаточно быстро, начнутся события, часть из которых официально запланирована, как вот заседания парламентов Украины и США, или очередной саммит ЕС. А что-то угадать сложно, это касается боевых действий. Но напомню, что в прошлом году уже на Рождество началась наступательная операция Вагнера и ВС РФ на Бахмут.

Канал автора: https://t.me/artjockey

Источник: https://tass.ru/mezhdunarodnaya-panorama/5366224

Ничего, конечно, у Трампа не получилось. Вот есть таблица на 2022 год по военным расходам:

• Великобритания 2.2%;

• Германия 1,4%;

• Франция 1,9%;

• Италия 1,7%;

• Канада 1,2%;

• Испания 1,5%.

Ну и такая картина по большинству членов НАТО. США, кстати, тратят 3,5% на оборону, но это еще и первая экономика мира. Их 3,5% составляют 39% всех военных расходов всего мира. И в рамках альянса США покрывает 70% его расходов в одно, так сказать, лицо (ссылка).

НАТО же создавался с целью противостояния СССР. Он предполагал, что страны по сути отказываются от части своего суверенитета в пользу США, но США за это покрывает большую часть их военных расходов. И члены альянса таким образом смогли направить средства в экономику, получив очень большой бонус к послевоенному восстановлению, и продолжают получать его сейчас.

Если мы посмотрим на то, сколько нужно реально тратить для содержания обороноспособной армии, то получим вот тем самые 4% ВВП, о которых мечтал Трамп. Столько было у России в 2022 году, это уже с учетом СВО, но еще без резкого роста военных расходов, как будет в 2024. Южная Корея — 2,7% ВВП, Израиль — 4,5%, активно вооружающаяся Польша — 2,4%, Греция, над которой постоянно висит угроза от Турции — 3,7%. Причем Израиль и Корею США тоже отдельно поддерживают финансово, беря часть расходов на свой бюджет (ссылка).

Но СССР же давно нет, а США продолжают за всех платить, только непонятно зачем. НАТО сдвинулось на Восток и какой сейчас смысл для США обеспечивать обороноспособность Германии, Франции, Италии за свой счет? Учитывая, что основная угроза для США — это Китай, а никто из европейцев воевать с Китаем не будет. Так у НАТО даже юридически нет никаких обязательств перед Тайванем, только отдельно у США (ссылка), а это наиболее вероятный конфликт ближайшего будущего, где будет решаться судьба мира в какой-то степени.

Ну и не так давно, когда США напали на Ирак, основные союзники по НАТО их «захейтили». Вместе с Путиным, кстати (ссылка). Вот для усиления своей роли в НАТО во многом и было расширение 2004 года, иначе получалось, что военный блок во главе с США выступает против США. Нужно было размыть его пачкой мелких и лояльных стран, ведь голос, скажем, Словакии юридически равен голосу Германии.

Но Трамп пошел еще дальше и задался вопросом: а почему США за всех платят, если самим США это ничего не дает? Шаг в сторону отказа от НАТО они уже сделали — основали альянс AUKUS в 2021 году (ссылка). Также были и разговоры о создании отдельного альянса из: США, Британии, Польши, Прибалтики и Украины. Вот США могут заключить серию таких отдельных альянсов, где они будут точно играть роль старшего партнера и со странами, которые их действительно интересуют в военному плане, а не теми, которые являются просто обузой с прошлых времен. НАТО в будущем может стать Вашингтону не нужным, им ничего не мешает приостановить свое членство до выполнения обязательных условий остальными участниками, или выйти из некоторых структур альянса, как это делала Франция, которая, оставаясь формальным членом политической структуры, не входила в военную часть НАТО с 1966 по 2009 год (ссылка).

И вот теперь давайте посмотрим на деньги. Сейчас Германия тратит на свою армию 55 миллиардов в год, этого им хватает на «компактную профессиональную армию» из чуть более ста тысяч человек. У Украины до войны и мобилизации было больше солдат, если что. Увеличение расходов в два-три раза, чтобы создать полноценную армию, которая может воевать хоть с кем-то, потребует лишних 50-100 миллиардов в год, которых у Германии вот просто нет.

В ноябре Федеральный конституционный суд ФРГ запретил тратить €60 млрд на климатические и экологические проекты. Изначально эти средства были заложены на борьбу с последствиями пандемии, но правительство Олафа Шольца в конце 2021 года перераспределило их в новый фонд. Суд спустя почти два года постановил, что это решение было неконституционным. Теперь правительству придется изыскивать эти средства из других источников, чтобы финансировать уже согласованные проекты. Однако это осложняется тем, что кабмин не успел в надлежащие сроки согласовать бюджет на 2024 год.

Источник: https://tass.ru/ekonomika/19497749

Конечно кто-то может сейчас сказать: «а зачем Германии армия, кто на нее вообще нападет то в Европе?». Вопрос, конечно, очень инфантильный, но ответить на него нужно. Армия и нужна для того, чтобы на тебя никто не нападал, а горизонт планирования должен быть чуть больше, чем «завтра». Хотя бы у государственных лидеров.

Армию нельзя создать за день и даже за год, если для этого нет подготовленной базы. Вот мы прямо сейчас видим, с каким трудом НАТО наращивает выпуск снарядов — это занимает годы (ссылка). Что-то более серьезное занимает еще больше времени. Например, Россия строит одну атомную подводную лодку типа «Борей» около восьми лет (ссылка). Вот если ее заложат на верфи завтра, то встанет в строй она в 2032, понятно, что примерно, может на пару лет раньше, может и позже. Думаю, вполне можно сказать, что если перед Германией встанет задача переделать свою маленькую и компактную армию во что-то полноценное, то займет это где-то десятилетие мирного времени.

А что такое 10 лет? Вот 10 лет назад в Киеве гремел Майдан, но Янукович еще прочно сидел в кресле и даже пытался ставить «йолку» (ссылка). А чуть раньше в 2012-м году вообще в Украине прошел Чемпионат Европы по футболу, который принимал в том числе Донецк, где как раз открыли новый аэропорт. Который вскоре станет одним им символов войны и будет полностью разрушен. А кто тогда мог предсказать большую войну между Украиной и Россия в 2022 году? В 1980 году СССР принимал Олимпиаду и запускал Мишку в небо. Пройдет чуть больше десяти лет и Союз прекратит свое существование.

Что будет с Европой через 10 лет, сохранится ли ЕС, не возникнет ли внутренних конфликтов? Политики должны учитывать самые разные варианты развития событий, в современном мире много конфликтов и противоречий. Оставшись без поддержки, правительство Германии и других стран ЕС не сможет жить в парадигме: «да зачем нам армия, кто на нас нападет». Они вынуждены будут строить свою армию за свой счет.

Таким образом, все эти разговоры о развале НАТО — это разговоры о деньгах. О том, кто будет платить по счетам: Америка продолжит или Европе придется это делать самой.

Дополняет эту тему статья в Wall Street Journal:

Растет тревога по поводу ослабления вооруженных сил и пустых арсеналов в Европе
Сокращение бюджета и разрушение оружейной промышленности привели к опустошению вооруженных сил

Источник: https://www.wsj.com/world/europe/alarm-nato-weak-military-empty-arsenals-europe-a72b23f4

Статья сразу начинается с перечисления актуального состояния европейских вооруженных сил:

• Британия, лидер по тратам в Европе и ключевой союзник США, имеет всего лишь 150 исправных танков и десяток дальнобойных орудий;

• Франция, второе место по затратам, сможет выставить 90 пушек: Россия теряет столько за месяц войны.

• У Германии снарядов хватит на два дня ведения боевых действий.

Все к этому пришло потому что США в течение десятилетий платили из своего кармана. Получилось, что СССР нет — значимой угрозы нет, а пока США платят — нет мотивации тратиться на армию. А вот теперь опасения растут, потому что угроза войны в Европе появилась, тогда как Вашингтон берет курс на политику изоляционизма. Но теперь нет денег, европейская экономика испытывает проблемы после Ковида.

В Германии в очередной раз заговорили о возврате к призывной службе, от которой они отказались в 2011 году. Такие дискуссии у них на самом деле возникают почти каждый год, но вот свежее:

У нас для этого нет казарм, нет достаточного кадрового состава для обучения, а также других ресурсов для воинского призыва, которые на протяжении длительного времени сокращались.

Источник: https://ria.ru/20231210/frg-1914916286.html

Выводы

Я не даю прогнозов, что НАТО развалится или что-то в этом роде. Основная мысль этого поста — речь о бабле. США в условиях нехватки средств и смещения потенциальных угроз в другие части света просто не хочет платить за армию условной Испании или Германии. Не то, что вот прям завтра они выходят из НАТО, но такая тенденция есть, в Европе ее видят и хотят сделать так, чтобы США продолжили их спонсировать.

Будут ли реальные изменения — этого не знает никто. Но инструменты у США есть самые разные и воспользоваться они ими могут. Причем не обязательно, что это приведет к снижению военного присутствия США в Европе. Они могут просто арендовать базы на коммерческой основе, как Россия арендовала у Украины раньше Севастополь. А часть баз закрыть, перебросив войска с них, например, в Польшу, в рамках отдельного соглашения вне НАТО или нового военного союза, слухи о котором ходили ранее.

Канал автора: https://t.me/artjockey

В XVIII веке возникла идеология ваххабизма. На территории нынешней Саудовской Аравии жил такой проповедник, аль-Ваххаб, который топил за возврат к истокам, призывал вырезать осман и персов и начать, наконец-то, жить как завещал пророк. Благодаря его деятельности возникло освободительное движение на Аравийском полуострове против османской власти и, под эгидой одного из эмиров, Мухаммада ибн Сауда, удалось создать Первое Саудовское государство в 1744 году. В 1818 году оно закончилось, последнему правителю отрубили голову в Стамбуле. Ключевую роль в разгроме сыграли египтяне, де-факто это часть империи, де-юре — часть автономная, египетские правители были вассалами султана (феодализм же). Правда, почти сразу возникло и Второе Саудовское государство, которое разгромили к концу XIX века.

Во время Первой мировой все стороны пытались вести подрывную деятельность против своих противников. Так, например, немцы заслали в Россию Ленина, в том самом опломбированном вагоне. Только не нужно вспоминать сейчас все конспирологические теории, Ленин не был агентом разведки. А вот в Турцию поехал такой британский персонаж, как Лоуренс Аравийский, который сдул пыль с ваххабизма и, на его основе, поднял арабское восстание в тылу у Османской империи. Про него еще известный фильм был снят в 60-е года.

Во многом, именно благодаря деятельности Лоуренса мы сейчас имеем проблему исламизма. История, конечно, не знает сослагательного наклонения, но анализировать события мы можем. И можем предположить, если бы не активность британцев сотню лет назад, то сегодня не существовало бы Саудовской Аравии в том виде, в котором мы ее знаем, а ваххабизм был бы забыт.

ПМВ заканчивается, Османская империя, как проигравшая сторона, распадается на части и делится между победителями. В первой части была карта раздела Ближнего Востока, по которой Сирия и выделенный из нее Ливан отходили Франции, а все остальное контролировала Великобритания. Египет стал британским протекторатом еще до войны.

А вот арабы, на фоне всех этих событий, а также общих идей европейского романтизма, которые, в том числе, привели и к появлению сионизма, тоже начинают активно строить свои национальные государства. В Египте начинаются массовые националистические выступления и Британия дает им формальную независимость в 1922 году. В Саудовской Аравии образовывают два государства — Недж и Хиджаз, но Недж завоевывает соседа и, вскоре, здесь создается Третье Саудовское государство, нынешнее Королевство Саудовская Аравия, которое Великобритания признает в 1937 году. Также, британцы создают Трансиорданию и Ирак.

В Египте ислам не играл значимой роли, это был лишь культурный придаток, как у нас сейчас православие. Вообще, свой национальный миф египтяне конструировали сразу на двух стульях — арабском и фараонском. А вот в Саудовской Аравии роль религии была сильна, Абдул-Азиз аль Сауд строит теологическую абсолютную монархию.

Противоречия

На осколках Османской империи формируется несколько новых национальных государств, часть из которых ранее вообще не существовало. Государства, несмотря на объединяющий исламский и арабский фактор, между собой сильно отличаются. Египет, Саудовская Аравия, Иордания, Ирак разные даже сейчас. Каждому из них нужен национальный миф, который должен на что-то опираться, а фараоны есть не у всех. Приходится апеллировать к великому арабскому прошлому, что вызывает конкуренцию и противоречия. Ну как сейчас Украина и Россия спорят, кто у кого украл Русь и чья там была Анна Ярославовна.

Неформальным лидером арабского мира становится Египет, остальные страны еще не могут с ним конкурировать, Саудовская Аравия выстрелит позже и это, кстати, тоже связано с Израилем, хоть и другим образом. Именно в Каире находится штаб-квартира созданной 22 марта 1945 года ЛАГ — Лиги Арабских Государств.

Национальные интересы арабских стран превалируют над абстрактной идеологией. Несогласованность действий, отсутствие общей стратегии, взаимное недоверие стали причинами провала войны 1947-1949 годов. Но хуже всего, что в жертву этим интересам была принесена и Палестина. Война с Израилем и защита «палестинских братушек» — хороший внешний враг и хороший повод для войны, но, когда она провалилась, арабские государства сами не дали создать независимую Палестину.

Напомню итог войны: Израиль победил, заняв что-то около 60% палестинских территорий, которые были предложены по плану раздела ООН. Египет оккупировал лишь то, что мы сейчас знаем как сектор Газа, а Иордания заняла обширные территории на западном берегу реки и часть Иерусалима. Несмотря на поражение, арабские страны получили фактический контроль над значимой частью палестинских территорий, только вот, независимую Палестину они не создали. Израиль же признали США и СССР.

Двуполярный мир еще не установился, большое влияние сохраняла Великобритания, хотя империя и умирала. Здесь СССР и США преследовали общую цель: поднасрать Британии, Израиль был хорошим раздражителем арабского мира, в общем и целом, еще контролировавшимся Лондоном. СССР еще и имел некий расчет, что к власти в Израиле могут прийти социалисты, но не случилось. А для США важна была внутренняя политика, признать Израиль — это угодить множеству евреев, которые являются гражданами США и, соответственно, избирателями.

Сектор Газа

И теперь стоит разобраться, что же такое сектор Газа. Столица, Газа, очень древний город, много раз упоминаемый в Библии. Если немного углубиться в века (ну раз уж сионисты оправдывают этим свое право на Палестину), то вот, примерно, нынешний сектор Газа был захвачен филистимлянами, сама Газа была частью Пятиградия, не имевшая отношения к регионам проживания «колен израилевых». Короче, Филистия – это не часть земли обетованной. А к моменту актуальных событий, Газа — большой арабский город с небольшой еврейской общиной.

И вот на этот клочок земли, на который евреи, вроде бы и не должны были претендовать, бежало множество арабов по итогам всех событий, описанных в первой части. Население Газы значительно выросло, на треть и более, именно за счет беженцев. Дальше на юг они не шли, потому что там уже был Египет, отдельное национальное государство.

В ходе дискуссий о конфликте в Палестине звучит тезис, что палестинцев никогда не существовало и страны такой тоже не существовало. Еще одна манипуляция мнением. Потому что палестинцы — это нация, а нация — это молодой политический феномен, появившийся лишь в XVIII-XIX веках. Еще 200-300 назад не существовало вообще никакой нации, включая и израильскую.

И вот тут самое интересное, палестинская нация и сформировалась как раз в противостоянии арабского населения Палестины с сионистами. Беженцы в Газу или на Западный берег почувствовали свою общность не только по вере, языку и этническому происхождению, но и по общей судьбе. При этом, они явно отличались от тех же египтян. И вот палестинские арабы, общаясь друг с другом в лагерях беженцев и сформировали палестинскую нацию, которая сейчас объективно существует так же, как и любая другая: американская, украинская, французская, израильская или египетская.

Очень часто от можно услышать, что нет никакой Палестины и палестинской нации, а есть просто арабы. Это тоже самое, что сказать, будто нет никакой Украины, Польши, России или Сербии, а есть просто славяне. Здесь идет намеренная подмена понятий, когда ставят знак равенства между нацией и этносом. Скажем, арабы живут в Саудовской Аравии и в Марокко. Но от Касабланки до Эр-Рияда более 5000 километров. Между ними разницы больше, чем между немцами и испанцами. В общем, не путайте нацию с этносом.

Но это имело и обратный эффект. Палестинцы не были своими для египтян. Да, они арабы, но не египтяне, а «палестинские братушки», которым хорошо бы помочь, но с учетом своих национальных интересов. Потому период с 1948 по 1967 год называется «египетская оккупация сектора Газа». Да, египтяне не аннексировали регион и не интегрировали палестинцев в свое общество.

Палестинцы зато создали первый орган самоуправления, Всепалестинское правительство. Его официально признали в ЛАГ, а Каир спонсировал, только вот, не давал ничем фактически управлять. Это был карманный орган власти, который позже даже перевезли в столицу Египта, а в 1959 году вообще упразднили решением президента Насера. Что касается социальной политики — она была простой, такой же, какая она осталась и при Израиле. Секторгазовцев не пускали никуда за пределы сектора Газа.

Война и Иордания

Иордания входила в Британский мандат вместе с Палестиной, только британцы практически сразу создали на ее территории автономию во главе с монархом: Эмират Трансиордания, провели границу по реке Иордан и запретили евреям селиться на восточном берегу. От чего сами сионисты немного «бомбанули», потому что восточный берег — тоже часть земли обетованной (карта была выше), но сделать с этим ничего не могли, да и проблема точно не была в списке приоритетных.

В ходе первой Арабо-израильской войны именно Иордания выступила удачней всех. Силы Ирака и Ливана на северном фронте были относительно небольшими, не имели заметных успехов и были откинуты к границам. Основные усилия в войне Израиль прилагал к борьбе с Египтом на юге, как раз в районе Газы и пустыни Негев. А вот Иордания стремительным ударом уже на первом этапе войны заняла большую часть Палестины, примыкающей к реке, и священный город, после чего «закогтилась и закрепилась», а армия сионистов лишь пробила коридор к Иерусалиму. Закончилась война тогда, когда египетская армия оказалась в окружении и «мировому сообществу» пришлось спасать Египет, его разгром не был ни в чьих интересах. А вот дальше, Израиль ничего у Иордании не отвоевывал, согласившись на мирные переговоры.

Немного конспирологии

Такой итог боевых действий дает богатую пищу для размышлений. Есть теория, что между Израилем и Иорданией произошел «договорняк», палестинские территории, которые, потенциально, создавали для евреев множество проблем социально-политического характера, были намеренно слиты. 

Сионисты хотели контролировать всю историческую территорию расселения еврейского народа и были против существования Палестины, вели целенаправленную политику этнических чисток и выселения арабов. Двунациональное государство, которое предлагали некоторые палестинские арабы, их тоже не устраивало, банальная математика показывала, что в нем евреи не были бы доминирующим большинством.

В итоге всех действий еврейского руководства, южные палестинские территории значительно сократились, а арабское население бежало в сектор Газа, где нет ничего ценного и который Израиль согласился «уступить» Египту. И тоже самое случилось на Западном Берегу реки Иордан. Часть территории Палестины Израиль захватил в ходе войны, арабы с него бежали под крыло Иордании. Проход к Иерусалиму был разблокирован и всё, это устроило Тель-Авив.

Договорняк или нет, но ситуация повернулась очень выгодным для Израиля боком. Война дала повод усилить давление на арабов, Израиль изменил в свою пользу этническое соотношение на своих территориях, уменьшил потенциальный размер Палестины более чем в два раза, да еще и остался в статусе жертвы.

Западный берег реки Иордан

Королевство Иордания последовало примеру Египта и не создало на захваченных территориях никакой Палестины. Только вот, если Египет пытался соблюдать некую внешнюю дипломатию, создав карманное правительство, то король просто аннексировал западные территории. Собственно, с их аннексией Трансиордания сменила свое название на, если полностью, Иорданское Хашимитское Королевство.

Правда, отличалась социальная политика. В отличие от Египта, Иордания не стала окукливать Западный берег, а в 1954 году предоставила местным жителям гражданство, многие из которых сохраняют его до сих пор, но про это будет дальше.

Иорданию в этом решении не поддержал ЛАГ, «мировое сообщество» тоже посчитало территории оккупированными, но их признал СССР. Впрочем, король Абдалла I за это поплатился. В 1951 году он был убит палестинским радикалом прямо на пороге мечети Аль-Акса в Иерусалиме.

Отношения Израиля и Египта

После первой войны, именно Египет стал для Израиля главным врагом на долгие годы. Сам же Египет, хоть и сохранял публично агрессивную риторику, вел с Израилем переговоры о мире, впрочем, закончившиеся провалом. Египет рассчитывал получить южную часть Негева, чтобы через нее создать сухопутный коридор с Иорданией, но Израиль имел на нее виды и передавать отказался. Позже там появится порт Эйлат.

Сильные националистические настроения в Египте возникли еще в 20-х годах, Великобритании пришлось идти на уступки и признать формальную независимость, сохранив общий контроль. На некоторое время, это успокоило народ, но в 1952 году короля Фарука свергает группа офицеров, установившая в стране республику. Чуть позже, после внутренней борьбы, президентом на долгие годы станет Гамаль Насер. В СССР про него будет и народное творчество:

Кстати, кружку офицеров, совершившим Июльскую революцию, помогали США и СССР. Как думаете, какой тут был общий интерес? Да, конечно же, поднасрать Великобритании.

Насер взялся за реформы. Поднимал страну с колен, строил промышленность, включая знаменитую Асуанскую плотину, поменял внешнеполитический курс на соцлагерь, хотя, в целом, придерживался политики «неприсоединения» и пытался получать бонусы от двух сторон. Вот только относительно Израиля, риторика сохранялась воинственной, впрочем, ориентирована она была, скорей, на внутреннего потребителя. При Насере продолжались переговоры о мире.

Но на границе с Израилем было очень неспокойно. Она практически не контролировалась, лишь отдельными патрулями. Потому через нее ходили то кочевники, то контрабандисты, то просто бандиты. А какой бандит без оружия? И, иногда, сталкиваясь с патрулями или просто местными жителями, между криминальными элементами и мирными сионистами случались столкновения с жертвами. Были там и радикалы, но в маленьком количестве и они не были связаны с официальными правительствами. А вот израильское правительство трактовало все эти инциденты в пользу того, что «нас постоянно терроризируют, значит, мы имеем право на ответ».

Отношения обострились в 1954 году. Израиль, напуганный приходом к власти националиста Насера и скорым выводом британских войск из Египта, запланировал диверсию. В крупных египетских городах собирались совершить ряд терактов против британцев, но так, чтобы все подумали на местные протестные движения. По плану, в Лондоне должны были решить, что Каир не может гарантировать безопасность и остановить вывод своих войск. План с треском провалился, агентурная сеть была вскрыта, случился крупный как международный скандал, так и внутриизраильский кризис, когда политики выясняли, кто виноват, а кто «ничего не знал».

Египет в ответ в 54-55 годах сам засылает диверсантов с набегами через границу, ограничивает возможности Израиля пользоваться как Суэцким каналом, так и Тиранским проливом. Впрочем, публично Насер обвиняет Израиль в экспансионизме и империализме, но говорит, что не ищет войны. 

Суэцкий кризис

Ключевым событием середины 50-х годов для всего мира стал Суэцкий кризис. Египет решил национализировать Суэцкий канал, который и сегодня является одним из главных стратегических водных объектов на планете. Тогда его фактически контролировала Великобритания, а владела совместно с Францией. Египту нужны были деньги для инфраструктурных проектов, в первую очередь, для строительства Асуанской плотины. Владельцам полагалась компенсация по рыночной цене, но Франции и Британии важны были не только деньги, а и реальный контроль за каналом. Потому было принято решение провести военную операцию, на что согласие дали и американцы, хоть и очень размытое, звучавшее примерно так: «только если договориться не получится, то ладно». А для участия привлекли Израиль, о чем уже в США не знали.

По секретному соглашению, Израиль, совместно с двумя европейскими державами, атакует Египет и за это получает право оккупировать Синайский полуостров. Вообще, Бен-Гурион фонтанировал идеями и предлагал европейцам оккупировать буквально все, кроме Египта, еще и всю Иорданию с половиной Ливана. Но союзники, видимо, подумали: «что-то слишком он буйный», а сказали: «ты, для начала, Синай оккупируй, а там посмотрим».

Операция прошла успешно. Израиль взял под контроль Синай и сектор Газа, англичане и французы высадили десант и взяли под контроль Суэцкий канал. С войной у египтян вот как-то совсем не выходит, опять тотально огребли от Израиля.

Бен-Гурион объявил о планах аннексировать Синайский полуостров, потому что когда-то давно он входил в царство Соломона и, значит, «евреи имеют на это право». США внесли резолюцию с осуждением в СБ ООН, где ее ветировали союзники Тель-Авива. Начался период дипломатии. Американцы угрожали санкциями, СССР — атомной бомбой. Да, снова США и СССР действовали вместе, в этот раз, против Израиля и европейцев. И агрессорам пришлось сдать назад, именно Суэцкий кризис чаще всего принимается за поворотный момент, когда Великобритания окончательно перестала существовать как сверхдержава. Египту вернули Суэцкий канал под гарантии свободы судоходства, Израиль тоже отдал все территории, получив для себя лишь право свободно проходить по каналу и через Тиранский залив.

Кстати, большую роль в разрешении кризиса сыграл ООН. Это была первая в истории миротворческая миссия организации.

Шестидневная война

После военной победы, но дипломатического поражения, Израиль продолжал готовиться к новым войнам. Причины вооружаться были, арабский мир все еще не признавал его как государство и отказывал в праве на существование.

Но арабские государства остаются достаточно слабыми в военном смысле и Израиль понимает, что может выиграть еще одну войну. Лидер арабского мира, Египет, вообще занят гражданской войной в Йемене, потому сионисты решили, что можно пощипать Сирию. Израиль на протяжении нескольких лет активно провоцирует Сирию и Иорданию. Это множество пограничных стычек и инцидентов, колонизация и инженерные работы в демилитаризованной зоне и т.д. Параллельно, появляется организация палестинских радикалов, которую позже возглавит Ясир Арафат, она нападает, в основном, с территории Ливана и Иордании, но Израиль обвиняет в поддержке и подготовке бойцов сирийцев.

Несмотря на агрессию против Иордании, включая военные рейды вглубь территории, Египет не вмешивается. Сирия, опасаясь нападения на себя со стороны Израиля, заключает с Египтом военный союз.

В мае 1967 года начинаются взаимные пикировки Израиля и Сирии, советская разведка передает союзному Египту, что Израиль готов начать СВО против Дамаска с целью свержения власти. Сирия требует у Египта исполнения союзных обязательств, а Египет требует от ООН вывести миротворцев с Синая и размещает у границы с Израилем несколько дивизий. Сам Израиль тоже отказывает миротворцам ООН в размещении на своей территории. 16 мая Израиль объявляет мобилизацию. На следующий день мобилизацию объявляет Иордания. Сирия и Египет ведут очень агрессивную риторику, но войну не начинают, в течение мая еще ряд стран, включая уже и Египет, проводят мобилизацию.

Война начинается 5 июня 1967 года в воздухе, ВВС Израиля наносят удары по египетским аэродромам и, фактически, уничтожают всю авиацию Каира: почти 200 самолетов, в основном — на земле, были разбиты всего за 3 часа. За последующие несколько дней армия Израиля захватывает Синайский полуостров и сектор Газа, Западный берег реки Иордан (Палестину) и Голанские высоты, контролировавшиеся Сирией. Сколько длилась война – понятно из ее названия. А на такие успехи и на такой разгром противников Тель-Авив не рассчитывал даже в смелых фантазиях.

И вот Шестидневная война — ключевая точка всего нынешнего конфликта. Израиль выступал в ней однозначным агрессором, позже политики и военные, принимавшие решения в этом конфликте, признали, что Тель-Авив намеренно провоцировал арабских соседей. Рассказы о «превентивном ударе» не имеют под собой оснований, несколько египетских дивизий — недостаточная сила для наступательной войны, к тому же, Израиль первым сконцентрировал силы против Сирии и первым объявил мобилизацию. Самое же главное, что эта война сформировала границы современного государства и все сопутствующие проблемы.

Война Судного дня

Египет, понеся полный разгром, не смирился с поражением и активная фаза войны перетекла в войну на истощение. Целая серия мелких столкновений с Египтом и Иорданией, террористическая деятельность Ясира Арафата и т.д. Цель — вернуть оккупированные Израилем территории. В 1970 году мировое сообщество активно давило на Израиль, чтобы он вывел войска, но Тель-Авив отказался.

В 1973 году начинается Война Судного дня. Египет, поддерживаемый СССР, форсировал Суэцкий канал, Сирия атаковала Голанские высоты. Израиль, поддерживаемый США, тоже форсировал Суэцкий канал, но в другую сторону.

Три ключевых события этой войны:

• Арабские страны ввели эмбарго на поставки нефти в страны, поддерживающие Израиль;

• Чуть не случилась Третья мировая;

• Египет опять опиздюлился.

Кризис 1973 года стал, видимо, крупнейшим в современной истории человечества, стоимость нефти многократно выросла, страны ОПЕК получили возможность диктовать свои цены на энергоносители. Позже это привело к подъему арабских стран, той же Саудовской Аравии, а также СССР и современной России — нефть стала источником сверхдоходов государств, которые обладают ее запасами. А в развитых странах это, наоборот, привело к кризису, вот именно из-за нефтяного эмбарго рухнула экономика американского Детройта.

Но, снова под давлением мирового сообщества, между Израилем и Египтом было заключено перемирие без территориальных изменений, а вскоре, в 1978 году, были заключены Кэмп-Дэвидские соглашения, ставшие основной теперь уже мирного договора между Израилем и Египтом. По ним, Израиль возвращал Египту Синайский полуостров и признавал право палестинцев на автономию, а Египет окончательно смирился с Израилем на своих границах. Сегодня Египет — один из основных арабских партнеров Израиля, который постоянно выступает переговорщиком между евреями и арабами. Многолетняя вражда закончилась.

Последствия войн

Трагедия Палестины в том, что ее судьба, на самом деле, не интересна арабскому миру. Война с Израилем из-за угнетения палестинцев — удобный для арабского мира лозунг, который каждый использует по-своему, как сами евреи активно эксплуатируют Холокост. Как мы видим, арабы имели множество возможностей сформировать независимую Палестину, но не пользовались ими. Иордания сама является оккупантом по отношению к «братушкам», а Египет проводил точно такую же политику изоляции палестинцев в секторе Газа, как сейчас ее проводит Израиль.

Потому очень важно отделять арабо-израильский конфликт, который, фактически, давно закончен, с израильско-палестинским конфликтом, кризис в котором мы наблюдаем прямо сейчас. Это два связанных, но параллельных процесса, и они оба в равной мере являются факторами появления отдельной палестинской нации. Которая, конечно, не является «просто арабами», потому что единой арабской нации не существует, арабы — этнос. Ну и этот абзац, я думаю, отвечает на частый вопрос, почему палестинцы не могут переселиться в любое арабское государство. Хотя они переселяются, но там тоже сохраняют свое национальное самосознание и обособленность от других наций.

Вообще, это тоже частая манипуляция, заявлять, что Израиль имеет право оккупировать Палестину, потому что у евреев нет национального государства, а у арабов их много разных. Но арабы – это этноязыковая группа, а не нация, единого арабского государства не существует. Это звучит примерно так же, как сказать, что Россия имеет право оккупировать Украину, потому что 1000 лет назад Киев был «матерью городов русских», а украинцы могут свободно переехать в Польшу или Сербию, если их что-то не устраивает.

В общественном сознании есть точка зрения, что Израиль — это такая мирная страна поселенцев в никому не нужной пустыне, где никто не жил, на которую постоянно нападают злые соседи. Надеюсь, я смог показать, что это совсем не так.

Израиль – это достаточно агрессивное и экспансионистское государство. Даже если брать общий счет по войнам, дважды нападали на Израиль и дважды нападал сам Израиль. Причем, если Шестидневную войну Израиль еще оправдывает «превентивным ударом», то в Суэцком кризисе роль Израиля как абсолютного агрессора — очевидна. В дипломатии у Израиля тоже совсем не соглашательская позиция, обе стороны, и арабская, и израильская, имеют принципиально разные взгляды на решение конфликтных ситуаций и судьбу территорий.

Ключевое для сегодняшних дней событие – Шестидневная война. Она стала для Израиля слишком успешной в военном плане и, как говорится, откусили больше, чем смогли прожевать. Захваченные у Египта, Сирии и Иордании территории, похоже, приносят Израилю больше проблем, чем пользы. И про это будет третья часть, как Израиль продолжает «жевать» новые территории.


Канал автора: https://t.me/artjockey

Первая часть: Арабо-израильский конфликт. Часть 1\3