О развале НАТО
В западных СМИ появилась серия публикаций, где европейские политики озвучивают опасения насчет возможного развала НАТО после прихода к власти Трампа. Я видел, что многие от этого поспешили отмахнуться как от какой-то чуши, но все не так просто, как кажется на первый взгляд.
Канал автора: https://t.me/artjockey
Сначала The New York Times написали статью с таким заголовком, с нее все и началось:
Победа Трампа на выборах в США может привести к выходу страны из НАТО
Действующие и бывшие европейские дипломаты заявили, что растет обеспокоенность тем, что второе президентство Трампа может означать отступление Америки с континента и уничтожение НАТО.
Вообще никакой конкретики там нет, просто есть некие опасения высказанные непонятно кем, сам Трамп тоже ничего такого не говорит. И можно было бы от этого отмахнуться, но все немного сложней.
Еще в 2018 году Дональд Трамп потребовал от других стран альянса значительно увеличить расходы на оборону как того предполагает договор. То есть довести их до 2% ВВП, а в перспективе он хотел увеличить расходы до 4%.
Ничего, конечно, у Трампа не получилось. Вот есть таблица на 2022 год по военным расходам:
Великобритания 2.2%;
Германия 1,4%;
Франция 1,9%;
Италия 1,7%;
Канада 1,2%;
Испания 1,5%.
Ну и такая картина по большинству членов НАТО. США, кстати, тратят 3,5% на оборону, но это еще и первая экономика мира. Их 3,5% составляют 39% всех военных расходов всего мира. И в рамках альянса США покрывает 70% его расходов в одно, так сказать, лицо (ссылка).
НАТО же создавался с целью противостояния СССР. Он предполагал, что страны по сути отказываются от части своего суверенитета в пользу США, но США за это покрывает большую часть их военных расходов. И члены альянса таким образом смогли направить средства в экономику, получив очень большой бонус к послевоенному восстановлению, и продолжают получать его сейчас.
Если мы посмотрим на то, сколько нужно реально тратить для содержания обороноспособной армии, то получим вот тем самые 4% ВВП, о которых мечтал Трамп. Столько было у России в 2022 году, это уже с учетом СВО, но еще без резкого роста военных расходов, как будет в 2024. Южная Корея — 2,7% ВВП, Израиль — 4,5%, активно вооружающаяся Польша — 2,4%, Греция, над которой постоянно висит угроза от Турции — 3,7%. Причем Израиль и Корею США тоже отдельно поддерживают финансово, беря часть расходов на свой бюджет (ссылка).
Но СССР же давно нет, а США продолжают за всех платить, только непонятно зачем. НАТО сдвинулось на Восток и какой сейчас смысл для США обеспечивать обороноспособность Германии, Франции, Италии за свой счет? Учитывая, что основная угроза для США — это Китай, а никто из европейцев воевать с Китаем не будет. Так у НАТО даже юридически нет никаких обязательств перед Тайванем, только отдельно у США (ссылка), а это наиболее вероятный конфликт ближайшего будущего, где будет решаться судьба мира в какой-то степени.
Ну и не так давно, когда США напали на Ирак, основные союзники по НАТО их «захейтили». Вместе с Путиным, кстати (ссылка). Вот для усиления своей роли в НАТО во многом и было расширение 2004 года, иначе получалось, что военный блок во главе с США выступает против США. Нужно было размыть его пачкой мелких и лояльных стран, ведь голос, скажем, Словакии юридически равен голосу Германии.
Но Трамп пошел еще дальше и задался вопросом: а почему США за всех платят, если самим США это ничего не дает? Шаг в сторону отказа от НАТО они уже сделали — основали альянс AUKUS в 2021 году (ссылка). Также были и разговоры о создании отдельного альянса из: США, Британии, Польши, Прибалтики и Украины. Вот США могут заключить серию таких отдельных альянсов, где они будут точно играть роль старшего партнера и со странами, которые их действительно интересуют в военному плане, а не теми, которые являются просто обузой с прошлых времен. НАТО в будущем может стать Вашингтону не нужным, им ничего не мешает приостановить свое членство до выполнения обязательных условий остальными участниками, или выйти из некоторых структур альянса, как это делала Франция, которая, оставаясь формальным членом политической структуры, не входила в военную часть НАТО с 1966 по 2009 год (ссылка).
И вот теперь давайте посмотрим на деньги. Сейчас Германия тратит на свою армию 55 миллиардов в год, этого им хватает на «компактную профессиональную армию» из чуть более ста тысяч человек. У Украины до войны и мобилизации было больше солдат, если что. Увеличение расходов в два-три раза, чтобы создать полноценную армию, которая может воевать хоть с кем-то, потребует лишних 50-100 миллиардов в год, которых у Германии вот просто нет.
В ноябре Федеральный конституционный суд ФРГ запретил тратить €60 млрд на климатические и экологические проекты. Изначально эти средства были заложены на борьбу с последствиями пандемии, но правительство Олафа Шольца в конце 2021 года перераспределило их в новый фонд. Суд спустя почти два года постановил, что это решение было неконституционным. Теперь правительству придется изыскивать эти средства из других источников, чтобы финансировать уже согласованные проекты. Однако это осложняется тем, что кабмин не успел в надлежащие сроки согласовать бюджет на 2024 год.
Источник: https://tass.ru/ekonomika/19497749
Конечно кто-то может сейчас сказать: «а зачем Германии армия, кто на нее вообще нападет то в Европе?». Вопрос, конечно, очень инфантильный, но ответить на него нужно. Армия и нужна для того, чтобы на тебя никто не нападал, а горизонт планирования должен быть чуть больше, чем «завтра». Хотя бы у государственных лидеров.
Армию нельзя создать за день и даже за год, если для этого нет подготовленной базы. Вот мы прямо сейчас видим, с каким трудом НАТО наращивает выпуск снарядов — это занимает годы (ссылка). Что-то более серьезное занимает еще больше времени. Например, Россия строит одну атомную подводную лодку типа «Борей» около восьми лет (ссылка). Вот если ее заложат на верфи завтра, то встанет в строй она в 2032, понятно, что примерно, может на пару лет раньше, может и позже. Думаю, вполне можно сказать, что если перед Германией встанет задача переделать свою маленькую и компактную армию во что-то полноценное, то займет это где-то десятилетие мирного времени.
А что такое 10 лет? Вот 10 лет назад в Киеве гремел Майдан, но Янукович еще прочно сидел в кресле и даже пытался ставить «йолку» (ссылка). А чуть раньше в 2012-м году вообще в Украине прошел Чемпионат Европы по футболу, который принимал в том числе Донецк, где как раз открыли новый аэропорт. Который вскоре станет одним им символов войны и будет полностью разрушен. А кто тогда мог предсказать большую войну между Украиной и Россия в 2022 году? В 1980 году СССР принимал Олимпиаду и запускал Мишку в небо. Пройдет чуть больше десяти лет и Союз прекратит свое существование.
Что будет с Европой через 10 лет, сохранится ли ЕС, не возникнет ли внутренних конфликтов? Политики должны учитывать самые разные варианты развития событий, в современном мире много конфликтов и противоречий. Оставшись без поддержки, правительство Германии и других стран ЕС не сможет жить в парадигме: «да зачем нам армия, кто на нас нападет». Они вынуждены будут строить свою армию за свой счет.
Таким образом, все эти разговоры о развале НАТО — это разговоры о деньгах. О том, кто будет платить по счетам: Америка продолжит или Европе придется это делать самой.
Дополняет эту тему статья в Wall Street Journal:
Растет тревога по поводу ослабления вооруженных сил и пустых арсеналов в Европе
Сокращение бюджета и разрушение оружейной промышленности привели к опустошению вооруженных сил
Статья сразу начинается с перечисления актуального состояния европейских вооруженных сил:
Британия, лидер по тратам в Европе и ключевой союзник США, имеет всего лишь 150 исправных танков и десяток дальнобойных орудий;
Франция, второе место по затратам, сможет выставить 90 пушек: Россия теряет столько за месяц войны.
У Германии снарядов хватит на два дня ведения боевых действий.
Все к этому пришло потому что США в течение десятилетий платили из своего кармана. Получилось, что СССР нет — значимой угрозы нет, а пока США платят — нет мотивации тратиться на армию. А вот теперь опасения растут, потому что угроза войны в Европе появилась, тогда как Вашингтон берет курс на политику изоляционизма. Но теперь нет денег, европейская экономика испытывает проблемы после Ковида.
В Германии в очередной раз заговорили о возврате к призывной службе, от которой они отказались в 2011 году. Такие дискуссии у них на самом деле возникают почти каждый год, но вот свежее:
У нас для этого нет казарм, нет достаточного кадрового состава для обучения, а также других ресурсов для воинского призыва, которые на протяжении длительного времени сокращались.
Выводы
Я не даю прогнозов, что НАТО развалится или что-то в этом роде. Основная мысль этого поста — речь о бабле. США в условиях нехватки средств и смещения потенциальных угроз в другие части света просто не хочет платить за армию условной Испании или Германии. Не то, что вот прям завтра они выходят из НАТО, но такая тенденция есть, в Европе ее видят и хотят сделать так, чтобы США продолжили их спонсировать.
Будут ли реальные изменения — этого не знает никто. Но инструменты у США есть самые разные и воспользоваться они ими могут. Причем не обязательно, что это приведет к снижению военного присутствия США в Европе. Они могут просто арендовать базы на коммерческой основе, как Россия арендовала у Украины раньше Севастополь. А часть баз закрыть, перебросив войска с них, например, в Польшу, в рамках отдельного соглашения вне НАТО или нового военного союза, слухи о котором ходили ранее.
Канал автора: https://t.me/artjockey