Legemar

Всегда найдется тот кто лучше тебя в той или иной сфере, и его успехи могут вызвать зависть у тебя. Это нормально, но есть вариант покраше – например использовать чужое превосходство и свою зависть как стимул для саморазвития. Но видя человека превосходящего тебя по многим параметрам ты можешь создать из него своего кумира. Не всегда осознанно, но ведь человек не бестолковый скот, а нечто большее и потому кумиров может создавать или не создавать вполне осознанно.

Я бы не стал на манер википедии приравнивать понятия кумира и идола, поскольку идол это упрощенная и испорченная в некотором смысле идея кумира. К примеру – я буду ценить Докинза за его работы, за его деятельность. В плане изучения религии, генов и просто вклада в мировое развитие масс. Но при этом являясь кумиром, он не будет идолом.

В варианте представления с кумирами есть пара недостатков : ну например восхищаться если и стоит, то не всем человеком, а лишь достойными для тебя чертами. Слепое поклонение абсолютная глупость, на которую способны разве что дети.

Ну про кумиров высказался и господь, а потому игнорировать его я думаю не стоит – вторая из десяти заповедей по пятикнижью гласит : “Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.”

Звучит здорово, но эгоистично. Бог это эгоистичный ребенок, не помню кто это сказал, то ли Карлен, то ли Докинз, но в данном примере эта идея демонстрируется наглядным образом. Не создай кумира кроме бога. Ну в принципе логично, ведь если бог есть и будь он самым лучшим, чистым, незабвенным созданием на Земле, тогда кому-то может и стоило бы сделать кумиром его, но опять же не всем. Я например не очень согласен с системой проклинания человека и в нагрузку его потомков – человек умрет и уже плевать, тем более что он будет на том свете и там с ним бог сможет делать все что угодно, а потомки за что будут страдать? Ладно, отошёл от темы.

Польза или вред кумиров зависит от степени поклонения им людей – восхищаться достойными персонами обладающими выдающимися чертами порой полезно. Естественно в меру. И пожалуй стимул это главное применение пользы от кумиров на практике. Но нужен ли развитому, соображающему человеку кумир? И да, и нет зависит от человека, хотя вышеописанная личность в принципе должна мочь существовать и без кумиров.

Любопытным случаем кумиров является не живой человек, а образ, литературный или вовсе придуманный самостоятельно, ну как бог. В этом случае человек не будет привязан к реальному живому кумиру, и не будет зависеть от событий в его жизни. Используя образ героя-кумира, можно поставить его в свою ситуацию и последовать тем путем, которым последует кумир. Но на данном примере уже можно говорить об идоле в хорошем смысле. Плюс образ литературного героя можно изменять самостоятельно, таким образом влияя на свои представления о ценностях, но несколько окольными путями.

Ну и частным случаем, частного случая выдуманного кумира являетесь вы сами, ваш образ измененный в лучшую, по вашему мнению, сторону. Возможно это именно тот человек, которого вы хотите видеть на своем месте. И будь этот образ недостижим и постоянно изменяем в угоду вашему развитию, вам будет куда стремиться.

Кто-то скажет стремясь стать кем-то можно потерять собственное Я. Верно, и такие случаи бывают. Но ведь не все счастливы со своим Я, и не все считают свое Я чем-то незыблимым и тем с чем можно счастливо прожить. Ваше Я создавалось без вашего прямого участия, а потому не все могут быть рады тому, чем обладают. И вы сами должны решить, что важнее и ценнее.

В мое поле зрения попали некоторые ролики о том как надо общаться с верующими людьми. Сразу хочу заметить, что верующие люди это значительный пласт окружающих, а потому просто находясь в обществе человек уже контактирует с верующими людьми. Я конечно не беру в рассмотрения отдельных личностей предпочитающих затворнический образ жизни и потому их встречи с верующими можно на пальцах посчитать и конечно тех, кто с некоторым остервенением и маниакальностью следят за тем чтобы не произошёл конфуз в виде его встречи с верующим. И вышеперечисленным я подразумеваю, что верующие – такие же люди как и атеисты. Конечно кто-то скажет, что истинно верующий куда добродетельнее и внимательнее к окружающим, что он ложка меда в бочке дегтя этого мира. Но в ответ я могу сказать, что не менее добродетельные представители есть и среди атеистов. И при чем в обоих случаях причиной добродетели может быть не мысли о боге или его отсутствии, а простое человеческие сострадание и доброта. Возможно тому причиной слабое влияние веры, даже на тех же верующих, но даже сравнивая среднестатистического атеиста и среднестатистического верующего – отличия не сразу бросятся в глаза, если вообще найдутся.

Давайте сразу отметим тот факт, что на протяжении ваших, надеюсь более хотя бы 10 прожитых годов, вам не сильно докучали религиозные догматы и радикальные верующие. Нет, опять же есть исключения, но об этом после. И ваша несколько противоборствующая реакция на веру была вызвана отнюдь не воздействие веры на вас, а осознанием некоторой истины, для вас. И еще один важный аспект – для вас факт отсутствия бога очевиден и вы нисколько не сомневаетесь в верности ваших суждений по этому поводу. Если это усвоили – переходим к сути.

Я бы не стал в разговоре с верующим просто так ни с того ни с сего поднимать эту тему. Не хочу отрицать существование действительно интересных личностей, которые хоть и верят в общего бога, но несколько отходят от канонов ввиду наличия собственной точки зрения. В принципе я и в жизни крайне редко сталкиваюсь с необходимостью оспаривать чужую и высказывать свою точку зрения о религии. Ну можно начать с того, что данная тема для многих очень личная. Зависит естественно от человека, но содержание общения с всевышним я думаю мало кто сделает достоянием общественности. Можно конечно сказать что вера одна для всех, но ведь каждый лично молит за себя и время от времени за других. И в ходе этого общения человек открывает свои самые сокровенные тайны, а этим делится мало кто любит.

Религия несколько упрощает осознания добра и зла. Людям без религии приходится следить за окружающими или, ох какой ужас, самим решать что хорошо, а что плохо. Да, некоторые концепты зла из религии поддерживаются и в обществе, но посредством законов и правил. Но, что есть добро и к чему стоит стремится в жизни – на эти вопросы вера дает человеку ответы и не нужно нагружать свою голову размышлениями. И как следствие человек со временем привыкает к такому образу мыслей и меняться будет непросто.

И это все я к тому что религия – это для многих очень болезненная тема и в особенности обсуждать её с человеком который сразу показывает свою отрицательную реакцию на веру, мало кому захочется. Если и поднимать, то весьма аккуратно и не вывалия сразу все свои мысли о несостоятельности религии в современном мире. Ну и естественно если вам есть, что на этот счет сказать.

И теперь представим ситуацию – совершенно неожиданно для вас собеседник поднял тему религии и веры, в то время как вы сами не стремились поднимать эту тему. Тогда это ваш шанс показать что вы все-таки что-то смыслите в атеизме и вере, а не только волшебная фраза “бога нет”. В конце концов позиция, что отсутствие догматов и ограничений позволяют вам выставить свои приоритеты и правила, основанные на нашем собственном опыте и знаниях, звучит приятнее.

Если же вы считаете верующих глупее себя или просто хотите победить их их же оружием – вам в помощь та же библия, евангелие и прочая религиозная литература. Насколько мне известно – многим верующим хватает в жизни осознания простых догматов и общих концепций бога, а потому читать скучные книжки по вере им не интересно. И как следствие вооруженные и своей и их истинами вы будете с состоянии заложить им в голову семя сомнений, более того, правильно орудуя знаниями, вы сможете сами направить рост этого сомнения – либо в сторону атеизма, либо в сторону большей религиозности.

Да, я говорю, что лучше самостоятельно не поднимать данную тему, но это сугубо мое мнение. Открывать людям глаза на факты приближая их к истине возможно и прекрасный подход, но порой эта истина отбирает у людей малую надежду и не дает ничего. Ведь отнюдь не каждый готов смириться, что после смерти не будет ничего. И лишив их надежды, вы просто добавите им сомнения и страхи, от которых их жизнь не станет счастливее.

Теперь о неприятном – воинствующие верующие и насильное продвижение религии в массы. Ну во-первых я считаю что навязывание своих мыслей другим людям это крайне отвратительно, тем более когда при этом заставляют в кого-то верить. Во-вторых это появление разграничений людей на верующих и не верующих на уровне государства. Да, я говорю именно о законе “об оскорблении чувств верующих”. Тут конечно даже иисус охренел. При том что доказать свою веру в принципе невозможно. Нет способов проверки. Ну можно конечно говорить о сдвиге горы посредством мысли истинно верующего, но на сколько мне известно – это не удавалось никому. И тем более можно воспользоваться способом доказательства верующих – доказательством от обратного – сможет ли кто либо именно доказать что я не верующий. Говорить я могу что угодно, вдруг мне бог указал на этот путь.

Ну и про богохульство стоит сказать - первоначальное римское право не предусматривало наказания за богохульство, ввиду факта что бог достаточно силен, чтобы постоять за себя. А что сейчас? Бог бессилен и на его защиту встали слабые люди? Ну и кто богохульствует.

Ну это если вкратце – как итог, дискутируйте с теми кто способен дать вам достойный ответ и не тратьте попусту время на упертых людей не способных увидеть дальше собственного носа.

Не правда ли громкое слово справедливость? Своим громогласным именем это понятие стояло в лозунгах многих людей стремящихся изменить этот мир, и именно оно наделяло лозунги силой. Но значит ли это слово что-то для тебя? Или же это просто термин обозначающий несбыточную мечту жалкого человека имеющего по его мнению меньше окружающих?

Пожалуй к основам обратиться все же стоит. Каким был мир без человека разумного? Колыбелью природы, где чаще всего срабатывало правило выживает сильнейших. Хищники пожирали травоядных, и хищников поменьше. Маленькие же убегали и прятались от больших. Целью их существования были выживание и размножение. Прекрасное было время, но можем ли мы заикнуться о справедливости в таком мире? Вроде нет. Но это было до появления лучшего творения бога – т.е. человека. А потом пошло-поехало. Развитие с целью улучшения шансов на выживание и размножение, превосходство над остальными живыми существами из-за возможности мыслить. Но в начале этого развития человек был не многим лучше животных, а потому понятия справедливости рассматривать на том этапе тоже не стоит. Природа не имеет ничего общего с мечтой о справедливости. Но мы ведь превзошли мать-природу, перешагнули через свою животную сущность, а потому можем взглянуть на наш мир под другим углом.

И первая мысль которую стоит уяснить – идея о справедливости принадлежит слабым и по их мнению ущемленным. Желание иметь больше не кажется странным абсолютно для всех, а потому возникновение идеи о равенстве и справедливости как поделе богатств одних к радости других, абсолютно нормально. И да хоть мы и живем в цивилизованном мире, правило выживает сильнейший не потеряло свою актуальность, лишь понятие силы приобрело вариативность.

И да, понятие справедливости неприменимо к обычной природе, т.е. ко всему миру кроме человека. И все потому, что оно практически бессмысленно. Подумайте сами – при рождении мы имеем разный набор генов, что обуславливает различия уже в истоке. Прибавьте то, что мать одного новорожденного вела здоровый образ жизни, в то время как вторая отрывалась на полную. И дальше не лучше. Появляются социальные роли, обучение которое подходит для большинства, но остальным оно как собаке пятая нога. И дальше снежный ком становится все больше.

И как вывод – справедливость это красивая мечта, осуществить которую мы не в состоянии, но постараться можем.

Что ты думаешь о жалости? О сострадании и сочувствии? Является ли это необходимым атрибутом идеального человека в твоей голове? Или же пережиток прошлого и в современном мире в большинстве случаев жалость лишь неприятное дополнение к нашему существованию?

Эгоистичные существа сосредоточенные лишь на своем внутреннем мире, мы чувствуем некоторую боль как следствие жалости без содействия с нашей стороны. Разберём конкретный пример – идя по улице вы видите некоторую личность, вернее для вас это просто уличный музыкант, неопрятного вида при взгляде на которого вам становится его даль. Вы не контролируете это чувство, оно возникает само по себе и отнюдь не доставляет вам удовольствия. Кинув ему мелочи вам скорее всего удастся заглушить неприятно чувство. И вроде все в выигрыше – музыкант получил свою награду, а вы успокоившись, возможно даже получив некоторое удовлетворение, продолжили свой путь. Но музыкант отнюдь не нуждался в вашей жалости, лишь в ваших деньгах, и не просто так, а за игру на своем музыкальном инструменте.

В данном примере жалость никому не была нужна. Впрочем таких примеров вокруг множество. И если жалость испытывает каждый второй (если не двое из трех), то реагирует на необходимость помочь один из пятидесяти. Остальные же просто почувствуют себя неприятно. Если вам сомнения в необходимости жалости, кажутся глупостью и осознание того, что это одна из основополагающих черт нормального человека не покидает вас – я категорически не согласен с такой позицией.

Наш мир наполнен бессмысленной и бесполезной жалостью. И проблема не только в том что мы часто жалеем тех кто в нашей жалости не нуждается, но и в том что слишком многие не в состоянии помочь, однако продолжают мучиться угрызениями совести. Проще говоря – к черту такую жалость. Есть желание и возможность помочь – помогайте, но тратить свои эмоции на бесполезность глупо и иррационально.

Для тех кому мало приведу ещё один пример : умирающий ребенок, единственный шанс на выживание которого – проведение дорогостоящей операции и с целью сбора средств родители проводят рекламную акцию в виде объявлений в общественном транспорте, по телевидению и рекламных баннерах в интернете. Цель – вызвать в людях жалость и желание помочь. А потому были использованы самые милые фотографии ребеночка и самое печальное описание судьбы. И что в итоге? Цель достигнута, деньги собраны жизнь ребенка спасена. Да славна будет человеческие жалость и сочувствие! Вот только за ту же сумму за которую была спасена одна жизнь, могли были быть спасены сотни детских жизней, которые умирают от голода во многих уголках мира. Ну да, верно, они далеко и никто не показывал их милые фотографии по зомбоящику. А вам не кажется, что где-то здесь припряталось лицемерие? Нет, ну и ладно.

Однако по итогу хочу сказать, что ваша жалость ведет вас к тому или иному выбору и чем сильнее это чувство, тем слабее ваш голос разума. Манипулировать жалостливыми людьми куда проще, нежели думающими, но это мелочи жизни.

И вот вам сегодняшний вывод – чувства иррациональны, но если вам нужна счастливая жизнь без забот – это ваш путь.

А хотя есть ещё один аспект который стоит затронуть в рамках данной темы. Итак жалость к себе. Постараюсь кратенько. Жалеть себя это отвратительно и деструктивно. Ой весь мир против тебя, черные кошки только и делают что переходят тебе дорогу и ты бессилен противостоять судьбе. Ну разве это не прелесть. Особенно когда человек ищет себе оправдания дабы не упасть в собственных глазах. Кому-то везет, кому-то помогают потому они справляются, а вот ты один и потому у тебя не всегда получается. И если обычная жалость в редких случаях может оправдать себя, то жалость к себе на такое не способна. И вывод прост – не жалей себя, потому что это ни к чему хорошему не приведет. Адьос.

- Астрологи объявили неделю космоса или есть другое объяснение почему второй ролик подряд одну тему освещаем?

- Все проще – тема интересная и всеобъемлющая и затронуть все аспекты мы будет не в состоянии, а потому ограничимся интересным.

- Как не удивительно в бесконечном пространстве и впрям нашлось много интересного. Начать можно с того, что вселенная это не статическая замкнутая система. Вселенная расширяется, да ещё и с ускорением.

-По одной из теорий из-за ускорения расширения – относительная скорость между объектами превысит скорость света и те же галактики скроются от нас за горизонтом событий.

- Разве скорость выше скорости света не нарушает специальную теорию относительности?

- Нарушило бы, если бы мы рассматривали относительную скорость в плоском пространстве-времени. Но ввиду кривизны пространства-времени относительную скорость будет невозможно даже определить, но исчезновение за горизонтом событий является самым очевидным вариантом развития событий.

- Как бы удивительно и необычно для визуализации это расширение не было – такое поведение вселенной нормально и является логичным продолжением развития вселенной после большого взрыва. Вот только ввиду таких масштабов у меня появляются сомнению, что человек будет в состоянии пересечь границу вселенной.

- Выйти за пределы вселенной? Кажется ванга предсказывала, что таким конечный итог для человечества. Вот только мне не вериться ни в это, ни в другие её пророчества, учитывая что её предсказания уже явно далеки от реальности.

- Ну если человечество сможет научиться использовать для перемещения кротовые норы, то мы и правда сможем приблизиться к теоретической границе вселенной.

- При условии существования этой самой границы. Вообще если говорить о расширении, то стоит больше осветить большой взрыв как первопричину. И если верить современным представлениям о возрасте вселенной, то 13,8 миллиардов лет назад началась жизнь этой нашей бесконечности. Как странно вычислять возраст бесконечного пространства оборотами одной планеты вокруг светила. Но не суть. Вначале была космологическая сингулярность когда вселенная обладала малым объемом и зашкаливающими показателями плотности и температуры. Но математическая модель не может сказать, что было до большого взрыва. Все сходится к сингулярности – но заглянуть, что было раньше не представляется возможным.

- Вселенная была лишь точкой. Но где была эта точка, откуда она взялась, что есть вселенная и что вне её – и ещё множество вопросов из разряда, твою ж мать успело бы человечество найти ответы при моей жизни. Однако не будет заострять внимание на столь ничтожной мелочи.

- Верно, обсуждение космоса без возврата к реальности куда благоразумней и не так жестоко. Но, все же что же ждет нас дальше? Бесконечное расширение или сжатие после прохождения критического значения и возврат к сингулярности. Ответа пока нет.

- Идея о цикличности расширения-сжатия выглядит не слишком сложно. Ведь если представлять вселенную как огромную замкнутую систему, которая совершает эти сжатия-расширения без потерь энергии – то это и есть жизни вселенной.

- Взорвался, расширился, сжался. Взорвался, расширился, сжался. Романтика.

- Но не для ничтожных сгустков молекул способных это осознать. Хотя может мы и не ничтожны. В конце концов обладает разумом, самосознанием, даже развиваемся технически. Таких других может и нету.

- Хм. Наивно полагать, что при бесконечности вселенной нигде не повторилось аналогичное развитие событий – Появление живых организмов может и есть некоторое чудо, но не настолько редкое, чтобы одно во всей вселенной.

- Неужели ты будешь смотреть с надеждой на звезды, желая или предполагая, что кто-то оттуда смотрит на тебя?

- Такое развитие событий не кажется мне невероятным. Очень может быть, что жизнь существует на других планетах, очень далеко от нас. И если представить, что там жизнь зародилась чуть раньше, скажем на 10 тысяч лет, то уровень развития этих живых должен превосходить все наши, даже самые смелые ожидания.

- Уфологи только и занимаются тем, что ищут следы инопланетян, НЛО и прочее и прочее. Т.е. просто тратят время.

- Я себя считаю ненавистником уфологов, хотя бы за то, что их в 100% случаев поднимают на смех за их деятельность. Т.е. они изучают чрезвычайно важную часть мироздания, но чего-то серьезного от них не услышишь – то на фотографии с Марса увидят лицо тутанхамона, то ещё что-нибудь еще более невероятное.

- Так может всех стоящих ученых из данной сферы засекретили и завербовали, дабы не было огласки и осуществлялся достойный контроль за столь щекотливой темой.

- На теорию заговора смахивает. Мог бы о зоне 51 вспомнить (усмешка). Увлеклись что-то мы. Ведь вселенная и не считаю жизни полна интересного.

- Но именно эта жизнь в состоянии познать интересное. Познать и увидеть. Кстати насчет увидеть. Тебе не кажется странной мысль, что все что мы видим это изображения из прошлого. Т.е. если рассматривать объекты в пределах нашей планеты, то все нормально. Но посмотрев ввысь мы увидим лишь прошлое. Примером тому хотя бы свет далеких звезд, которые возможно уже погасли.

- Если говорить точно, то для человека картинами из прошлого будут казаться все объекты дальше 300 тысяч километров – т.е. одной световой секунды. Высокий пинг, все дела.

- А мне нравится думать, что мы чрезвычайно ничтожны при всей бесконечности вселенной и потому любые наши действия не отразятся на конечной картине бытия этой самой вселенной.

- Тянет на объяснительную алкоголика или пояснения школьника почему он не сделал домашнюю работу. В любом случае, пока жив очень стоит выполнять некоторые телодвижения в сторону рационального развития как личности, так и человечества. Или на крайняк в удовольствие жить.

- Однако тема у нас космос. Нечто настолько глобальное, что изменять судьбу, даже такой ничтожной частички как наша планета мы особо не в состоянии. И я не про глобальное потепление, загрязнение окружающей среды и т.д. . Я про защиту планеты от тех же метеоритов. Ведь в случае прибытия крупного осколка мы уже будет не в состоянии выжить как вид. Это будет не Ной с животными в ковчеге. Тут уже полное исчезновение человечества и почти всех живых структур с нашей планеты.

- Ну эпичное зрелище гибели человечество, это почти то ради чего стоит жить. Изменить-то мы вряд ли, что сможем. Хотя я бы постарался собрать всю основную информацию с нашей планеты, занести её в огромное электронное запоминающее устройство и отправить бороздить космос. Может даже сделать как можно больше таких usb-накопителей и отправить по разным направлениям. Не выживем, так хоть запечатлим себя.

- Грустно все это. Хотя по идее размышления о космосе и не могут быть позитивными учитывая невозможность быстрого распространения и развития человечества повсеместно в космосе. Хотя можно дождаться того момента, когда будет изобретен достойный искусственный интеллект, который сможет саморазвиваться – тогда работая на благо человечества, он даст нам больше шансов на выживание.

- Зато представь, что в один из дней такого саморазвития, что он придет к выводу, что человечество обречено на смерть и что мы не в состоянии развиваться, или хотя бы выживать на протяжении жизни вселенной. Сомневаюсь, что такой вывод предадут огласке. Скорей постараются запрятать “слишком умный” искусственный интеллект.

- После таких разговоров идея о боге как спасительный маяк для слабых духом не кажется странным или глупым. Мы будем забивать голову любыми небылицами, лишь бы убежать от пугающей и бесперспективной реальности.

- В данном случае наличие разума уже не является преимуществом. Впрочем уверен мало кого устроит простое бесцельное существование. Но все же, как бы субъективно это ни было – космос прекрасен. Он велик, он огромен, он впечатляющ. Он пугает, он удивляет, он поражает. Вселенная есть все и все есть вселенная.

- Думаю на сегодня достаточно. На этой прекрасной ноте. Но по сути обсудили только мелочевку не вдаваясь подробности.

- Отложим продолжение на когда-нибудь в будущем.

Данный пост представляет из себя текстовую версию ролика с моего канала (канал Легемар, найти в гугле будет не трудно).

Космос – невероятно большое пространство, которое способно затмить чье-либо представление о бесконечности. Миллионы галактик, миллиарды планет, множество звезд и столько неизведанного. Стремясь познать больше и больше человеческий взор был направлен к звездам вдалеке. Мы начали изучать самый огромный пласт неизвестного, пласт, который в состоянии удивить и поразить даже самого ярого фантаста. Но что мы можем, находясь на скромном куске камня летящего в бесконечности – мы ведь так ничтожны.

С каждым годом мы изучаем по малому кусочку космоса благодаря спутникам и телескопам, не имея возможности своими руками прикоснуться к неизведанному. Космос не слишком приветлив для людей. Или же просто люди не готовы к этой встрече. Миллионы лет эволюции не подготовили нас к выживанию в безвоздушном пространстве при сверхнизких температурах и радиации, от которой уже не спасут магнитные полюса Земли. (прописать ещё про то что убивает в космосе) Асфиксия, разгерметизация, ожоги от солнечных лучей, радиация, космический мусор, вдыхание космической пыли, ослабление иммунной системы ввиду микрогравитации, ослабление скелета , проблемы со зрением и психикой . Мы не были подготовлены природой ко встрече с бесконечным космосом и должны были оставаться лишь сторонними наблюдателями.

Асфиксия поджидает каждого, кто не рассчитает запас кислорода в скафандре или тот придет в негодность. Потеря сознания в течении 15 секунд обеспечена. А в космосе выжить шансов меньше чем на земле. При разгерметизации отсутствие атмосферного давления разорвет астронавту легкие, а вода из мягких тканей начинает быстро испаряться. Сильнейшим ожогом обеспечит тело астронавта солнечные лучи от которых в космосе уже не защитит озоновый слой. Автоматический зонд направленный на Марс показал, что за 253 дня путешествия в которое отправятся в будущем астронавты, они получат такое же облучение как если бы делали томографию каждые 5-6 дней на протяжении этого периода. Т.е. смерть от лучевой болезни или как минимум почти наверняка рак. Сейчас НАСА отслеживает порядку полумиллиона крупных обломков вращающихся вокруг Земли со скоростью почти 30 тысяч километров в час. Такие обломки представляют угрозу не только для астронавтов в открытом космосе, но и для космических кораблей которые могут быть с легкостью ими разрушены. Космической пылью называют частицы размеров меньше 10 мкм, примером воздействия такой пыли на человека будут последствия вдыхания пыли с Марса – она обладает статическим зарядом и осядет в легких, похожий эффект ощущают на себе шахтеры. Микрогравитация в состоянии почти полностью отключить иммунную систему, что обеспечит астронавтов возможностью подцепить вирусные или бактериальные инфекции, либо в космосе либо уже по возвращению на землю. Эффект настолько серьезен, что его сравнили с ВИЧ. Также микрогравитация способна воздействовать на процессы восстановления костей. Первые космонавты, прожившие в космосе несколько месяцев, утратили почти 20% своей костной массы. Около 60% астронавтов с Международной космической станции отмечают снижение остроты зрения. Космос не сделает астронавта полностью слепым, но посадить зрение сможет без труда. Ну и про давление космоса на психику не стоит забывать. Простыми примерами тому были перепады настроения у астронавтов. Примеров серьезных кризисов до сих выявлено не было.

Любопытным животным, который из всех живых существ на земле имеет максимальные шансы на выживание в открытой космосе. И этим животным является тихоходка, вернее некоторые разновидности данного животного. И все благодаря их способности к анабиозу в ходе которого они втягивают в свое тело конечности, уменьшаются в объеме и принимают форму бочонка. Поверхность покрывается восковой оболочкой, что препятствует испарению. При анабиозе их метаболизм падает до 0,01 %, а содержание воды способно доходить до 1 % от нормального. И в таком состоянии они способны находится годами. Также они способны выдерживать в состоянии анабиоза серьезные перегрузки – 20 месяцев в жидком кислороде при -193, 8 часов жидкого гелия до -271, +60-65 в течении 10 часов и один час при +100. Доза в 570 тысяч рентген убивает примерно 50% облучаемых тихоходок. Для справки смертельная доза для человека 500 рентген. Также они довольно долго могут находиться в атмосфере сероводорода и углекислого газа. Давление до 600 МПа (или примерно 6000 атмосфер) их не убивает. Шведские ученые пошли дальше и отправили тихоходок на орбиту, где разделили на группы и подвергли воздействию космической радиации, ультрафиолетом А и В, и полному спектру ультрафиолета. И все это происходило в течении 10 дней в вакууме. По результатам экспериментов критическому воздействию подверглись лишь тихоходки облученные полным спектром ультрафиолета – выжило лишь 12%. Тем не менее, выжившие смогли дать нормальное потомство, хотя их плодовитость оказалась ниже, чем у контрольной группы, находившейся на Земле. Но все эти 12% погибли спустя несколько дней после возвращения на Землю.

И рассмотрев эти аспекты космоса, я хочу спросить - разве открытый космос стремится убить нас? Или же мы не пытались приспособиться к выживанию в нем. Эволюция шла на улучшение нашего тела в направления более успешной жизнедеятельности на нашей планеты в условиях достатка в воздухе, приемлемых температурах, наличие еды, отсутствия радиации, излучения и т.д. В то время как те же тихоходки приобрели куда больше шансов выживать в критических условиях.

И да, я просто выкладываю текстовую версию своих видосов.

Для начала небольшое отступление. Если тебе это ни к чему – пропусти первые два абзаца.

Зачем читать – любимый вопрос недалеких школьников. А ведь и правда зачем – ведь все что нужно знать о жизни мы можем получить из других источников и это будет проще и быстрее. Не нужно будет разбираться, что хотел сказать нам автор, к чему он ведет. И не каждый автор способен именно то что желанного вышеописанному школьнику. Тогда зачем тратить время?

Но если начать смотреть шире и рассмотреть не только несостоявшихся читателей, но и всех остальных – а стоит ли чтение потраченного на него времени? Ведь есть те же фильмы по книгам, которые рассказывают о событиях описанных автором. И они отнимут в разы меньше времени. Да, вам кажется ответ на этот вопрос очевидным, но пожалуй я все же добавлю свою лепту в ответы на эти вопросы.

Что есть прошлое – события которые произошли до этого момента. И если история способна дать нам общее понятие о событиях, литература даст нам ощутить то мгновение в котором оно произошло. Да, не все авторы хороши в передаче атмосферы, кто-то не идеален в описание характеров, кто-то плохо описывает природу. Но ведь каждый из них показывают некоторую часть того прошлого, его прошлого. Того момента где жил автор и то что видел и чувствовал.

Описывая мгновение писатель вырывает его не из общей реальности, а из своей собственной. Ведь каждый человек воспринимает мир по своему – не глобальные общие события, а мгновение в течении мыслей, эмоций. Ведь мир для нас это переплетение внешнего окружения с внутренним. Кто-то по настроению идет по жизни то в розовых очках, то в черных, видя мир тусклым и безжизненным. Авторы же передали нам свое видение того или иного мгновения. Их описания не идеальны, не стремятся получить медаль за правдоподобность – но это их реальность. То что ОНИ увидели тогда и то что смогли передать.

Кто-то читает чтобы увидеть эти мгновения, кто-то чтобы окунуться в события – каждый в книге видит свое. Никто не обязан читать книги, но ведь никто не обязан и получать удовольствие от жизни, но в обоих случаях люди до и после имеют различные мировоззрения.

Так что школьник, если ты читаешь меня сейчас - выбор за тобой, прочитать краткое содержание книги или напрячься и осилить её целиком. Ведь в конце концов перестать читать книги ты сможешь в любой момент,впрочем многие так и поступают.