Как работать с пропагандой?
В связи с текущими событиями тема пропаганды актуальна, как никогда. Давайте поговорим об этом. Последние десятки лет информационная война точно намного более важна, чем локальные конфликты. Гибнут десятки тысяч людей - и это ужасно, но на жизнь всего мира гораздо больше влияют миллиарды одураченных, которые провоцируют и поддерживают глобальные экономические и политические сдвиги.
Очень грустно наблюдать, насколько сильно люди вокруг на самом деле инфантильны в части воспринятия информации. Вчера, казалось бы, внешне адекватные люди сегодня превращаются в 14-летних подростков, у которых есть белое и чёрное и что хуже, они готовы биться за этот взгляд до потери пульса.
Глобально, моя точка зрения, что все территориальные или национальные конфликты второстепенны. Есть борьба "заоблачных жителей" против всех остальных. Господин П, господин З, господин Б и прочие что-то там делят, они получают выгоду, но все остальные всегда получают всё негативное от этой борьбы. Воюет ли Россия с Украиной, Украина с Россией, Россия с ЕС или проводится ли спецоперация - всегда проигрывает простой Иван, Мыкола, Ганс и Джон. Ложь и пропаганда - общий враг "орка", "хохла" и "гейропейца".
Немного совсем отвлечённой теории - почему с нами не общаются инопланетные сообщества? Может быть, потому что мы до сих пор не овладели умением обращаться с информацией. Человечество находится на начальной стадии этого умения. Многое поменялось за последние тысячи лет, но обращение с информацией мало изменилось. У нас по-прежнему стоит проблема с интеллектуальной собственностью и никто не знает, как её решить - запрещать копирование и распространение безвозмездно — значит замедлять прогресс, разрешать использование бесконтрольно — значит, лишать мотивации творцов и тоже замедлять прогресс. Распространение новой информации (новостей) тоже не сильно изменилось. Раньше приходил случайный путешественник и доносил новости, искажая каждую: рассказывая только то, что запомнил и что услышал, ориентируясь по собственной выгоде, рассказывая так, как ему самому показалось интереснее рассказать. Точно так же сейчас, читая новость, мы получаем полуправду, "отжелтённую" для большего эффекта и покрытую пропагандой для чьей-то выгоды. Изменилась лишь скорость и канал доставки, но это, к сожалению, работает только против каждого из нас - поток информации увеличился, время на анализ сократилось. Мозгу физически сложнее успевать и посвящать время на анализ сотни новостей в день, чем пяти раз в полгода. А недостаточный анализ входящей информации увеличивает вероятность ошибки и упрощает манипуляцию сознанием. Когда-нибудь, у нас, может быть, будет светлое будущее, когда мы будем общаться телепатически и любая передаваемая информация сразу будет содержать какой-нибудь маркер - кто её произвёл, кем она подтверждена и автор будет моментально получать от её использования какое-то признание и пользу. Но пока мы живём здесь и сейчас.
Что же делать?
Я выписал несколько базовых вещей, которые возможно помогут чуть более корректно составлять мнение о выливаемом массиве информации:
1) Первый основополагающий приём, по-английски названный "Who benefits" - "Кому выгодно". Надо помнить, что мы живём в эпоху господствующего капитализма - а это значит, всем управляет выгода. Вы думаете вам новости пишут, чтобы донести до вас важную информацию? Нет. Их пишут, чтобы получить выгоду. Получить голоса, получить повод в инфополе, получить эмпатии населения на определённые действия и сотни других причин. Но ни одна из них, когда это касается важной новостной информации, не является "бесплатно поделиться со всем миром полезным фактом". Такое просто никому не интересно и ни одно СМИ это не будет тиражировать, т. к. это невыгодно. А невыгодное СМИ при капитализме уже бы закрылось.
В чём заключается сам принцип? При чтении любой информации задайтесь вопросом - а кому это выгодно? Кому выгодно, чтобы Польша отказалась от российского газа? Кому выгодно об этом написать? Кому выгодно разместить сегодня кадры бомбёжек России? Это поможет осознать, в какую же сторону вас будут пытаться обмануть. Вторым шагом, поставьте себя на место того, кому это выгодно и подумайте: как бы вы исказили информацию, если бы это было вам выгодно? Что бы преувеличили? Что бы намеренно упустили? Отнеситесь критично к "выгодным" тезисам и попробуйте найти ответы на эти "пропавшие запчасти" поиском. Большой шанс, что вы найдёте новости от другого бенефициара покрывающие недостающие белые пятна и некорректности, что позволит составить более полную информацию.
2) Второй приём, связанный с первым, позволяющий подсознательно повысить критичность воспринимаемой информации: к любому заголовку/ключевому сообщению новости, добавьте перед фразой мысленно "такая-то пропаганда сообщает:". Например: не "Уничтожена тысяча российских танков", а "Украинская пропаганда сообщает, что уничтожена тысяча российских танков". В приличных новостях раньше так везде и начиналось, "по информации агентства такого-то произошло следующее ..." Но это редкость, сейчас источник упоминается краем, вскользь или приписывается внизу. Зачем? Когда написана прямая речь - вы читаете про себя и по умолчанию пытаетесь воспринять это как факт, т. к. сами проговариваете "это случилось". Очень простой, очень глупый приём, но помогает дистанцироваться от события и понять, что то, что вы читаете - не факт, а лишь чей-то способ этот факт подать с попыткой определённым образом на вас воздействовать.
3) Третье: выжидание. В ускорившемся потоке информации важно быстрое действие. Считается, что люди в текущем мире не могут себе позволить взаимодействовать с информацией долго. Информация растёт, промежутки внимания уменьшаются, время на действие с информацией уменьшается. Поэтому очень важно получить быстрое действие. Так, видеоблогеры прекрасно знают, что большая часть подписок и лайков идёт на первых минутах, а до конца видео досматривают единицы. Аналогично и с новостями. Основная цель - среди тысячи новостей, вливаемых в мозг ежедневно, за секунды в своей новости нужно успеть зацепить, влить в мозг мысль, спровоцировать на действие. Как это сделать? Надавить на эмоции. Абстрактный пример: "Снаряд попал в пустое здание, ранен проходящий мимо дворник" - не, не катит. "Кровь, кишки, распидорасило, фото крупным планом, кровавая тирания убивает мирных жителей и сносит их дома!" — вот это подход. А что один случайный человек, уже получил помощь и здание пустое - напишем потом. Или не напишем. Поэтому помним, что на эмоции вам давят в первую очередь - чтобы вы уделили привлечь внимание и спровоцировать на действие. Какое? Поддержка новости и возможно подтверждение и распространение пропаганды дальше.
Что с этим делать? Выждать. Вы прочли что-то, вы злитесь/в восторге/расстроены. Если это безобидная информация про котиков - вполне разумно поделиться, обсудить с коллегами. Но если это агрессивная новостная повестка - то с большой долей вероятности вами пытаются манипулировать - ждите. Не стоит становится апологетом, кричать о ней везде, спорить, распространять. Потому что спустя сутки появится опровержение. Или дополнительная информация. Или вы просто успокоитесь и не будете настолько эмоциональны. Если вы уже станете соучастником пропаганды - то, во-первых, поможете пропагандонам, они достигнут своей цели. А во-вторых, просто будете чувствовать некомфортно - никому ведь не приятно быть неправым? Вчера вы всем говорили "А", а сегодня стало известно "Б" - и вы выглядите неадекватно, глупо и вам будут меньше доверять. Никто не любит быть обманутым. На этой стадии многие, усвоив информацию, естественным образов уходят в стадию отрицания. В этой фазе при появлении новых фактов человек будет всё равно пытаться доказать, что он прав несмотря ни на что, лишь бы не почувствовать себя "плохо" - неправым и тем самым будет усугублять ситуацию. Поэтому важно работать с информацией перед любым "принятием", чтобы более комфортно себя чувствовать и не становится "фанатиком". Оставайтесь открытым к новым фактам и сохраняйте гибкость.
Так в итоге, в чём третий приём? Ждите. Ждите после появления новости сутки, двое, дайте время информации выстоятся, прежде чем бросаться на баррикаду и добавлять информацию к своей позиции/фактам. Может быть завтра эта информация уже будет опровергнута. Помните, одна новость на одном сайте не спровоцирует паники, а вот десять миллионов обманутых, бросившихся выполнять по первой реакции "целевое действие" - могут спровоцировать тонну неприятных последствий для общества.
Это некоторые из простых способов для людей, которые мимоходом каждый день читают новости. Для тех, кто сам занимается СМИ в том или ином виде, способы другие - поиск опровержений, блок оппонентов, контрпропаганда и т. п. Но, если вы не профессионально занимаетесь этой деятельностью - лучше не стоит. Времени на это тратится очень много и полчасика пикабушки в день на это не хватит ни разу.
И помните, в тот момент, когда вы читаете заголовок новости на пикабушечке - борьба за ваше мнение, за ваши эмоции, за ваш голос уже в процессе.
