Ошибки выступающих против вакцинации: на конкретном примере⁠⁠

Несколько дней назад я написала пост про вакцинацию в Канаде (см. тут), где, используя цифры из государственной статистики Канады, показала, что вакцинация работает и сохраняет здоровье и жизни людей.

Вчера появился человек, который решил всё "пересчитать" и показать, что я, как "ваксер" вру и манипулирую статистикой.

Вот его "ответ на мой предыдущий пост":

https://pikabu.ru/story/otvet_na_post_pochemu_bolnitsyi_zabityi_vaktsinirovannyimi_8638452

Мне бы не хотелось на него отвечать, во-первых, из-за развязного хамства, во-вторых, по существу ответ был дан в комментариях (спасибо @L4rever). Но этот пост получил более 7000 просмотров, 50 комментариев. Многие люди при беглом просмотре могли запомнить только ключевой вывод "Что-то там с вакцинацией не так, цифры не бьются".

Поэтому в этом посте мы разберём подробно, как работают антиваксерские мифы на примере его "ответа". В расчётах и аргументации мне помогал муж, специалист IT-сферы, дальше будет его текст:

1. Ошибка риторическая. Манипуляция : "Аня пишет"

Довольно типичная ошибка, когда факт выдается за "это просто мнение".

Скриншот в посте Анны был с сайта canada.ca , это официальный государственный ресурс правительства Канады.

https://health-infobase.canada.ca/covid-19/vaccination-coverage/

Табличка c разбивкой случаев заражения короной среди вакцинированных и невакцинированных для провинции Онтарио взята с сайта www.ontario.ca, это официальный сайт правительства провинции Онтарио.

Для второй таблички откройте раздел "COVID-19 cases by vaccination status", выберите table, past 7 days.

Вот, кстати, данные на вчера, когда я писал эту статью:

Все дальнейшие расчеты-опровержения строятся только на основе этих таблиц.

То есть пользователь @Moderaptor200 буквально взялся искать ошибки на уровне арифметических ошибок среди официальных данных правительства Канады. Это даже смешнее, чем на картинке снизу.

"Дорогая, иди скорее взгляни! Я нашел важную информацию, которую проворонили все ведущие мировые ученые и врачи!"

2. Ошибка арифметическая, не верный объём

Автор плохо понимает, что такое rate (частота) и самый главный расчет у него сильно скомкан, разберем его расчеты подробно.

1. Берет условную "плотность" - 827 случаев на 100.000 за 7 дней,

2. делит ее на 7 для получения суточного числа случаев,

3. умножает на условный "обьем " 10 миллиона невакцинированных (9.8 миллиона на тот момент, но простим) для получения "массы - общего числа случаев в сутки.

Желающие могу вбить в гугл 827*10E6/100E3/7

Именно столько, по мнению @Moderaptor200 людей старше 80 лет должны заболеть ежедневно в Канаде, чтобы состоялась такая статистика

И это, якобы, противоречит суточному числу случаев заражения - около 2000...3000. Ссылок конечно не дается, ну придется дать мне https://ourworldindata.org/coronavirus-data#tests-cases-and-deaths

В этом расчете есть две ошибки, обе связаны с непониманием того, что такое эта самая плотность и как она считается.

Плотность 827 рассчитывается для группы "Люди старше 80 лет, невакцинированные, живущие в Онтарио". Автор взял только 1 признак - невакцинированные, и пропустил остальные 2. Живущие в Онтарио и старше 80.

Таких людей отнюдь не 10 миллионов. 10 миллионов это объем ВСЕХ квадратиков на картинке ниже. А нам нужен только один - число невакцинированных старше 80 лет в провинции Онтарио.

Сколько же таких? Снова идем на официальный сайт правительства провинции и находим статистику вакцинации на возрастной группы 80+.

https://covid-19.ontario.ca/data#hospitalizationsByVaccinationStatus

Нам нужна самая верхняя строчка.

В группу 80+ хотя бы одну дозу получило 669'799 человек, или 98.6%.

Значит общее число людей этой группы в Онтарио (1/98.6%)*669 799=679 309

Процент невакцинированных среди них 100%-98.6%=1.4%

Или 9510 человек

669 799/0.986*(1-0.986)=9 510

Именно этот объем, 9.510 человек, невакцинированные жители Онтарио старше 80 лет, а никак не 10 миллионов следует подставить в формулу и получить число 11 (то что мы подставляли в гугл 827*9000/100E3/7)

11 человек в сутки старше 80 лет, невакцинированных, заболевает каждый день в Онтарио.

А не 11 тысяч.

Удивительно, но человек взявшийся опровергать данные правительства Канады ошибся в своих расчетах в 1000 раз и даже не заметил ничего необычного.

Это большая погрешность даже для астрономии.

3. Ошибка последняя. "Доказательство по аналогии" и "Доказательство от абсурда"

Автор пишет, что считать на 100.000 населения некорректно, "это как если бы количество заболевших в РФ рассчитывалось на 1 млрд людей."

Тут сразу две ошибки слеплены вместе. Во-первых, попытка доказать что-либо ложной аналогией, во-вторых, использование кажущейся абсурдной аналогии с миллиардом.

Следите за руками, аналогия хороший способ приведения иллюстрации, но никак не доказательств. Если человек доказывает вам что то либо доводами "Вакцинация это как эксперименты нацистов" или "Ограничения для непривитых это как апартеид" то это манипуляция, не идите у такого на поводу.

Со школы нам знакомы проценты, или метрика "Один на 100".

Метрика "Один на 100 тысяч" это просто замена процентов для случаев более редких, чем штуки на сотни случаев.

Эта метрика используется повсеместно, в том числе и в России. Она позволяет оценить частоту (плотность) случаев заражения ковидом на 100.000 для Москвы и Чукотки, хотя на Чукотке живет меньше 100.000, а именно 50.000.

https://стопкоронавирус.рф/information/

Сделать пересчет метрики "1 на 100.000" в "1 на 1.000.000.000 (1 Миллиард)" очень просто - нужно к каждой цифре пририсовать недостающие 4 нуля.

А можно сделать пересчет в проценты, тогда 876 на 100.000 превратятся в 0.876%.

Какую именно метрику выбрать - штук на миллиард, на сто тысяч или на сотню (процент) решают для удобства представления чисел.

Выводы

Земля не плоская, вода мокрая, правительство Канады не ошибается в 1000 раз.

Ладно, извините, это не вывод, это и так было понятно.

1. Автор слепил ошибочный антиваксерский пост за, вероятно, 10 минут. Подробный разбор с ссылками занял 1.5 часа. Производить ложь и манипуляции всегда быстрее. Там, где добросовестный автор подробно со ссылками разберет одну цифру, антиваксер запишет часовое видео и слепит 3 поста, где соврет еще с три короба.

2. Следите за риторическими приёмами. Если текст состоит из "Любому очевидно", "Ученые заявляют" без ссылок, "моя родственница из больницы города Н", то перед вами манипуляция. Вероятно, нет смысла тратить на неё время. Добросовестные авторы вами не манипулируют.

3. Если вам вдруг показалось, что вы нашли в вакцине чипы с помощью ложки и магнита, ошибку на 3 порядка в публичных данных правительства Канады, спросите себя, "почему никто не догадался до этого до меня?"

Доверяйте науке, вакцинируйтесь Спутником, будьте здоровы.

P.S. От автора блога: Пожалуйста, распространяйте информацию, показывайте, что нельзя верить людям, опирающимся на домыслы и эмоции.

(Неважная информация обо мне, которую буду писать под каждой статьей во избежание ненужных вопросов)

Меня зовут Анна, я врач из Орла, работавшая в ковидном отделении с октября 2020 по май 2021. Так как обычно возникает вопрос, привит ли автор статьи, отвечаю - вся моя семья, включая меня, тяжело переболела ковидом до изобретения вакцины и сейчас (кроме меня) привита Спутником, и все мои коллеги из больницы привиты Спутником.

Месяц назад я переехала в Данию к мужу и привилась Пфайзером. До этого я болела ковидом и потому не была привита.

Почему я не привилась Спутником в России? Потому что на момент, когда подошла моя очередь вакцинироваться, я уже знала, что уеду, а за границей мой Спутник не признали бы. А так как я аллергик, дважды прививаться и Спутником и зарубежным аналогом я не хотела.

Если бы я оставалась жить в России, я бы привилась Спутником. Нет никаких оснований не доверять Спутнику. Выработка антител среди всех кого я знаю после Спутника прошла отлично.

Вакцина не заражает вирусом, она устроена так, что не может заразить никак. Она обучает организм выработке защиты от вируса, чтобы, когда он встретится с настоящим вирусом, он был лучше подготовлен.

Прошу, опирайтесь на факты, не на домыслы и россказни шарлатанов. Не относитесь к коронавирусу легкомысленно. Логика «слабых просто природа вирусом выкашивает» также ущербна, каждая жизнь бесценна. Вирус может подкосить и не самых слабых, и таких примеров много. Лучше защитить себя и близких.

Мой телеграм: https://t.me/wrachgrach.

Мой твиттер: https://twitter.com/wrachgrach

Мой инстаграм: https://www.instagram.com/wrachgrach/