Beskomm

В нашей постоянной рубрике "Антитроцкизм" мы начинаем серию переводов из книги американского исследователя Гровера Ферра "Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией" (Evidence of Leon Trotsky’s Collaboration with Germany and Japan). Работа вышла в далеком 2009 году, но российскому читателю известна мало, возможно потому, что полного перевода так и не получила. Редакция Бескома попытается восполнить этот пробел по мере сил.

Вопрос о Троцком и его сотрудничестве с Германией и Японией

В течение последнего десятилетия из бывших советских архивов появилось много документальных свидетельств, противоречащих канонической, по крайней мере со времен Хрущева, точке зрения о том, что фигуранты Московского процесса и военного заговора “Дела Тухачевского” были невинными жертвами, вынужденными давать ложные признания (показания). Мы написали ряд работ, опубликованных или находящихся в процессе публикации, в которых имеются веские доказательства того, что эти признания не были ложными и что подсудимые Московского процесса, по-видимому, говорили правду в своих признаниях в заговорах против Советского правительства. Проделанная работа привела нас к настоящему исследованию.

Гипотеза

Лев Троцкий и его сын Лев Седов были обвиняемыми, но отсутствовали на каждом из трех Московских процессов. Если выдвинутые против Троцкого обвинения и признания других подсудимых были в основном точны, как показало наше (предыдущее) исследование, тогда это имеет силу и для обвинений, высказанных на процессах, что Троцкий состоял в союзе с фашистской Германией и милитаристской Японией. Такие соображения привели нас к формулировке гипотезы для настоящего исследования: что тщательный поиск среди уже опубликованных документов из бывших советских архивов выявит больше свидетельств сотрудничества Троцкого с Германией и Японией, чем те, что были доступны нам по трем московским процессам.

Мы решили принять эту гипотезу и пойти по тому же пути, который описывает Стивен Джей Гулд, как его коллега Питер Уорд проверял “гипотезу Альвареса”, так называемое Мел-третичное катастрофическое вымирание, которое противоречило до сих пор широко принятой теории постепенного вымирания столь многих форм жизни около 60 миллионов лет назад. В ходе чтения многих документов из бывших советских архивов для других исследовательских проектов мы выявили несколько, которые, по-видимому, дают дополнительные доказательства того, что Троцкий действительно сотрудничал с Германией.

Нам показалось, что таких документальных свидетельств можно найти больше, если действительно начать их искать. Мы начали это реализовывать, ведь, если никто не станет искать документы, то, вероятно, доказательства никогда не будут найдены, и мы о них никогда не узнаем.

Тот факт, что мы заранее сформулировали гипотезу, вовсе не означает, что мы предопределили результат нашего исследования. Некоторая гипотеза или "теория" является необходимым предварительным условием для любого исследования. Гулд напоминает нам о проницательном заявлении (Чарльза) Дарвина, сделанном (в письме) Генри Фосетту в 1861 году:

"Как странно, что никто не замечает, что всякое исследование должно быть за или против какой-нибудь точки зрения, чтобы оно могло быть полезным!"

Мы также помнили предостережение Гулда о том, что проверка не наносит вреда самому исследованию. Пожалуйста, обратите внимание на принципиальное различие между проверкой и гарантией результата. С таким же успехом проверка могла провалиться, тем самым обрекая теорию на гибель. Хорошие теории предполагают вызов, но не предвосхищают результат.

Доказать несуществующее в принципе невозможно. Если бы Троцкий не сотрудничал с немцами и/или японцами, то не было бы никаких доказательств его сотрудничества. Однако в отличие от ситуации с историей природы, с человеческой историей возникает возможность сфабриковать или подделать доказательства. В настоящем очерке мы уделяем много внимания этой проблеме.

Мы решили посмотреть, не удастся ли нам найти больше улик того, что Троцкий сотрудничал с немцами и японцами. В определенный момент нашего исследования, когда большое количество документов было собрано, мы решили изучить их и посмотреть, чего мы достигли. Настоящая статья является результатом.

Существует немало свидетельств о тайной причастности Троцкого к оппозиционной деятельности в СССР в 1930-е годы, стоящих в стороне от сотрудничества с Германией и Японией. Помимо показаний подсудимых на московских процессах, у нас есть и архивные свидетельства в виде следственных допросов, подтверждающие такую деятельность. Рассмотрение всего этого выходит далеко за рамки данной или любой другой статьи. Настоящая работа сосредоточена исключительно на доказательствах сотрудничества Троцкого с немецкими или японскими правительственными или военными чиновниками. Мы оставляем без рассмотрения другие обвинения, выдвинутые против Троцкого. Обвинения в немецком и/или японском сотрудничестве были самыми шокирующими. К ним всегда относились с гораздо большим скептицизмом.

По большей части мы приводим и анализируем только прямые свидетельства, касающиеся Троцкого и немцев или японцев. Это очень узкий подход, исключающий большое количество других подтверждающих улик, которые, как правило, добавляют доверия к прямым доказательствам вины Троцкого в сотрудничестве с фашистами. Например, Николай Бухарин слышал от Карла Радека подробности переговоров и соглашений Троцкого с Германией и Японией. Бухарин никогда непосредственно не сносился об этом ни с Троцким, ни с Седовым. Однако нет никаких оснований сомневаться в том, что Радек действительно рассказал ему о сотрудничестве Троцкого.

Подтверждая показания Радека по этому вопросу, Бухарин соглашается с тем, что Радек действительно говорил ему это, как свидетельствовал сам Радек, так Бухарин подтверждает здесь правдивость Радека – Бухарин также косвенно подтверждает то, что Радек сказал о Троцком и что Радек якобы получил информацию из первых рук, от самого Троцкого. То есть показания Бухарина подтверждают, что Радек в этом случае говорил правду, и это повышает достоверность показаний Радека по другим вопросам, включая его контакты с Троцким и то, что Троцкий ему сообщал. Но здесь мы рассмотрим только показания Радека, а не Бухарина. Мы отсылаем заинтересованного читателя к нашему предыдущему исследованию о Бухарине (Furr and Bobrov 2007). В нескольких местах мы действительно приводим некоторые подтверждающие показания, главным образом для того, чтобы обеспечить контекст для прямых доказательств.

Объективность и убежденность

Политические предрассудки все еще преобладают в изучении советской истории. Выводы, противоречащие доминирующей парадигме, обычно отвергаются как результат предвзятости или некомпетентности. Выводы, которые ставят под сомнение обвинения против Сталина или последствия которых имеют тенденцию выставлять его либо “хорошим”, либо менее “злым”, чем преобладающая парадигма, называются “сталинистскими". Любое объективное исследование имеющихся в настоящее время данных неизбежно будет названо “сталинистским” просто потому, что оно приводит к выводам, политически неприемлемым для тех, кто имеет сильные политические предубеждения, будь то антикоммунистические вообще или троцкистские конкретно.

Цель настоящего исследования - изучить заявления, сделанные в СССР в 1930-е годы, что Лев Троцкий сотрудничал с Германией и Японией против СССР в свете имеющихся в настоящее время фактов. Это исследование не является "прокурорской запиской" против Троцкого. Это не попытка доказать “виновность " Троцкого в сговоре с немцами и японцами. И это не попытка "защитить" Троцкого от подобных обвинений.

Мы хотим убедить честного, объективного читателя в том, что мы провели компетентное, честное расследование. А именно, что мы сделали следующее:

• собрали все доказательства, которые могли найти, подтверждающие точку зрения о том, что Троцкий сотрудничал с немцами и японцами;

• собрали все «отрицательные» доказательства - любые «алиби» Троцкого или его сына и главного политического помощника Льва Седова, которые имели место быть. Мы сделали это главным образом, уделив серьезное внимание показаниям Троцкого на слушаниях в Комиссии Дьюи в 1937 году, где он сам изложил свою защиту;

• внимательно и честно изучили все доказательства; и

• сделали свои выводы на основе этих данных.

Мы хотим убедить объективного читателя в том, что мы пришли к нашим выводам на основе фактических данных и их анализа, а не на какой-либо иной основе, такой как политическая предвзятость. Мы не собираемся обвинять или “осуждать” Троцкого. Мы по-прежнему готовы быть уверенными в том, что Троцкий не сотрудничал с Германией и Японией, если в будущем будут обнародованы дополнительные доказательства, указывающие на ложность этих обвинений.

Роль скептицизма

На протяжении всего этого эссе мы пытались предвидеть возражения скептического критика. Это должен делать любой осторожный, объективный исследователь, и именно так делают обвинение и защита в любом уголовном расследовании с доказательствами и их интерпретацией.

В начале эссе мы долго обсуждаем улики. В основной части эссе мы следуем за каждым представленным доказательством с критическим анализом. В последнем разделе, озаглавленном «Заключение», читатель найдет обзор и опровержение возражений, которые может иметь резкий, но справедливый критик.

Мы знаем, что существует определенное число читателей, для которых доказательства не имеют значения, для которых, выражаясь вежливо, это не вопрос доказательств, а вопрос веры или лояльности. Мы обсуждаем аргументы, поднятые этой частью читателей, в подразделе озаглавленном “Объективность и отрицание.” В любом историческом расследовании, как и в любом уголовном деле, “вера” и "верность" не имеют отношения к истинности или ложности гипотезы. По определению, убеждение, не основанное на рациональных доказательствах, не может быть развеяно здравыми аргументами и доказательствами.

Однако те читатели, которые отказываются подвергать сомнению свои предвзятые идеи, тем не менее могут быть спровоцированы вышеупомянутыми предрассудками с особой тщательностью, критически рассматривать доказательства и найти слабые места в их интерпретации, когда от других читателей, у которых меньше поставлено на карту, такие нюансы могли бы ускользнуть. Иногда возражения данного круга читателей достойны внимания. Мы постарались как предвидеть, так и отреагировать на подобные возражения соответствующим образом.

Продолжение следует…

Гровер Ферр

Отрывок из книги «Доказательства сотрудничества Троцкого с Германией и Японией», с. 6-11

Казалось бы, в незатейливом фельетоне газеты «Правда» №102 от 1951 года описана банальная история, которых сегодня пруд пруди. Но для Советского Союза сталинского периода - это ЧП, пускай и местного значения. Перед нами мошенник, который решил нажиться на малограмотных и доверчивых советских людях, развести их на деньги, а сам жить на доходы от «бизнеса». Однако подобный «бизнес» в СССР не только не поощрялся, а и уголовно преследовался, поэтому желающих катиться по скользкой дорожке в советской стране составляло незначительное меньшинство населения. Общественно полезный труд и человек-труда были в почете в СССР в сталинское время.

Сегодня предприимчивые люди, как герой фельетона из «Правды», в почете в современной России. Поэтому их количество заметно увеличилось с советских времен. Многим мошенникам в лихие 90-е удалось разбогатеть, бизнес узаконить или сменить сферу деятельности на законную, выбиться в люди. Нет, они не перестали обманывать, просто стали это делать по-крупному новыми способами. Неужели вы думали, что финансовая олигархия, владельцы монополий и холдингов делают бизнес по-честному? Просто они заказывают музыку, под которую танцует буржуазное государство, законодательство, суды, полиция, да и все остальные. Прибыль у разного рода предпринимателей и «эффективных» менеджеров стоит сегодня на первом месте, а «благородство» способов ее получения на двадцатом. О пользе для конечного потребителя разговор вообще не идет, польза выдумывается и навязывается специально обученными людьми, а вместе с ней и товар.

Бизнесмены преследуют человека всю его жизнь, начиная от зачатия и заканчивая похоронами. Желание делать бизнес проникло во все поры общества. Доходит до того, что гардеробщик предлагает за деньги вешалки в гардеробе, управляющая компания требует оплату с жильцов непонятно за что, а государство замораживает накопительную часть пенсии миллионам россиян или роняет курс национальной валюты вдвое. Но на таком уровне отыскать правду простым трудящимся не светит, власть защищает интересы противоположного класса. Мошенничеством же помельче занимается многоуважаемое в России МВД.

В 2018 году в РФ зафиксировано 215 тыс. фактов мошенничества [1]. Растет число телефонных и интернет преступлений. Уязвимые точки те же: житейские проблемы, проблемы со здоровьем, доверчивость и малограмотность граждан. Официальный сайт МВД пестрит подобными новостями:

78-летней москвичке позвонила злоумышленница, представилась сотрудницей онкологического центра и сообщила пенсионерке, что по результатам ранее сданных анализов у нее обнаружено злокачественное образование, и предложила приобрести дорогостоящий лекарственный препарат. Пенсионерка испугавшись за здоровье согласилась [2];

злоумышленница позвонила жительнице Ноябрьска и, сообщив заведомо ложные сведения, под предлогом снятия порчи убедила потерпевшую произвести безналичный расчет за оказываемые услуги на указанные ею счета [3];

подозреваемый на сайте знакомств, представляясь сотрудником органов безопасности, предлагал оказать помощь в приобретении объектов недвижимости и транспортных средств. Потерпевшие переводили денежные средства в качестве предоплаты и вознаграждения за мнимые услуги. Спустя некоторое время злоумышленник прерывал общение с потерпевшими [4];

директор школы-интерната похищала с расчетных счетов воспитанников пенсии по инвалидности. Используя доверие учеников, обналичивала денежные средства для покупки необходимых им вещей, которые стоили значительно дешевле, а разницей распоряжалась по собственному усмотрению [5].

Что делать с мошенниками? - спросит нас вдумчивый читатель. Ответом могут послужить слова главного героя фельетона, что призвать к ответу мошенников всех уровней можно будет только тогда, когда против них “поднимется вся масса”.

Примечания:

[1] Годовой отчет 2018 МВД РФ - https://mvd.ru/upload/site1/folder_page/001/869/963/Godovoy_...

[2] Официальный сайт МВД - https://мвд.рф/news/item/19395314/

[3] Там же - https://мвд.рф/news/item/19449194/

[4] Там же - https://мвд.рф/news/item/19362917/

[5] Там же - https://мвд.рф/news/item/19283820/

= = =

ХАПУГА

Когда-то Игнатий Денисович учился в начальной городской школе, но это было еще до революции, и он быстро все перезабыл и теперь, например, слово «верблюд» пишет так: «верблють».

Ни к ремеслам, ни к земледелию, ни к общественной деятельности Игнатий Денисович отнюдь никогда не тяготел, а еще в юности своей избрал и возлюбил иной удел: хапать и стяжать. Сейчас он уже в преклонных летах, но всякий, кто приглядится к его порывистой, чересчур беспокойной жестикуляции, к маклерским манерам, к бегающим глазкам, обязательно заключит: этот человек — жулик.

И чего только не испробовал Игнатий Денисович в своей жизни, где только не норовил рвать и стяжать — на железной дороге, в магазинах, ресторанах, в промкооперации, но отовсюду был изгоняем и даже судим.

Однако не такой это человек, чтобы рукой махнуть на вожделенную цель своей жизни — на пышный собственный особняк, на стол, изгибающийся под тяжестью яств и питий, на двор, где кишмя кишит всякая живность, и многое, и многое прочее.

И старый хапуга все прислушивается: а не квохчет ли где та курица, что несет чистого золота яйца. И ведь прислушался, мошенник!

В стране нашей еще живы старушки — дочери и внучки тех старух, которые верили в Пантелеймона-целителя, в Николу-угодника, в Егория и Власа. Они ту веру родительниц и бабок своих отвергли и, покоренные живой действительностью, уповают только на науку. Но, уповая на нее, они уж слишком торопятся и чересчур бойко предвосхищают всякие открытия и даже «коренные перевороты» в медицине. И оттого в иных глубинных наших районах созданы и создаются легенды о необычайном новаторстве в медицине, о врачах-чародеях, будто бы в сказочно короткие сроки излечивающих любые болезни, о волшебных жидкостях, соках, настоях, пилюлях, обладающих чудодейственными свойствами: выпил пять литров той жидкости или проглотил два десятка тех пилюль, и нет ни туберкулеза, ни ревматизма, ни язвы желудка...

Конечно, кто поначитанней, то есть подавляющее большинство колхозников, посмеивается над такими небылицами. А им говорят:

— Э, мы раньше и в трактор не верили, и что по двести пудов пшеницы можно брать с гектара — не верили. А теперь вон какие чудеса: шагающие экскаваторы, угольные комбайны, ветвистая пшеница...

И чему удивляться, если ваши врачи изобрели такие настои, соки, пилюли!.. Наука все умеет...

Это-то и учуял Игнатий Денисович— учуял, намотал на ус и разработал «программу действий».

Он рискнул двумя сотнями рублей, купил ворох бумаги, сговорился с ротаторщиком и решил разослать по многим адресам извещения о том самом, о чем толкуют старички и старухи: о коренном перевороте в медицине. Вот только надо узнать адреса не очень грамотных, но вполне доверчивых людей... Ну, уж это дело родичей Игнатия Денисовича.

И вот извещения отпечатаны. В них написано, что «новатор» Игнатий Денисович Михин, проживающий в городе Ташкенте, изобрел лекарство, вылечивающее от всех болезней.

И чтобы уж окончательно убедить будущих своих «клиентов» в существовании этого препарата, старый выжига храбро лжет:

«Это лекарство... исследовано в лаборатории Министерства здравоохранения, и в акте за № 8428 оно названо «Всеизлеичвающее»».

Пусть из каждой сотни адресатов откликались лишь единицы (на этих большое впечатление производили ссылки на лабораторию и на номер министерского акта), — в Ташкент, где главная контора «новатора», потекли переводы в сто, двести и пятьсот рублей — взносы за чудодейственное «Всеизлечивающее».

И хотя число «клиентов» Игнатия Денисовича было невелико, ежемесячный доход мошенника достиг многих тысяч рублей.

Подручные Игнатия Денисович складывали ассигнации в пачки и взамен отсылали конвертики, в которых было немножко далматской ромашки, немножко солодкового корня, чуточку шалфея.

Неведомо, сколько бы еще лет преуспевали Игнатий Денисович и его подручные, если бы не колхозная общественность, протесты сотен и сотен деревенских людей — возмущенные протесты, направляемые в советские органы.

Учуяв опасность, Игнатий Денисович незамедлительно перекочевал в Москву, надеясь скрыться в большом городе. Но просчитался. Еще не обзавелся он здесь «конторой», не подобрал «штата», не реорганизовал своего «предприятия», как первые же встречные — рядовые москвичи, с которыми привелось ему соприкоснуться, доказали воочию, что слово бдительность для них - не звук пустой. С их помощью прокуратура Сокольнического района Москвы быстро разоблачила Игнатия Денисович и пресекла бурливую его деятельность.

***

Перед судебным следователем стоит изобличенный хапуга.

— Итак, — говорит ему следователь, — вы спекулировали на уважении наших людей к науке, к новаторам, к новаторству.

Мошенник молчит.

Не отзывается он и на многие другие вопросы.

— Ну, а скажите, — допытывается следователь, — чем вы объясняете провал своей авантюры?

Мошенник, вздохнув:

— Не учел.

— Чего не учли?

Игнатий Денисович, вздохнув еще, горестным тенорком выговаривает:

— Не учел, что против меня... против этого, ну, как говорится, обмана поднимется вся масса...

А. Колоссов.

источник

Почти шестьдесят лет прошло с совещания делегаций 81 коммунистической и рабочей партии в ноябре 1960 в Москве, казалось бы, вполне заурядного события тех лет. Однако данное мероприятие имеет, на взгляд коммунистов, свою изюминку, а на взгляд ревизионистов, ложку дегтя в бочке хрущевского меда. Такой изюминкой стало 3-х часовое выступление лидера Албанской Партии Труда (АПТ) и Албанской Народной Республики Энвера Ходжи с критикой руководства КПСС.

Международная политика КПСС после смерти Сталина претерпела серьезные изменения: руководство СССР стало заискивать перед Западом (посещение Хрущевым США - 1959, Англии - 1956), титовская Югославия после сталинской опалы была возвращена в лоно социалистических стран, под нажимом Москвы в братских странах активно искоренялся культ личности. Те страны, которые считали подобные политические решения ошибочными и подрывающими международное коммунистическое движение, постепенно становились изгоями в социалистическом блоке. К несогласным применялись не только методы морального давления и запугивания со стороны СССР и “братских” партий, но и экономические меры. Такими странами были Китай и Албания.

К концу 50-х напряженность между коммунистическими и рабочими партиями нарастала. Первой открыто о разногласиях внутри социалистического блока заявила китайская сторона. В апреле 1960 года в Китае вышел сборник статей “Да здравствует ленинизм”, где КПК выразила свое несогласие со стратегией и тактикой КПСС относительно международного коммунистического движения. Москва ответила обвинением в адрес КПК в “догматизме” и “сталинизме” на Бухарестском совещании, проходившем в июне того же года, заручившись поддержкой большинства социалистических стран, но не Албании.

Руководство АПТ взяло небольшую паузу и, проанализировав текущие события, а также доводы обеих сторон (КПСС и КПК), на ноябрьском Московском совещании встала на сторону Китайской компартии. После Бухарестского совещания экономическое и политическое давление на Албанию со стороны СССР еще больше усилилось (дошло до того, что СССР затянул с помощью социалистической Албании в поставке зерна в кредит, когда страна пострадала от землетрясения и засухи; были раскрыты заговоры против албанского руководства инспирированные Москвой), поэтому доклад Энвера Ходжи не был выжидательным, после критики международного империализма и продавшейся ему клики Тито, лидер АПТ перешел к критике Хрущева и ЦК КПСС.

Вот за эту изюминку, за этот камень марксистско-ленинской критики, брошенный в хрущевский огород на пике могущества СССР рукой крохотной Албании, хочется напомнить читателям о юбилее Московского совещания, и предложить небольшой отрывок из выступления марксиста-ленинца-сталинца Энвера Ходжи.

= = =

Отрывок из доклада

Что происходит в наших партиях? Что происходит в нашем лагере после XX съезда? Товарищ Суслов может быть очень оптимистически настроен, как он выразился во время работы октябрьской комиссии, обвиняя делегацию Албанской партии Труда, товарища Хюсни Капо в пессимистическом подходе к событиям. Мы, албанские коммунисты, не были пессимистами даже в самые мрачные времена истории нашей партии и нашего народа и никогда не будем такими, но реалистами будем всегда.

Много говорят о нашем единстве. Оно необходимо, и мы должны бороться за то, чтобы упрочить и сцементировать его. Но это факт, что по многим важным принципиальным вопросам у нас нет единства.

Албанская партия Труда считает необходимым пересмотреть вопросы в свете марксистско-ленинского анализа и исправить ошибки там, где они имеются. Возьмем вопрос о критике Сталина и его дела. Будучи марксистско-ленинской партией, наша партия полностью отдает себе отчет в том, что культ личности является вредным и чуждым коммунистическим партиям и самому коммунистическому движению явлением. Марксистские партии должны не только не допускать развития культа личности, который сковывает активность масс, отрицает их роль, противоречит развитию самой партийной жизни и регулирующим ее законам, но и всеми силами бороться за искоренение его в случае его возникновения или наличия в данной стране. В таком плане мы вполне согласны, что надо было критиковать культ личности Сталина, как вредное в партийной жизни явление. Но, по нашему мнению, на XX съезде и особенно в секретном докладе товарища Хрущева, вопрос о товарище Сталине не был поставлен правильно и с марксистско-ленинской объективностью.

По этому вопросу Сталин был сурово и несправедливо осужден товарищем Хрущевым и XX съездом. Вопрос о товарище Сталине и его деятельности касается не только Коммунистической партии Советского Союза и советского народа, но и всех нас. Товарищ Хрущев, также как он представил в Бухаресте вопрос о разногласиях между Коммунистической партией Советского Союза и Коммунистической партией Китая, как вопрос о разногласиях между Коммунистической партией Китая и международным коммунизмом, и, исходя из его слов о том, что решения XX и XXI съездов были приняты всеми коммунистическими и рабочими партиями мира, что ему нравится повторять, должен был бы проявить великодушие и последовательность и в суждениях о действиях Сталина и сделать так, чтобы и решение по этому вопросу было принято вполне сознательно коммунистическими и рабочими партиями всего мира.

В этих вопросах не может быть двух мерил, двух весов. В таком случае, почему на XX съезде товарищ Сталин был осужден без предварительной консультации с другими коммунистическими и рабочими партиями мира? Почему перед коммунистическими и рабочими партиями мира нежданно-негаданно Сталин был предан „анафеме", и многие братские партии узнали об этом лишь тогда, когда империалисты напечатали тайный доклад товарища Хрущева и грудами выбрасывали его на рынки?

Коммунистическому миру и прогрессивной общественности осуждение товарища Сталина было навязано товарищем Хрущевым. Что могли сделать наши партии в этой обстановке, когда совсем неожиданно, используя большой авторитет Советского Союза, им всем стали навязывать это?

Албанская партия Труда оказалась перед большой дилеммой: она не была убеждена и никогда не будет убеждена в справедливости осуждения товарища Сталина таким образом и в тех формах, как это было сделано товарищем Хрущевым. Наша партия в целом приняла формулировки XX съезда по этому вопросу, но тем не менее она не придерживалась рамок, определенных этим съездом, не поддалась шантажу и запугиванию извне.

Албанская партия Труда проявила реализм и справедливость в вопросе о Сталине, сохранила признательность этому славному марксисту, которого при жизни ни один „храбрец" среди нас не осмелился критиковать и которого после его смерти стали обливать грязью! Создалась и создается невыносимая обстановка, когда отрицается руководящая роль И. В. Сталина на протяжении целой славной эпохи Советского Союза, эпохи, когда было создано первое в мире социалистическое государство, окреп Советский Союз, были успешно сорваны империалистические заговоры, были разгромлены троцкисты, бухаринцы, кулачество как класс, завершились победой создание тяжелой индустрии, коллективизации, одним словом, эпохи, когда Советский Союз стал колоссальной державой, успешно построившей социализм, а в период второй мировой войны проявившей легендарный героизм и разгромившей фашизм, эпохи, когда был создан могучий лагерь социализма и т.д. и т.п.

Албанская партия Труда считает несправедливым, ненормальным и немарксистским, чтобы из всей этой эпохи были, как это делают, вычеркнуты имя и великое дело Сталина. Славное и бессмертное дело Сталина должны защищать мы все, кто не защищает его, тот оппортунист и трус.

Товарищ Сталин, как личность и как вождь Коммунистической партии большевиков, является в то же время, после смерти Ленина, самым выдающимся вождем международного коммунизма, оказавшим весьма положительное и авторитетное влияние на упрочение и развитие завоеваний коммунизма во всем мире. Все теоретические труды товарища Сталина являются ярким свидетельством его верности гениальному учителю, великому Ленину и ленинизму.

Сталин боролся за права рабочего класса и трудящихся во всем мире, он с величайшей последовательностью и до конца боролся за свободу народов наших стран народной демократии.

Уже поэтому Сталин принадлежит всему коммунистическому миру, а не только советским коммунистам, принадлежит трудящимся всего мира, а не только советским трудящимся.

Если бы товарищ Хрущев и советские товарищи смотрели на этот вопрос так, то не были бы допущены те большие ошибки, которые произошли. Но они подошли к вопросу о Сталине слишком просто и только сквозь внутреннюю призму Советского Союза. Но, по мнению Албанской партии Труда, даже сквозь эту призму они подошли к делу однобоко, видели только его ошибки, почти полностью упустили из виду его великую деятельность, его великий вклад в дело укрепления Советского Союза, закалки Коммунистической партии Советского Союза, подъема экономики Советского Союза, промышленности, колхозного сельского хозяйства, его роль в руководстве советским народом в борьбе за великую победу над немецким фашизмом.

Были ли у Сталина ошибки? За такой длительный период, богатый героическими подвигами и усилиями, войнами и победами, не могло не быть ошибок, причем не только личных ошибок Иосифа Сталина, но и руководства, как коллективного органа. Какая партия и какой руководитель могут сказать, что они не допускают ошибок в своей работе? Когда делаются критические замечания в адрес нынешнего советского руководства, хотя товарищи из советского руководства советуют нам смотреть вперед, они говорят, что надо отказаться от полемики, но когда речь шла о Сталине, то они не только не смотрели вперед, но вернулись далеко, далеко назад, чтобы копаться только в слабых сторонах деятельности Сталина.

Культ личности Сталина обязательно надо было преодолеть. Но можно ли говорить, как это делалось, что сам Сталин создал этот культ личности? Культ личности обязательно надо было преодолеть, но было ли необходимым и правильным, чтобы на того, кто упоминал имя Сталина сразу же указывали пальцем, а на того, кто пользовался цитатами Сталина, смотрели косо? Некоторые поспешно и с особым усердием разбили памятники Сталину, переименовали города, носившие его имя. Впрочем, зачем нам ходить далеко? В Бухаресте, обращаясь к китайским товарищам, товарищ Хрущев сказал: „Вы цепляетесь за дохлую клячу", „если хотите, приезжайте и заберите и ее кости". Это было сказано в адрес Сталина.

Албанская партия Труда торжественно заявляет, что она против подобных действий и подобных суждений о деле и личности И. В. Сталина.

Но почему же, советские товарищи, эти вопросы были поставлены таким образом и в таких искаженных формах, когда можно было отметить как полагается и исправить как ошибки Сталина, так и ошибки руководства и не вызвать такого большого потрясения в сердцах коммунистов всего мира, которым только их дисциплинированность и авторитет Советского Союза не дали вспыхнуть гневом.

Товарищ Микоян говорил, что они не осмеливались критиковать товарища Сталина при жизни потому, что тот снял бы им голову. Мы уверены в том, что товарищ Хрущев не снимет нам головы за справедливую критику в его адрес.

После XX съезда произошли уже известные события в Польше, в Венгрии разразилась контрреволюция, начались нападки на советскую систему, имели место потрясения во многих коммунистических и рабочих партиях мира и, наконец, то, что происходит ныне.

Мы задаем вопрос: От чего все это произошло в международном коммунистическом движении, в нашем лагере после XX съезда? Может быть, это происходит оттого, что руководство Албанской партии Труда является сектантским, догматическим и пессимистически настроенным?

Нас это должно чрезвычайно беспокоить, мы должны выяснить источник болезни и излечить ее. Конечно, болезни не излечишь, ни похлопыванием по плечу ренегата Тито, ни заявлениями о том, что современный ревизионизм окончательно разгромлен, как утверждают это советские товарищи.

Авторитет ленинизма был и остается решающим фактором. Он должен быть поставлен так, чтобы повсеместно и целиком были искоренены ошибочные взгляды. Иного пути у нас, коммунистов, нет. Если можно и должно представить все в реальном свете, таким, каково оно есть, то это следует сделать теперь же, пока не поздно, на настоящем Совещании. Мы считаем, что коммунисты должны спать со спокойной совестью, что они должны крепить марксистское единство и делать это, только отбросив утайки, пристрастия и распри. Коммунист должен выкладывать то, что у него на душе, и о делах судить верно.

Могут найтись такие люди, которым не понравится то, что говорит наша маленькая партия, нашу маленькую партию могут изолировать, на нашу страну могут оказать экономическое давление, чтобы доказать нашему народу, что его руководство, мол, негодно, нашу партию могут подвергнуть нападкам, что и делается. Михаил Суслов сравнивает Албанскую партию Труда с буржуазными партиями, а ее руководителей — с Керенским. Но это нас не пугает. Мы уже к этому привыкли. Ранкович отозвался об Албанской партии Труда не хуже. Тито назвал нас Геббельсами, но мы тем не менее остаемся ленинцами, а они — троцкистами, предателями, слугами и агентурой империализма.

Энвер Ходжа, АПТ в борьбе против хрущевского ревизионизма, с.362-369

В современном буржуазном мире, в котором все мы пока вынуждены жить, культура представляет собой, за редкими исключениями, смесь порнографии, культа индивидуализма,наживы, насилия и жестокости. Всё это без всяких ограничений потоком заливается из СМИ, театров, кино в сознание людей и в том числе – самой незащищённой части – детей и молодёжи. Жрецы этой самой «культуры» гордо заявляют о полной якобы победе над пережитками советской культуры. Особенно достаётся Сталинскому периоду. Дескать, какие-то достижения были в период т.н. хрущёвской «оттепели» (напомним: оттепель и слякоть – синонимы), но до этого – был сплошной мрак.

А так ли было на самом деле? Как всегда, самую достоверную информацию о советской эпохе черпаем из главной коммунистической газеты «Правда». Нас заинтересовала статья М. Белаховой «Детям – хорошие книги» в №106 за 1951 год. Кто хоть немного знаком с историей нашей страны - знает, что это был год завершения восстановления послевоенной разрухи. Строились новые промышленные и энергетические гиганты. Полным ходом шла работа по реализации Сталинского плана преобразования природы в СССР. И вот - статья о книгах для самых маленьких. Читая статью, мы узнаём об огромных достижениях детской литературы в довоенный период, под руководством и активном участии великих мастеров - М. Горького, В. Маяковского, С. Маршака, А. Гайдара и многих других, и нам становится понятным – вот он фундамент всех наших достижений как в Великой победе, так и в последующем невероятном развитии производства, науки и культуры. Покорение атома, космоса закладывалось в те, не самые простые для страны, годы, формируя сознание маленьких патриотов и любознательных всезнаек. Но автору не до победных реляций. Её беспокоит нехватка новой качественной литературы для самых маленьких, и она скрупулёзно и профессионально указывает на все те недоработки, которые надо устранить, чтобы поднять этот вид культуры на должный уровень. И главное, убедительно обосновала первостепенную важность этой задачи. Может быть, именно поэтому был сделан еще один рывок, который стал причиной очередного расцвета (Н.Н.Носов - Сталинская премия 1952 год), детской литературы в последующие годы? И дело вовсе не в хрущёвской оттепели-слякоти? Доказательство высочайшего уровня советской детской литературы - это её долголетие. До сих пор родители, бабушки и дедушки воспитывают своих детей и внуков на лучших советских детских книгах. Советуем познакомиться со статьёй - свидетельством той замечательной эпохи - и убедиться в масштабности и разноплановости решаемых тогда в области культуры задач. И, конечно, - работать, чтобы не потерять безвозвратно память о том, как оно было и как должно быть.

Б. Куприянов

= = =

ДЕТЯМ-ХОРОШИЕ КНИГИ!

У детской литературы разнообразный и многочисленный читатель. Это и юноши, и подростки, и первоклассники, и дошкольники.

В советской стране, стране передовой культуры и сплошной грамотности, растут развитые, пытливые дети. Даже самые маленькие читатели — дошкольники и первоклассники— жадно тянутся к книге. Книга — их умный и веселый друг. Она помогает им познавать мир, учит мыслить, чувствовать, говорить.

Книги для маленьких любят и ценят родители и педагоги. В них они видят надежных помощников в воспитании.

За годы советской власти создано много произведений для маленьких граждан советской страны, произведений, воспитывающих любовь в труду, к Родине, к великим вождям Ленину и Сталину. Маяковский оставил малышам чудесное наследство. Он первый заговорил с ними о самом главном — ≪Кем быть?≫, рисуя радость и поэзию труда, рассказал малышам о многом, что их волнует и интересует. Лучшие произведения современных писателей — А. Гайдара, С. Маршака, М. Пришвина, С. Михалкова, Я. Коласа, Я. Купалы, Н. Забилы, Е. Чарушина, В. Бианки и других — служат делу воспитания советских детей.

Тщательно отобранные произведения народного творчества, классиков, доступные маленькому читателю, и лучшие произведения советских писателей составляют большой круг чтения малышей. Однако литература для маленьких — в настоящее время наиболее слабое звено детской литературы. Даже то, что уже написано для малышей, издается очень скупо.

Более года назад пленум правления Союза советских писателей отмечал, что для детей дошкольного и младшего школьного возрастов крайне мало создастся книг, что тематика этих книг ограничена, а качество не всегда стоит на должном уровне. За год почти не произошло изменений.

В магазинах часто не найдешь книгу для маленьких. И чем дальше от Москвы, тем острее ощущается этот недостаток. К сожалению, Министерство просвещения, в ведении которого находится Государственное издательство детской литературы (Детгиз), недостаточно озабочено этим.

По сравнению с довоенным временем Детгиз увеличил выпуск книг. Но увеличилось главным образом издание книг для старших возрастов. Дошкольники получают меньше книг, чем до войны, как по названиям, так и по тиражам.

В республиканских и областных издательствах книг для маленьких детей также крайне мало.

Отсутствие постоянного внимания в литературе для младших возрастов отразилось и на качестве новых книг. Не случайно в 1950 году на конкурсе по детской книге из 52 премированных произведений только шесть адресованы маленьким.

В последние годы стали отходить от дошкольной литературы некоторые любимые детьми писатели.

Никто из видных советских писателей, пишущих для взрослых, не последовал благородному примеру Маяковского и не создал книг для маленьких детей. Среди молодых писателей мало кто посвящает свои произведения малышам. На состоявшемся в марте этого года Всесоюзном совещании молодых писателей из 30 детских писателей, присутствовавших на нем, только четверо представили произведения для маленьких детей.

В 1950 году издан ряд новых хороших книг для дошкольников. Особого внимания заслуживают маленькие повести Л. Воронковой ≪Солнечный денек≫ и ≪Золотые ключики≫. Радует появление новых стихотворных книг — ≪Машенька растет≫ А. Барто, ≪Наш колхоз ≪Победа≫ М. Нозианской, ≪Наша Родина≫ Н. Забилы, ≪Кто построил этот дом≫ С. Баруздина и некоторых других. Однако круг тем, затронутых в книгах для детей, по-прежнему очень невелик.

Маленькие дети неустанно задают вопросы ≪отчего?≫ и ≪почему?≫. А. М. Горький говорил, что отвечать на вопросы ребенка ≪вырастешь — узнаешь≫ — значит гасить стремление к знанию. Однако на множество вопросов литература все еще не дает ответа ребенку.

Тринадцать лет назад Б. Житков отписал энциклопедию для маленьких детей под названием≪Что я видел≫. Сейчас эта книга во многом устарела. Б. Житков умер. Исправления в его книге, очень своеобразной, делать трудно. Но Детгиз до сих пор не предпринял никаких шагов к созданию новой книги такого типа.

Наши дети будут жить при коммунизме. Тем важнее показывать им то новое, что станет обычным в их будущей жизни. Нельзя довольствоваться книгами, давно созданными. Приведу один пример. Рассказ К. Ушинского ≪Как рубашка в поле выросла≫ написан в прошлом столетии, когда зерна горстями разбрасывали по полю, ткали на примитивном станке в темной избе, когда был примитивен и сам способ труда. Это же история. А между тем миллионы советских детей узнают о производстве ткани именно из рассказа Ушинского.

Плохо обстоит дело и с литературой для первоклассников. Дети только начинают читать, им нужны книги, напечатанные крупным шрифтом, для самостоятельного чтения. Это должны быть ясные и простые по языку короткие рассказы и стихи, поэтически повествующие о близких для детей темах - о школе, о классе, об учителе, о дружбе, о труде взрослых и т. п. Но таких произведении очень мало. Стоит посмотреть хрестоматию ≪Родная речь≫ для первого класса, где отобрано все лучшее, чтобы убедиться в этом.

Почти нет новых книг для трех-четырёхлетних детей, новых сказок, веселых стихов. Книгу для маленьких детей—дошкольников и младших школьников — создавать трудно. Чем моложе читатель, тем более специфична книга для него. Но эта специфичность не означает снижение уровня художественного мастерства. Это и не ограничение миром детской комнаты, не отстранение важных вопросов современности. Специфичность — это предельная простота, конкретность, образность, требующие высокого художественного мастерства.

У нас есть немало произведений ясных и доступных по форме, глубоко идейных по содержанию. Однако до сих пор еще издаются произведения, лишенные конкретного отражения явлений нашей жизни, в которых не опознаешь ни времени, ни места действия.

Отсутствие глубоких жизненных наблюдений в значительной степени обусловливает бессюжетность детских книг и схематизм в обрисовке характеров. Конкретные живые образы во многих книгах подменяются понятиям «у нас», «мы», «ребята≫ или ≪двадцать маленьких ребят≫. Иногда персонажи названы по именам, но их индивидуальные черты, действия и поступки не показаны.

В дошкольной литературе последних лет очень редко появляются сюжетные книги, такие, как «Пожар≫ С. Маршака, ≪Дядя Степа≫ С. Михалкова. Детям выпускает главным образом сборники стихов, написанных авторами в разное время, по разному поводу. Уже заголовки некоторых сборников говорят о неопределенности замысла: «На солнышке» (А. Кузнецовой), «День за днем» (О. Высотской). Если книга не сюжетна в целом, не сюжетна, а описательна в отдельных стихах, она не затронет читателя и не запомнится ему.

Маленькие дети учатся говорить, и книга для них должна быть образцовой по языку. Между тем бросается в глаза много небрежностей. Ф. Белкин так, например, рисует пейзаж:

«Наша улица прямая

Кружит золото листвы».

Часто в угоду рифме вносятся искаженные, сусальные слова:

«Вот какой коташка, -

Круглая мордашка» (О. Высотская)

Нельзя обойти молчанием вопрос об иллюстрациях. Иллюстрации в значительной степени определяют качество книг для маленьких детей, художники здесь выступают по сути дела соавторами. Детгиз располагает отрядом первоклассных художников. Рисунки Д. Шмаринова, А. Пахомова, В. Лебедева, О. Верейского, В. Щеглова, А. Пластова и других доставляют истинную радость малышам.

Но в некоторых вышедших книгах помещены слабые иллюстрации. Нежизненны и невыразительны рисунки М. Бутровой в книге Е. Тараховской «Калитка в сад». В рисунках Н. Кнорринг к книге Л. Воронковой «Солнечный денек» безлика героиня повести девочка Таня. Безвкусны и далеки от реальности рисунки Н. Ушаковой к книгам «Что это?», предназначенным для трех-четырехлетних детей.

Детгизу следует подумать об экономии бумаги. Почти все книги для дошкольников издаются большим форматом, и в стихотворных книгах обычно пустует большая площадь. Ярким примером может служить отдельное издание популярной песенки С. Михалкова ≪Веселые путешественники≫, где на повторяющийся припев ≪Красота, красота...≫ отведено целых пять страниц. Художник вынужден был в одной книге несколько раз иллюстрировать один и тот же текст.

Среди книг, изданных в областях, есть произведения талантливых писателей, работающих серьезно и вдумчиво. Однако многие вышедшие книги свидетельствуют о недостаточной требовательности издательств. В массе книг, населенных зверями, рассказываются истории, далекие от реальности и от хорошей сказочности. Многие издаваемые в областях книги печатаются на плохой бумаге.

Недостаток книг для дошкольников пытаются восполнить ряд подсобных издательств. Речь идет прежде всего о райпромтрестах Министерства местной промышленности, которые издают довольно большое количество книг тиражами 200-300 тысяч экземпляров. Фабрика Москворецкого райпромтреста выпускает произведения классиков и лучшие книги советских писателей, привлекая для иллюстрирования хороших художников. Но остальные фабрики издают непригодную продукцию. Так, например, фабрика Краснопресненского райпромтреста выпускает в свет большими тиражами складывающиеся книжки-картинки (ширмы) с бездарными текстами и крайне слабыми рисунками. Вот ширма «Путешествие игрушек» (автор А. Григорьев, худ. В. Андриевич) – надуманная, бескрылая сказка о ночном путешествии игрушек, - написана бесцветным, суконным языком. Рисунки В. Андриевича настолько беспомощны, что в них, например, трудно отличить крапиву от елочек.

Тематика ширм Краснопресненской фабрики стандартна – звери и игрушки. Министерству местной промышленности давно следует напомнить, что детская книга – оружие идеологической пропаганды, а не только источник дохода. Вероятно, соображением «прибыльности» руководствовалось Ленинградское отделение Музфонда, выпустив детскую песенку Б. Раевского «Морской язык», «юмор» которой представляет собой зубоскальство. Мальчик читает письмо брата-моряка и так комментирует:

«Судно вдруг на банку село»

Удивительное дело?

Как на банку из-под шпрот

Мог усесться пароход?

И так далее, все в этом роде. Под стать пошлым и глупым стишкам и рисунки (худ. Б. Явич), представляющие в карикатурном виде советских моряков. Подобная беззастенчивая халтура компрометирует благородное дело.

Критика — важное условие развития литературы. Но если вообще плохо обстоит где-то с критикой детской литературы, то критика литературы для маленьких детей почти отсутствует. Книги издаются, живут в детской среде или навсегда исчезают с книжных полок: помогают, а порою мешают правильно воспитывать, но все это проходит мимо внимания критиков. Есть писатели, много лет пишущие для маленьких детей, есть новые, молодые писатели, и это проходит незамеченным. Нет ни одной обобщающей статьи о дошкольной литературе и о литературе для первых классов школы. А ведь здесь много специфических проблем, связанных с особенностями возраста. Кроме журнала «Дошкольное воспитание», печатающего иногда рецензии, все педагогические журналы обходят полным молчанием литературу для маленьких.

Нельзя мириться с таким благодушием и самоуспокоенностью. Несомненно, что отсутствие критики – одна из причин слабости роста и развития литературы для маленьких.

Необходимо добиться решительного перелома в издании книг для маленьких детей. Количество выпускаемых книг необходимо значительно увеличить и улучшить идейно-художественный уровень произведений.

Забота о развитии литературы для маленьких детей – дело всей писательской общественности, ЦК ВЛКСМ и Министерства просвещения, в ведении которого находится Детгиз.

Расширением полиграфической базы, обеспечение изданий книг для детей лучшей бумагой – прямая задача Главполиграфиздата, который до сих пор относится к изданию детской литературы как в третьестепенному делу.

Гослитиздат и издательство «Молодая гвардия» должны взять на себя часть изданий книг классической и современной литературы для школьников старших классов. Это позволит Детгизу увеличить выпуск книг для маленьких детей.

Литература для детей играет важную роль в деле коммунистического воспитания. Забота о воспитании детей – это забота о будущем нашей чудесной страны.

М. Белахова.

источник