Beskomm

Причина первая: женский пол - это половина всего человечества [1], существенно отличающаяся от другой его половины не просто физиологически, но главное - своей специфической ролью в воспроизводстве человека. Это такое разделение (половое) ролей, наличие которого не зависит от наличия или отсутствия общественных классов. Мы здесь специально не написали “разделение труда”, чтобы отметить путаницу, которая существует по отношению к понятию “производства”, так как классики писали о двух видах (материального) производства жизни, и производство самого человека как живого существа (без использования средств производства) - одно из них [2]. Конечно, каждый из двух процессов оказывает влияние на другой, но тут важно понимать, что это именно взаимное влияние, а не одностороннее, где только один процесс (воспроизводство рода) зависим и подчинен другому (производству средств к жизни), поэтому неверно считать, что с устранением проблем в одном процессе волшебным образом исчезнут проблемы и в другом - их проблемы хоть и взаимосвязаны, но тем не менее имеют относительно самостоятельный характер и поэтому необходимо изучать диалектику их взаимодействия.

Поскольку само рождение ребенка как процесс природно, обусловлено спецификой принадлежности к определенному биологическому виду, постольку этот процесс можно рассматривать как простую биологическую функцию человека. Но постольку, поскольку биологическое воспроизводство осуществляется человеком (биосоциальным существом) при необходимом взаимодействии двух разнополых индивидов (личностей), деторождение является и трудом, общественной (но не экономической) деятельностью по воспроизводству жизни общества, и женщина в этом процессе не просто осуществляет свои естественные (природные) функции, а осуществляет их как человек, в той или иной степени осознанно, целенаправленно, осмысленно - тем более осмысленно, чем более высок уровень ее образования, уровень культуры общества, в котором она выросла и живет, и тем менее осмысленно (“по человечески”), чем ниже уровень развития общества и её самой.

В свое время Маркс писал о положении пролетариата:

“В результате получается такое положение, что человек (рабочий) чувствует себя свободно действующим только при выполнении своих животных функций — при еде, питье, в половом акте, в лучшем случае еще расположась у себя в жилище, украшая себя и т. д., — а в своих человеческих функциях он чувствует себя только лишь животным. То, что присуще животному, становится уделом человека, а человеческое превращается в то, что присуще животному. Правда, еда, питье, половой акт и т. д. тоже суть подлинно человеческие функции. Но в абстракции, отрывающей их от круга прочей человеческой деятельности и превращающей их в последние и единственные конечные цели, они носят животный характер” - К.Маркс “Экономическо-философские рукописи 1844 года”. [3]

Вот и в отношении деторождения и участия женщины в этом процессе мы считаем важным подчеркнуть тот факт, что нельзя сводить процесс к какой-то одной его стороне, подспудно разрывая единство биологического и социального, невольно отказывая женщине в действительной, полноценной человечности, когда главным предназначением её человеческой жизни становится воспроизводство рода (и ещё хуже - удовлетворение половой потребности) - подобно тому, как поступает с рабочими обоих полов буржуазная политэкономия, сводя человека к рабочей силе. Кроме процесса деторождения, женщина должна оставаться полноценным участником всех остальных общественных процессов, чтобы развиваться и жить как Человек.

И вот тут можно перейти ко второй причине: кроме существующего (природного и потому - вполне “аргументированного”) разделения ролей в биологическом воспроизводстве человечества, исторически формировалось то или иное разделение труда в сфере экономической жизни общества, в том числе и по признаку пола, о положении в этой сфере более подробно мы скажем дальше. Положение же человека в общественном производстве, в котором производятся средства к жизни: продукты, одежда, жилище и т.д., и которое изучает политэкономия, оказывает самое непосредственное влияние на формирование его личности, мировоззрения, открывает в той или иной степени доступ к богатствам общества - не только материальным, но и духовным. В какой степени человек вовлечён в общественную деятельность, в какой степени ему открыт доступ к богатствам человеческого прогресса - культура, наука и т.д., в такой степени он становится более или менее развитой личностью этого, конкретно-исторического общества, может состояться как Человек.

Ну и третья причина, по-которой женский вопрос может быть выделен в особую сферу изучения, - это взаимосвязь роли женщин в воспроизводстве человека и их положения в экономике, то, как эти стороны жизни влияют друг на друга и на состояние общества в целом.

КЛЮЧЕВЫЕ ПРОБЛЕМЫ СОВРЕМЕННОСТИ ДЛЯ ЖЕНСКОГО ПОЛА В РОССИИ И В МИРЕ

Демография. Семья и домашнее хозяйство (воспроизводство рода)

Согласно статистическим данным, наиболее “плодовитыми” остаются наименее урбанизированные страны - как правило, самые бедные и неразвитые; эти же страны показывают наличие самых многочисленных по количеству членов домашних хозяйств, что не может не напоминать нам о ранней истории человечества и устройстве примитивного производящего общества [4]. Самые высокие показатели рождаемости можно увидеть в странах Африки, части Азии и Латинской Америки, самые низкие - в странах Европы, конечно. Эта статистика показывает, что расширенно воспроизводятся (биологически) сегодня в основном более примитивные (в силу бедности) сообщества, они же становятся источником возобновления копеечной рабочей силы, полезной если не всегда своим качеством, то как минимум количеством. Кроме того, что эти люди работают фактически за жизненно необходимый минимум в своих странах, население этих стран играет большую роль в жизни людей в других частях света - поток мигрантов в страны более развитых экономик с худшей демографической картиной становится серьезным фактором снижения цены местной, пусть даже более квалифицированной, рабочей силы. Женщины бедных стран больше всего (в сравнении с женщинами других, более развитых стран) в своей жизни оказываются заняты тем, что воспроизводят человека как биологический вид, находясь при этом в плохих социальных и материальных условиях [5]. Но в конечном итоге воспроизводится не просто живое существо, а именно человек - будущая личность, впитывающая социальные нормы, политэкономическое положение, культуру и т.д., об этом мы будем говорить дальше.

Показатели материнской и младенческой смертности в мировых масштабах таковы:
- материнская смертность в мире на 2017 год составляет по данным сайта demoscope 211 смертей на 100 тысяч живорождений [6];
- смертность детей от 0 до 5 лет на 2017 год составила 3,91%, при этом в странах с высоким уровнем доходов процент смертности равен 0,54%, а в странах “развивающихся” - 6,91%.

Эти показатели существенно снизились в течение 20-го века, и мы не можем не увязывать этот прогресс с происходившими тогда процессами - социалистическая революция внесла огромный вклад в серьезный рост качества жизни людей всего мира.

Положение с абортами в мире можно посмотреть на сайте demoscope.ru [7] и здесь (Об Иммиграции, Волонтерстве и Туризме) [8], ситуация отчетливо увязывается с уровнем демографического роста населения в странах, о которых мы писали выше, - в самых “плодовитых” странах аборты, как правило, просто запрещены, контрацепция почти не практикуется (да и доступность медицины в целом для населения низка). Это не исключает сами аборты в реальности, увеличивая риски и смертность женщин в связи с подпольным или самостоятельным абортированием.

Проблемы контрацепции (все же более предпочтительной альтернативы абортам) настолько связаны с экономикой и социальным уровнем развития общества, что можно подробно не останавливаться на этом вопросе - чем беднее страна, тем меньше знаний о контрацептивах и их доступность, чем лучше развита страна - тем шире практика их использования, больше разнообразие контрацептивов и легче (в целом по стране) доступ к ним.

По составу домохозяйств: в мире на 2018 год количество домохозяйств [9] с одним родителем составляет 8,2%, из них домохозяйств с одинокими матерями 6,9%, с одинокими отцами 1,3%. Домохозяйств с двумя родителями 38,4%, бездетных пар 12,9%, людей, живущих одиноко 12,5%, расширенных домохозяйств (живущих с другими родственниками) 26,6%.

В современной России демографическая ситуация, конечно же, несравнима со странами “третьего мира”[10], население России почти не воспроизводится, причем рождаемость даже сельского населения, которая, как правило, всегда выше, превышает рождаемость городского не более чем на 30% и в основном не дотягивает до коэффициента 2,0 [11]. Это не плохой показатель в плане характеристики культурного и образовательного уровня общества, но при этом и не хороший с точки зрения уровня экономического развития - в большинстве своем женщины не хотят рожать больше, так как в силу определенной совокупности факторов более осмысленно воспринимают свою собственную жизнь.

- Материнская смертность в России по данным Росстата на 2018 год - 9 на 100 тыс. живорождений; по данным ООН на 2020 - 17 на 100 тыс [12].
- Младенческая смертность: по данным Росстата детей от 0 до 1 года - 5 на 1000 родившихся живыми; 0,76% по данным сайта Our World in Data [13]

Аборты в России пока разрешены, хотя надо заметить, что наступление на них уже началось и назвать это позитивным явлением нельзя. Нужно учитывать тот факт, что не отрицая вред и риски абортов, нельзя не согласиться с тем, что женщина должна иметь право (и возможность им воспользоваться бесплатно) на аборт в случае явного потенциального ухудшения ее социально-экономического положения, что, в свою очередь, не может не отразиться на ребенке, тем более, если у женщины уже есть дети. Также нельзя не учитывать многие другие ситуации: например, когда беременность является следствием неэффективности контрацепции [14], насилия, случаи развода и т.д. - причины бывают разные, но главное - если общество не способно создать условий для того, чтобы беременности были желанными и заканчивались рождением желанных детей, женщина должна иметь возможность сделать аборт. Всё же недаром именно социалистическое государство стало первым государством в мире, узаконившим аборты.

В России количество домохозяйств [15] на 2010-2015 год с одним родителем составляет 14,7%, 18,9% домохозяйств приходится на пары без детей, на пары с детьми 31,9%, одиночки - 30,6%, прочие - 3,9%. При этом разрыв в уровне доходов домохозяйств в 2016 году составлял около 33,5% - беднее те домохозяйства, где главой является женщина [16].

По составу семьи: 39% семей с детьми приходится на неполные семьи (25,4% от общего количества семей). Из неполных семей: с одинокими матерями 88,98% (22,6% от общего количества семей и 34,6% от всех семей с детьми), с одинокими отцами - 11,02% (2,8% от общего количества семей и 4,4% от всех семей с детьми). Полных семей с детьми 39,8% (61% от семей с детьми), бездетных пар 34,8% от всех семей.

Домашнее хозяйство

Говоря на эту тему, хочется вспомнить слова Ленина о домашнем труде, сказанные им на IV Московской общегородской беспартийной конференции работниц 23 сентября 1919 г.: “Это домашнее хозяйство в большинстве случаев является самым непроизводительным, самым диким и самым тяжким трудом, какой осуществляет женщина. Это труд чрезвычайно мелкий, не заключающий в себе ничего, что сколько-нибудь способствовало бы развитию женщины.” Сложно спорить: готовка, уборка, стирка, глажка - трудно развиваться в столь рутинном и постоянно возобновляющемся в своей рутине сизифовом труде.

При рассмотрении как оплачиваемого, так и неоплачиваемого [17] (домашнего) рабочего времени вместе, женщины стран, входящих в ОЭСР, работают в среднем на 25 минут в день дольше, чем мужчины. Все люди среднего возраста наименее удовлетворены использованием своего времени, но при этом занятые на полную ставку мужчины наслаждаются временем для отдыха и личной гигиены на 30 минут в день больше, чем женщины, а молодые и старые женщины тратят на себя на 50 и 25 минут соответственно больше, чем женщины среднего возраста - то есть, меньше всех могут действительно отдохнуть женщины среднего возраста [18].

Что по этому поводу происходит в России?

Приблизительно то же самое [19] - в будние дни домашним хозяйством городские женщины занимаются дольше мужчин, разница составляет 1 ч. 49 мин. в то время, как время на работу, подработку и подсобное хозяйство, которым можно было бы перекрыть меньшие показатели мужчин, составляет всего 1 ч. 21 мин. У сельских жителей ситуация сходна - мужчины работают дольше на 1 ч. 52 мин., а домашним хозяйством женщины занимаются дольше на 2 часа.

В выходные дни тенденции сохраняются: в городе мужчины работают, подрабатывают и занимаются подсобным хозяйством дольше женщин на 37 мин., а домашним хозяйством женщины занимаются дольше на 1 ч 33 мин. Среди сельского населения в выходные цифры таковы: мужчины работают дольше женщин на 1 ч 20 мин, а женщины занимаются домашним хозяйством дольше мужчин на 2 ч 18 мин. Таким образом, объяснить различия долей участия в ведении домашнего хозяйства тем, что мужчины “зарабатывают деньги”, нельзя.

По данным на 2014 год в будние дни городские женщины имеют полностью свободное время 2 ч. 10 мин., мужчины - 2 ч. 51 мин., сельские - 2 ч. 10 мин. женщины и 2 ч. 43 мин. - мужчины. Обучением и воспитанием детей, помощью родственникам и знакомым тоже больше занимаются женщины. В выходные дни ситуация приблизительно сходна: у городских женщин свободного времени 5 ч. 02 мин., у мужчин 6 ч. 34 мин., у сельчан - 4 ч. 38 мин. у женщин и 5 ч. 30 мин. у мужчин. Зато воспитанием детей и помощью родственникам и знакомым в выходные дни городские мужчины и женщины занимаются одинаково.

При этом нельзя не отметить положительную тенденцию: по сравнению с 1990-м годом разрыв в свободном времени мужчин и женщин ощутимо сократился, причем увеличение свободного времени женщин не покрывает полностью его уменьшение у мужчин. Но есть и отрицательная тенденция - оба родителя стали тратить меньше времени на воспитание детей.

Теперь можно перейти к экономике, чтобы посмотреть на расположение женщин в этой сфере жизни общества, которое оказывает самое непосредственное влияние не только на долю участия в распределении предметов потребления, но и на формирование человека как личности.

Занятость в экономике и образование

Население земли трудоспособного возраста по половому разделению [20]:
- женщины - 64,98% от всего женского пола и 49,3% от всего трудоспособного населения;
- мужчины - 65,59% от всего мужского пола и 50,7% от всего трудоспособного населения.

Согласно данным сайта https://ilostat.ilo.org/ (Международная организация труда) во всем мире на 2020 год преобладает занятость населения в сфере услуг (услуги - 52,3% всех занятых, промышленность 22,2%, сельское хозяйство 25.4%) [21], при этом в сфере услуг занятость женского пола выше, чем мужского. Также на графике можно увидеть, что растет доля занятых в индустрии мужчин, но заметно и снижение доли участия в ней женщин - такие явления могут свидетельствовать о росте индустриализации в неразвитых и слаборазвитых странах. По уровню занятости в целом [22]: женщин, занятых в экономике, меньше, чем мужчин, приблизительно в 1,5 раза (44,8% против 70,1%). При делении стран по уровню доходов [23] занятость распределяется следующим образом:

- развивающиеся страны - женщин участвует в экономике 60,4%, мужчин 75%;
- страны с доходами ниже среднего уровня - женщины 32,2%, мужчины 71,9%;
- страны с доходами выше среднего уровня - женщины 50,2%, мужчины 69,7%;
- страны с высоким уровнем дохода - женщины 50,3%, мужчины 65,1%.

Примечательно, что разрыв в экономическом участии между женщинами и мужчинами в самых бедных и самых богатых странах сегодня составляет около 15%, несмотря на различие общего уровня занятости. При этом необходимо отметить, что при существующей общемировой тенденции снижения занятого в экономике населения, в странах с высоким уровнем дохода с 90-х годов прошлого века наблюдается отчетливая тенденция на сокращение разрыва между женщинами и мужчинами - в 1991 году работало 45,5% трудоспособного женского населения против 68,3% мужского (при этом снижался демографический рост, но, конечно, не прямо пропорционально). Такая тенденция, при незначительном снижении доли мужчин и значительном увеличении доли женщин в экономике, может быть связана с общим ростом производительности труда и реструктуризацией экономики в пользу увеличения доли нематериального производства.

Имеет смысл также обратить внимание на уровень занятости по признаку пола в соотношении с уровнем доходов по странам: в самых бедных странах работает большинство населения, видимо, в силу простой необходимости выживания и низкого уровня развития производства - уровень обеспечения минимальных потребностей в этих странах слишком низок для того, чтобы появились возможности для какой-то реальной сегрегации по прочим характеристикам, кроме одной, - может человек (независимо от пола) работать или нет. И это при том, что такие страны тоже находятся в лидерах демографического прироста - наиболее примитивные состояния обуславливают такие формы общества, где женщины и много работают, и много рожают. Вот только если в древней истории человечества такое положение дел было следствием неразвитости общества, его близости к природному состоянию, то сегодня такие примитивные состояния сообществ поддерживаются фактически насильственными методами, причем запрет абортов входит в число факторов принуждения.

Наиболее резкий разрыв в занятости мы можем видеть в тех странах, где уровень развития производства стал выше минимально необходимого для выживания, но остается недостаточно высоким для того, чтобы преодолеть пережитки более примитивного этапа существования общества.

При таком положении дел, с одной стороны, женщины в силу уже имеющейся нагрузки по воспроизводству рода освобождаются от нагрузки в виде участия в труде "ради выживания", но, с другой стороны, это “высвобождение” в сфере экономики лишает их возможности развиваться социально наравне с мужским населением (что само по себе работало бы на благо всего общества в целом, ускоряя его прогресс), делает женщину гораздо более зависимой и уязвимой, чем она была на предыдущем историческом этапе или станет на следующем. При этом в таких странах также существует запрет абортов, то есть существующее социально-экономическое положение женщины фактически консервируется на законодательном уровне. В общих чертах состояние стран с “низким” или “ниже среднего” уровнем доходов напоминает историю развития человеческого общества как такового, только сейчас это состояние сохраняется в условиях уже достигнутого прогресса, при котором более примитивные формы сообществ закономерно оказались в подчинении у более развитых (колониализм, финансовая зависимость), и это определенным образом маскирует действительное положение дел. Основная проблема “развивающихся” стран заключается в том, что это их состояние “вечного развития” на самом деле вполне сознательно сегодня консервируется ТНК, определяющими как формы и пределы развития экономики (и политики) этих стран, так и уровень развития социальных сфер, а общественное сознание у людей, живущих в примитивных условиях, в целом соответствует этим условиям.

На степень вовлеченности людей в экономику оказывают существенное влияние наличие детей и их возраст, наличие партнера (то есть, речь идёт о семье) - и это крайне важно понимать, ведь в этом проявляется взаимодействие двух различных видов производства жизни, о чём мы писали ранее; теперь это влияние тоже учитывается в статистике, и по имеющимся данным, наличие детей существенно снижает именно женские показатели [24].

Доход женщин во всем мире отстает от доходов мужчин, в среднечасовой оплате разрыв составляет 15-16%, в среднемесячном заработке 20-22% [25], и что интересно - в “развитых” странах, отнесенных к странам с высокими доходами, гендерный разрыв в зарплатах порой не уступает величиной разрыву в странах бедных.

Уровень образования женщин мира в целом также отстает от мужского, наименьший разрыв (где-то отсутствует) в странах с высокими и выше среднего уровня доходами, наибольший - в странах с низкими и ниже среднего уровня доходами [26].

Что же насчет России?

Продолжение следует…

Л.Г.

источник

Примечания:

[1] По количеству мужчин и женщин в мире в 2018 году по данным сайта OECD, всего:

Женщин - 3.782,1 млн. (49,6%), Мужчин - 3.850,7 млн. (50,4%). При этом мальчиков рождается больше чем девочек, младенческая смертность среди мальчиков выше и продолжительность жизни мужчин тоже меньше, https://data.oecd.org/pop/working-age-population.htm

[2] «Согласно материалистическому пониманию, определяющим моментом в истории являются в конечном счете производство и воспроизводство непосредственной жизни. Но само оно, опять-таки, бывает двоякого рода. С одной стороны – производство средств к жизни: предметов питания, одежды, жилища и необходимых для этого орудий; с другой – производство самого человека, продолжение рода» - Происхождение семьи, частной собственности и государства. Энгельс Ф., https://esperanto.mv.ru/Marksismo/Pschsg/

[3] https://www.marxists.org/russkij/marx/1844/manuscr/

[4] Необходимо отметить при этом, что наблюдается общемировая тенденция на снижение рождаемости, независимо от различного (относительно друг друга) уровня развития стран. То есть, в целом, мировое сообщество, несмотря на огромные разрывы внутри себя, хоть и с трудом, но пытается двигаться по пути качественного изменения и преодолевать свои ранние состояния;

[5] https://eca.unwomen.org/ru/digital-library/progress-of-the-w...

[6] http://www.demoscope.ru/weekly/2019/0829/reprod01.php

[7] http://www.demoscope.ru/weekly/2007/0297/reprod01.php

[8] https://immi-i.com/zakony-ob-abortah-v-mire-map/

[9] https://eca.unwomen.org/ru/digital-library/progress-of-the-w... - весьма цинично выглядят наиболее высокие показатели наличия домохозяйств с одинокими матерями в странах Латинской Америки и Африки - регионы с высокой рождаемостью и запретом абортов;

[10] Женщины и мужчины России. 2018. Статистический сборник;

[11] Россия включена в список стран с доходами "выше среднего уровня";

[12] стр.298 сборника “Глобальный гендерный разрыв. Отчет 2020”;

[13] https://ourworldindata.org/grapher/child-mortality

[14] Данные по эффективности см. табл.2.1 “Медицинские критерии приемлемости для использования методов контрацепции” 5-е издание, 2015 г. ВОЗ;

[15] Семья и домохозяйство в микропереписи населения 2015 г. Здесь существуют определенные нюансы с различием учетных единиц - за экономическую ячейку принимается домохозяйство, которое совпадает с понятием “семья” лишь отчасти, поэтому для вычленения из общего числа одиноких родителей с детьми отдельно матерей, отдельно отцов мы использовали различные таблицы. (табл. 4.2 и 4.6). Семейные ячейки зачастую ведут хозяйство совместно с другими родственниками, http://www.demoscope.ru/weekly/knigi/ns_r16/acrobat/glava4.p...

[16] см. табл. 5.2 сборника “Женщины и мужчины России. 2018”

[17] Неоплачиваемая работа включает в себя рутинную домашнюю работу, покупки товаров и услуг (в основном продукты питания, одежда и предметы обихода), уход за членами семьи (дети и взрослые) и посторонними, поездки, связанные с домашним хозяйством и т.п.

[18] Work-Life Balance, https://www.oecd-ilibrary.org/economics/how-s-life-2020_e659...

[19] см. табл. 5.9 и 5.10 сборника “Женщины и мужчины России. 2018”;

[20] по данным сайта OECD всего трудоспособного населения (от 15 до 64 лет) 65,3% от общей численности на 2018 г., https://data.oecd.org/pop/working-age-population.htm

[21] UNData - также наблюдается интересная тенденция на снижение доли занятых в сельском хозяйстве и повышение в сфере услуг, http://data.un.org/en/reg/g1.html

[22] лица трудоспособного возраста, которые в течение короткого отчетного периода занимались какой-либо деятельностью по производству товаров или оказанию услуг за вознаграждение или прибыль;

[23] развивающиеся, то есть самые бедные; доходы (Д) ниже среднего уровня; Д выше среднего уровня, страны с высоким доходом;

[24] Трудовая статистика по женщинам - Women, https://ilostat.ilo.org/topics/women/

[25] См. табл. 14 и 15, МОТ “Доклад о заработной плате в мире за 2018/199 гг .: что стоит за разрывом в оплате труда”, https://www.ilo.org/global/publications/books/WCMS_650553/la...

[26] см. диагр.3.19 разд. Образование “Женщины мира в 2015 году. Тенденции и статистика” ООН, 2015, https://unstats.un.org/UNSD/GENDER/downloads/WorldsWomen2015...

Задание на раскопки доктор Бутц получил 1 марта, но работы начались только 29-го.

Из сообщений доктора Бутца о катынских раскопках:

“1 марта 1943 года я получил для ознакомления рапорт тайной полевой полиции от 28 февраля 1943 г. об обнаружении массовых могил польских офицеров, расстрелянных органами НКВД в Катынском лесу в 1940 году. В результате пробных эксгумаций, проведенных при участии тайной полевой полиции, я убедился в достоверности собранных показаний очевидцев, жителей окрестных деревень. Еще не оттаявшая земля не позволяла сразу приступить к массовому извлечению и исследованию трупов. Только 29 марта была начата массовая эксгумация.
До 1 июня 1943 г. в Катынском лесу были исследованы 7 братских могил, в которых находились трупы бывших офицеров польской армии. Эти могилы находились одна возле другой на лесных полянах, засаженных молодыми сосенками.
Итак, 7 братских могил в общей сложности занимали площадь не меньше 487 кв. м.
Как правило, могилы были заполнены трупами до уровня 1,5 м ниже края.
1 июня 1943 года в юго-западной части болотистой низины, на расстоянии около 100 м от первых семи могил, была обнаружена могила № 8.
К северо-востоку от места захоронений (могилы №№ 1–7), по другую сторону лесной дороги, ведущей к Дому отдыха НКВД, и к юго-востоку от могилы № 8 были предприняты раскопки в лесу, которые привели к обнаружению многочисленных могил советских граждан. Этот факт подтверждал уже имевшиеся сведения, что Катынский лес многие годы был местом казней, производимых ЧК, ГПУ и НКВД”. [1]

Консервация и идентификация трупов

Вначале консервация эксгумированных трупов была возложена на специально обученный немецкий персонал и приданных ему рабочих из числа местных жителей, а в дальнейшем поручена краковскому врачу д-ру Водзинскому, который прибыл в Катынь в составе делегации Польского Красного Креста.

В связи с консервацией останков возникли различные трудности; так, например, в могиле № 5 неожиданно появилась подпочвенная вода. Кроме того, трупы, особенно в нижних слоях, ввиду далеко зашедшего процесса разложения слиплись в плотную массу, так что зачастую их было очень трудно разъединить. Вообще в каждом случае, когда приходилось иметь дело с беспорядочным, а не послойным, захоронением, возникал вопрос, удастся ли извлечь трупы неповрежденными, поскольку их конечности находились, как правило, в другом слое и, размягчившись вследствие разложения, при эксгумации подвергались повреждению или отрывались от тела.

Каждый труп укладывался на деревянные носилки, на которых его выносили из могилы. Трупы укладывали на поляне. Сразу после извлечения из могилы они снабжались порядковым номером — к каждому прикрепляли круглую железную бирку с выбитым номером. Таким образом по истечении некоторого времени образовались ряды из сотен извлеченных трупов, один возле другого; они были подвергнуты профессиональному осмотру.

Обмундирование на извлеченных трупах можно с полной уверенностью определить как форменную одежду польской армии. Установлены: польские орлы на пуговицах, войсковые степени, ордена и знаки отличия, полковые знаки, обозначения рода войск, фасон сапог, головные уборы офицеров и рядовых, портупеи и ремни, походные фляги, алюминиевые кружки, штемпеля на белье. Следует также подчеркнуть, что среди жертв находится много офицеров 1-го кавалерийского им. Ю. Пилсудского полка. Этот факт подтверждают, среди прочего, найденные в могиле № 8 погоны с буквами S. Р. (отборный полк легкой кавалерии).

На мундирах убитых были найдены также отличия за храбрость, как-то: серебряный крест «Virtuti Militari» — эквивалент немецкому «Ritterkreuz» (рыцарскому кресту), польские ордена «Krzyz Zaslugi», «Krzyz Walecznych» и пр.

Как правило, у убитых кроме небольших денежных сумм (польские банкноты, разменная монета) были также и крупные суммы польских злотых в пачках. На жертвах часто находили табакерки ручной работы, иногда еще наполненные деревянные портсигары, а также мундштуки с вырезанными монограммами и годом 1939 или 1940 и надписью «Козельск» (название лагеря в 260 км к юго-востоку от Смоленска и в 120 км к северу от Орла). В этом лагере находилось большинство офицеров, убитых в Катыни. Это подтверждается тем, что найденные на жертвах письма от родственников и друзей были главным образом адресованы на Козельск. Найденные на жертвах гражданские документы (паспорта, записные книжки, письма, открытки, календари, фотографии, рисунки) во многих случаях давали возможность установить фамилию, возраст, профессию, происхождение и семейное положение отдельных жертв.

До 3 июня 1943 года из братских могил в общей сложности изъято и наново похоронено 4143 трупа.

Разложение трупов во многих случаях очень затрудняло их идентификацию, однако последняя производилась очень тщательно и позволила установить личность 2815 жертв (67,9 %).

Разложение тел жертв Катыни проявилось в разной степени и форме в зависимости от положения тела в могиле и как такового и по отношению к другим телам. Наряду с мумификацией в верхних пластах и у стенок могилы, в средних и нижних пластах был отмечен процесс влажного разложения с начальным или более далеко зашедшим образованием жировоска. В результате, соприкасающиеся трупы слиплись, были точно спаяны под действием затвердевшей трупной жидкости, а особенно — жирных кислот различной консистенции. Под влиянием давления трупы деформировались. Все это указывает на исконное, нетронутое положение тел.

Нигде, ни непосредственно на трупах, ни на одежде не было обнаружено следов насекомых, относящихся к периоду захоронения; это доказывает, что казнь и захоронение происходили в холодное время года, когда еще не было насекомых.

Коротко о насекомых

В немецком докладе и сторонниками «официальной» версии подчеркивалось, что немцы не нашли насекомых в массовых захоронениях с момента погребения. Они использовали этот факт, чтобы подчеркнуть: эти убийства имели место весной — апреле-мае — и таким образом были совершены советским режимом. Они настаивали: если бы расстрелы проводились осенью, и это было делом рук немцев, в захоронениях должны были находиться насекомые.

Однако по показаниям доктора Марко Маркова из Болгарии, который был одним из медицинских экспертов группы, которую собрали немцы для поездки в Катынь, немецкий отчет лгал по по поводу насекомых и находится в вопиющем противоречии с выводами профессора Пальмиери. В трупе, который лично вскрывал Пальмиери, имелись следы останков насекомых и их личинок, что профессор и зафиксировал в своем протоколе. [2]

Причина смерти

Установлено, что туловища жертв были сильно сдавлены, потому что, как правило, трупы лежали в могилах слоями (от 10 до 12 слоев). Грудная клетка была сплющена, живот сильно вдавлен, носы приплюснуты, мягкие части тела, включая половые органы, также сплющены. В общем, в большинстве случаев трупы находились в стадии образования жировоска, однако еще не завершившейся полностью.

Исследованиями скелета было установлено наличие отверстий в черепах, произведенных выстрелом из огнестрельного оружия. В одном случае установлен удар штыком в грудную клетку, в других случаях — переломы челюсти. Эти повреждения вызваны ударами, нанесенными еще при жизни казненных.

На основе вышеописанного процесса изменений, происходящих в мертвом теле, трудно точно определить дату смерти. Нам впервые пришлось исследовать такого рода массовые могилы, где сложенные вместе трупы зачастую оказывались слившимися в одну сплошную массу.

До сих пор, как правило, публикации из области судебной медицины касались одиночных трупов. Но опыт профессора Орсоса из Будапешта показал, что череп трупа № 526 дает возможность установить дату смерти сравнительно точно.

Имеется в виду «обызвествленно-затвердевшая многослойная корка на поверхности уже глинисто-унифицированной мозговой ткани». Орсос на основе соответствующих опытов и исследований указал на факт, что такой вид изменений не свойствен трупам, которые пролежали в земле меньше трех лет. Он констатировал такое же состояние мозга у ряда других трупов.

Таким образом, наличие упомянутого образования, подтвержденное научным исследованием, позволило установить, что трупы покоились в земле уже ряд лет, по крайней мере три года.

Изменения, происходящие в тканях трупов, в каждом отдельном случае зависят в большой мере от положения трупа, от рода почвы, ее состава и свойств, а также от насыщенности влагой. Ввиду этого, а вернее из-за отсутствия материала для сравнения, нельзя определенно решить априори, сколько времени трупы пролежали в земле. При оценке следственных материалов, особенно когда вопрос касается определения даты смерти жертв, крайне важно учитывать внешние обстоятельства каждого конкретного случая. Ввиду этого особое значение приобретают найденные документы и газеты, неоспоримо указывающие на весну 1940 года как на время казни.

На этом немного остановимся. По поводу обызвествлении мозговых оболочек. Франтишек Гаек разобрал этот аргумент довольно убедительно.

Из доклада Ф.Гаека на собрании Общества Чешских врачей в Праге 9 июля 1945 года

Профессор Орсос из Будапешта обратил внимание на то, что в черепе одного из трупов он обнаружил на поверхности мозговой массы твердое, как бы известковое, отложение, которое в соответствии с его опытом наблюдается только после 3 лет нахождения трупа в могиле. Орсос опубликовал в № 11 «Орвоси Гетилап» за 1941 г. статью о том, что у трупов, пролежавших в земле дольше 3‑4-х лет, как он обнаружил, поверхность задней черепной ямки (fossa cranii posterior) и обеих каменистых костей (os petrosum) размягчена и изъедена, т.е. наблюдается сильный дефект кости. Декальцинированная затылочная кость (os occipitale) была мягка, как корка хлеба. Всегда, когда это наблюдалось, этот дефект обнаруживался в местах соприкосновения кости с загустевшей мозговой массой, однако кость была повреждена не прямо под прилегающей к ней поверхностью мозговой массы, но в непосредственной близости, где кость могла контактировать с воздухом. Тогда на поверхности мозга в этих местах образовывалось указанное выше отложение.

Этот эффект не является ничем особенным. В результате воздействия кислот, образованных в процессе разложения, происходит декальцинирование костей. Если труп лежит навзничь, образующиеся кислоты не могут оттекать и собираются в задней черепной ямке по сторонам внутреннего затылочного гребешка crista occipitalis interna. В случае более сильной концентрации кислот это может не только декальцинировать кость, но и явиться причиной сильной аррозии (разъедания) ведущей даже к перфорации. Экстрагированные из костей минеральные вещества (кальциевые, магнезиальные и фосфатные) откладываются потом на близлежащих частях мозговой массы и после исчезновения в ней жидкостей, внешние части массы засыхают и затвердевают. Это, однако, случается не только по истечении трех лет, но иногда и гораздо раньше, т.к. все зависит от количества и концентрации кислот, которые вызывают декальцинирование и размягчение костей, причем концентрация кислот бывает различна. Проф. Орсос осмотрел ряд черепов, но только у одного из них обнаружил подобные изменения, и к тому же, в незначительной степени. В остальных же черепах этого не было. Если бы явление носило регулярный характер, тогда оно бы имело место у большинства черепов, т.к. трупы были погребены одновременно. [3]

Что касается могилы номер 5, которая была заполнена грунтовыми водами, если мы примем за правду период расстрелов с марта по апрель 1940 года, то это период таяния снегов, и самого высокого стояния грунтовых вод. Так что копание могилы номер 5 превращалось бы в практически невыполнимую задачу. Что, собственно, и получил сам Бутц, так как раскопки происходят как раз в этот период, март-апрель. Геологи называют самый низкий уровень стояния грунтовых вод меженью. В наших климатических условиях это период с июня по середину октября и с января по начало марта. И в этот период прекрасно вписывается период предполагаемых расстрелов поляков немцами в сентябре-октябре 1941 года.

Про обнаруженные документы вместе с телами. Тоже довольно странно. Мне сложно представить, зачем бы НКВД выдавали документы жертвам перед расстрелом.

Ну и немного про знаки отличия, награды и погоны, которые увидел при раскопках доктор Бутц.

19 марта 1931 года постановлением Центрального исполнительного комитета (ЦИК) и Совета народных комиссаров (СНК) было утверждено Положение о военнопленных, действующее на территории Советского Союза,в нем декларировалось предоставление политических прав военнопленным, принадлежащим к рабочему классу или беднейшему крестьянству (ст. 10), запрещалось денщичество, равно как и ношение знаков отличия (ст. 18), предусматривалось создание лагерных комитетов, выражающих интересы солдатской массы (ст. 14). Так что ношение наград и знаков отличия было исключено. Только Постановление СНК СССР № 1798-800с от 1 июля 1941 г.изменило эту практику. Так что наличие погонов, наград и других знаков отличия говорит о том, что расстрелы были позднее 40-го года.

Другие выводы Бутца

Так к каким же выводам, в итоге, пришёл доктор Бутц? После долгих описаний о воздействии внешних и внутренних факторов, доктор делает следующий вывод:

"Нельзя дать точных указаний на период времени, в течение которого могли произойти вышеописанные, единственные в своём роде процессы превращения, принимая во внимание единичность известных до сих пор случаев, особенно отсутствие научных исследований такого рода массовых могил, где трупы были бы как бы скованы в массивный блок. В существующих до настоящего времени публикациях по гражданской и военной судебной медицине дело идёт повсюду об единичных трупах...
...Так как трупные изменения зависят в высокой степени от положения, рода, состава и свойств почвы, а также от вида её увлажнения, то пока нельзя точно высказаться о продолжительности пребывания трупов в земле, в особенности за отсутствием возможности сравнения, как и всегда, при оценке подлежащего исследованию комплекса. Особенно при решении вопроса о давности смерти, необходимо принять во внимание обстоятельства дела. В этой связи возобновляется значение найденных при трупах документов и газет, главным образом, постольку, поскольку из их дат неопровержимо оказывается моментом казни весна 1940 года." [4]

Получается, доктор Бутц, вскрыв более 4-х тысяч трупов не может дать нам ответ, сколько же трупы пролежали в земле? И отсылает нас к найденным документам как точному источнику? Немного позже мы так и сделаем.

Перейдем к тому, из какого оружия были убиты поляки? Тут нас снова ждёт сюрприз. Из отчета доктора Бутца:

"Почти во всех случаях установлено, что причиной смерти катынских жертв был выстрел в голову (в затылок). Входное пулевое отверстие в исследованных черепах указывало на выстрел из пистолета калибра меньшего, чем 8 мм. Этот вывод был подтвержден наличием многочисленных пуль и гильз, которые были найдены на месте преступления. Удалось даже установить точный калибр — 7,65, так как в могиле № 2 был найден оригинальный патрон «Geco 7,65 D.» Поверхность этого патрона под действием гнилостной жижи была зеленовато-черного цвета, а у основания шейки гильзы он был покрыт жировой субстанцией (продукт трупного разложения) и зеленым налетом окиси меди. Это указывало на то, что с самого начала этот патрон лежал во внутреннем слое трупов. Кроме того, во многих случаях удалось найти и исследовать пули. Для казни применялись пистолетные патроны калибра 7,65, на что указывала маркировка торца гильз. Эти торцы во всех случаях были замаркированы штамповкой «Geco 7,65 D.», что совпадает с маркировкой неиспользованных патронов.
Пистолетные боеприпасы этой марки, использованные в Катыни, многие годы производились на заводе Gustaw Genschow Co. в Дурлахе под Карлсруэ (Баден). В полученном от фирмы разъяснении указано на изменения в маркировке гильз пистолетных патронов за последние десять-пятнадцать лет. Маркировка патронов, найденных в Катыни, позволяет уверенно заключить, что боеприпасы, использованные для казни, были изготовлены в Дурхлахе в 1922-31 годах." [5]

Закупать боеприпасы СССР прекратил в 1930 году. А с 1939 года табельным оружием для НКВД и войск становится Наган и ТТ. К этим пистолетам данный боеприпас не подходил. Любой боеприпас имеет срок годности и условия хранения. С какой целью советская власть хранила бы на складах боеприпасы к немецкому оружию? Да ещё десять лет?

На слушаниях Комиссии Мэддена в 1952 году Густав Геншов, президент компании по производству боеприпасов «Geco», которые немцы нашли в Катыни, сказал, что продажа боеприпасов «Geco» в Советский Союз после 1928 года была незначительной. И еще:

“Я хочу отметить, что торговая марка, которая использовалась до 1933-34 годов, после того как она была введена, также имела маркировку «Geko» и «7.65». Были только добавлены две буквы Д в нижней части справа и слева от слова «Geko».” (Мэдден V 1578-9) [6]

На стреляных пистолетных гильзах в немецком отчете была обнаружена маркировка «Geko DD7.65…». Гильзы, упомянутые в отчете, были 1928-1931 годов выпуска. Геншов заявил, что на патронах, которые экспортировались в СССР до 1928 года, еще не ставилась отметка «Geko», а когда появилась маркировка «Geko DD7.65», то экспорт был очень маленьким. По данным фирмы Геншова они никогда не производили патроны с маркировкой «Geko 7,65 D». Они были «Geko 7,65 DD» (или «Geko DD7,65», или «Geko D7,65 D». Как странно, что немецкие “следователи” не заметили подобное несовпадения, ведь в могилах были тысячи таких гильз.

Показания свидетелей

После вскрытия могил, немцы решили продемонстрировать широкой общественности зверства большевиков, для чего стали возить на экскурсии представителей иностранных делегаций и жителей Смоленска. Но эффект оказался обратным ожидаемому. Люди стали замечать странности и нестыковки.

Из показаний заведующего Смоленской водопроводной сетью И.З. Купева.

«Сначала нас привезли к небольшому деревянному домику в Красном Бору, где немцами была организована выставка. На выставке были показаны якобы вырытые из катынских могил польский военный мундир, разные документы, письма, деньги, погоны, кресты, медали, фотокарточки и другие мелкие вещи. Даже при беглом осмотре, так как долго задерживаться у витрин, где под стеклом лежали вещи и документы, нам не давали, было видно, что все это очень хорошо сохранилось. Мундир был совершенно цел и только в отдельных местах был покрыт плесенью. На погонах были отчетливо видны полностью сохранившиеся знаки различия.
После осмотра выставки нас на машинах доставили в Катынский лес и на шоссе. Высадив из машин под наблюдением немцев, повели к могилам.
Все трупы и одежда на них были в очень хорошем состоянии. У трупов сохранилась даже кожа на открытых частях тела (лицо, руки).
О том, что расстрелы польских офицеров произведены самими немцами, подтверждало то обстоятельство, что у некоторых трупов руки были связаны немецкой бумажной бечевкой, имевшей совершенно новый вид. Такие бумажные бечевки я лично видел у немцев в Смоленске. Немцами они употреблялись для упаковки и завязывания мешков». [7]

Из показаний Е.Н. Ветровой, учительницы школы в поселке Катынь.

«После того, как был открыт доступ к могилам, я в группе колхозников дер. Барсуки... возвращаясь из гор. Смоленска, куда я ездила на базар, посетила место раскопок.
Судя по одежде, там находились не только офицеры, но и солдаты польской армии. Большинство трупов сохранило довольно свежий вид. А именно сохранился кожный покров, волосы, тела сохранили нормальную форму, то же самое и лица. Трупы никак не походили, как утверждала фашистская пропаганда, на людей, расстрелянных три – три с половиной года назад...
Звезды на погонах некоторых лежавших в верхнем ряду трупов поблескивали, хотя, казалось бы, от времени они должны были покрыться толстым слоем ржавчины. Веревки, которыми были повязаны руки, имели вид новых, хотя, согласно немецкой версии, они должны были истлеть. Обувь на ногах трупов сохранилась полностью. Кроме того, мне бросилось в глаза, что у многих расстрелянных полностью сохранились гамаши, изготовленные из темно-зеленой материи. По обуви и одежде нетрудно было заключить, что в штабелях лежали не только офицеры, но и солдаты. Солдаты, в отличие от офицеров, были обуты в грубые башмаки. Все вышеизложенное, как на меня лично, так и на сопровождающих меня лиц, произвело впечатление грубой фальшивки». [8]

Из показаний К.Н. Зубкова, 1908 г.р., судмедэксперта города Смоленска, врача-патологоанатома:

«Ткани тела трупов, доступные осмотру, лица, шеи, рук имели преимущественно грязно-зеленоватый цвет, в отдельных случаях грязно-коричневый, но полного разрушения тканей гниением не было. В отдельных случаях были видны обнаженные сухожилия белесоватого цвета в части мышц. В ряде случаев в головах трупов в области затылка или лба были видны круглые отверстия, сходные с отверстиями пулевых ран и в тех случаях гниение тканей головы было выражено сильнее.
Веревки, которыми были связаны руки, сохранились хорошо, были витые светло-желтого цвета. Распустившийся конец одной из таких веревок давал повод считать, что веревка сделана из бумаги, по-видимому, немецкого происхождения, так как бумажные веревки в Советском Союзе не делаются.
Во время моего пребывания на раскопках на дне большой ямы работали люди по разборке и извлечению трупов. Для этого они применяли лопаты или другие инструменты, а также брали трупы руками, перетаскивая их за руки, за ноги и одежду с места на место. Притом они действовали довольно грубо и решительно, но ни в одном случае не приходилось наблюдать, чтобы трупы распадались или отрывались их отдельные части, это указывало на сохранность и прочность тканей тела и одежды. Учитывая все вышеизложенное, я пришел к выводу, что давность пребывания трупов в земле не три года, как то утверждали немцы, а значительно меньше. Зная, что в массовых могилах гниение протекает быстрее, чем в одиночных, и тем более без гробов, что одежда и металлические части в таких случаях тоже менее устойчивы и сопоставляя “выставленный” немцами срок давности события три года с тем, что удалось обнаружить на месте раскопок, я пришел к выводу, что массовый расстрел был произведен около полутора лет тому назад и может относиться к периоду осени 1941 года или весны 1942 года.
В результате посещения раскопок я укрепил мое убеждение, что совершенное массовое злодеяние — дело рук немцев». [9]

7 августа 1943 года началась операция "Суворов". Бои за Смоленск проходили с 15 сентября по 2 октября. Отступая, немцы, как у них водится, сожгли всё, что успели. В том числе и дачу НКВД, где находился штаб 537-го батальона связи. И попытались найти всех свидетелей, чьи показания приведены выше, а также трёх девушек, работавших на даче, чьи показания мы приведём чуть позже. Но сумели найти не всех. Девушки и самый ценный свидетель Парфён Киселёв сумели спрятаться в лесу.

Продолжение следует…

Борис Федоров

источник

Примечания:

[1] Отчет профессора медицины доктора Бутца, https://history.wikireading.ru/273411

[2] Ферр, Тайна катынского расстрела, https://vk.com/doc-139881388_555549136

[3] Катынские доказательства. проф. Франтишек Гаек. 9 июля 1945 г., http://istmat.info/node/26224

[4] Прудникова, Чигирин, Катынь. Ложь, ставшая историей, https://readli.net/katyin-lozh-stavshaya-istoriey/

[5] Отчет профессора медицины доктора Бутца, https://history.wikireading.ru/273411

[6] Ферр, Тайна катынского расстрела, https://vk.com/doc-139881388_555549136

[7] Прудникова, Чигирин, Катынь. Ложь, ставшая историей, https://readli.net/katyin-lozh-stavshaya-istoriey/

[8] Там же;

[9] Там же.

Наверное, подробно разбирать, как правящая буржуазная элита в считанные недели в очередной раз обвела граждан вокруг пальца, не стоит. Дело было еще в середине марта. В сети есть множество интересных статей [1] и видео как критических [2], так и хвалебных, как подобная вакханалия произошла. В очередной раз системная и несистемная оппозиция даже не успела моргнуть глазами, а не то что вывести людей на улицы, как на полках книжных магазинов в хрустящих и свежеотпечатанных конституциях появились нужные олигархату поправки [3], их Президент может править вечно. Кое-где в крупные СМИ просачиваются официальные подтверждения, что новые поправки в России уже действуют [4], и чиновники ими вовсю пользуются.

Эксперты и любители, рассмотрев поправки под микроскопом, особо обращают внимание россиян на следующие изменения:

- обнуление Путина;
- усиление роли президента в государстве за счет прямого контроля за судебной властью (назначение, снятие с должности судей), законодательной властью (назначение сенаторов) и контроля за правительством в обход премьера (назначение силовых министров);
- в Конституцию вводится новый Государственный орган Госсовет, который до этого выполнял только совещательные функции, а теперь его полномочия очень широки и размыты, его глава теоретически может занимать пост пожизненно.

Есть некоторые изменения в полномочиях Федерального собрания обеих палат, но с расширениями президентских полномочий или Госсовета их не сравнить. Остальные поправки либо дублируют предыдущие статьи Конституции, либо дублируют действующие ФЗ, либо просто очковтирательство (типа Бога, мамы и папы и заботы о детях).

Из суперпрезидентской республики, которой наша страна является на данный момент, она может стать диктаторской, с сосредоточением всей полноты власти в одном лице. Если учитывать, что диктатор в России выражает волю правящего класса капиталистов (финансовой олигархии), демократические институты работают из рук вон плохо (подавляются), а власть опирается в основном на репрессивный аппарат и обман масс, то здесь недалеко до “русского фашизма”. В чем, учитывая общий кризис капитализма, начавшийся в начале прошлого века и породивший не один фашистский режим в веке XX, нет ничего удивительного. И как должны понимать трудящиеся, диктат президента или председателя Госсовета от имени олигархата сильнее всего ударит по их интересам.

А что “оппозиция” и оппозиция? Она, как обычно, оказалась не готова и раздроблена. КПРФ выступала с собственными инициативами по поправкам, но их все слили в ходе думских чтений, затем были некие инициативы, но они не противопоставлялись поправкам, а использовались в качестве альтернативы правительственным мерам поддержки во время коронакризиса [5]. Левый Фронт собрал левых друзей за круглым столом еще 6 марта, но единства среди них не было [6]. На сайте Левого Фронта, кстати, висят итоги голосования по тактике, проведенного в середине марта: с перевесом в 2% победили сторонники бойкота (51,9% против 48,1%) [7]. Эту тактику и избрали основной - демократичненько. РКРП-КПСС (РОТ ФРОНТ) предлагала коммунистам объединить усилия, рассылала письма, но, по ходу, Почта России их в очередной раз подвела. Сами упомянутые партии предлагают россиянам по-разному реагировать на поправки, есть разногласия и у других известных и не очень оппозиционеров.

Тихий Барин (влогер) - бойкот;
Гарсиа-Берналь (влогер) - бойкот;
Платошкин (политик) - голосовать против;
Константин Семин (влогер) - бойкот;
Михаил Касьянов (политик, ПАРНАС) - бойкот;
Алексей Навальный (политик) - бойкот;
КПРФ - голосовать против;
РКРП - бойкот;
Левый Фронт - бойкот;
Стейшон Маркс - бойкот;
Клим Жуков (влогер) - бойкот;
Борис Кагарлицкий (влогер, Рабкор) - голосовать против.

Какие при этом озвучиваются аргументы?

Голосовать “против”:

- Положительное действие, люди поднимутся с диванов;
- Голос не украдут “за” поправки, как на участке, так и на электронном голосовании;
- Внутреннее успокоение, что гражданский минимум сопротивления проявил;
- В ФЗ №1 в статье 8 прописано некое голосование и предусмотрено некое одобрение (неодобрения не предусмотрено) [8];
- Хоть и небольшой, но контроль голосования все-таки будет;
- Бойкот на руку Путина, т.к. нет порога явки;
- Бойкотировали много раз - толку нет;
- Фальсификации явки возможны и при бойкоте;
- Можно стоять в пикетах, быть наблюдателем, раздавать листовки, митинговать и заодно проголосовать “против”;
- Некоторые группы людей будут загонять на участки и заставлять голосовать, поэтому можно поддержать тех, кто будет голосовать “против”;
- Можно устроить флешмоб и одеть отличительные знаки, чтобы в телевизоре и окружающим было видно, что ты “против”;
- Бойкотировать - значит отсидеться, не выступить против беспредела даже в рамках буржуазного закона.

Бойкотировать:

- Пандемия, нужно сидеть дома и других не агитировать;
- Голосование неконституционно и является опросом;
- Голоса никто не подсчитывает, Путину не докладывает;
- Будет минимум наблюдателей, голосование растянуто по времени, а также есть неконтролируемое электронное голосование;
- Голосовали много раз - толку нет;
- Можно стоять в пикетах, раздавать листовки, митинговать - бойкотировать активно;
- Голосуя, создаешь явку - легитимируешь буржуазное действо;
- Бойкотируя, вроде бы как обманываешь систему, в цирке голосования не участвуешь;
- Бойкот - не бездействие, а здравый смысл;
- Голосовать, значит поддаваться иллюзиям, надеяться победить шулера за его столом по его правилам.

Какие итоги прогнозируются, исходя из этих двух разных тактик? Здесь полное единодушие, не считая тоненьких голосков в надежде на чудо голосования, - никак повлиять ни голосованием против, ни бойкотом на изменение Конституции РФ не получится. Капиталисты и их ставленники во власти в очередной раз обдурили российский народ, причем еще в марте.

Так, что же делать? Отвечаем. Организовываться самим и организовывать людей на местах (во дворе, на работе, в кругу друзей), выдвигать позитивную повестку (свои поправки, свою конституцию, своих депутатов и пр.), собирать под нее протестные силы и давить на власть снизу, чтобы та прислушалась к голосу народа. Бороться, как делали это французы в 2019-м, бороться, как это делают американцы в 2020-м и трудящиеся других стран. Своя позитивная повестка или программа необходимы, чтобы раз за разом не попадать в буржуазную ловушку. На взгляд автора и бойкот, и голосование есть ловушка для оппозиции, очередной повод рассориться.

Конечно, договариваться о тактике нужно заранее, организовывать штабы, доводить другим о своих инициативах заранее и внятно, но пока в России на левом фланге каждый сам за себя - толку не будет.

А что будет делать автор? Автор будет “впадать в иллюзию” и “идеализм”, “создавать явку” и голосовать “против” поправок. Повяжу на левую и на правую руку по широкой красной ленте, в знак траура по неорганизованности коммунистов, пусть меня покажут по ТВ. Одиночный пикет против поправок меня не устраивает, поэтому после голосования я пойду на митинг Левого Фронта, надеюсь - в группе своих товарищей. Удальцов обещает “нехилый трэш” как до, так и после голосования, вот и поглядим на его обещания.

PS

Мониторя данный вопрос в сети, хочется озвучить еще одно мнение, которое высказал Григорий Юдин, социолог, философ, профессор Шанинки [9]. Мнение сводится к следующему, что те, кто бойкотируют, и те, кто голосуют против, на одной стороне - они не приемлют курс, взятый нынешней российской властью. Поэтому те, кто бойкотируют, и те, кто голосуют “против”, союзники в данном вопросе, а не враги, и ссориться им по этому поводу не стоит. Многие оппозиционные влогеры признают или допускают обе позиции, что, на взгляд Юдина, есть позитивный шаг и что хотелось бы услышать, наконец, единое заявление оппозиции.

Кит Планктонов

источник

Примечания:

[1] https://www.nakanune.ru/articles/115916/

[2] https://pdsnpsr.ru/articles/10355-14-marta-vse-popravki-v-ko...

[3] https://m.lenta.ru/news/2020/06/16/books/

[4] https://ria.ru/20200530/1572221500.html

[5] https://kprf.ru/dep/gosduma/activities/193040.html

[6] https://kprf.ru/dep/initiatives/192291.html

[7] https://www.leftfront.org/action/2204

[8] http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/00012020031400...

[9] https://www.youtube.com/watch?time_continue=1&v=-Rmrnut1...