Beskomm

Когда в 1991 году завершилась контрреволюция и мы вернулись в капитализм, люди посчитали это нормальным, наверно рассчитывая на то, что СССР не распадётся, просто придёт капитализм и все заживут богато и счастливо, как на Западе. Скорее всего так считало большинство советских граждан, особенно молодёжь, иначе подобного бы не произошло.

По прошествии нескольких лет оказалось, что ничего не изменилось в лучшую сторону, а наоборот, стало намного хуже, чем во времена Горбачёва. Из-за убийства промышленности и сельского хозяйства десятки миллионов специалистов оказались выброшенными на улицу. Люди начали задумываться, почему случилось так, а не иначе? Мы же не этого хотели, это вообще капитализм или беспредел?!

По телевизору успокаивали, мол, "не сразу всё устроилось Москва не сразу строилась", попутно обвиняя кровавый коммунизм, а-ля фашизм, обвиняя Сталина во всех смертных грехах и Ленина заодно. А что там Солженицын городил это вообще уму непостижимо; 66 миллионов расстрелянных, миллиарды сидевших в ГУЛАГе. Если верить его бреду, то можно подумать, что люди в те годы, отучившись на инженеров, врачей, педагогов, после учёбы шли не на заводы, не на стройки и фабрики, не в больницы и школы, а прямиком в лагеря. Так, наверное, было по Солженицыну?

В общем, поливая грязью всё советское, не забывали при этом повторять, что оставшееся от СССР "совковое мировоззрение", мешает жить нам как на Западе, как в Европе. Но люди уже начинали чувствовать, что называется нутром, что это не так и всё чаще начинали прислушиваться к старшему поколению, которое жило при Сталине. К тому же немногочисленные честные историки старались донести правду о том времени, а когда появился доступный интернет, это стало делать намного легче и люди потихоньку узнавали правду об СССР и о революции.( Collapse )

Несмотря на потуги буржуазии и прикормленных СМИ все больше людей начали относиться к Сталину как минимум с пониманием. Класс капиталистов заметил этот процесс и решил его возглавить, использовать в собственных интересах. Стали появляться такие партии как ПВО Николая Старикова, НОД Фёдорова, разного типа историки вроде Андрея Фурсова, общественные деятели типа Сергея Кургиняна и Александра Дугина.

Сам факт появления этих людей на политическом и околополитическом небосклоне говорит, что капиталисты частично потеряли контроль над информационным полем. Им не удалось очернить Сталина раз и навсегда, и они решили отделить Сталина от Ленина и революции.

Начну с Николая Старикова. Этот человек написал с полтора десятка книг об истории, экономике и политике. Эти книги объединяет одна вещь - конспирология! Стариков в одной из своих книг чересчур демонизирует Запад, в частности Англию начала 20 века. По его словам выходит, что Англия, финансируя через немцев Владимира Ильича Ленина, помогла привести к власти большевиков с ним во главе, которые разрушили Великую Российскую Империю.

В своей книге «Разгадка русской революции» Стариков пишет на первых страницах: Революция — это голод, разруха, миллионы погибших, никогда больше революция не должна повториться». Начнём с того что революция — это смена общественно-экономической формации на более прогрессивную. Ну а коли так, то давайте посмотрим, как жили крестьяне до революции, которых было 85% населения страны. Крестьян условно можно поделить на четыре группы:

1. Кто не мог дожить на собственном зерне до следующего урожая.

2. Кому удавалось до нового урожая дотянуть.

3. У кого оставались какие-то излишки, которые можно было продать.

4. Кто имел этих излишков много, то есть имел средства не только вести нормальную жизнь, но и развиваться.

Первые две группы составляли 75% крестьян. Те из крестьян, кто не мог дотянуть до следующего урожая брали суму и шли по домам, прося хлеба. Им отрезали по 20-30 грамм, так было принято, так как те, кто давал на следующий год сами могли надеть суму и пойти побираться. Это называлось «Хождение по кусочкам».

На странице 25 Стариков пишет: «Потенциал развития нашей страны был столь мощным, что ситуация в стране и на фронтах, и в армии не ухудшалась, а наоборот она даже улучшалась». Если считать успехами уничтожение двух наших эскадр и проигранные все сухопутные сражения в русско-японскую войну, то да это можно назвать мощью государства. А то что в начале Первой мировой войны у нас мобилизационный запас был на полгода ведения боевых действий, и когда на фронте закончились снаряды и патроны, частные военные заводы подняли цены на свою продукцию в три-четыре раза, и из-за этого правительство не могло обеспечить войска, Стариков об этом молчит и тем более он не напишет, что из-за этого погибло два миллиона солдат, крестьян тех самых, которые не понимали за что они воюют на чужой земле

Допустим на секундочку, что Ленин получал деньги от иностранных разведок и деньги эти должны быть немаленькие ввиду стоявших перед Ильичом задач. Тогда вопрос, где все те богатства, которые он бы имел после этого? Доподлинно известно, что Ленин был бессребреник и никакого наследства после себя не оставил. Но это ещё ладно, может он всё крестьянам раздал.

Стариков пользуется таким, с позволения сказать, "методом", с помощью которого можно легко определить человека, шпион он или нет. Для Старикова достаточно узнать, бывал ли человек за границей или даже жил там. Известно, что Ленин бывал и в Англии, и в Австрии, и в Швейцарии. Вывод Старикова: Ленин – шпион – однозначно! Причем сразу тройной! Никак не меньше.

Следующее утверждение Старикова, мол Сталин восстановил империю после того, как Ленин её разрушил. Допустим. Тогда вопрос, разве СССР Сталину не Ленин передал? Или Сталин до прихода к власти не занимался революционной деятельностью по свержению монархии (и смене общественно-экономической формации)? А в тюрьмах почему сидел при царе постоянно? Конспирация говорите? Ну-ну. Или Сталин был слепцом, больше 20 лет был большевиком, а потом прозрел и понял, что Ленин – враг?

В общем если пользоваться конспирологией очень рьяно, как г-н Стариков, пренебрегая при этом фактами и здравым смыслом, можно такой чепухи нагородить... Кстати, Стариков однажды объявил, что Карл Маркс ангажированный буржуазный идеолог и английский шпион, потому что в Лондоне жил! Из логики Старикова следует, что весь туманный Альбион - это отделение Британской разведки, а все, кто там живет или бывает проездом – шпионы.

Читателям важно понять, что революцию совершить невозможно без сильнейших классовых противоречий внутри общества, только прошу не путать украинский майдан с революцией. Революция - это смена общественного строя, а не простая замена фамилий во власти.

Теперь о Евгении Фёдорове и НОД.

В опубликованном видео, на ресурсе YouTube, которое называется "Обращение Евгения Фёдорова к дальнобойщикам», Евгений Фёдоров говорит, что закон о повышении налогообложений большегрузного транспорта, так называемый "Платон», издали чиновники в обход президента РФ, хотя он в своём послании федеральному собранию на 2015 год предлагал заморозить шкалу налогов сроком на четыре года. Вопрос: почему президент не наказал за это никого и вообще какой тогда смысл обращаться к федеральному собранию, если все решения направленные на улучшение жизни людей саботируются? Фёдоров видит во всём этом происки госдепа США, действующего через пятую колонну в России. Он даже сказал, что вслед за бастующими дальнобойщиками придут боевики, которые будут стрелять в полицию. У меня лично много вопросов к Фёдорову, например, почему Путин никого из саботирующих не сажает, почему он такой беспомощный, почему он не осудит Ельцинский период правления, когда растаскивали социалистическую собственность, почему он Российскую военную базу убрал, которая была во Вьетнаме? Это всё госдеп США, скажет Фёдоров. Какие ваши доказательства?

Короче говоря, песня у Федорова одна: царь хороший, бояре плохие. Вопрос возникает один, если Путин действительно борется с олигархами, почему с каждым годом их становится все больше, а народ нищает? С другой стороны, если олигархи так сильны, почему они терпят того, кто с ними 15 лет борется? Может Путин просто слабак, и олигархи держат Путина при себе, как слабого президента, то зачем трудящимся нужен такой президент?

Вот ещё один персонаж Валентин Катасонов, экономист и судя по его возрасту ещё Советской школы, а между тем этот экономист не знает, что такое экономика, называя её то взаимоотношениями между людьми, то домостроением и ведением хозяйства, в общем пользуется расплывчатыми формулировками. Не хочу быть голословным, поэтому предлагаю посмотреть его видео на YouTube "Тайны капитализма ч 1".

Например, возьмём определение экономики как взаимоотношения между людьми. Согласитесь, здесь нет ясности, так как если задаться вопросом, а что это за взаимоотношения между людьми, то мы поймем, что это отношения в которых присутствует экономика. А что такое экономика? Это взаимоотношения между людьми, будет ответ. Всё, круг замкнулся, чёткого определения мы так и не получили. На самом деле экономика — это производство и распределение благ. Вот вам предельно точная формулировка.

Между тем Валентин Катасонов действует несколько тоньше на мой взгляд, в отличии от Старикова и Фёдорова. Нашего президента ругает и, о УЖАС, ругает капитализм, сравнивая его с рабством (хотя это отчасти правда). Но! Катасонов рабством называет также и социализм! А знаете почему? Потому что людей в СССР работать заставляли! Только в Великую Отечественную, по-Катасонову, было иначе, так как народ без всякого принуждения сплотился перед общей бедой. Если не верите, прочтите его книгу "От рабства к рабству", на 558 стр. электронного издания вы это найдёте.

Получается, если принуждают значит рабство? А родители ребёнка тоже принуждают порой и учиться и что-то по дому делать. Это что? Может это одна из разновидностей рабства - домашнее рабство, например? Где определяющий признак? Большая Советская Энциклопедия дает следующее определение рабству:

"Рабство - исторически первая и наиболее грубая форма эксплуатации, при которой раб наряду с орудиями производства являлся собственностью своего хозяина-рабовладельца".

- БСЭ

И кому, по мнению Катасонова, принадлежали советские люди, Ленину или Сталину? А может государству рабочих и крестьян?

Но что же предлагает этот экономист для преобразования общества? А вот что: пусть каждый рабочий какого-либо предприятия в тоже время является его совладельцем, но только ни в коем случае нельзя, чтобы рабочие ориентировались на получение прибыли, иначе конец, не будет никакого развития страны. А на что же совладельцы предприятий должны ориентироваться при капитализме, собственно говоря, если не хотят свое предприятие потерять? На интересы страны?

В тоже время этот горе-экономист призывает вернуться к Сталинской модели экономики, забывая назвать её социалистической, при этом умалчивая об общенародной собственности на средства производства и диктатуре пролетариата.

Вот все эти вышеперечисленные господа занимаются искажением объективных фактов, и уводят трудящихся от классовой борьбы. Но остановить рост сознательности угнетенных масс им не удастся. Придет время и все эти буржуазные прихлебатели получат от пролетариата сполна по своим заслугам.

Александр Майоров (Уфа)

Когда в 1991 году завершилась контрреволюция и мы вернулись в капитализм, люди посчитали это нормальным, наверно рассчитывая на то, что СССР не распадётся, просто придёт капитализм и все заживут богато и счастливо, как на Западе. Скорее всего так считало большинство советских граждан, особенно молодёжь, иначе подобного бы не произошло.

По прошествии нескольких лет оказалось, что ничего не изменилось в лучшую сторону, а наоборот, стало намного хуже, чем во времена Горбачёва. Из-за убийства промышленности и сельского хозяйства десятки миллионов специалистов оказались выброшенными на улицу. Люди начали задумываться, почему случилось так, а не иначе? Мы же не этого хотели, это вообще капитализм или беспредел?!

По телевизору успокаивали, мол, "не сразу всё устроилось Москва не сразу строилась", попутно обвиняя кровавый коммунизм, а-ля фашизм, обвиняя Сталина во всех смертных грехах и Ленина заодно. А что там Солженицын городил это вообще уму непостижимо; 66 миллионов расстрелянных, миллиарды сидевших в ГУЛАГе. Если верить его бреду, то можно подумать, что люди в те годы, отучившись на инженеров, врачей, педагогов, после учёбы шли не на заводы, не на стройки и фабрики, не в больницы и школы, а прямиком в лагеря. Так, наверное, было по Солженицыну?

В общем, поливая грязью всё советское, не забывали при этом повторять, что оставшееся от СССР "совковое мировоззрение", мешает жить нам как на Западе, как в Европе. Но люди уже начинали чувствовать, что называется нутром, что это не так и всё чаще начинали прислушиваться к старшему поколению, которое жило при Сталине. К тому же немногочисленные честные историки старались донести правду о том времени, а когда появился доступный интернет, это стало делать намного легче и люди потихоньку узнавали правду об СССР и о революции.( Collapse )

Несмотря на потуги буржуазии и прикормленных СМИ все больше людей начали относиться к Сталину как минимум с пониманием. Класс капиталистов заметил этот процесс и решил его возглавить, использовать в собственных интересах. Стали появляться такие партии как ПВО Николая Старикова, НОД Фёдорова, разного типа историки вроде Андрея Фурсова, общественные деятели типа Сергея Кургиняна и Александра Дугина.

Сам факт появления этих людей на политическом и околополитическом небосклоне говорит, что капиталисты частично потеряли контроль над информационным полем. Им не удалось очернить Сталина раз и навсегда, и они решили отделить Сталина от Ленина и революции.

Начну с Николая Старикова. Этот человек написал с полтора десятка книг об истории, экономике и политике. Эти книги объединяет одна вещь - конспирология! Стариков в одной из своих книг чересчур демонизирует Запад, в частности Англию начала 20 века. По его словам выходит, что Англия, финансируя через немцев Владимира Ильича Ленина, помогла привести к власти большевиков с ним во главе, которые разрушили Великую Российскую Империю.

В своей книге «Разгадка русской революции» Стариков пишет на первых страницах: Революция — это голод, разруха, миллионы погибших, никогда больше революция не должна повториться». Начнём с того что революция — это смена общественно-экономической формации на более прогрессивную. Ну а коли так, то давайте посмотрим, как жили крестьяне до революции, которых было 85% населения страны. Крестьян условно можно поделить на четыре группы:

1. Кто не мог дожить на собственном зерне до следующего урожая.

2. Кому удавалось до нового урожая дотянуть.

3. У кого оставались какие-то излишки, которые можно было продать.

4. Кто имел этих излишков много, то есть имел средства не только вести нормальную жизнь, но и развиваться.

Первые две группы составляли 75% крестьян. Те из крестьян, кто не мог дотянуть до следующего урожая брали суму и шли по домам, прося хлеба. Им отрезали по 20-30 грамм, так было принято, так как те, кто давал на следующий год сами могли надеть суму и пойти побираться. Это называлось «Хождение по кусочкам».

На странице 25 Стариков пишет: «Потенциал развития нашей страны был столь мощным, что ситуация в стране и на фронтах, и в армии не ухудшалась, а наоборот она даже улучшалась». Если считать успехами уничтожение двух наших эскадр и проигранные все сухопутные сражения в русско-японскую войну, то да это можно назвать мощью государства. А то что в начале Первой мировой войны у нас мобилизационный запас был на полгода ведения боевых действий, и когда на фронте закончились снаряды и патроны, частные военные заводы подняли цены на свою продукцию в три-четыре раза, и из-за этого правительство не могло обеспечить войска, Стариков об этом молчит и тем более он не напишет, что из-за этого погибло два миллиона солдат, крестьян тех самых, которые не понимали за что они воюют на чужой земле

Допустим на секундочку, что Ленин получал деньги от иностранных разведок и деньги эти должны быть немаленькие ввиду стоявших перед Ильичом задач. Тогда вопрос, где все те богатства, которые он бы имел после этого? Доподлинно известно, что Ленин был бессребреник и никакого наследства после себя не оставил. Но это ещё ладно, может он всё крестьянам раздал.

Стариков пользуется таким, с позволения сказать, "методом", с помощью которого можно легко определить человека, шпион он или нет. Для Старикова достаточно узнать, бывал ли человек за границей или даже жил там. Известно, что Ленин бывал и в Англии, и в Австрии, и в Швейцарии. Вывод Старикова: Ленин – шпион – однозначно! Причем сразу тройной! Никак не меньше.

Следующее утверждение Старикова, мол Сталин восстановил империю после того, как Ленин её разрушил. Допустим. Тогда вопрос, разве СССР Сталину не Ленин передал? Или Сталин до прихода к власти не занимался революционной деятельностью по свержению монархии (и смене общественно-экономической формации)? А в тюрьмах почему сидел при царе постоянно? Конспирация говорите? Ну-ну. Или Сталин был слепцом, больше 20 лет был большевиком, а потом прозрел и понял, что Ленин – враг?

В общем если пользоваться конспирологией очень рьяно, как г-н Стариков, пренебрегая при этом фактами и здравым смыслом, можно такой чепухи нагородить... Кстати, Стариков однажды объявил, что Карл Маркс ангажированный буржуазный идеолог и английский шпион, потому что в Лондоне жил! Из логики Старикова следует, что весь туманный Альбион - это отделение Британской разведки, а все, кто там живет или бывает проездом – шпионы.

Читателям важно понять, что революцию совершить невозможно без сильнейших классовых противоречий внутри общества, только прошу не путать украинский майдан с революцией. Революция - это смена общественного строя, а не простая замена фамилий во власти.

Теперь о Евгении Фёдорове и НОД.

В опубликованном видео, на ресурсе YouTube, которое называется "Обращение Евгения Фёдорова к дальнобойщикам», Евгений Фёдоров говорит, что закон о повышении налогообложений большегрузного транспорта, так называемый "Платон», издали чиновники в обход президента РФ, хотя он в своём послании федеральному собранию на 2015 год предлагал заморозить шкалу налогов сроком на четыре года. Вопрос: почему президент не наказал за это никого и вообще какой тогда смысл обращаться к федеральному собранию, если все решения направленные на улучшение жизни людей саботируются? Фёдоров видит во всём этом происки госдепа США, действующего через пятую колонну в России. Он даже сказал, что вслед за бастующими дальнобойщиками придут боевики, которые будут стрелять в полицию. У меня лично много вопросов к Фёдорову, например, почему Путин никого из саботирующих не сажает, почему он такой беспомощный, почему он не осудит Ельцинский период правления, когда растаскивали социалистическую собственность, почему он Российскую военную базу убрал, которая была во Вьетнаме? Это всё госдеп США, скажет Фёдоров. Какие ваши доказательства?

Короче говоря, песня у Федорова одна: царь хороший, бояре плохие. Вопрос возникает один, если Путин действительно борется с олигархами, почему с каждым годом их становится все больше, а народ нищает? С другой стороны, если олигархи так сильны, почему они терпят того, кто с ними 15 лет борется? Может Путин просто слабак, и олигархи держат Путина при себе, как слабого президента, то зачем трудящимся нужен такой президент?

Вот ещё один персонаж Валентин Катасонов, экономист и судя по его возрасту ещё Советской школы, а между тем этот экономист не знает, что такое экономика, называя её то взаимоотношениями между людьми, то домостроением и ведением хозяйства, в общем пользуется расплывчатыми формулировками. Не хочу быть голословным, поэтому предлагаю посмотреть его видео на YouTube "Тайны капитализма ч 1".

Например, возьмём определение экономики как взаимоотношения между людьми. Согласитесь, здесь нет ясности, так как если задаться вопросом, а что это за взаимоотношения между людьми, то мы поймем, что это отношения в которых присутствует экономика. А что такое экономика? Это взаимоотношения между людьми, будет ответ. Всё, круг замкнулся, чёткого определения мы так и не получили. На самом деле экономика — это производство и распределение благ. Вот вам предельно точная формулировка.

Между тем Валентин Катасонов действует несколько тоньше на мой взгляд, в отличии от Старикова и Фёдорова. Нашего президента ругает и, о УЖАС, ругает капитализм, сравнивая его с рабством (хотя это отчасти правда). Но! Катасонов рабством называет также и социализм! А знаете почему? Потому что людей в СССР работать заставляли! Только в Великую Отечественную, по-Катасонову, было иначе, так как народ без всякого принуждения сплотился перед общей бедой. Если не верите, прочтите его книгу "От рабства к рабству", на 558 стр. электронного издания вы это найдёте.

Получается, если принуждают значит рабство? А родители ребёнка тоже принуждают порой и учиться и что-то по дому делать. Это что? Может это одна из разновидностей рабства - домашнее рабство, например? Где определяющий признак? Большая Советская Энциклопедия дает следующее определение рабству:

"Рабство - исторически первая и наиболее грубая форма эксплуатации, при которой раб наряду с орудиями производства являлся собственностью своего хозяина-рабовладельца".

- БСЭ

И кому, по мнению Катасонова, принадлежали советские люди, Ленину или Сталину? А может государству рабочих и крестьян?

Но что же предлагает этот экономист для преобразования общества? А вот что: пусть каждый рабочий какого-либо предприятия в тоже время является его совладельцем, но только ни в коем случае нельзя, чтобы рабочие ориентировались на получение прибыли, иначе конец, не будет никакого развития страны. А на что же совладельцы предприятий должны ориентироваться при капитализме, собственно говоря, если не хотят свое предприятие потерять? На интересы страны?

В тоже время этот горе-экономист призывает вернуться к Сталинской модели экономики, забывая назвать её социалистической, при этом умалчивая об общенародной собственности на средства производства и диктатуре пролетариата.

Вот все эти вышеперечисленные господа занимаются искажением объективных фактов, и уводят трудящихся от классовой борьбы. Но остановить рост сознательности угнетенных масс им не удастся. Придет время и все эти буржуазные прихлебатели получат от пролетариата сполна по своим заслугам.

Александр Майоров (Уфа)

Равенство возможностей

На заре капитализма, молодая буржуазия, освободившись от сдерживающих пут феодального строя, отправилась реализовывать свободы предпринимательской деятельности, наивно полагая, что равенство возможностей делает достижимой любую поставленную цель – было бы стремление ее достичь. Действительно, при наличии неосвоенных ресурсов развитие промышленности и экономики шло бурными темпами, сопровождаясь, к тому же, стремительным научно-техническим прогрессом. И казалось, только неисправимый лентяй не сможет обеспечить себе благополучную жизнь.

Однако вскоре оказалось, что правила игры меняются (на самом деле правила изначально были такими – просто не все об этом догадывались). Число людей, имеющих возможности для реализации своего потенциала – стало стремительно сокращаться.

Мелкая буржуазия, получив свободу действий, и будучи ограниченной в своих возможностях, по существу, только своими способностями – принялась активно эти свои возможности реализовывать. Успешная реализация возможностей производить, продавать, осваивать новые земли, новые рынки, использовать бо́льшие ресурсы, вырванные у феодальной аристократии – неизбежно привела к тому, что состояние новоявленного класса, класса капиталистов, стало расти. Но одновременно с ростом состояния, обозначилось и неравномерность его распределения - в пользу наиболее способных, предприимчивых, трудолюбивых. Так появилась крупная буржуазия. Профессионалы своего дела, крупные владельцы фабрик, заводов, сельскохозяйственных угодий, рудников, шахт, нефтяных промыслов.

И внезапно оказалось, что вместе с перераспределением состояния, капитала, собственности, стали перераспределяться и возможности отдельно взятого человека. При чем, широта этих возможностей, установилась в прямую зависимость от величины капитала, накопленного этим отдельно взятым человеком.

Таким образом, очевидно, что сокращение числа людей, имеющих возможности для реализации своего потенциала, стало происходить в связи с сосредоточением пространства для реализации человеческих возможностей в руках узкого круга крупных капиталистов.

Капиталист – это, условно, следующая стадия эволюции того самого крупного буржуа, на которой (на стадии), он потерял свои профессиональные навыки, знания и секреты необходимые для производства продукта. Вся функция такого капиталиста – владеть капиталом, и через это владение умножать его, путем эксплуатации людей, умеющих и производящих полезный продукт, потребляемый обществом. Капиталисту нет необходимости знать, как выплавляется сталь или как родится хлеб – для подтверждения верности своих действий капиталисту нужен только один индикатор – индикатор подтверждающий рост прибыли. При отсутствии положительных показаний этого индикатора – сталь не будет выплавляться, а хлеб не будет родиться.

Так вот стремясь к получению максимальной прибыли (к удовлетворению своей главной потребности) – капитал, естественно, стремится к концентрации широких возможностей в руках узкого круга лиц.

В первую очередь такая концентрация затрагивает сферу производства и сбыта. Создаются условия исключающие возможности для появления независимых производителей и торговцев. Независимые элементы в этой системе существуют лишь постольку, поскольку не наносят ощутимого ущерба крупному капиталу. Выживают такие независимые элементы, борьба с которыми капиталу обойдется дороже их существования (тут надо вспомнить про индикатор прибыли, без положительных показаний которого не делается ничего). Допускается присутствие мелких производителей типа приусадебных сельхоз хозяйств, частных строительных бригад и узкоспециализированных торговых лавочек.

Редким новоявленным мелкобуржуазным деятелям удается подняться выше, безопасного для крупного капитала, уровня. Но если такое происходит, то этого деятеля либо уничтожают с применением методов конкурентной борьбы, либо покупают, перенаправляя дивиденды растущего бизнеса в карман крупного капиталиста, тем самым укрепляя и расширяя свою власть.

Концентрация возможностей не ограничивается чисто экономическими сферами, такими как производство и сбыт. Концентрация распространяется, в том числе, на медицину, образование, проживание и прочее. В конечном счете, это не что иное, как концентрация возможностей достойно жить - в руках представителей класса капиталистов.

Появление элитных жилых кварталов и поселков, детских садов, школ и ВУЗов, поликлиник и стационаров, в конце концов, супермаркетов и заведений общественного питания – этих миазмов современного нам общества – наглядно дает представление о концентрации возможностей получить необходимую медицинскую помощь, хорошее образование, питание и удовлетворительные условия проживания.

Метастазы крупного капитала, проникающие в сферы образования, здравоохранения и прочие жизненно важные сферы – это нормальное поведение здорового хищника. Хищника, заботящегося о выживании своего вида.

Хищник этот имеет вид эдакого преступного конгломерата – широкой группы финансово интегрированных субъектов, называемых капиталистами. Формирование этого конгломерата происходит на начальной стадии формирования капитализма, как общественно-экономической формации, в каждом государстве – в своё время.

Например, в нашей стране этот период пришелся на 90-е годы. Это период первоначального накопления капитала у нас тоже, характеризовался равенством возможностей. Стать богатым, стать членом конгломерата - мог каждый принявший правила игры, действующие в то время и в том месте. Но если формирование класса капиталистов ранних буржуазных государств происходило, в основном, за счет самых предприимчивых, изобретательных, трудолюбивых ремесленников, землевладельцев, торговцев, то в России 90-х, эта элита формировалась за счет наглых бессовестных рвачей, не гнушающихся самых грязных бесчеловечных методов.

Формируясь так, или иначе, по мере своего существования, капиталисты разных государств, эволюционируя, обретают сходные, до идентичности, качественные характеристики. Ядро этого класса составляют бескомпромиссные, беспринципные, начисто лишенные морали, бесчестные человеческие особи. Жизнеполагающая мотивация у членов этой касты одна, и она соответствует главной задаче капитала – извлечение максимальной прибыли.

Можно сохранять человеческий облик находясь на периферии этого ядра, но вступление в этот круг – так или иначе потребует от индивидуума, пожертвовать чем-либо: поступиться ли принципами, пересмотреть ли свои взгляды, изменить ли круг общения… В общем, отдать за право состоять в этом конгломерате частичку себя. И чем ближе Вы захотите быть к ядру – тем бо́льшей частицей себя Вам придется пожертвовать.

Заботясь о нерушимости своей власти, формально провозгласив равенство возможностей для каждого человека, по факту - капитал лишает подавляющее число населения Земли иногда самых элементарных возможностей иметь необходимое пропитание, не говоря уже о возможности получать медицинскую помощь, иметь нормальные условия для проживания и отдыха.

Всех этих возможностей капитал лишил человека через узурпацию главной возможности, возможности, дающей ключ к реализации остальных возможностей – возможности свободно трудиться. Трудиться Вы сегодня можете только на благо крупного капиталиста. И только на том рабочем месте, которое он Вам предоставит. И только за то денежное вознаграждение, которое он сочтет нужным. Так какое же это равенство?

Так, за очень короткое время, понятие «равенство» потеряло свой истинный смысл. На смену социальному равенству, равенству перед законом, равенству возможностей – пришло равенство угнетенных и эксплуатируемых, равенство естественного отбора, равенство возможностей выжить за счет слабого. Вот что сделал капитализм с равенством.

Права и свободы

Права и свободы отдельно взятой личности – иконы буржуазной общественно-экономической формации. Провозгласив их неприкосновенность своей святыней, своим незыблемым фундаментом, истоком всех своих законов, ядром своего мировоззрения – капитализм уже не имеет право поставить всё это под сомнение.

Как же соблюдая права и не ограничивая свободы – присваивать результаты чужого труда и утопать в роскоши на фоне всеобщей нищеты? А надо правильно расставить приоритеты и подменить некоторые понятия. Приоритеты и понятия в сознании эксплуатируемого большинства. И мощный аппарат государственной пропаганды этим эффективно занимается.

Созданы и работают множественные структуры, призванные защитить права и обеспечить свободы. Структуры занимаются этим и на международном и на внутригосударственном уровне. В нашей стране есть целый совет по правам человека, работающий при президенте, плюсом, у президента имеются специальные уполномоченные по правам тех или иных групп (предпринимателей, детей).

Но Вы когда-нибудь слышали, чтобы эти структуры бегали как оглашенные с нарушениями

•права на свободный труд (без лишения прав на результат этого труда),

•права на доступную и всемерную медицинскую помощь (вне зависимости от уровня доходов),

•права на благоприятные жилищные условия (при существовании у каждого, реальных возможностей эти условия получить),

•свободы выбора профиля образования (с гарантией востребованности специалиста)??

Не думаю, что Вы припомните подобные случаи. Зато полно случаев, когда эти же ведомства носятся как с писаной торбой с инцидентами закрытия похабной газетенки или телепередачи, агитируют за свободу творческого самовыражения принимающего, порою, самые уродливые формы, поливают грязью советское время, для того, чтобы за этой грязью, ложью и подлогом – не было видно, что именно в то время, именно первостепенным, жизненно важным правам и свободам человека была открыта возможность для реализации.

В результате такой работы, например, то, что раньше рассматривалось как отклонение от нормы – сейчас выводится чуть ли не основным правом свободного человека и культивируется повсеместно, вплоть до проведения парадов людей, страдающих тягой к половым извращениям.

•В результате такой работы – свобода вероисповедания заменила право на образование.

•В результате такой работы – право на доступную медицинскую помощь уступило место свободе выбора платной медицинской организации.

•В результате такой работы – свобода выбора долговой ипотечной ямы вытеснила право на благоприятные жилищные условия.

Так, путем сложных, долгих, последовательных, настойчивых манипуляций, в сознании людей родилась и стабильно поддерживается в ярком, красочном состоянии, картина мира, где Вы обладаете всеми необходимыми правами и свободами.

И вроде как – всё верно. Жилье, медицина, образование, работа – всё есть. И вроде как -никто не ограничивает вас в доступе к этому. Иллюзорность доступности осознать сложно, но можно.

Надо осознать, что покупка жилья – это не реализация Вашего права на жилье, а очередное ограбление буржуем, и без того присваивающим результаты Вашего труда. А при покупке с оформлением ипотечного кредита – это еще и ограбление Вас банкиром, и долгая кабала без гарантии выхода из нее.

Надо осознать, что полученное Вашим ребенком образование «менеджера по финансам и юриспруденции» во «всероссийском международном университете финансов и юриспруденции» - не реализация Вашей свободы выбора профиля образования, а единственно возможный путь в условиях навязанных модных тенденций и закрытых путях в образовательные учреждения, дающие качественное образование. Дальнейшая работа такого выпускника в сетях торговли и общепита – только подтверждает это печальное утверждение.

Надо осознать, что оплачиваемые Вами неотложные медицинские услуги, покупка эффективных лекарств, серьезные затраты на реабилитацию и уход за тяжелобольными – это тоже совсем не реализация Вашего права на доступную и всемерную медицинскую помощь. Это только еще один способ выудить из Вашего кармана очередную копейку.

Наконец, и главное, надо осознать, что труд в условиях общественно-экономической формации под названием «капитализм» - ничего общего не имеет с реализацией права на свободный труд. Корень всех вышеперечисленных бед кроется здесь. Только за счет того, что капиталист присваивает себе большую часть произведенного трудящимся продукта и становится возможной его власть над нами в остальных сферах жизнеобеспечения. Заплатив Вам за работу копейку – буржуй выручит за продукт рубль, отняв у вас эту разницу, которая и должна была обеспечить Вас жильем, образованием, медициной, отдыхом и пенсией. Отняв у Вас эту разницу – капиталист отнял с нею Ваши права и свободы, заменив их суррогатом и иллюзией.

Продолжение следует...

Дмитрий Сергеев

Начав своё победоносное шествие по планете еще в XVII веке, капитализм прочно завладел умами людей, крепко взяв власть в свои руки. Прочная эта, пока еще, власть базируется на огромном количестве ее сторонников, искренне убежденных в безальтернативности существующей общественно-экономической формации, в ее эффективности, справедливости и гуманности по сравнению с каким-либо другим вариантом.

Выборы

Демократия - власть народа, управление государством народом через своих представителей, выбранных путем голосования – такую картину рисовала молодая буржуазия людям, уставшим от произвола потомственной аристократии, веками заправляющей судьбами государств и народов.

Безусловно, сами выборы как явление – не изобретение буржуазии, с незапамятных времен люди собирались и выбирали из своего общества представителей на ту или иную роль. Современные выборы начали формировать свой облик еще в Древней Греции и Древнем Риме. Но именно капитализм обозначил возможность выбирать, как своё завоевание, и именно капитализм (надо отдать ему должное) в процессе своего развития, прежде чем превратить выборы в фарс - существенно расширил возможности людей по использованию этого института.

Для того, чтобы понять, насколько полно выборная система соответствует задекларированному всеобщему праву избираться и быть избранным – необходимо оценить два показателя: кто имеет возможность выбирать и из кого имеет возможность выбирать.

( Collapse )

Регулирование этих показателей происходит путем введения, так называемых, избирательных цензов, то есть системы условий и ограничений, установленных для права избирать и/или быть избранным. Всем, например, известен, существующий повсеместно и до сих пор – возрастной ценз, означающий право участвовать в выборах с определенного возраста. В России, например, право голосовать граждане получают по достижении 18 лет, быть кандидатами в Государственную Думу – в 21 год, в президенты – в 35.

На заре существования буржуазных государств - набор цензов был весьма и весьма разнообразен. С целью закрепления и расширения своей власти, путем установления

имущественного (неучастие в выборах некоторых слоев общества по уровню доходов),

сословного (по признаку принадлежности к той или иной группе населения),

образовательного (по уровню образования),

половозрастного (предоставление или отказ от предоставления избирательных прав женщинам),

ценза оседлости (проживание на данной территории постоянно или определенный срок) –

правящим группам удавалось формировать выборные органы из лояльных им (правящим группам) людей, что позволяло проводить выгодную политику в деле экономики и руководства государством.

Со временем, под давлением оставшегося бесправным большинства – капиталисты постепенно «демократизировали», путем отмены ряда ограничений, выборное законодательство. Процесс этот шел «со скрипом» из-за очевидной неохоты толстосумов расставаться со своими привилегиями. Так, в самой цитадели демократии, в США - имущественный ценз был отменен, по сути, только в 1964 году, женщины получили право избираться в 1920 году, а 18-тилетних граждан облагодетельствовали выборными правами – в 1971 году.

Казалось бы, с ликвидацией рудиментарных ограничений в избирательном праве (повсеместно остался только, всем понятный, возрастной порог), наступило торжество демократии, и теперь, судьба самого высокопоставленного чиновника – зависит от голоса самого заурядного гражданина.

Но капитализм, не был бы капитализмом, если бы, в стремлении удовлетворить единственную свою потребность (извлечение максимальной прибыли) – не придумал, как избавить себя от влияния тех, из чьего труда он эту прибыль, собственно, извлекает.

Рассмотрим, как же денежные мешки, законодательно отдав право выбирать и избираться всем и каждому, на деле имеют, удобные для себя, результаты выборов на всех уровнях власти.

Основные способы воздействия на результат голосования таковы:

- пропаганда и агитация, осуществляемая через подконтрольные СМИ

Все, абсолютно все средства массовой информации, находятся в руках правящего меньшинства. Редкие печатные периодические издания, по-настоящему отражающие окружающую действительность – имеют в пределах страны ничтожно малый тираж, не способный что-либо изменить в сознании масс. А телевидение, вещающее не от имени и/или не в интересах капиталиста, на сегодня – сказка.

Независимые источники информации сегодня могут существовать только в интернете, распространение в котором – не требует существенных материальных затрат. Но свобода агитации и пропаганды в интернете привела к несметному количеству агитаторов и пропагандистов, что в свою очередь не могло не сказаться на общем уровне качества интернетных «СМИ». И в результате – низкое качество информационного шума всемирной паутины привело к тому, что в серьез, эту интернет-трескотню, никто не воспринимает.

И человек выбирает из тех, кого видит, слышит, читает. А видит, слышит и читает – он тех, кого ему транслируют любители нажиться на чужом труде, те, кто и дальше заинтересован в том, чтобы народные избранники и дальше помогали им грабить наемного работника.

- административно-командный ресурс

Деньги капиталиста, нажитые с чужого труда, это залог его власти над людьми. Люди, попавшие под власть этих денег, порою, с искренним убеждением защищают своего поработителя и эксплуататора.

Будучи поставлен в условия, когда материальное благополучие твоё зависит от начальника, работодателя – человек начинает подчиняться мнению и указанию руководства и вне сферы рабочей деятельности.

Таким образом, люди становятся проводниками интересов капитала и в области подготовки и проведения выборов, предвыборной агитации.

Из-за подсознательного или осознанного страха потерять работу (зарплату), из-за подхалимского стремления угодить руководителю, из-за чистосердечной убежденности в правоте своего «благодетеля», «кормильца» и «отца родного» - наемные работники различных рангов и должностей, создают наихудшие условия или вовсе препятствуют проведению предвыборной агитации антиправительственных организаций, используют служебное положение и доступные (в рамках трудовой деятельности) ресурсы для продвижения провластных партий и кандидатов, всеми доступными средствами убеждения и принуждения формируют «правильность» голосования у своих подчиненных, при участии в избирательных комиссиях – трактуют и разрешают возникающие сомнительные ситуации в пользу нужного власти результата голосования.

- прямой и косвенный подкуп избирателя

Случаев, когда предлагается проголосовать за нужного кандидата – предостаточно при проведении различных выборов. Технологии скупки голоса и суммы – различны, но понятно одно: платить имеет возможность только тот, у кого есть деньги и нет совести. Такое удобное сочетание факторов встречается только у человека представляющего интересы группы владельцев заводов, газет, пароходов. Честный труженик никогда не станет совать деньги такому же труженику за его голос на выборах.

А косвенный подкуп могут себе позволить действующие «народные избранники» идущие на перевыборы. Именно перед очередными выборами активизируются депутаты всех мастей в стремлении благоустроить дворы, провести детский праздник, встречу с ветеранами и пенсионерами. Именно перед выборами, желая продлить мандат, они «вдруг» вспоминают о рядовых избирателях и идут к ним с «пряниками», производить благоприятное впечатление. Запоминается же, как известно, последнее - последнее перед выборами.

- грязные выборные технологии

Действия, совершаемые на грани, а зачастую, и за гранью закона.

•Это и вмешательство в деятельность избирательных комиссий,

•и опубликование компромата (конечно, несоответствующего действительности) на оппозиционных кандидатов,

•и так называемое клонирование кандидата (выдвижение сходного по программе, а иногда даже по фамилии или названию партии) с целью оттянуть голоса от соперника

•и дискредитация оппонента действиями, выполняемыми от, якобы, его имени (раздача некачественных «подарков», назойливая, раздражающая, агрессивная агитация и прочее)

- особенности избирательного законодательства и избирательной системы

Множество фильтров установлено законодательно для того, чтобы случайный человек или политическое объединение

а) не смог принять участие в выборах

б) не смог избраться участвуя в выборах

К группе «а» относятся, например, ограничение на участие в выборах только представителей тех партий, что уже сидят в парламенте или предоставление непомерного количества бумаг, справок и подписей, в которых без особого труда можно найти недочеты, позволяющие отклонить регистрацию неугодного кандидата.

Самый наглядный и близкий нам фильтр из группы «б» - это 5-типроцентный барьер. То есть политическое объединение не набравшее 5% голосов избирателей – не проходит в парламент. На выборах в Госдуму в 2011 году число избирателей, внесенных в список избирателей составляло 109 млн. человек. 5% от этого числа – это 5,5 млн. человек. То есть, голоса пяти и более миллионов человек, законодательно, не принимаются во внимание. В 2003 году 14 млн. проголосовавших человек - не получили своих представителей в Государственной Думе из-за наличия такого барьера.

Надо сказать, что, в зависимости от текущего рейтинга правящей политической группки, эти фильтры меняются сообразно моменту – обеспечивая нужный состав законодательного органа.

Совершенно понятно, что единожды придя к власти – капитализм будет удерживать ее всеми средствами. Будучи не в состоянии отказаться от проведения всенародных выборов – капиталистическая система создала их иллюзию. Завоевав всеобщее право избирать и быть избранным в борьбе с феодализмом – капитализм, по мере своего развития и в целях укрепления своей власти – выхолостил истинное содержание всенародных выборов, превратив их в фарс.

Часть 1

Дмитрий Сергеев

«Рабочие Европы твердо верят, что, подобно тому, как американская война за независимость положила начало эре господства буржуазии, так американская война против рабства положит начало эре господства рабочего класса. Предвестие грядущей эпохи они усматривают в том, что на Авраама Линкольна, честного сына рабочего класса, пал жребий провести свою страну сквозь беспримерные бои за освобождение порабощенной расы и преобразование общественного строя»

- К. Маркс «Президенту Соединенных Штатов Америки Аврааму Линкольну» 1864 г.

«Но почему же - спросит читатель - стихийное движение, движение по линии наименьшего сопротивления идет именно к господству буржуазной идеологии? По той простой причине, что буржуазная идеология по происхождению своему гораздо старше, чем социалистическая, что она более всесторонне разработана, что она обладает неизмеримо большими средствами распространения»

- В. И. Ленин «Что делать?» 1902 год

Начав своё победоносное шествие по планете еще в XVII веке - капитализм прочно завладел умами людей – крепко взяв власть в свои руки. Прочная эта, пока еще, власть базируется на огромном количестве ее сторонников, искренне убежденных в безальтернативности существующей общественно-экономической формации, в ее эффективности, справедливости и гуманности по сравнению с каким-либо другим вариантом.

Сменяя, по мере своего распространения по миру, где-то феодализм, а где-то и еще более ранние (менее прогрессивные) стадии развития общества – капитализм декларировал власть народа, справедливость, равенство, равные возможности для каждого и прочие радости жизни, выступать против которых, находясь в здравом уме – никто не будет. Народ, пребывая, порой, в крайне бедственном положении, находясь под гнётом местной аристократии, потерявшей в своем паразитическом насыщении всякие берега – с радостью хватался за возможность что-либо изменить.

Приобретенное, с помощью таких мощных посулов, господство, поддерживаемое мощным аппаратом пропаганды, важной и неотъемлемой частью которого является опиум религии – преимущественно, удерживается и по сей день.

И по сей день, большинство образованных, хорошо воспитанных, благоразумных и добрых людей, завороженное умелыми манипуляциями с общественным мнением – не видит за яркой красочной упаковкой гнилой сути системы капитализма. Случайное и временное своё обладание хорошим достатком – большинство приписывает исключительно собственным заслугам, не замечая истинных причин, истинных поставщиков-обеспечителей своего благополучия. Тогда как, свои неудачи, неустроенность своей жизни, скудные возможности для своего роста, смутные перспективы для своих детей, даже своё нищенское существование – большинство объясняет сложившимися сиюминутными обстоятельствами, конкретным чиновником-казнокрадом, местом жительства, недобропорядочностью соседа (работодателя, партнера по бизнесу), плохими законами, вредителями из пятой колонны, происками иностранных врагов, "нехорошим" правительством, невыполняющим поручения "хорошего" президента. Но практически никто не хочет даже задуматься о том, что и временное благополучие его, и крупные и мелкие неурядицы – всё это закономерные следствия общественно-экономической формации под названием капитализм.

Почему так, почему люди не видят альтернативы происходящему, почему отвергают в массе своей, советский опыт – тема отдельных исследований, и многие уже проведены и опубликованы. Здесь, мне хотелось показать, что скрывается за изнанкой притягательной вывески «Капитализм», безупречной в своей внешней красоте и очаровании.

Товарообмен

Возникновение товарно-денежных отношений привело к тому, что потребовались специальные места, где встречаются покупатели и продавцы.

Самой простой формой такого места стал рынок, где в качестве покупателя выступал непосредственный потребитель товара, а продавец тут же передавал покупателю наличествующий на прилавке товар.

На ярмарках покупателями могли уже выступать торговые посредники – купцы, товар продавался по образцам, а предметом сделки являлась крупная партия товара. Уже здесь, на этом этапе, товар для конечного потребителя становится дороже, чем тот же товар, полученный бы, непосредственно от производителя. Дороже он становится для того, чтобы удовлетворить за счет конечного потребителя вот этого самого посредника-купца со всеми его, порою, неуёмными прихотями, а также для того, чтобы содержать его семью и близких.

И вот уже на бирже, нет ни конечного потребителя, ни непосредственного производителя, ни даже самого товара – сделки осуществляются работниками биржи (маклерами), а предметом сделок становятся обязательства по поставке товара – попросту бумажки. И маклеры эти могут представлять и торгового посредника, и производителя и даже же просто-напросто – спекулянта, цель которого заработать деньги на перепродаже товара от производителя к торговому посреднику, который уже доводит товар до потребителя. В процессе того, как товар доходит до прилавка – над ним может совершиться множество сделок. И только когда каждый посредник насытит свой аппетит – товар попадает на прилавок торговой точки рядом с Вашим домом, где Вы, покупая его для непосредственного потребления, и оплачиваете потребности того самого аппетита, того самого сборища биржевых спекулянтов.

Таким образом, есть цена товара, которая вполне бы устроила непосредственного производителя, которая бы позволила ему покрыть затраты на производство работ и получить некую прибыль, направляющуюся на развитие производства. И вот эта, устраивающая производителя цена, пройдя через биржу, за счет многочисленных спекуляций, может возрасти кратно, и даже на порядок, и в десятки раз. И вот уже производитель видит в бирже возможность получить такую цену за товар, которая помимо покрытия его издержек не только даст возможность для развития производства, а еще и позволит получить прибыль, которая обеспечит ему роскошь личного существования – машины, квартиры и дома, элитный заграничный отдых, лучшее образование для своих детей.

Нетрудно понять, что и эту роскошь (как и роскошь биржевиков) оплачиваете опять-таки Вы. Вы – которые часто не имеете возможности потратить лишнюю копейку на радость для ребенка, вы - которые наблюдаете эту роскошь в витринах элитных магазинов и на экранах мониторов и телевизоров.

Мы упрощенно рассмотрели механизмы товарной биржи, биржи где осуществляются сделки, в конечном счете, с товарами. Но, куда как дальше идет, так называемая, фондовая биржа, биржа, оперирующая ценными бумагами – акциями, облигациями, векселями, различными сертификатами.

Что такое акция? Бумажка, якобы имеющая стоимость равную стоимости предприятия акции выпустившего, деленая на количество всех акций. То есть если у меня есть, допустим, таксопарк из 10 машин, стоимостью 100 рублей каждая, то стоимость моего предприятия, упрощенно, составляет 10х100=1000 рублей. И если я выпускаю 1000 акций, то стоимость одной акции составит 1 рубль. И я размещаю эти акции на бирже с целью привлечь деньги для развития своего таксопарка, а взамен буду делиться прибылью от работы таксопарка с теми, кто купит акции.

А на бирже с акциями начинают происходить удивительные вещи. Акции начинают жить своей собственной жизнью, жизнью уже весьма опосредовано связанной с жизнью таксопарка, как производственного предприятия. Стоимость акций может взлететь в 10 раз, а может и упасть во столько же. Факторы, влияющие на колебание стоимости акций, зачастую, никак не связаны с реальными экономическими показателями реального предприятия. Цена меняется даже просто по желанию спекулянтов заработать на перепродаже акций или от желания конкурентов насолить друг другу. Легко понять, что стоимость всё тех же акций, возросшая, к примеру, до 10 000 рублей – ничего общего не имеет с правдой жизни, которая состоит в том, что 10 автомобилей таксопарка, по-прежнему стоят 1000 рублей. И вот в этой, оторванной от реальности, деятельности по спекуляции бумажками – занята внушительная армия людей, которые кормятся за счет реальной работы десяти реальных таксистов, едва сводящих концы с концами. А раздутые мыльные пузыри стоимости, не основанной твердых физически существующих показателях – в любом случае со временем лопаются, приводя к финансовым кризисам. А кризис – это не что иное, как повод для нового этапа выжимания соков из твердых, физически существующих показателей, созданных трудящимся.

Современная биржа представляет собой подобие казино. Выражение «играть на бирже» - прочно вошло в обиход. Десятки миллионов людей заняты в биржевой индустрии. Миллионы людей заняты тем, что покупают и продают результаты труда наемного работника. Уйма средств, энергии, здоровья людского уходит просто на то, чтобы перепродать повыгоднее.

Первый раз капиталист грабит наемного работника, присваивая себе результаты его труда. Но капиталисту этого мало, и он стремится продать награбленное с максимальной выгодой, устроив биржу и спекулируя – грабит трудящегося и во второй, и в третий, и в последующие разы, организовав сонм паразитов, играющих на бирже.

Таким образом, для решения задачи товарообмена, и в процессе решения этого, в общем-то простого, вопроса, капиталистическая система создала монстра – биржу, приписав ей важную функцию регулятора экономики, наделив её признаками самостоятельности и законами собственного развития. Тогда как на деле биржа – это сборище дармоедов, не производящих абсолютно никакой продукции, обеспечивающих себе существование спекуляциями.

Продолжение следует...

Дмитрий Сергеев

В разделе теоретическая механика есть такой метод решения задач по кинематике и статике - виртуальные связи. Возможными (виртуальными) перемещениями несвободной механической системы называются воображаемые, бесконечно малые перемещения точек системы, допускаемые наложенными на систему связями. Этот принцип дополняет уравнения, чтобы количество переменных равнялось количествам уравнений, т.е. система уравнений имела решение.

Если перевести на русский, то перемещений объекта нет и быть не может, потому что система не позволяет этого сделать в силу физических законов природы.

Этот же принцип используется и в экономике и юриспруденции, только не для того чтобы описать точки, в которых «перемещений объекта нет и быть не может», иначе такие действия невозможны и вредны, а для того чтобы как раз и сделать невозможные действия реальными. Логика простая, например, для создания кирпича необходима глина определенного ГОСТа, перемешивание глины до определенной консистенции, температура печи и длительность отжига.

Задача, как снизить себестоимость? В рамках технологической системы Техпроцесс нарушать нельзя, можно удешевить лишь компоненты. Но украсть то надо! Решение. Надо ввести виртуальные связи! Для того, чтобы не потянули в Технадзор и Прокуратуру, необходимо либо создать новый ГОСТ, что является бредом или создать ТУ и т.д.

Рассмотрим детальное решение задачи.

Противоречие следующее: нарушив техпроцесс и получив кирпич, который нельзя использовать в строительстве, мы получаем дополнительную прибыль, если не нарушаем техпроцесс и получим кирпич, который соответствует ГОСТ, то прибыль стандартная.

Необходимо создать виртуальные связи, чтобы при использовании бракованного кирпича было такое же, как и использование кирпича качества ГОСТ!

Для решения задачи создаем виртуальные связи.

1. Виртуальная связь бизнес-план.

Нарушение техпроцесса возможно, если необходимо исполнить бюджет организации, где например нужны средства, например на увеличение акционерной прибыли. Виртуальная связь вместо ГОСТ, создается бизнес-план. Теперь бизнес-план является нормативным документом, а не ГОСТ.

2. Виртуальная связь новый закон о «Техническом регулировании».

Использование бракованного кирпича возможно, если есть сертификат качества, выданного лицензированным органом. Виртуальная связь, вместо подтверждения качества кирпича испытаниями можно выдать сертификат качества на партию, где количество бракованных кирпичей может быть от 0 до 100%.

Теперь сертификат качества является нормативным документом, а не акт испытаний лаборатории ГОСТ.

3. Виртуальная связь новая редакция Уголовного кодекса, Конституция, Гражданский кодекс, Налоговый кодекс и прочие необходимые для того чтобы, результат использования бракованного и ГОСТовского были одинаковы.

За несчастный случай или катастрофу, произошедшую при использовании бракованного кирпича, отвечает потребитель. Виртуальная связь, вместо процедуры, которая доказывает ответственность за изготовление бракованного кирпича руководства кирпичного завода, необходимо переложить ответственность на потребителя. Иначе, посадят либо строителя, либо вообще никого, потребитель сам виноват, просто он несет коммерческие риски.

Для этого необходимо сделать нормативные документы, где прописано, что ответственность за процесс от изготовления кирпича до постройки дома и его разрушения целиком и полностью лежит на конечном потребителе. Для этого создается цепочка связанных документов от Конституции до кодексов, которые заменяют нормативные документы техпроцесс, акт лабораторных испытаний и ГОСТ.

Для того, чтобы потребитель после череды событий, где он «сам во всем виноват» не стал сносить надстройку государства вместе чиновниками, эти связи используют выборочно.

Но, как и все в мире, система без обратных связей, которые как раз и обеспечивают технологические системы, основанные на законах природы, а не на стяжательстве и безответственности, идет в разнос.

Можно, конечно, вместо обратной технологической связи создать виртуальную связь, например, скакать с бубном у костра или камланить, де Россия свой лимит на революции исчерпала или бракованный кирпич разрушился из-за козней США или колдунов Вуду.

Но природе и Господу Богу абсолютно наплевать на лимит революций и бизнес-план акционерного общества, установленный либеральными историками и экономистами.

Если кирпич бросить вверх, то он с неизбежностью падает вниз, по формуле Ньютона, и приказом Минтруда эту ситуацию не исправить. Если социальная система не может разрешить противоречия эволюционно, то она разрешает их революционно и крестные ходы с иконами эту ситуацию не исправят. С помощью коммунистической партии наемные работники осознают действительность и свои классовые интересы, а главное увидят своего классового врага.

И произойдет такая «неприятность», которая «немыслима» в демократическом обществе, виновных определит большинство за счет меньшинства в соотношении 85% к 15%, по упрощенной судебной процедуре.

Александр Алимов

После развала СССР в российской конституции было закреплено отсутствие государственной идеологии. К чему может привести безыдейное существование, наглядно показали «лихие 90-е». Начались поиски национальной идеи и принципов устройства государства.

Кто-то видел вдохновение в монархии с мудрым царём (хозяином земли русской) во главе народа богоносца. Кто-то - в воссоздании СССР 2.0. Кто-то – в строительстве либеральной империи по англо-саксонской модели. Иные – в превращении страны в маленькую и уютную Швейцарию или в «социалистическое» государство с рыночной экономикой (по примеру Китая). Однако все эти модели не возникают на пустом месте. Их нельзя просто механически перенести с одной почвы на другую. Они должны вызреть на основе идеи, ради которой всё и делается.

Верхушка российского государства пробовала использовать в качестве таковой разное, например, православие. Но тут же выяснилось, что страна у нас многоконфессиональная, да и истинно православных людей крайне мало.

Заговорили о неких духовных скрепах. Они уже напрямую не соотносились с православием, но как бы отражали моральные и этические принципы всех религий и апеллировали к дореволюционному прошлому… Но так как мораль не может являться самодостаточной идеей, а царское прошлое для огромного числа людей – не пример для подражания, и эта идея постепенно сошла на нет.

Наиболее яркой по воздействию на общество оказалась идея «русского мира». Основой стала надежда на «собирание земель»: присоединение Крыма и Севастополя, помощь Донбассу. Но поскольку ей так и не было придано никакого реального наполнения (вектора развития), и она постепенно захирела, оставив горький привкус разочарования.

Перманентно присутствует идея о преодолении кровавого коммунистического прошлого. Но любая идея «против чего-либо» неминуемо обречена на крах, так как после преодоления этого «чего-то» она не способна предложить никакой созидательной повестки, что мы со всей очевидностью наблюдаем сейчас на Украине.

Последним «перлом» явилось высказывание Путина о том, что национальной идеей может быть патриотизм. С таким же успехом можно было взять для этой цели, например, голод… Ведь патриотизм, как и голод, это чувство, которое возникает в ответ: в одном случае на действия государства, а в другом – на отсутствие еды, - а не является причиной, как идея.

В этом смысле, на первый взгляд, наиболее осмысленной является идея справедливости, к которой в последнее время прибегают все политически активные силы нашей страны (особенно при рассмотрении взаимоотношений России с «западными партнёрами»). Говорится о том, что чувство справедливости врождённо присуще всем людям, а раз так, то те, кто выступает за справедливость, соответственно, выражают интересы всего населения. И вот тут стоит остановиться и, что называется, отделив зёрна от плевел, разобраться, что же такое справедливость?

В общем случае большинством справедливость воспринимается, как простое следование общепринятому порядку. А раз так, то можно сделать вывод, что справедливость зависит от формы господствующих общественных отношений.

Например, для первобытных обществ такое понимание справедливости означало равенство всех людей (в пользовании средствами жизни и правами), а в случае нарушения общей нормы, требовало наказания, которое формулируется выражением из Библии: «око за око, зуб за зуб». Подобное до сих пор встречается во многих традиционных обществах и на личном уровне общения между людьми.

При рабовладении, с возникновением частной собственности и общественного неравенства, справедливость начинают отличать от равенства, включая в неё и различие в положении людей сообразно их достоинствам. Основные понятия были заложены Аристотелем, который считал, что справедливость может означать как равенство для равных, так и неравенство для неравных. То есть, например, свободные граждане равны между собой в правах – и это справедливо; однако свободные граждане и рабы не равны в правах – и это тоже справедливо. Особым видом справедливости Аристотель считал случай воздаяния, которое должно исходить из принципа пропорциональности:

«...Общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности».

Это разграничение справедливости сохранилось во всех классовых обществах и распространено повсеместно. Где-то есть «неграждане», которые существенно поражены в правах относительно «граждан». Где-то высокие должности занимают только отпрыски аристократических семей или олигархических кланов.

Правда в буржуазном понимании справедливости уже предполагается известное реальное равенство прав (политическое, юридическое равенство перед законом, экономическое «равенство возможностей» и эквивалентность обмена товарами и услугами), которое на практике оказывается в значительной мере формальным. Например, каждый может баллотироваться на пост президента. Но равны ли шансы в этой гонке у миллиардера или кандидата от правящей партии и независимого кандидата? Другой пример – утверждение, что все равны перед законом. Но опять же, кто с большей вероятностью получит оправдательный приговор: человек, который может себе позволить дорогого адвоката, или тот, у кого такой возможности нет?

Поэтому понятие справедливости отражает в себе и оправдывает структуру существующих классовых отношений, обосновывая неравенство, как естественное и правильное.

Даже с религиозной точки зрения равенство как основа справедливости признаётся весьма ограниченно. Например, в христианстве допускается лишь религиозное равенство людей в смысле их общего происхождения от бога и «братства во Христе». А в экстремистских движениях, которые любят прикрываться религией, таких как ИГИЛ (ТОЗР), почему-то именно беднейшие слои наиболее достойны пасть в борьбе с «неверными», в то время как верхушка делит прибыль от торговли нефтью и предметами древности. Хотя все вроде бы равны перед Всевышним.

Однако в народном сознании всегда развивались идеи справедливости, выражающие протест против эксплуатации и неравенства, а также национального угнетения. Но и тут в большинстве случаев речь шла о решении конкретных материальных вопросов, как во времена Соляного бунта 1648 г. в Москве. Власть шла на незначительные уступки, подкупала часть протестующих и после наступления относительного спокойствия переходила к репрессиям. Затем «всё возвращалось на круги своя». Даже в том случае, когда под сомнение ставилась сама власть, вместо того, чтобы менять общественный строй, зачастую всё сводилось к тому, чтобы поменять плохого царя на хорошего, например, в 1773-1775 гг. Пугачёвское восстание.

В центре современных дискуссий о справедливости — теория Дж.Ролса, которая имеет синтетический характер и предлагает модель справедливости в либерально-демократических обществах. Её основой являются два принципа:

1. каждый человек должен иметь равные права в отношении наиболее обширной схемы равных основных свобод, совместимых с подобными схемами свобод для других;

2. социальные и экономические неравенства должны быть устроены так, чтобы они были

а) к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших и делали

б) доступ к должностям и положениям открытым для всех в условиях честного равенства возможностей.

Здесь мы видим, что справедливость трактуется в русле права, которое по-прежнему закрепляет и обосновывает социальное и экономическое неравенство, и наделяет людей максимально широким кругом формальных прав и свобод. Фактически это прототип кастового общества. Все имеют права на обучение: только одни при наличии денег могут получить высшее образование, а другим и 3 классов достаточно для выполнения тяжёлых физических работ (к наибольшей ожидаемой выгоде наименее преуспевших). Все могут стать государственными чиновниками: но «честными» правилами приёма соискателя на должность может быть установлено обязательное наличие высшего образования. И т.д. и т.п.

Повторюсь: подобное понимание справедливости обусловлено условиями жизни людей и проистекает из буржуазной общественно-экономической формации, которая решает задачи защиты прав частной собственности на средства производства и максимизации прибыли господствующего класса, т.е. буржуазии.

С точки зрения марксистского учения, понятие справедливости всегда имеет исторический характер. Справедливыми можно назвать общественные отношения людей лишь в том смысле, что они соответствуют исторической необходимости и практической возможности создания условий жизни человека, отвечающих данной исторической эпохе, поскольку это нашло отражение в нравственных отношениях (а также в правовых), регулирующих повседневную деятельность людей.

А какова альтернатива? Социалистическое понимание справедливости включает равенство людей по отношению к средствам производства, равенство реальных политических и юридических прав. Единственным достоинством человека, определяющим его положение в обществе и права на пользование общественным богатством, может быть лишь его социально-полезная деятельность, т.е. распределение по труду.

В социалистическом обществе социальное равенство людей ещё не является полным. Это связано с тем, что все от рождения наделены разными способностями, влияет разное социальное происхождение и условия воспитания, что приводит к неравенству в потреблении и общественном положении.

«Маркс показывает ход развития коммунистического общества, которое вынуждено сначала уничтожить только ту «несправедливость», что средства производства захвачены отдельными лицами, и которое не в состоянии сразу уничтожить и дальнейшую несправедливость, состоящую в распределении предметов потребления «по работе» (а не по потребностям)».

– В.И. Ленин, Государство и революция.

Полное совпадение справедливости с социальным равенством достигается в коммунистическом обществе, где максимальное равенство возможностей предполагает всестороннее развитие способностей каждого человека, ликвидацию существенных различий в характере труда и не ограниченное внешне удовлетворение материальных и духовных потребностей.

Таким образом, когда кто-то говорит о справедливости, необходимо чётко понимать с каких классовых позиций это произносится и чьи интересы эта справедливость призвана защищать.

Михаил Немировченко