Ответ на пост «Клуб анонимных одиночек, например»
Для тех, кому одиноко и не с кем поговорить. У нас работает уютный Чатик: https://t.me/+vo-Gse01sW82Y2Iy
Для тех, кому одиноко и не с кем поговорить. У нас работает уютный Чатик: https://t.me/+vo-Gse01sW82Y2Iy
Слабонервным моралистам не входить)))))
Ждем активный народ для совместных прогулок, дуракаваляния, пьянства и развлечений. Разговоров ни о чем, философии, пикантных рассказов и нравоучений, интересных историй из жизни или печального опыта.
Компашка у нас конечно странная, но веселая. Лицемерие и гостеприимство совершенно не наш конек, по этому врывайся в диалог без стеснения и давай знакомиться!
Молчунов удаляем ибо нечего подглядывать!
Присоединяйся! возможно здесь тебя ждут друзья и вторая половинка!
Ждем тебя!!! https://t.me/+DOQUns623QEyYTli
Мы уже поговорили про первый и второй законы, теперь очередь третьего закона логики – закона исключенного третьего.
В посте про второй закон мы уже говорили про два вида несовместимых суждений: противоположные и противоречащие. Так вот второй закон относится и к тем, и к тем. Третий — только к противоречащим.
Противоречащими называются разные утверждения об одном предмете, где всего два варианта. Например «этот смартфон красный» и «этот смартфон не красный». Третьего не дано.
Так вот, третий закон гласит, что из двух противоречащих утверждений одно всегда истинно. Давайте рассмотрим два примера нарушения третьего закона.
Пример 1.
— Я с вами согласен и не согласен.
— Так согласны или не согласны?
— И то, и то.
Человек утверждает, что оба противоречащих суждения – истинные. Обратите на это внимание и спросите, как это работает? Скорее всего, с какой-то вашей идеей человек согласен, а с какой-то – нет. А это значит, что в целом «с вами» человек не согласен.
Пример 2.
— Вы меня поняли?
— Нет.
— То есть вы меня не поняли?
— Тоже нет.
Человек утверждает, что оба противоречащих суждений – ложные. Такие ситуации чаще встречаются, когда человек по каким-то причинам не может сделать выбор. Спросите, что мешает определиться или чего не хватает для выбора.
Итак, если вы встречаете в речи собеседника нарушение третьего закона логики — остановитесь и задайте вопросы. Выяснится много интересного.
Источник телеграмм-канал Logym
На связи руководитель web-студии WEBSHOP Михаил Головкин, поговорим про зумеров?
Я честно совсем далек от нынешнего сленга. И иногда задаюсь вопросом, что обозначает то или иное слово в общем чате. А мне всего лишь 30 лет 😂 Но про зумеров все чаще слышу, приходится вникать, чтобы совсем не упустить нить диалогов)
Один из таких рассказов про зумеров от коллеги в офисе:
Ее знакомые 45+ привыкли решать многие вопросы по телефону: записаться куда-то, назначить встречу, обсудить детали, поболтать.
Возникла ситуация, когда нужно было договориться о встрече с клиентом значительно младше (назвали его "зумер"). Он сразу обозначил: общение либо по переписке, либо живая встреча. На что знакомый (45+) с удивлением уточнил у коллеги «сейчас молодежь по телефону совсем не общается?»
Это какая-то особенность молодого поколения? Или совпадение?
Скажу за себя. Я так устаю от разговоров на работе, что избегаю лишних длительных переговоров по телефону. Только при серьезной необходимости что-то решить. В остальном, живая встреча или переписка. Получается я тоже в каком-то смысле зумер? 😂
😡И вообще, что за клеймо такое "зумер". Не нравится мне это слово. Звучит как какое-то обобщенное оскорбление поколения. Лично у меня молодое поколение и их нестандартный образ мышления вызывает восхищение.
ИСТОЧНИК - НОСТАЛЬГИЯ ВСЕМ
На одной из наших сессий сократического диалога случилась такая ситуация: группа долгое время пыталась убедить одного человека в своей позиции, и когда он уступил под напором сильных аргументов, то группа все равно осталась им недовольна! Люди стали говорить ему: «А что это ты переобулся?»
Это натолкнуло меня на похожую странность в нашей культуре. С одной стороны, когда человек стоит на своем – его называют глупцом или упрямым бараном. С другой, когда человек меняет свое мнение – флюгером, легкомысленным и тоже глупым. Куда деваться-то?
Почему люди считают упорствующих в своей позиции за «баранов», в целом понятно. Ведь хочется выиграть в споре. И когда человек не убеждается в вашей несомненной правоте, то запускается первобытная агрессия на уровне: «Да что ж он такой тупой. Не понимает, что я говорю?»
Но почему люди так реагируют на тех, кто сменил свое мнение и принял аргументы оппонента? У меня есть такая идея. Спор часто воспринимается как ситуация боя (об этом мы писали в посте блаженное лузерство). И если человек меняет свою изначальную позицию, у оппонента возникает желание «добить» проигравшего собеседника.
Ведь в этот момент оппонентом овладевает боевой азарт, и ему хочется привести еще больше аргументов. А собеседник начал уступать, и все, что остается оппоненту – лишь выпустить накопившийся пар и «перевести собеседника в нокаут» фразой про переобувание.
А вы замечали подобные ситуации в вашей коммуникации? Как бы вы их объяснили ?
Мы в телеграмме - https://t.me/logym_club
Взять с собой побольше вкусняшек, запасное колесо и знак аварийной остановки. А что сделать еще — посмотрите в нашем чек-листе. Бонусом — маршруты для отдыха, которые можно проехать даже в плохую погоду.