Первое правило бойцовского клуба
Никому не говорить о бойцовской клубе
72746 рассказали об этом
Взято из сети
Никому не говорить о бойцовской клубе
72746 рассказали об этом
Взято из сети
Доброго времени суток, господа! Помогите найти книгу, точнее ее название.
Автор: Чак Паланик ( но это не точно).
Когда-то давно, в мохровом 2000-каком-то году, прочитал отрывок из книги этого автора, суть отрывка такова: некий парень рассказывал что любил заниматься самоудовлетворением на дне бассейна сидя на сливном отверстии. В процессе сего действия каким-то образом через задницу у него высосало кишки. И далее идёт повествование о том как жить без какого-то количества кишок.
И в связи с вышесказанным, вопрос, что это за книга или же это всего навсего просто рассказ. Помогите пожалуйста найти данную книгу, если конечно это книга. Заранее благодарю всех.
Как и герой «Бойцовского клуба», в юности сотрудник завода Freightliner Чак Паланик посещал группы взаимопомощи. В начале 1990-х он побывал на эст-тренинге, призванном «трансформировать способность переживать». Там ему объяснили, насколько он зажат. Он попробовал «разжаться» и писать романы, посещал писательские занятия. Первенца под названием «Невидимки» никто не взялся опубликовать. Второй роман, «Бойцовский клуб», он писал уже в стол. На книгу его вдохновила ещё одна группа — «общество какофонии», состоящая из сторонников антипотребительства. Они устраивали розыгрыши, предварительно заправившись алкоголем. Так возник проект «Разгром» из «Бойцовского клуба»: поначалу его участники тоже занимались мелким хулиганством, а перешли к террористическим актам.
А ещё Паланик любил драться — это помогало от бессонницы. «Всякий раз после этого я себя отлично чувствовал: ты физически и эмоционально вымотан и можешь как следует поспать», ― говорил он в одном из интервью. На работе Паланик видел фрустрацию своих коллег. Они производили знаменитые на всю страну тягачи, один из маскулинных символов Америки, но не чувствовали себя успешными мужчинами. Им казалось, что американская мечта рассчитана на кого-то другого. Так же будет себя чувствовать и герой его книги, тоже сотрудник автопрома. Многие коллеги Паланика росли без отца, вырастали бесхребетными, попадали в готовый сценарий общества потребления и сторонились всяких конфликтов. «Я подумал: если бы я мог познакомить их с конфликтом в очень структурированном, безопасном виде, это стало бы формой терапии», — рассказывает писатель в книге Брайана Рафтери «Best. Movie. Year. Ever».
Книга «Бойцовский клуб» стала сеансом групповой терапии, прививкой от соблазнов Америки эпохи IKEA. И в первую очередь к ней как к путеводной звезде обращались мужчины. В одно и то же время она вдохновляла альфа-самцов и инцелов (Инцелы — субкультура «невольного воздержания», преимущественно поддерживаемая белыми гетеросексуальными мужчинами. Её представители не верят в возможность установления интимных отношений для себя). Паланик нашел болевую точку современных мужчин и дал броское имя лекарству — им стал повеса и отщепенец Тайлер Дёрден, создатель «бойцовского клуба». Книга, которую многие воспринимают как вызов консьюмеризму, изначально дихотомична: если вы признаёте её общественную сатиру прицельной, то признаёте и то, что с мужчинами в обществе что-то не так.
«Феминизм сделал из вас слизняков»
В том же 1999-м выходит книга «Stiffed: The Betrayal of the American Man» Сьюзан Фалуди, феминистки, лауреата Пулитцеровской премии. В ней автор изучает роль маскулинности и представлений о ней в таких событиях, как резня в Сонгми и осада в Уэйко. Она также рассматривает мужские сообщества — например, группы спортивных фанатов и околорелигиозных фанатиков. В одном из них, христианском мотивационном движении Promise Keepers, состояло порядка двух миллионов мужчин. «Эти мужчины изучали руководства типа „Дерись как мужчина“ и обменивались историями сокращений и брачных войн», — пишет Фалуди.
Писательница приходит к простому выводу: без больших идей, великих войн и экономических депрессий, в условиях победившего потребительства мужчины оказались выхолощены и низведены до пассивных ролей, то есть тех, что прежде отводились женщинам.
О том, что мужчины отправляются на поиски утраченной маскулинности, пишет Newsweek в 1991 году. В статье Джерри Адлера поэт и активист «мужского движения» Роберт Блай, автор ключевого для движения бестселлера «Железный Джон» (1990), винит феминисток: «Они твердят: „Феминизм сделал из вас слизняков. Убирайся назад в свою пещеру, мужик“».
Так возникает понятие «сердитый белый мужчина»: им обозначают людей консервативных взглядов, негативно реагирующих на позитивные меры выравнивания, феминизм и прочие либеральные установки. В этом же материале автор Джерри Адлер пишет: «Чем для 1960-х были тинейджеры, а для 1970-х женщины, мужчины средних лет могут стать для 1990-х».
Удержать на плаву прежние представления о мужчине пытается кинематограф. Неудивительно, что Фалуди в своей книге обращает внимание на фильм «Рэмбо» (1982) и даже интервьюирует Сильвестра Сталлоне, живое воплощение мужественности. Путь от сердитого мужчины до выведенного из себя оказывается коротким. В 1980-е и 1990-е формируется тип фильмов, который исследователи окрестят «male rampage films» — «фильмы о мужском неистовстве».
Белый сердитый мужик
В 1990-е в американском кинематографе пика популярности достигают боевики, воспевающие, кроме всего прочего, мужские силу и тело. Киноафиши изображают героев в майках-алкоголичках («Крепкий орешек», 1988) и с голым торсом («Рэмбо: Первая кровь 2», 1985; «Кровавый спорт», 1988).
Среди экшенов выделяется отдельное направление фильмов, которые транслируют консервативные ценности. В книге «White Guys: Studies in Postmodern Domination and Difference» Фред Файл пишет: «Каждый фильм следовал одной базовой повествовательной формуле: белый мужчина-протагонист в исполнении сексуально притягательного артиста одерживает победу над зловещим заговором чудовищных пропорций, при этом обходясь без поддержки беспомощных и/или малодушных правоприменительных институтов, игнорируя установленные процедуры и попросту срываясь с цепи».
За этими фильмами, отмечает Файл, часто стоит один продюсер — Джоэл Силвер, и выходят они каждый год: «Смертельное оружие» (1987), «Крепкий орешек» (1988), «Смертельное оружие 2» (1989), «Крепкий орешек 2» (1990). Герои таких картин в одиночку противостоят ордам врагов, срывают планы террористов, параллельно спасая девушек и отпуская сальные шутки.
Но проблематика «сердитых белых мужчин» выходит за узкие жанровые рамки. Дебби Гинг так описывает поджанр: «Фильмы, которые посвящены непосредственно белым мужчинам, выступающим против кажущегося им подавления». Её пример — не боевик, а сатирический триллер «С меня хватит!» (1993) про «сердитого белого мужчину», который однажды слетел с катушек и решил выяснить отношения с обществом. Характерно, что критики этой поры легко отождествляют себя с этим «рядовым человеком», и многие находят историю о герое, перешедшем черту, весёлой. Сценарист и преподаватель Джон Труби признаётся, что «не может вспомнить, когда в последний раз так смеялся в кино».
Финчер
Когда Дэвид Финчер принимается за книгу Чака Паланика «Бойцовский клуб», то хохочет без остановки. Он ставит крупнобюджетную комедию — его фильм высмеивает не только консьюмеризм и «подавленную» маскулинность, но и саму реакцию мужчин, их скудные сценарии противодействия. Однако он не хочет раскрывать все карты. На площадке режиссёр то и дело ругается с Эдвардом Нортоном, который играет героя-рассказчика. Нортон считает, что зрителю нужно заговорщицки кивать, а Финчер не желает играть в поддавки.
«Бойцовский клуб» не только обнажает банкротство классической маскулинности, когда мужчина по половому признаку чувствовал себя хозяином положения, но и высмеивает возможные пути её «оживления». Сам фильм снят как будто бы галопом: рваный монтаж, калейдоскопическая перемена локаций, взвинченный темп действия — словно второпях кормит податливого зрителя с ложки. То есть доминирует над смотрящим. В этой интонации нет ничего «братского». Моменты мужского братания здесь порой завершаются не восклицанием, а неоднозначным умолчанием.
В одной из сцен рассказчик на унитазе и Тайлер Дёрден в ванне делятся историями про своих отцов. Сначала всё знакомо: оба росли с матерями, отцы не служили им примером. Затем происходит комическое срастание с проблемой потребительства: об отце, который каждые шесть лет менял семью, Дёрден говорит: «Ублюдок просто создавал франшизы». Наконец, разговор приводит к неожиданному завершению: Дёрден не верит, что «женщина — тот ответ, что нам поможет». Действительно, от знакомства с загадочной Марлой Сингер у героя одни неприятности. В ванной комнате повисает пауза, прерванная лишь монтажным стыком. В конце концов, а была ли на самом деле Марла? Или, как и Тайлер, она ― плод воображения героя?
Финчер ставит проблему «сердитых белых мужчин» с ног на голову. В последней сцене за окном рушатся небоскрёбы, в одном из них можно угадать очертания Fox Plaza, небоскрёба студии «Фокс», на которой был снят фильм. Именно этот небоскрёб спасал от террористов Брюс Уиллис в «Крепком орешке» — ещё один «сердитый».
Гомоэротическая тема в «Бойцовском клубе» многократно отмечалась исследователями. Финчер оказался достаточно прозорлив: в 2004 году Чак Паланик совершит каминг-аут.
Снежинки
Возможно, Эдвард Нортон был прав, и кивать зрителям стоило. В 1999 году фильм приводит публику в ярость. Когда его показывают в Венеции, с сеанса убегает программный директор фестиваля. Никто не добирается до второго дна, и поэтому многих оскорбляет ложная прямота финчеровского высказывания. Кеннет Тьюран из Los Angeles Times находит безынтересным «инфантильное философствование». В Observer Рекс Рид советует фильму поискать «свою аудиторию в аду». А известный критик Дэвид Денби в журнале The New Yorker дважды называет фильм «фашистским».
Насилие бойцовского клуба он принимает за чистую монету и спешит отмежеваться от проблем этих мужчин: «Мой протест ― это напевать сонату Моцарта одинокой канарейке, присевшей на мой подоконник». В конце рецензии Денби ставит молодого и зарвавшегося режиссёра на место: а решился бы Финчер подложить бомбу под здание «ребят из „Фокс“»?
Через двадцать лет уже очевидно, что Финчер издевается над образом сердитых мужчин, предлагая им во спасение уморительного мессию. Тайлер Дёрден в его интерпретации — персонаж нелепой харизматичности. Он оказывается проекцией воспалённого сознания героя-рассказчика и несёт в себе ту самую Большую Идею, о которой писала Фалуди. В конце 2016 года писательница оглянется на 1990-е и подытожит: двадцать лет спустя спасительной идеей для этих мужчин стала трамповская Make America Great Again. Вообразить алую кепку MAGA на Тайлере очень даже просто. В конце концов, вошедшее в обиход у сторонников Трампа оскорбление «снежинка» (snowflake, то есть «неженка») — прямая цитата из мотивационной речи Дёрдена.
Этот список - шпаргалка, которую я составил для себя, чтобы быстро вспомнить, что было в каждом из эссе. Для того, чтобы им пользоваться, лучше быть знакомым с самими эссе, так как там содержатся примеры, разъяснения и домашние задания. Кроме того, при таком сокращении первоначальный смысл легко мог пойти под нож.
А еще эти советы не являются ультимативными, это лишь набор приемов, которыми Паланик пользуется сам. Это я поставил их в повелительное наклонение.
1. Завоюйте доверие читателя, создайте авторитет
Для этого есть 2 способа:
1) от сердца: будьте честным и откровенным;
2) от разума: покажите свою компетентность в описываемой теме, впечатлите читателя своими знаниями.
2. Показывайте одну и ту же идею различными, всеми доступными способами
В качестве примера Чак Паланик приводит вечеринки, где один рассказывает историю, а остальные вспоминают похожие истории, объединенные общей темой. Так он собирает материал для своих романов.
3. Если ты не знаешь, что произойдет дальше - опиши ощущения во рту рассказчика
Или ощущения подошв его ног или ладоней рук. Любое физическое ощущение, вызывающее сочувственное физическое переживание у читателя. И если вы смогли вовлечь читателя на физическом уровне, то вы создали реальность, которая сможет затмить его собственную действительность.
4. Прячьте местоимение "я"
Истории, рассказанные от первого лица, более авторитетны. В то же время, читатель ожидает хвастовства и бахвальства. Как же решить эту дилемму? Пишите от первого лица, но удалите как можно большее количество "я".
5. Прячьте заряженное ружье
Если у вас его нет, то перечитайте первые главы и найдите деталь или сюжет, о которых вы забыли или вычеркнули. И лишь немного изменив текст, вы можете вернуть эту деталь назад и использовать ее как ружье.
6. Не используйте мыслительные глаголы
Такие как: думать, знать, понимать, осознавать, верить, хотеть, помнить, представлять, желать, любить, ненавидеть, а также быть, иметь.
7. Разделяйте голоса за кадром
Большой голос - это когда персонаж говорит непосредственно с читателем, делает наблюдения по поводу мира, НЕ описывая физическую сцену.
Малый голос детализирует описание конкретной сцены.
8. Используйте рефрены
Рефрены могут выполнять 3 функции:
- быть инструментом перехода, соединяющим два различных аспекта истории;
- быть напоминанием, вызывающим в памяти более ранние моменты воспоминания, эмоций или мотивации;
- использоваться для определения скорости движения времени
9. Вы должны понимать правила, прежде чем их нарушать
Причины намеренного использования ошибок или сложных выражений в речи:
- создание чувства непосредственности и честности в речи;
- замедление читателя и принуждение его к большему вниманию;
- создание интереса с помощью поэтического или необычного языка.
10. Опасайтесь "тезисных заявлений"
Тезисные заявления - это общие заявления, которые показывают, что будет в следующем параграфе. Художественная литература, начинающаяся с тезисного предложения, высосет все удовольствие, энергию и интригу из вашей работы.
Вместо этого вам нужно вызвать вопросы в голове читателя.
11-12. Читайте вслух
Читая вслух, вы слышите каждое плохое решение, принятое вами, в своей работе. Читайте перед аудиторией, чтобы видеть их реакцию.
13. Используйте пунктуацию с жестами и атрибуцией
Разговор двух людей практически мгновенно наскучивает. Добавьте физических действий или паузы, которые создадут напряжение.
14. Если вы работаете над своим первым черновиком, не старайтесь сделать его идеальным, просто закончите его
Если вы закончили первый черновик - отложите его на несколько недель, пока не сможете увидеть его недостатки. Если вы не видите ничего, кроме недостатков, отложите его еще на время, пока не поймете, как исправить их.
15. Если вы не можете заставить себя писать, найдите место, откуда не так-то просто уйти
Чак Паланик рекомендует записаться на бесплатные семинары, лекции или даже сходить на церковную службу. И писать там. Заприте себя в ловушке среди людей и в таких обстоятельствах, где вам придется придумывать что-то, чтобы развлечь себя.
16. Не используйте клише
"Жарко как в летний день", "красива как картинка" - это клише. Они не вызывают нужной реакции у читателя.
17. Линейный сюжет - мертв
Начните с конца или с кризиса в истории. Вернитесь в прошлое и двигайтесь к настоящему. Это история в форме "О".
"Лоскутное одеяло" - несколько историй, объединенных общей канвой
18. Меняйте текстуру повествования
Пример: документальный фильм - смесь различных форм рассказов, сокращенных настолько, что меняются прежде, чем успевают наскучить зрителю. Используйте рецепты, списки, определения слов, слоганы, рекламу, эпитафии и т.д.
19. Используйте эффективные сравнения
Метафоры лучше сравнений. Используя сравнение, преувеличьте его. Избегайте слов "вроде", "быть", "иметь".
20. Используйте вступительную миниатюру
Вступительная миниатюра раскрывает сюжет, показывает, что история уже произошла. Пример - кадры затонувшего Титаника из одноименного фильма.
21. Цикличные истории популярны
С невинным человеком происходит что-то, что кажется новым прекрасным началом жизни. Жертва вбегает в это Святилище и затем обнаруживает себя в ловушке, где понимает, что вся эта новая реальность была организована лишь для того, чтобы уничтожить жертву, и это является самоцелью созданной западни для получения вечной жизни.
22. Лучшие рассказы основываются на способности идеально комбинировать и показывать классические мифы
Когда вы поймете, какой именно миф вы рассказываете, у вас появится свобода создания вариаций. Читатель распознает основу мифа, и эта осведомленность будет держать его на крючке, даже если герой эльф, или все происходит в далекой-далекой галактике.
23. Используйте объекты эффективно
Объект, появляющийся в истории, может служить в качестве напоминания, заряженного ружья или проходящего изображения. Если вы поместили объект на страницу - используйте его. Если вы не собираетесь использовать объект - не загромождайте им страницу.
24. 13 советов
1) используйте метод помидора
2) ваши читатели умнее, чем вы думаете
3) пишите сцену только тогда, когда знаете, зачем она
4) если сможете удивить себя, то сможете удивить и читателя
5) если застряли, вернитесь и найдите то, что можно использовать как "заряженное ружье"
6) используйте работу над книгой как повод ходить на вечеринки
7) все, что вам нужно знать, это только то, что будет в следующей сцене или в нескольких сценах
8) меняйте имена персонажей или убивайте их, если вам нужно больше свободы внутри истории
9) существуют три типа речи: описательный, инструктивный, экспрессивный. Используйте все три
10) пишите книгу, которую сами захотите прочесть
11) сделайте фотографии автора для обложки, пока вы еще молоды
12) пишите о том, что искренне вас огорчает или расстраивает
13) исчезните. Все, что должно быть видно - это ваша работа
25. Нужна хорошая интрига
История должна длиться ровно столько, сколько длится читательский интерес. Для его подогрева используйте информационные вбросы
26. Град вопросов и ответов высасывает энергию из повествования
В диалогах наращивайте напряжение, оставляйте без ответа вопросы
27. Используйте язык тела
Глаголы действия активизируют в мозгу зоны, ответственные за это действие, делают читателя эмоционально вовлеченным
28. Ключевые предметы
Ключевые предметы появляются в течение всей истории, но меняют свое значение.
29. Необходимое чтение. Абсурд
Чак Паланик сравнивает рассказы Шерли Джексон "Моя жизнь с Р.Х. Мейси" и Э.Б. Уайта "Сумерки в жестокой пижаме", написанные в жанре абсурда.
Один из второстепенных выводов: только самые важные персонажи должны иметь имена
30. Полезные фразы
Подумайте, что произносят ваши персонажи, когда не знают, о чем говорить.
31. Не используйте местоимения третьего лица
Давайте персонажу три имени. Используйте прозвища и титулы. Ссылайтесь на персонажа разными способами.
32. Точки сюжета
Вы обязаны знать назначение каждой сцены, главы или эпизода, прежде чем вы напишите его.
33. Солгать, повесив на стену ружье
Лгите. обманывайте в начале. Сокройте неправду и сорвите маску с говорящего до того момента, как вам станет скучно.
34-36. Первый/второй/третий акт
Рассказ Чака Паланика "Принеси" и авторские комментарии к нему.
Источник: https://sergeytoronto.livejournal.com/tag/36%20%D1%8D%D1%81%...
Первоисточник: https://chuckpalahniuk.net
Добрый день, книголюбы. Несколько лет назад начинал читать одно произведение. Очень нравилось, но из за неких обстоятельств прочёл лишь примерно половину. Вкратце что я помню, повествование идёт от лица девушки которая попала в аварию и у неё оторвало челюсть без возможности восстановления. Далее к ней в больницу приходит некая мадам и начинает с ней общение, дарит вуаль и уговаривает уехать с ней. Они начинают хаживать по домам богатеев и воровать у них таблетки наркосодержащие. Потом выясняется что дама это её брат который сделал операцию по смене пола. Далее у меня провал.
(С) Чак Паланик, "Колыбельная"
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
В детстве у меня дома не было телевизора, так что к шестнадцатому году своей жизни я увидел, пожалуй, не больше тридцати фильмов. Может, пятидесяти, если считать мультики. И это делало меня очень преданным зрителем, внимательным и увлечённым. Уже после падения железного занавеса хорошие фильмы производили на меня впечатление большее, чем на людей из моего окружения, пресыщенных в куда большей степени. Я так предполагаю, но я могу ошибаться.
Мне хорошо запомнилась цитата из фильма «Бойцовский клуб»:
«Телевидение внушило нам веру в то, что все мы станем миллионерами, звездами кино и рока.
Все вранье.
И мы начали это осознавать.
И это приводит всех в ярость».
Не знаю точно, написал ли это Паланик или же это слова сценаристов фильма, но звучит убедительно. Я долго ждал, когда эти слова покажутся мне правдой, но этого так и не случилось. Наверное, критика общества потребления стала притчей во языцех и сегодня уже глупо возмущаться тем, кем нас считают рекламные агентства.
Но само по себе чувство ярости, о котором я услышал из этого фильма, оказалось мне вовсе не чуждо. Оно выразилось в том, как мало я нашёл в окружающих людях из того, что изначально предполагал.
Пожалуй, именно это со мной и происходит последний год, а может быть, и пять. Я чувствую, как у меня развязываются руки, когда вижу, что важное мне не имеет такого значения даже для самых близких мне людей и иногда даже прямым текстом высмеивается ими.
И это приводит нас в ярость, да, моя прелесть?