Всем привет! Как-то у одного читателя возник вопрос: это всё разное или одно и то же? Чаще всего, разное. Уметь отличать одно от другого - надо. Потому что кто, если не вы? Итак:
Гомеопатия. В этих препаратах НЕТ действующего вещества, они НЕ работают. Сколько бы "доказательств работы" (от варианта "соседу помогло" до "мы исследовали в клинике") ни собрали гомеопаты - эти препараты не работают. Нечему там работать. В них - физический, математический НОЛЬ моль действующего вещества. Помогло соседу? В реальности - помогло что-то другое. Сам выздоровел - так бывает. НЕ благодаря гомеопатии, за исключением варианта "купил дорогие таблетки, верил в их эффективность, уровень дофамина в организме поднялся от ожидания вознаграждения, и это помогло иммунитету лучше сработать". Но это действие будет и у реальных препаратов... Так они ещё и по основному направлению работают, помимо поднятия уровня дофамина. Показали результаты по эффективности гомеопатии в исследовании? Грош цена такому исследованию. Точнее, вовсе не грош... Ну все всё поняли, да?
Основные признаки гомеопатического препарата: надпись "гомеопатический препарат" в инструкции или на коробочке (представьте, некоторые маркетологи считают, что это притянет покупателя, а не отпугнёт). Также можно встретить надписи типа "релиз-активный препарат/вещество" или "получен по градуальной технологии" (по-русски - многократным разбавлением). Наконец, если содержание действующего вещества указано не в граммах (миллиграммах, процентах и т.п.), а в "единицах модифицирующего действия" (их может быть много, тысячи - это неважно), это - гомеопатия. В инструкции к препарату могут быть указаны варианты используемого разбавления вещества. В гомеопатии принято писать что-то вроде 3C или 6X. Вникать в эти обозначения не обязательно. Достаточно просто не брать такой препарат и искать другого врача, взамен назначившего этот.
Гомеопатия может причинять вред: если человек лечится этой ерундой и не получает нормального лечения, это может привести к проблемам. Ну и финансовый вред - вашему кошельку. А для кого-то - польза, понимать надо. Прямого вреда (как и пользы) гомеопатия не причиняет: нечем.
Фитотерапия и фитопрепараты. Это - НЕ гомеопатия. Это - лечебные травы или препараты на их основе. Главное отличие: действующие вещества в фитопрепаратах есть. В нормальной концентрации, не 10 в минут пятнадцатой степени. Такое средство МОЖЕТ работать. С фитопрепаратами проблема в другом: если это - просто лекарственное растение, то мы не знаем, сколько именно там лекарственного вещества. Может, мало, - собрали растение до срока созревания, не успело накопить. Если этот препарат - результат переработки, т.е. лекарственное вещество из растения экстрагировали, очистили и поместили в таблетки, - уже лучше. Доза там определена, осталось только разобраться с эффективностью. Она может быть недоказанной - про это см. ниже. Если доказана в нормальных исследованиях - вопросов к такому препарату нет, он РАБОТАЕТ безо всяких "может быть".
Фитопрепараты могут причинять вред - есть, чем. Есть действующие вещества. Поэтому применять их следует по назначению врача, он знает, что и как принимать.
БАДы: формально это НЕ лекарственные препараты вообще. Это связано с упрощённым подходом к сертификации таких средств. Во многих странах БАДы проверяют на безопасность (и на этом спасибо, как говорится). Но на эффективность (самая дорогая часть проверки) - как повезёт. В конце концов, если эффективность подтверждена в нормальных исследованиях, то ничто не мешает производителю объявить препарат не БАДом, а лекарственным - со всем последующим отношением (включением в разные списки, участием в программах страхования и т.п.) Но повторюсь - это долго, дорого и сложно. Поэтому некоторые производители останавливаются на этапе БАД: и так сойдёт купят.
БАДы МОГУТ работать, действующее вещество там есть. Оно там ТОЧНО есть, в указанной (а не переменной) дозировке. Весь вопрос - эффективно ли оно. И БАДы могут причинять вред - есть, чем. Есть действующие вещества. Поэтому применять их следует по назначению врача, он знает, что и как принимать.
"Фуфломицины": мне не нравится это слово. Так называют лекарственные препараты с доказанной НЕэффективностью или с НЕдоказанной эффективностью. Доказанная НЕэффективность может вызывать вопросы типа "А хорошо ли проверили? Качественное ли было исследование?" Вторая часть, "не доказано" вообще не обязательно равна "не эффективно". Это ведь просто "не исследовали" или "плохо исследовали". Здесь - простор для раздумий, что с препаратом "не так", ведь есть и вещество, и предполагаемые механизмы его действия. Что могло пойти не так? Да много что, вообще-то. Но объявлять такие препараты "фуфломицинами" и помещать их в "расстрельные списки" не надо. Если они получили статус лекарственных препаратов, то какие-то подтверждающие это исследования в любом случае были. Качественные ли? Не случилось ли так, что в группе исследования было 2 человека, и препарат помог одному? Не родственник ли этот один человек гендиректору завода-производителя? Надо разбираться в каждом конкретном случае.
Общий подход к таким препаратам должен в моём понимании выглядеть примерно так: если есть два препарата, один показал эффективность в исследованиях, а второй - вот такой сомнительный, с вопросами "работает ли", то безусловно надо выбирать первый. Качественно проведённое двойное слепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование - это лучшее, что у человечества сейчас есть в этом плане. Но если такого варианта нет - надо рассматривать препараты с "НЕдоказанной эффективностью". Подтверждающих эффективность исследований может не быть по сотне причин: у производителя нет денег на такое изучение, не набралась группа добровольцев, помешали конкуренты и многое другое.
Как бы то ни было, путать эти понятия (гомеопатия, фитотерапия, БАДы и препараты с недоказанной эффективностью) не надо. Смысла гарантированно не будет только в гомеопатии, а в остальном - может выйти по-разному. Аргументированные сомнения - неотъемлемая часть науки.
PS. Один странный человек писал в комментариях, что "надоели критикующие гомеопатию". Мол, не работает, - просто пройдите мимо. Ага, щас. Понятно, что фанаты-гомеопаты будут против таких публикаций. Будут даже писать что-то вроде "Я сама дочь офицера, не всё так однозначно сам гомеопатию не использую, просто не надо так критиковать, ну а вдруг работает". И добавлять демагогическую чушь про "учёные же когда-то и Землю плоской считали. Вдруг и сейчас просто чего-то не знают". Не ведитесь на такие "рассуждения". Мы, конечно, многое ещё не знаем, но многое уже успели постичь. Гомеопатию аргументированно критиковать хочу и буду, вот.
Я - Злобный Биохимик. Пишу на дурацком Дзене (ссылка на статью) и тут. На Дзене - пишу больше, ну вот так вот вышло.
