Почему товарищ @Uriskonsult не является экспертом по кредитам и долгам? И почему не стоит следовать его советам, дабы не попасть в глупую ситуацию.

1. Вместо юридической оценки он просто постит статьи, написанные изнасилованными журналистами. Искаженные журналистами моменты не правит, что с точки зрения юриста полный непрофессионализм.

2. Посты дикий кликбейт. Как правило их содержание соотвествует заголовку лишь отчасти.

Вот берем к примеру это пост.

Главный герой этой истории волгоградец, который после смерти своей матери в 2021 году официально вступил в права наследника и получил в собственность её квартиру.

Однако вместе с недвижимостью на плечи мужчины легло ещё одно бремя — задолженность по кредитной карте, изначальный размер которой составлял 160 тысяч рублей. А так как он был единственным наследником, обязанность по его погашению перешла к нему в полном соответствии с законом.

Тут вроде все верно. Сумма задолженности правда непонятно откуда взята, пусть будет со слов. Но суд действительно установил ,что гражданин несет обязательства по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. Ст. 1175 ГК РФ

Гражданин, по его словам, добросовестно относился к своим новым обязательствам: он начал постепенно отдавать накопленный долг, регулярно вносил платежи и, за два года, почти наполовину сократил сумму задолженности.

Тут ТС пишет дикий бред с точки зрения юриста. ч. 12 ст. 30 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" говорит нам: Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных

Гражданину стало известно о долгах еще в 2021 году, при этом никаких мер к своевременному погашению долга он не принял. Более того, он даже коммуналку не оплачивал.

Если он не мог оплатить долг сразу, он мог обратиться в суд за рассрочкой исполнения ( ст. 37 229-ФЗ), этого он так же не сделал. Так что никакого "добросовестного исполнения новых обязательств" не было. Представьте, что кто-то занял у вас в долг до конца недели 100 000 рублей, а отдает по 1000 рублей раз месяц 4 года. Нормальная ситуация? Он добросовестный заемщик? С точки зрения @Uriskonsult, добросовестный.

При этом ни банк, ни приставы поначалу не выражали к нему особых претензий

Только вот аресты на счета накладывали, а так, никаких претензий :).

При этом раз сумма так и не была взыскана, гражданин активно уклонялся от погашения долга, не пользуясь банковскими счетами.

По словам мужчины, никто заранее не уведомлял его ни о планах по аресту недвижимости, ни о предстоящей продаже квартиры через аукцион. Ни писем на бумаге, ни телефонных звонков, ни каких-либо уведомлений по смс не поступало.

Ключевое здесь - по словам. А джентльменам у нас принято верить на слово. Вот присылают ему заказное письмо на указанный им адрес, а он его берет и не получает. И все, никаких писем ему не поступало.

Мужчина уверен, что это было сделано преднамеренно, чтобы не дать ему шанса своевременно отреагировать и предотвратить потерю жилья.

3 года ему не хватило, чтобы отреагировать. А само предложение сформулировано так, как будто человека жилья лишили, хотя в этой квартире он не жил.

Особое возмущение вызвал человек, который стал новым владельцем квартиры: им оказался бывший сотрудник службы судебных приставов.

Победная заявка на аукционе была минимальной — порядка 2,5 миллионов рублей, хотя рыночная стоимость аналогичных объектов в районе составляла минимум 4 миллиона.

Итак - квартира продавалась с публичных торгов. На электронной площадке. Там мог участвовать любой человек, за исключением должника, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работников указанных организаций, должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также членов семей соответствующих физических лиц. (ст. 449.1 ГК РФ). То есть бывший судебный пристав (уже 10 лет как бывший) мог принимать в них участие. Однако ТС выделяет этот момент жирным шрифтом - смотрите какой гад квартиру купил.

Далее стоимость. Квартира - этот однушка 30 метров на 1 этаже хрущевки. Без ремонта. Самый дешевый вариант на рынке. Оценена оценщиком в 2 950 000. Типичная стоимость такой квартиры на начало 2023 года. Но за эту стоимость ее никто не купил. https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/2300001421000000002...

Никто не стал участвовать в первых торгах. Купили только после снижения цены на повторных торгах (ст. 92 229-ФЗ) до 2 507 500 рублей. https://torgi.gov.ru/new/public/lots/lot/2300001421000000002....

Эта разница, по мнению пострадавшего гражданина, выглядит подозрительно и наводит на мысли о возможном сговоре между приставами и участниками торгов.

Это не разница, а рыночная цена. Приставы не продают имущество. Приставы не могут повлиять на участников торгов, запретив им в них участвовать. Информация о торгаз размещается на официальном сайте проведения торгов, на сайте местного Росимущества, в местных СМИ. Как пристав смог ограничить доступ к этой информации всем желающим?

Сейчас пострадавший от рук приставов гражданин не намерен сдаваться. Он уже подал обращения в различные инстанции - Следственный комитет, прокуратуру, администрацию города и собирает по крупицам все возможные доказательства недобросовестности приставов.

То есть гражданин обращается не в суд, о признании торгов недействительными, а пишет жалобы в другие органы. Значит в суде явной перспективы нет. Более того, с момента событий прошло уже два года и никаких последствий не наступило, что говорит о том, что инстанции в которые жаловался гражданин не нашли никаких нарушений в действиях приставов.

В итоге весь пост @Uriskonsult, просто реклама своего телеграмм канала, путем размещения кликбейтной истории.

Был у мужчины долг и была квартира. Теперь кварты нет - она принадлежит судебному бывшему приставу исполнителю. Удачно прикупил он её на торгах под руководством своего друга - действующего пристава.

В одном из районов Волгограда развернулась запутанная и во многом тревожная история, связанная с вопросами наследства, долговых обязательств и не совсем прозрачных действий сотрудников государственных органов.

Она стала предметом пристального внимания не только местных жителей, но и ряда средств массовой информации.

Главный герой этой истории волгоградец, который после смерти своей матери в 2021 году официально вступил в права наследника и получил в собственность её квартиру.

Однако вместе с недвижимостью на плечи мужчины легло ещё одно бремя — задолженность по кредитной карте. А так как он был единственным наследником, обязанность по его погашению перешла к нему в полном соответствии с законом.

— В 2021 году мне досталась в наследство от матери однокомнатная квартира в центре, — рассказывает Андрей. — Долг в 80 тысяч тоже перешел на меня. При этом я занимался своими текущими долгами, до этого руки всё никак не доходили. Сам я жил и живу в частном доме. А эта квартира стоит пустая. Рассчитывал, что когда-нибудь перееду туда, а нынешнее жилье оставлю сыну.

При этом ни банк, ни приставы поначалу не выражали к нему особых претензий, и мужчина был уверен, что с течением времени успешно расправится с долговым «наследством».

Однако в июне 2023 года произошёл неожиданный поворот событий. Однажды утром Андрей, как обычно, зашёл проверить баланс своего банковского счёта и с удивлением обнаружил несколько зачислений крупных денежных сумм: сначала поступил перевод в размере одного миллиона рублей, а вскоре добавилась ещё одна сумма - около полутора миллионов.

Испугавшись, что ситуация связана с мошенничеством, он сразу обратился в банк и только тогда понял: эти деньги - выручка от продажи его собственной квартиры, которую, как выяснилось позднее, реализовали на торгах судебные приставы.

По словам мужчины, никто заранее не уведомлял его ни о планах по аресту недвижимости, ни о предстоящей продаже квартиры через аукцион. Ни писем на бумаге, ни телефонных звонков, ни каких-либо уведомлений по смс не поступало.

Позже он случайно обнаружил одно единственное электронное уведомление на портале Госуслуг, которым ранее даже не пользовался.

Мужчина уверен, что это было сделано преднамеренно, чтобы не дать ему шанса своевременно отреагировать и предотвратить потерю жилья.

Особое возмущение вызвал человек, который стал новым владельцем квартиры: им оказался бывший сотрудник службы судебных приставов.

Победная заявка на аукционе была минимальной — порядка 2,5 миллионов рублей, хотя рыночная стоимость аналогичных объектов в районе составляла минимум 4 миллиона.

Эта разница, по мнению пострадавшего гражданина, выглядит подозрительно и наводит на мысли о возможном сговоре между приставами и участниками торгов.

Гражданин полагает, что если бы был должным образом уведомлён о грядущих шагах, он бы сумел вовремя оспорить арест, внести необходимую сумму или как минимум подключить юристов для защиты своих прав.

Сейчас пострадавший от рук приставов гражданин не намерен сдаваться. Он уже подал обращения в различные инстанции - Следственный комитет, прокуратуру, администрацию города и собирает по крупицам все возможные доказательства недобросовестности приставов.

Его поддерживают знакомые, соседи, журналисты; случай получил огласку в ряде крупных медиа.

Мужчина намерен довести дело до конца, добившись справедливого пересмотра продажи квартиры или, по крайней мере, компенсации понесённых убытков.

Ситуацией уже занялась прокуратура, отмечая, что подобные истории с быстрой продажей недвижимости из-за сравнительно небольших сумм и возможным участием бывших сотрудников ФССП требуют особого внимания.

Юристы отмечают, что на деле подобные ситуации встречаются всё чаще: из-за формальных процедур и отсутствия полноценного оповещения люди оказываются лишены последнего жилья из-за относительно незначительных задолженностей, а имущество часто уходит с торгов по цене ниже рыночной.

P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.

Такая судебная история. Граждане Семин Борис, Семина Людмила признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них введена процедура реализации имущества должника.

Среди прочего имущества было обнаружено, что Борис с Людмилой имели накопления в том числе в криптовалюте.

Суд решил обязать банкротов лично передать доступ к крипто кошельку и хранящейся на нем валюте финансовому управляющему.

Особенно интересен способ и обстоятельства передачи доступа к кошельку, которые описаны ниже.

Суд истребовал у Семиных имущество (биткоины) для включения в конкурсную массу, а именно: обязал их в полном объеме лично в присутствии нотариуса г. Москвы передать финансовому управляющему Денежкину Дмитрию Сергеевичу данные доступа к биткоин-кошельку (сайт доступа к кошельку, уникальный номер кошелька, пароль к кошельку) в машиночитаемом виде в файле формата ".doc" или ".docx" на электронном носителе, и лично присутствовать у нотариуса при входе в биткоин-кошелек для составления акта-приема передачи имущества (биткоинов) с целью включения его в конкурсную массу.

Тогда Семина Л.С., Семин Б.В. обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Однако Арбитражный суд Московского округа в жалобе отказал по следующим основаниям:

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 установлено правило обеспечения добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлен протокол осмотра доказательств от 03.08.2020 г. нотариусом г. Москвы, из которого усматривается пароль, логин и иные сведения, позволяющие войти в личный кабинет интернет сайта.

Как указывает финансовый управляющий, им была осуществлена попытка входа в биткоин-кошелек путем введения указанных в протоколе логина и пароля, с учетом указанного в нем написания символов. Вместе с тем, обозначенная комбинация является не действующей, доступ в кошелек не был осуществлен. Актуальные данные доступа в биткоин-кошелек финансовому управляющему не переданы.

Финансовый управляющий отмечал, что требование совместного с финансовым управляющим присутствия должников, либо их законных представителей у нотариуса, обусловлена особенностями запрашиваемых сведений и обеспечением соблюдения критерия исполнимости судебного акта: пароль легко изменить в любой момент, в то время как для осуществления входа в биткоин-кошелек обязательны к соблюдению все нюансы, включая актуальность пароля, раскладку клавиатуры (заглавные и прописные буквы, кириллица и латиница), верность ID-кошелька и т.д. Само по себе представление сведений должниками с сохранением возможности последующей смены пароля не позволит осуществить преследуемую финансовым управляющим цель пополнения и последующего распределения конкурсной массы.

Судами установлено, что доказательств отсутствия или невозможности передачи вышеназванного имущества и сведений не представлено, равно как не представлено доказательств их передачи финансовому управляющему.

Таким образом, суды пришли к верному и обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

P.S. Я юрист, у которого есть криптовалюты, поэтому я слежу за изменения законодательства, новыми запретами и разрешениями для криптоинвесторов в России. Каждый день выкладываю одну свежую новость на своем телеграм-канале "Криптоюрист". Я не учу, как инфоцыгане, что покупать, продавать и как стать "богатым"! Я просто рассказываю как не "попасть" в России на мошенников, инфоцыган и как не "залететь" по незнанию законов в области крипторегулирования.