Продолжая историю Юридические истории #406 : Полуконец, в котором нет победы
Как я говорил ранее, в отношении дядьки суд отказал в удовлетворении исковых требований по той причине, что истекли сроки исковой давности. При этом отмечу, что про сроки исковой давности дядька кричал на каждом заседании, но судье, почему-то, понадобилось полгода и 7 заседаний, чтобы, все же, отказать по причине истечения сроков исковой давности.
При этом судья в мотивировочной части в качестве причины указала те же обстоятельства, по которым удовлетворила иск в отношении уборщицы!
Мол, есть запись разговора, датированная январем 2018 года, в которой дядьке предлагает продать автомобили. При этом суд по какой-то причине сделал вывод, что наследница дала свое согласие на продажу автомобилей... эй, постойте! А как она могла дать согласие на продажу автомобилей, если отец на тот момент был еще жив, он же и являлся собственником, соответственно - распоряжаться своим имуществом мог только он!
Кроме того, якобы, о продаже автомобилей дядька уведомил наследницу еще на похоронах (со слов дядьки), соответственно, с этого момента и нужно считать сроки исковой давности, а не с момента, когда наследница узнала от нотариуса, что автомобилей нет, и не с момента, когда наследница узнала о том, кто надлежащий ответчик - в момент возбуждения уголовного дела.
При этом суд установил, что отец договор купли-продажи не подписывал, слова дядьки о том, что он передавал отцу деньги за автомобиль, распиской он подтвердить не может, а так же - и то, что документы на машины находились у дядьки.
Во всем этом - непонятно, как полиция, возбудив уголовное дело, не установила подозреваемого, когда он сам на каждом углу кричит, что это именно он завладел автомобилями? Полтергейст?