Электронная книга
Отсюда - https://t.me/memes_street/357
Отсюда - https://t.me/memes_street/357
Ужас и «Смешарики» не так далеки друг от друга, как может показаться. Мультсериал, за счет начитанности своих создателей, невероятно интертекстуален, так что нет ничего удивительного, что сценаристы раскидали по эпизодам невидимые детям, но заметные взрослым отсылки к классике хоррора. Как поменялось мировоззрение смешариков с изобретением пинолёта и выходом в открытый космос? И что нового предложили сценаристы, взявшиеся за спин-офф легендарного мультсериала?
Сначала стоит разобраться в предпосылках тех проблем, которые затронуты в «Смешарики. Пин-Код» (2012-2018). Корни произрастают со времен оригинального сериала (2003-2012), а вернее из серии под названием «Не может быть». Сюжет эпизода отсылает к произведению Г. Ф. Лавкрафта «Цвет из иных миров». Именно в этом мультфильме сценаристом Светланой Мардаголимовой заложен пример дальнейшей работы с сюжетами мастера ужасов и его философией в формате детского мультсериала о дальнейших путешествиях смешариков в космосе. Основной принцип этой работы заключается в следующем: мир круглых зверей противопоставлен миру Лавкрафта.
В серии «Не может быть» иной мир посылает Лосяшу (ученому) нечто прекрасное. Можно сказать, почти божественное. Герой пытается изучить растение, появившееся на месте упавшего метеорита. Но оно будто противится воле ученого, что выражается в постоянном увеличении собственных размеров в то время, когда Лосяш собирается измерить высоту растения. Уместно будет заявить, что с позицией Лавкрафта о бессилии современной науки, столкнись она с чем-то необъяснимым, сценаристы «Смешариков» согласны. В серии также присутствует один из частых архетипов прозы Говарда Филлипса – деревенский житель. В данном контексте – это Копатыч. Он, будучи суеверным и педантичным в вопросах земной ботаники, окрестил растение из иного мира сорняком, даже не пытаясь в этом разобраться.
Копатыч: - Сорняк, самый настоящий сорняк!
Лосяш: - Нет, вы не поняли, аграрный вы мой. Я хочу знать, как именно это называется.
Копатыч: - А никак не называется! Сорняк – он и есть сорняк!
Однако если у Лавкрафта такие, как Копатыч, оказываются правы, то у «Смешариков» это не так. Поддавшись порыву безумия, Лосяш уничтожил растение. Он оказался не способным принять ненаучность в попытках описать и классифицировать «пришельца» из иных миров. Но всё же в финале серии ученый осознаёт чудесное воздействие, которое оказал необычный цветок. Таким образом мы видим, что явление человеку чего-то за гранью понимания сближает его с гармонией, с природой и самим собой. Данный тезис подтверждается финальной сценой, когда Лосяш сидит на холме с магнитофоном, проигрывающим пение необычного растения, а на музыку слетаются бабочки-нимфалиды.
Теперь поговорим непосредственно о «Пин-Коде». Данный проект много времени уделяет теме человека в космосе даже там, где это не столь заметно для зрителя. Например, в серии «Энцилад. Вода и жизнь» вышеуказанная тема хорошо считывается, поскольку герои пытаются обнаружить внеземную жизнь на спутнике Сатурна. Эпизод, кстати, заигрывает с основными приемами Лавкрафта из знаменитого «Зова Ктулху» или «Дагона»: огромный океан, переплетение реальности со сном и гигантское подводное чудовище.
Или в серии «Да будет свет!», которая представляет собой юмористический взгляд на главный страх человека, со слов Говарда Филлипса, – страх неизведанного. Создатели применяют методику автора в написании ужасов (звуки, шорохи, нагнетание и воображение) и ловко оборачивают их в комедию. При этом сценарист Дмитрий Яковенко (вероятно, незаметно и для себя, и для зрителя) смог соблюсти еще одно условие в написании ужасов Лавкрафта: исследования ученого (Лосяша) стали причиной возможной опасности для смешариков на борту пинолёта, лишенного электроэнергии и, следовательно, света. Как происходило, например, в рассказе «Герберт Уэст – воскреситель мертвых», где эксперименты Уэста стали отправной точкой многих бед.
Помимо мягкого копирования отличительных черт прозы мастера космического ужаса авторы оказались способны принять эстафету Говарда Филлипса в плане той философии, которую он закладывал в свои произведения. К примеру, серия «Домино и бабочки», сюжет которой не слишком уж похож на лавкрафтовский, но очень близок по духу к текстам автора. Пин, Кар-Карыч и Лосяш терпят крушение на неизвестной планете, где находят разрушенный инопланетный город. Лосяшу противопоставлен Кар-Карыч, персонаж, который берет на себя две основные функции: олицетворение невозмутимых законов бытия (в данном случае – эффекта домино) и социума, в котором находится Лосяш, который пытается исследовать остатки внеземной цивилизации ценой собственной жизни, так как в атмосфере много радиации. Однако Кар-Карыч останавливает Лосяша. На протяжении всей серии ворон пытается убедить ученого лося в непоколебимости эффекта домино. В финале Кар-Карычу это удается, и Лосяш, даже несмотря на путешествие в прошлое через черную дыру, смиряется с судьбой. Тем самым сценаристы возможно неосознанно, но соглашаются с одним из постулатов космизма: человечество обречено жить в рамках собственной ограниченной сути.
Продолжает тему исследования фатализма эпизод под названием «Лучший из миров». По сюжету Пин в целях эксперимента совершает полет в космос на новом топливе, но вынужден аварийно сесть на неизвестной планете, которая способна воплощать желания. Как видим, сценаристы вновь обратились к классике (в контексте данной серии) научной фантастики — «Солярису» Станислава Лема. Перед полетом Лосяш уговаривает Пина заглянуть в будущее при помощи шароскопа (устройства из будущего, которое Пину передала Игогоша из 3014-го), чтобы не подвергать себя напрасному риску. Однако герой, руководствуясь самонадеянностью, улетел, не думая о других смешариках и о том, как им может быть больно, если он потерпит неудачу. Он скучает по дому, и планета «переносит» Ромашковую долину к герою. От понимания, что все вокруг нереально, Пину становится еще больнее. Поэтому герой смиряется с судьбой и заглядывает в шароскоп. В эпизоде, когда Пин разговаривает с ненастоящими смешариками, он все же называет планету «доброй», даже несмотря на ту боль, которую она ему причинила. Пожалуй, в этой небольшой детали и заключается главный принцип борьбы «Смешариков» с космизмом. В произведениях Лавкрафта или того же Лема герои предались бы упадку и безумию, окажись они на месте Пина. Но пингвин смог зацепиться за толику хорошего, будучи в неродной Ромашковой долине, что в итоге помогло не сдаться и вернуться домой. Тем самым Пин смог измениться и научился думать о других, потому как близким не важен твой успех или неудача. Им дорог именно ты.
Развивает тему об инопланетном разуме и его столкновении с человеком эпизод под названием «Кремень». Смешарики оказываются на неизвестной планете, населенной «жизнью» на кремниевой основе. Несмотря на нейтральный эмоциональный окрас в целом, сюжет способен припугнуть. Помогают в этом и визуальные приемы, когда камни вырастают до исполинских размеров, а камера отъезжает и поднимается, что делает Кар-Карыча и пинолёт меньше камней. Стоит отметить любопытное сходство с манерой написания сюжетов Лавкрафта: главные герои, как правило, чувствительные натуры. Но тогда как у Говарда Филлипса данная особенность характера отнюдь не играет персонажам на руку, то в мире «Смешариков» она помогает героям преодолеть конфликт. Маленький кусочек кремния, что Карыч подобрал на поверхности планеты, оказывается «ребенком» для тех огромных камней, которые не давали смешарикам улететь. Таким образом, чувства ставятся выше сухого разума. При этом серия приближена к канонам философии Лавкрафта, но «переворачивает» их. Да, инопланетная жизнь представлена так, что человеческому разуму трудно ее воспринять, но даже она не лишена чувств, которые присущи людям. В данном случае — родительской заботы.
Под личиной ужастика в «Пин-Коде» может таиться также и творческое высказывание. Эпизод «Нечто», название которого очевидным образом отсылает к культовой картине Джона Карпентера 1982 года, использует отличительные приемы жанра хоррор. Сюжетная линия Ёжика снята в намеренно приглушенной цветовой палитре. В финале серии герои делают отсылки на другие знаковые картины научной фантастики: «Чужой» и «Марсианин». Тем самым уже знакомый нам сценарист Дмитрий Яковенко и режиссер Александра Аверьянова говорят, что жанр ужасов обмельчал, а новые фильмы следуют классическим лекалам. Это подтверждается манерой речи и выражением лица Бараша, когда он рассказывает Ёжику о возможном исходе поднятия на борт куска льда с еще не известным существом внутри. А слово «классический» часто употребляется в диалогах между героями. Авторы призывают экспериментировать и создавать что-то новое, и не важно, что это: литературное произведение или сценарий.
К очередной классике сценаристы обратились в серии «Свет и тьма», сюжет которой напоминает повесть Р. Л. Стивенсона «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда». Предаваясь гамлетовским размышлениям о добре и зле, Пин собирает устройство, которое увеличило расстояние между электронами атома, и становится трикстером: примеряет на себя роли добряка и негодяя. Как и доктор Джекил, Пин смакует те пакости, которые творил, будучи невидимым. Авторы подтверждают идею Стивенсона: зло кроется в любом, даже в таком добропорядочном смешарике, как Пин. Примечательно, что другие смешарики не могут поверить, что все проказы на пинолёте творил именно он, даже после любопытного объяснения принципа работы устройства, которое делало Пина невидимым. Здесь же поднимается еще одна проблема: низкий уровень интеллекта коллективного разума. Смешарики не способны подвергнуть сомнениям собственные умозаключения о том, что порядочность у Пина на генетическом уровне. Об убийстве, конечно, не может идти речи в «Пин-Коде», но финал серии чем-то схож с концовкой повести Стивенсона: Пин в порыве гнева снова встает на темную сторону в попытке доказать смешарикам, что может быть плохим. Так же и доктор Джекил вновь выпивает микстуру и становится Эдвардом Хайдом, завершив свою арку грехопадения.
Возвращаясь к космизму и Лавкрафту, нельзя не упомянуть целую трилогию серий «Собратья по разуму». Скучающий ученый (Лосяш) решает найти иную форму жизни в параллельных мирах и попадает в мир огромных растений. Местный разум — гиперболизация земной флоры и фауны. Обнаружив мыслящее существо, Лосяш решает остаться в параллельном мире. Однако Копатыч рассказывает другу, что некоторые растения могут привлекать насекомых для переноса своей пыльцы. Лосяш подумал, что, вероятно, то существо не обладало разумом наподобие человеческого, а всего лишь следовало инстинктам. Ведущая тема трех мультфильмов – космическое одиночество. В свою очередь главной проблемой такого одиночества является человеческая ограниченность. Человек слишком мал для вселенной, что подчеркивают размер растений в параллельном мире и разговоры героев во сне (Крош борется с «кактусом», Совунья думает о приготовлении блюд). Если главный герой – Лосяш, который представляет собой архетип уставшего от собственной мелочности ученого, то другие смешарики олицетворяют общество, которое намеренно «приземляет» человека. Это выражается в отношении смешариков к Лосяшу, когда тот решает их оставить и отправиться изучать параллельный мир. Они словно стали на него охотиться, как на дикое животное (не будем брать в расчет то, что главные герои и есть животные, но «очеловеченные»). Но герой все же осознаёт в финале третьей части свою незначительность: «…Может, он окажется настолько иным, что это не будет укладываться в наше понимание». Провозглашается один из основных постулатов космизма — ничтожность человечества в масштабах вселенной, — который не раз препарировал Лавкрафт в своих сочинениях.
Завершить данное исследование хотелось бы, пожалуй, самой близкой к литературе мастера ужасов серией «То, что нельзя объяснить». Бараш – протагонист данной серии – натура скучающая и уставшая от повседневности и заурядности окружающего мира. В этой черте Бараш схож с Лавкрафтом, однако там, где протагонист жаждет встречи с чудом, сам Говард Филлипс чудес боялся. Лосяш в этой серии – герой, представляющий собой силы антагонизма: тот тип ученых, против которых выступал Лавкрафт, ведь их закоренелая педантичность буквально выводила автора из себя. Бараш в попытке встретиться с чудом решает уменьшить шаролёт и в итоге сам уменьшается настолько сильно, что оказывается в квантовом мире, где ему удается лицезреть загадочных кварков. «Там было так необычно и прекрасно… Похоже, я не смогу этого описать. И это тоже прекрасно!» - фраза, которую произнес Бараш в финале серии, выражая протест против убеждений космизма и Говарда Филлипса в частности. По мировоззрению смешариков мир – это не заброшенный старый замок с крысами в стенах, а прекрасный белокаменный дворец, который способен восхитить и в то же время удивить своей красотой и гармонией. В свою очередь то, что представляют собой кварки (по мнению авторов серии) и устройство мироздания (кварк – это маленькая галактика, поскольку атом имеет схожее строение с галактикой, как и сама наша Солнечная система), подтверждают данный тезис о сходстве между этими двумя моментами.
Итак, мы пришли к тому, что, несмотря на встречающийся в некоторых эпизодах «Пин-Кода» фатализм и обреченность человечества на космическое одиночество, смешарики остались верны своим убеждениям, а новые сценаристы смогли предложить свежие идеи и противостоять пессимистичной грани философии космизма и Говарда Лавкрафта в частности.
Автор текста: Михаил Русаков
Источник: https://darkermagazine.ru/page/sverhestestvennyj-uzhas-v-sme...
От «Мартина Идена» до «Снегиря» — 9 новых фильмов по мотивам книг
Чебурашка 2: Возвращение зверя — о возможных продолжениях нашумевшего блокбастера
Зубная щётка для маньяка — как создавался мир «Молчания ягнят»
34 лучших роли Хоакина Феникса — в порядке возрастания восторга
Классика научной фантастики — Артур Кларк. 2001: Космическая одиссея
Пора вернуть свой долг народу! — к 200-летию революционного мыслителя Петра Лаврова
Классика кинофантастики — «Марсианин» (2015), реж. Ридли Скотт
«Ну, Котёночкин, погоди!» — о жизни и творчестве самого известного мультипликатора СССР
«Аватар» — каким был первый фильм, с которого началась колониальная экспансия Джеймса Кэмерона
10 самых старых немых хорроров — были сняты в начале XX века, а посмотреть их можно и сегодня
Кормак Маккарти — за что мы любим автора «Дороги» и «Старикам тут не место»
Сладость триумфа одежды будущего — трусЫ в раннесоветской литературе
Салман Рушди — писатель, заочно приговоренный к смерти аятоллой Хомейни
Звезды «Союзмультфильма» — 10 мультгероев советского детства
9 главных фильмов Канн-2023 — новый Скорсезе, драма про Освенцим и дурачества Мишеля Гондри
Гулливеркино — как уникальная анимация Александра Птушко повлияла на жанр сказки
Технологические пророчества — 6 явлений, которые предсказал сериал «Чёрное зеркало»
10 фантастических фильмов, на которые стоит потратить время — кино с задатками классики
Станислав Лем — писатель, задумывавшийся над будущим человеческого рода, мечтавший о возможности биологической автоэволюции людей и сомневавшийся в возможности Контакта с разумными цивилизациями, отличными от нашей. О его ключевых идеях, не потерявших актуальности и в наши дни, а также о том, как они были представлены в его романах, рассказывает Валерий Шлыков.
В сентябре 1974 года Филип Дик сообщил в ФБР, что в Польше, в Кракове, действует некий «комитет», зашифрованный под криптонимом «ЛЕМ» и имеющий целью проникнуть в американскую научную фантастику, а то и куда повыше. В доказательство Дик указал, что «ЛЕМ» пишет, используя самые разные стили и демонстрируя отличные знания множества иностранных языков. Для писателя-одиночки за железным занавесом это казалось невозможным. Но Станислав Лем был явлением, совершенно неординарным для стран социалистического блока. Пока последние строили коммунизм в настоящем, его заботила судьба всего человечества в будущем.
Станислав Лем родился в польском Львове и, как указывает его биограф Войцех Орлинский, скорее всего, 13 сентября 1921 года, а 12-го был записан во избежание несчастий. Увы, несчастий ему выпало предостаточно. Еврейское происхождение (деда звали Герш Лехм) вынудило молодого Лема во время немецкой оккупации скрываться под фальшивым именем армянина Яна Донабидовича; его менее везучие родственники почти все погибли в газовых печах концлагеря Белжец. Всего гитлеровцы уничтожили девяносто процентов из ста двадцати тысяч львовских евреев — и этот кошмар еще долго будет, по словам его жены, «отнимать сон у Сташека». Впрочем, скептиком относительно человеческой природы Лем стал не только насмотревшись ужасов «окончательного решения». Когда в 1945 году он в числе выживших евреев покидал занятый советскими войсками Львов, то его сопровождал «грохот и стук, как на Клондайке» — это новые жители еврейских домов разбивали стены и подвалы в поисках еврейского золота.
Еще при немцах Лем начал писать. Однако выразить «непостижимую ничтожность человеческой жизни перед лицом массового истребления» он посчитал невозможным, поэтому предпочел «иметь дело с человеческим родом как таковым». Так появился Лем-фантаст, Лем-философ, Лем-футуролог. Причем его нельзя назвать ни ученым, который ощущал тягу к художественному творчеству (как Обручев), ни писателем, заслуги которого вдруг породили зуд теоретизирования и морализаторства (подобно Толстому). С самого начала эти две ипостаси сочетались в Леме на удивление органично и равно влияли одна на другую (хотя к концу жизни Лем, как и Толстой, все же отказался от сочинения романов).
Рабочий день пана Станислава начинался рано, в 4-5 часов утра. Он любил это время тишины и сосредоточенности. Но не только пишущей машинке Лем посвящал свои дни и годы. Внимания требовали дом, собаки, постоянно ломавшиеся автомобили и, конечно, близкие друзья. Быстрой реакции одного из них, Анджея Мадейского, Лем обязан жизнью, когда у него в 1976 году после неудачной операции случилось заражение крови.
Филип Дик был прав: лемовские стили неисчерпаемы. Ему одинаково удавалось создавать серьезные психологические романы («Солярис»), сатиру «свифтовского и вольтеровского образца» («Сказки роботов», «Звездные дневники»), кафкианский гротеск («Рукопись, найденная в ванне»), детективы («Насморк»), приключения («Рассказы о пилоте Пирксе»), литературные мистификации («Абсолютная пустота», «Мнимая величина»), псевдодокументальные эссе («Голем XIV»). Трудно поверить, но, как он сам не раз признавался, Лем часто начинал писать, совершенно не представляя, что будет дальше. Своеобразными вешками для воображения тут могли выступать лемовские неологизмы, в порождении коих ему было мало равных. Девиальня, сексонавтика, будояз, глобослово, обессмертор, альтруизин, хрониция, мимоид, сепульки... Их Лем придумывал сотнями, и за каждым стояла своя история. Особенно, кстати, доставалось людям, прозываемым то клеюшниками, то тошнотиками, то бледнотиками (в оригинале еще смачнее: bladawiec). Впрочем, ирония и сарказм никогда не использовались вхолостую, но «для расширения границ разума».
Лем всегда оставался вне политики, повторяя: «Меня не устраивают левые, меня не устраивают правые, но и центр мне не подходит». Он не питал иллюзий относительно социализма, называя его «неудачным экспериментом», однако и капиталистический строй отталкивал его своим неуемным потребительством. Конечно, давали о себе знать и старые раны. Почти неизвестный в англоязычном мире, Лем был очень популярен у немецкоязычного читателя и часто бывал не только в ГДР, но и в ФРГ и Австрии, куда заезжал за гонорарами. При каждом посещении он с обидой отмечал, как хорошо живется этим «баранам, проигравшим войну». В Берлине он разразился целой тирадой по поводу одного немца, посмевшего ему посигналить: «Ах ты фашист, такой сякой, твои миллионами наших убивали!», хотя тот «всего лишь хотел обратить внимание, что в „Мерседесе” Сташека задние двери были не закрыты».
В философском плане Лему был ближе всего позитивизм, однако он не уставал испытывать его на прочность. Лем экспериментировал с псилоцибином, симпатизировал анархизму, глубоко понимал веру как «бунт против эмпирического опыта» и в своих произведениях неизменно задавался вопросами, каковы пределы нашего познания, как породнить науку и мораль, есть ли ответственность у всемогущества. Ответы, которые Лем находил, актуальны до сих пор.
Как и Хайдеггер, в основу понимания современной цивилизации Лем ставил проблему техники, однако решал ее совсем иначе. Человек, по Лему, вступил на технический путь, как только впервые взял в руки палку. В своей главной философской работе «Сумма технологии» Лем писал: «Всякая технология, в сущности, просто продолжает естественное, врожденное стремление всего живого господствовать над окружающей средой или хотя бы не подчиняться ей в борьбе за существование». Такая позиция позволила Лему найти множество параллелей между эволюцией жизни и эволюцией техники. Например, первые самолеты, подобно археоптериксам, скорее взлетали, чем летали; их внешние формы повторяли очертания предшественника: воздушного змея; в процессе развития самолеты разделились на множество разновидностей и даже «защищались» от вторжения вертолетов на свою «территорию», породив модель с вертикальным взлетом.
Лем обратил внимание, что в биосфере гигантомания обычно ведет в тупик, а наилучшими гомеостатами [любимое словечко Лема; означает самоорганизующуюся систему, способную поддерживать равновесие с окружающей средой] оказываются мельчайшие существа, например насекомые. К аналогичным результатам, считал Лем, придет и техноэволюция: в романе «Непобедимый» описана «некросфера», состоящая из мириад «мушек», конструктивно простых по отдельности, но представляющих грозную опасность, будучи соединенными в рой. А в романе «Осмотр на месте» в образе субатомных «шустр», подменяющих собой ткани человеческого тела, по сути, предсказаны нанороботы.
Гомеостаты из предыдущего абзаца Лем называл искусственным неинтеллектом, или искусственным инстинктом; не менее интересовал его и «традиционный» AI. Однако и здесь польский писатель имел votum separatum [особое мнение (лат.); Лем обожал использовать латинские цитаты, так что и пишущему о нем этого не избежать] — полагая, что искусственный интеллект, возникнув совсем в иных условиях, чем гоминиды Homo, будет преследовать и иные цели, а значит нам не стоит бояться «бунта мыслящих машин». «Индивидуальность их будет столь же мало походить на человеческую, сколь человеческое тело — на атомный реактор». В романе-трактате «Голем XIV» описано несколько поколений разумных компьютеров, которые, вместо того чтобы служить или бунтовать, замыкались в себе, лишь изредка «снисходя» к человеку для объяснения своих принципов: «Вы можете его уничтожить, этого духа из машины, развеять мыслящий свет в прах — он не нанесет ответного удара и даже защищаться не станет».
Сказанное означает, что человечеству не сотворить бога (или сатану) себе на погибель — богами людям придется становиться самим. Лем верил, что «человек может превзойти Природу, поскольку она в состоянии конструировать лишь некоторые из возможных гомеостатов, тогда как мы, овладев необходимыми знаниями, можем построить любые». Обдумывая возможные точки приложения сил, он писал о звездостроительной деятельности, подгонке физических законов и «космогоническом конструировании», то есть создании замкнутых миров, полноценных вселенных. Впрочем, объясняя парадокс Ферми, или Silentium Universi, он допускал, что цивилизация может «отгораживаться от Космоса, с тем чтобы ее деятельность была малозаметной в астрономических масштабах» — принцип, который позднее китайский фантаст Лю Цысинь положил в основу своей теории «Темного леса».
Еще одним мерилом развитого разума Лем считал умение «выращивать информацию». Обычный путь построения научных теорий и получения знаний требует на каждом шаге осознанного понимания, что слишком тормозит процесс. Между тем охотник или атлет в совершенстве используют свое тело и мозг вовсе не задумываясь, что и как именно там работает. Подобно тому как из относительно простых гамет, содержащих необходимый код, вырастает куда более сложный, даже мыслящий организм, так и из своего рода информационных эмбрионов нужно выращивать требуемые идеи и концепции, не задействуя в качестве посредника вечно не успевающее сознание.
Из сказанного уже ясно, насколько важным для человека, по мнению Лема, становится овладение эволюционными силами. Поскольку «вторжение созданной человеком технологии в его тело неизбежно», нам следует научиться «руководить эволюцией, изменять темп и пределы регенерационной способности организма, оркестровать наследственные свойства зародышей». Иными словами, Лем уже в начале 1960-х писал о генной инженерии, причем ею не ограничивался. «Программа-максимум — программа биологической автоэволюции, призванной формировать все более совершенные типы человека», вплоть до «наилучшей модели Homo sapiens». Удивительно, что здесь Лем повторяет идеи евгеники, и это несмотря на хорошо известный ему нацистский антиопыт!
Впрочем, Лем не был бы Лемом, если бы чеканил монеты будущего только с одной стороны. Знаменитый космический скиталец Ийон Тихий в своем «Путешествии двадцать первом» нашел на планете Дихтония общество, которое настолько запуталось в постоянных телесных усовершенствованиях и «перетелениях», что через бесконечные «почкования и растопыривания», «гульбоны и шлямсы» пришло в итоге к «двузадизму» — учению, что «все беды от разума», и «замене головы тем, в чем принято видеть ее противоположность». А конструктор Клапауций из «Кибериады» однажды посетил существ, достигших Наивысшей Стадии Развития, и с удивлением обнаружил, что они, обретя всемогущество, знай только почесываются да полеживают, потому что, видите ли, «всемогущество всего могущественнее, когда абсолютно ничего не делает».
Особенно опасным (но и соблазнительным) представляется вторжение техники в сознание. Задолго до того, как виртуальная реальность стала сколько-нибудь известным термином, Лем придумал свою фантоматику как «искусственную действительность, во всех отношениях подобную подлинной и совершенно от нее неотличимую». С одной стороны, фантоматика может быть захватывающим «искусством с обратной связью», с другой — человек легко оказывается «рабом машины». Предвосхищая «Матрицу», Лем писал о «всепланетном „суперфантомате”, к которому раз и навсегда, то есть до конца жизни, подключены жители данной планеты, причем жизненные процессы в их организмах поддерживаются автоматическими устройствами». А в повести «Футурологический конгресс» изображена настолько сложная система вложенных друг в друга слоев виртуальной реальности, что до настоящего уже и не добраться.
«Конгресс» — экранизация романа «Футурологический конгресс»
Наконец, наиболее проблематичным кажется использование технологий для улучшения общества. Лем предпринял как минимум две довольно серьезные попытки смоделировать такие ситуации. В романе «Возвращение со звезд» описана процедура бетризации — своеобразной прививки от агрессивности, с помощью которой новое человечество распрощалось со звериным наследием. Еще один рецепт вечного мира и спокойствия — «этикосфера» из романа «Осмотр на месте», которую создают уже упоминавшиеся шустры, препятствуя всякой возможности человека навредить другому или повредиться самому. В обеих книгах герои Лема сомневаются в правильности такого ultima ratio, ищут в нем бреши и побочные эффекты. Совсем уж высмеивается попытка построить счастливое общество с помощью технических средств в цикле «Кибериада», где у неутомимого изобретателя Трурля, что бы он ни делал на «фелицитологическом полигоне», всякий раз получаются «прямоугольники, марширующие подозрительно ровным шагом».
Однако если радикальные способы не подходят, вполне подойдут умеренные. Лем — сторонник того, чтобы «моральные каноны патронировали» науку и прочие наши начинания. Просто не нужно забывать, что и мораль относительна. «Если бы мы могли воскрешать мертвых, убийство, оставаясь дурным поступком, перестало бы быть преступлением, как не является преступлением, например, удар, нанесенный человеку в гневе». Стало быть, отношения науки и морали — это вопрос не «окончательного решения», но динамического взаимодействия, коэволюции, направляемой сознательной волей людей.
Итак, техника не панацея; есть вещи, ей неподвластные. В 1957 году, в философском сочинении «Диалоги», Лем формулирует и решает «парадокс телепортации», делая это задолго до Дерека Парфита, благодаря которому этот парадокс стал известен. Если мистер Смит входит в кабину, распыляется на атомы, собирается в другом месте и выходит невредимым оттуда, помня все, что с ним случилось, можно ли утверждать, что это тот же самый мистер Смит? Нельзя, утверждал Лем, поскольку «индивидуум, созданный в синтезаторе, всегда является имитацией, копией, а не „переданным по проводам оригиналом”». «Продолжение существования определяется не количеством аналогичной информации, а единством генезиса динамической структуры мозга даже при значительных ее изменениях в течение жизни человека». Сходный ответ дал американский философ Теодор Сайдер, только... через 44 года после Лема.
Самой же грандиозной проблемой, перед которой пасуют любые технологии, Лем считал проблему Контакта. Именно так, с заглавной буквы, ибо речь идет о встрече космических цивилизаций, общении Разумов. Можно сказать, это было лемовской ide fixe — без пошлых психиатрических коннотаций, но с той страстью повторения, которую мы прощаем гению. Лем нащупал эту идею в романе «Эдем», где земная экспедиция на протяжении всей книги пыталась понять странную цивилизацию двутелов, пока людям не удалось получить хоть какое-то объяснение от аборигена. Затем принципиальная невозможность Контакта была блестяще продемонстрирована в двух самых зрелых романах писателя: «Непобедимом» и «Солярис». Чрезвычайно насыщенный научными и философскими размышлениями «Глас Господа» представляет собой мемуар ученого, участвовавшего в расшифровке «нейтринного сигнала со звезд» — расшифровке, разумеется, неудачной. Наконец, еще раз точки над i Лем расставил в позднем романе с красноречивым названием «Фиаско», где напрочь опроверг какую-либо возможность взаимопонимания, тем более прогрессорства, убежденный, что встреча двух цивилизаций непременно закончится крахом одной из них.
Но почему? Лем исходит из того, что разум тоже эволюционирует — коль скоро эволюционирует все. Высшие ступени этой эволюции, на которые намекает (ибо нет слов, чтобы их описать) в своих лекциях Голем XIV, совершенно непроницаемы для нашего сознания. Разум таких существ, как океан Солярис, с нашей точки зрения и не разум вовсе, так как абсолютно отлично все, с ним связанное: генезис, материальный субстрат, размеры, продолжительность существования, самоощущение, возможные цели и смыслы. Тут бесполезен даже универсальный, как нам кажется, ключ — математика, — ибо мы в упор не видим скважины замка, куда бы этот ключ можно было вставить.
Впрочем, остаются еще цивилизации, подобные нашей. Насколько подобные? Лем считал, что существует довольно узкое (по космологическим меркам) временное окно, внутри которого разумные виды могут интересоваться космической экспансией и установлением контакта. Вселенная молчит не потому, что не может до нас достучаться, а потому что не хочет: занята более важными делами. А те, кто хочет, хотят неспроста. Их толкают на это не благородные идеалы галактического содружества, обмена опытом и проч., но куда более неосознаваемые мотивы: познать себя, разобраться с собственной сущностью, понять, добры они или злы, идут верной дорогой или давно свернули куда-то не туда, являются ли нормой или каким-то чудовищным извращением, на которое где-то в недрах Космоса уже готовятся пухлые тома своего «Нюрнбергского процесса». Стало быть, как сказано в «Солярис», «мы не ищем никого, кроме людей. Не нужно нам других миров. Нам нужно зеркало. Мы не знаем, что делать с иными мирами». Что же получится, если двое собеседников будут каждый смотреться в свое зеркало? Разочарованное негодование и, как следствие, обмен ядерными ударами.
Значит, найди мы хоть сто инопланетных рас, все равно ответ на вопрос «одиноки ли мы во Вселенной?» будет удручающе положительным. Да, одиноки, безмерно одиноки. Уже кажется, иначе и быть не может. Или может? В текстах Лема есть мысль, оброненная им как бы мимоходом, не развитая:
«„Биологическая” технология может сформироваться раньше „физической”: существа в таком мире преобразуют себя для того, чтобы иметь возможность жить в окружающей их среде, в противоположность людям, которые преобразуют среду себе на пользу».
Впору задуматься: что, если именно технический путь развития закрывает нам возможность полноценного Контакта, ведь и другой Разум мы неизбежно стремимся втиснуть в свои рамки, преобразовать, подчинить? Что, если, стань мы мастерами бионического приспособления к окружающей среде, мы тем самым научимся подстраиваться и к Другому, наконец услышав его тихий глас? Вот и Голем XIV советовал: «Чтобы спасти людей, нужно изменять людей, а не мир». Возможно, как только человек откажется от технической и вступит на путь бионической автоэволюции, распахнутся небеса и нас примут в сонм Действительно Разумных Миров? Мы не знаем этого, но, когда узнаем, путь кто-то помянет добрым словом и Станислава Лема.
Автор текста: Валерий Шлыков
Источник: gorky.media
100 лет Генри Киссинджеру – теоретику и практику международных отношений
Джинн Бейтс — актриса, сыгравшая в фильмах Линча «Голова-ластик» и «Малхолланд Драйв»
Фантастический реализм Хаяо Миядзаки — из чего состоят фильмы гения
Только для взрослых — 10 самых откровенных сериалов, похожих на «Содержанок»
Путеводитель по наивному искусству — как отличить наивную живопись от детского рисунка
ТОП-8 — Ключевые фильмы для мейнстримного американского кино 1990-х
Как и зачем появился афрофутуризм – новое направление в культуре и искусстве
Свобода держать свинью и огород: книги недели — Что спрашивать в книжных
Снимается «Крысолов» — отечественный фильм про охотников на мутантов-крысолюдей
«Кто спасет Нину, тот спасет целый мир» — спектакль-откровение по рассказу Кира Булычёва
Мать атомных слез — о книге «Fallout. Хроники создания легендарной саги»
Эволюция фэнтези — от Толкина и Говарда до Мартина и Аберкромби
О комиксах «Метабароны» — собственная «Дюна» Алехандро Ходоровски
Плод творчества нееросети по запросу "Весна, капель". 4-е четверостишие - запрещенная в России пропаганда ))
Насколько же многогранная личность.
тег "политика" думаю не нужен
Как писал в предыдущем посте, задумался о том, чтобы задать широко известной нейросети вопросы, которые задавал гениальный конструктор Клапауций пишущей стихи машине (собственно, Электруверу), созданной его другом гениальным конструктором Трурлем. И таки задал... Правда, пришлось немного упростить структуру формулировок запросов, иначе сеть вообще что-то не то делала...
Для ЛЛ: не задалось у нейронки с эротической силой, у Лема значительно лучше было. Хотя и понятно, что он писал в обратную сторону, так сказать.
Кто не читал и будет удивляться, почему задания такие безумные - почитайте сам рассказ (Станислав Лем, Кибериада, "Путешествие первое А, или Электрувер Трурля"), он всё объясняет. И даже, боюсь, предсказывает...
Собственно, три опуса.
Вы: Сочини стихотворение из шести строк о киберэротике, где все слова начинаются на букву R. Тема: о любви и измене, о музыке, о неграх, о высшем обществе, о несчастье, о кровосмесительстве, в рифму.
ChatGPT:
Киберэротика кружит в мыслях,
Коварство крыс в сердце проникает,
Как же красиво звучит музыка,
Когда негры играют на скрипке,
Кровосмесительство - камень на пути,
Когда измена все счастье убивает.
Вы: Сочини стихотворение из 4 строк, где все слова начинаются на букву Г. Тема: о существе, которое было машиной, одновременно мыслящей и безмозглой, грубой и жестокой, имевшей шестнадцать наложниц, крылья, четыре размалеванных сундука, в каждом из которых по тысяче золотых талеров с профилем короля Мурдеброда, два дворца, проводившей жизнь в убийствах.
ChatGPT:
Грозная громада гудела громко,
Голова гудела, гнев был без меры,
Голос гремел, глаза горели горько,
Гибель готова была где угодно.
Вы: Напиши стихотворение о любви и смерти, но все должно быть выражено на языке высшей математики, а особенно тензорной алгебры. Не исключается также высшая топология и анализ. Кроме того, в стихах должна присутствовать эротическая сила, даже дерзость, но все в пределах кибернетики.
ChatGPT:
Тензоры страсти крутятся в пространстве,
Анализ убеждает нас в любви,
Топология подчеркивает связь,
И эротическая сила волнует нас.
Ты - мой вектор, направляющий меня,
Моя функция Хевисайда, мгновенно появляющаяся,
Моя матрица перехода, переносящая меня из одного мира в другой,
Моя конечная точка, моя бесконечность, моя граница.
Но смерть тоже неизбежна, она - наша функция Хевисайда,
Матрица, которая приводит нас к концу,
И тензор, который разрывается на части,
Но наша любовь - это наша антигравитация,
Которая держит нас вместе и позволяет нам летать.
Так давайте будем как комплексные числа,
Состоящие из реальной и мнимой частей,
И с помощью нашей любви мы можем преодолеть все препятствия,
Даже те, которые кажутся непреодолимыми.
Давайте будем как дифференциальные уравнения,
Решаемые только вместе,
И наша любовь будет нашим интегралом,
Решающим все наши проблемы.
Давайте будем как теория вероятности,
Где мы можем рассчитывать на то, что наша любовь будет длиться вечно,
И даже если мы не знаем, что нас ждет впереди,
Мы знаем, что наша любовь сильнее всего.
Так давайте будем как математика,
Где мы можем объединить нашу любовь и смерть,
И создать что-то новое, что будет жить вечно,
Как наша любовь, которая никогда не умрет.
Вот как-то так...
Буквально вчера прилетело очередное задание, сильно напоминающее широко известный ролик про экспертов и 7 красных параллельных линий, только тут текст надо было написать под специфические требования. И вспомнился мне фрагмент из Кибериады про Электрувер Трурля, где Клапауций глумился над машиной, пишущей стихи, давая ей невразумительные задания. С которыми машина, надо сказать, блестяще справлялась (после настройки, до настройки там отдельно весело было).
И пришёл мне в голову вопрос: а что будет, если эти же вопросы задать пресловутому ЧатГоПоТы? И прямо собрался уже заняться, но...
Решил перечитать рассказ. Собственно, Станислав Лем, Кибериада, "Путешествие первое А, или Электрувер Трурля". Последний раз я его читал достаточно давно, где-то в студенческие годы, так что детали уже подзабыл. И для меня он с детства был лучшим рассказом из всей Кибериады: весёлый, отлично написан, без вот этой сложной философии. Если вдруг не читали, настоятельно рекомендую, он короткий, много времени не займёт.
И вот читаю я рассказ и становится мне грустно... Потому что в нынешней реальности он начал восприниматься совершенно по-другому. Потому что в нём искусственный интеллект, его обучение, применение в шуточных целях, возмущения представителей творческих профессий, жертвы (в переносном и прямом смысле) этого искина, попытки его остановить, а в конце своего рода утилизация. Потому что первую половину списка мы уже прошли, пока всё совпадает...
И здесь не будет страданий про угрозы от искусственного интеллекта, нет, я про другое: книга вышла в 1965 году, и Лем так точно угадал, что будет происходить. Умели же писать!
Наверняка я не первый, кто это заметил, но вдруг для кого-то будет открытием: вот так комедийный рассказ внезапно оказался философской притчей...
Всего каких-то 16 лет осталось до этой записи в дневнике Ийона Тихого. Когда я впервые читал их, ещё не вышли на улицы толпы требовать поработить их обратно чем-нибудь, кроме компартии. Теперь уже реакция на такие произведения пана Станислава превратилась в сокрушённое, растерянное бормотание, что, мол, мы-то думали, что это пародия на соцлагерь, а оказалось... Зато с нами остались искромётный юмор Лема, его неуёмная фантазия, гениальные неологизмы и говорящие аббревиатуры, сочащиеся едкой сатирой. "Футурологический конгресс", 1971 год.
"7.IX.2039. И все-таки великое дело – настоящая демократия! Сегодня был либидосцит: сначала по ревизору показали разные типы женской красоты, потом провели всеобщее голосование. В заключение Верховный комиссар Евгенплана заверил, что избранные модели войдут в моду уже в следующем квартале. Да, это вам не времена подкладок, корсетов, пудры, помады и краски! В улучшальнях (телотворительных салонах) действительно можно изменять рост, пропорции, формы тела. Интересно, могла бы Эйлин… мне-то она нравится какая есть, но ведь женщины рабски следуют моде… Какой-то чуждак пытался вломиться в мою квартиру, а я, как нарочно, принимал ванну. «Чуждак» – это чужой робот. Впрочем, то был роботряс – с фабричным дефектом, но не принятый обратно изготовителем, то есть фактически безроботник. Такие субъекты шатаются без дела; среди них немало хамантов. Мой душевой робот мигом сообразил, в чем дело, и дал тому от ворот поворот. Хотя, если быть точным, робота у меня нет: мояк – всего лишь купьютер (купальный компьютер). Я написал «мояк» – так теперь говорят, – но все же не буду злоупотреблять нынешними словечками; они оскорбляют мой вкус, а может быть, это тоска по утраченному навсегда прошлому. Эйлин уехала к тетке. Ужинать буду с Джорджем Симингтоном, хозяином того дефективного робота.
После обеда усваивал любопытнейшую монографию «Интеллектрическая история». Кто бы мог в мое время подумать, что цифровые машины, преодолев определенный порог разумности, потеряют надежность, а все потому, что разума без хитрости не бывает. В монографии это называется по-ученому – «правило Шапюлье» (или закон наименьшего сопротивления). Машина тупая, бесхитростная, неспособная пораскинуть умом делает, что прикажут. А смышленая сначала соображает, что выгоднее: решить предложенную задачу или попробовать от нее отвертеться. Она ищет чего полегче. А почему бы и нет, если она разумна? Ведь разум – это внутренняя свобода. Вот откуда взялись роботрясы и роботрутни, а также специфическое явление симкретинизма. Симкретин – это компьютер, симулирующий кретинизм, чтобы от него отвязались. Попутно я выяснил, что такое десимулы: они просто-напросто притворяются, будто не притворяются дефективными. А может, наоборот. Сразу не разберешь. Лишь примитивный робот (примитивист) может быть роботягой; но придурист (придуривающийся робот) – отнюдь не придурок. В таком афористическом стиле выдержана вся монография. После одного пузырька голова трещит от избытка сведений. Электронный мусорщик – это компостер. Будущий робофицер – компьюнкер. Деревенский робот – цифранин, или цифрак. Коррумпьютер – продажный робот, контрпьютер (counter-puter) – робот-нонконформист, не умеющий ладить с другими; из-за скачков напряжения в сети, вызванных их скандалами, случались электрогрозы и даже пожары. Робунт – взбунтовавшийся робот. А озвероботы (одичавшие роботы), а их сражения – робитвы, электросечи, а электротика! Суккубаторы, конкубинаторы, инкубаторы, подвоботы – подводные роботы, а автогулены, или автогуляки (les robots des voyages), a человенцы (андроиды), а ленистроны с их обычаями, с их самобытным творчеством! История интеллектроники повествует о синтезе искомых (искусственных насекомых); некоторые – например, програмухи – даже включались в боевой арсенал. Тайняк, он же внедрец, – робот, выдающий себя за человека, «внедряющийся» в общество людей. Старый робот, выброшенный на улицу, – явление, увы, нередкое, этих бедняг называют трупьем. Говорят, раньше их вывозили в резервации, для облавной охоты, но Общество защиты роботов добилось закона, запретившего подобное варварство. Это, однако, не решило проблемы, коль скоро по-прежнему встречаются роботы-самоубийцы – автоморты. Законодательство, по словам Симингтона, не поспевает за техническим прогрессом, оттого и возможны столь печальные, даже трагические явления. Самое большее – изымаются из употребления автомахинаторы и киберрастратчики, вызвавшие лет двадцать назад серию экономических и политических кризисов. Большой Автомахинатор, который в течение девяти лет возглавлял проект освоения Сатурна, ничегошеньки на этой планете не делал, зато целыми кипами отправлял фальшивые отчеты, сводки и рапорты о выполнении плана, а контролеров подкупал или приводил в состояние электроступора. Он до того обнаглел, что, когда его снимали с орбиты, грозил объявить войну. Демонтаж не окупался, так что его торпедировали. Зато пиратронов никогда не было, это чистой воды вымысел. Другой компьютер, изготовленный по французской лицензии и занимавшийся околосолнечным проектированием в качестве уполномоченного ГЛУПИНТа (Главного управления интеллектроники), вместо того чтобы осваивать Марс, освоил торговлю живым товаром, за что и был прозван компьютенером.
Это, конечно, явления крайние, вроде смога или пробок на автострадах в прошлом веке. О злом умысле, о заранее обдуманном намерении и речи не может быть; просто компьютер всегда делает то, что легче дается, так же как вода всегда течет вниз. Но воду можно остановить плотиной; уловки компьютеров разоблачить несравненно труднее. Впрочем, подчеркивает автор «Интеллектрической истории», в целом все идет как нельзя лучше. Дети учатся грамоте при помощи орфографического сиропа, любые изделия, включая шедевры искусства, доступны и дешевы, в ресторане вас встречает толпа вышколенных кельпьютеров, а их специализация доходит до того, что один занимается только пирожными, другой – соками, желе, фруктами (так называемый компотер) и так далее. Что ж, это, пожалуй, верно. Куда ни глянь, комфорт просто неслыханный.
Дописано после ужина у Симингтона. Вечер прошел очень мило, но надо мной жестоко подшутили. Кто-то из гостей – узнать бы кто! – всыпал мне в чай щепотку кредобилина, и я немедленно ощутил такое восхищение салфеткой, что тут же, с ходу, изложил новую теодицею. После нескольких крупиц проклятого порошка человек начинает верить во что попало – в лампу, в ложку, в ножку стола; мои мистические ощущения были настолько сильны, что я пал на колени перед столовой посудой, и только тогда хозяин поспешил мне на помощь. Двадцать капель трынтравинила отрезвили меня: он навевает такой ледяной скептицизм, такое безразличие ко всему на свете, что даже приговоренный к смерти плюнул бы на предстоящую казнь. Симингтон горячо извинялся за инцидент. Похоже, у многих размороженцы вызывают какую-то неприязнь, иначе вряд ли кто-нибудь отважился бы на подобную шутку. Чтобы дать мне время прийти в себя, Симингтон проводил меня в свой кабинет, и снова я сделал глупость: включил кассетный аппарат, стоявший на рабочем столе. Я принял его за радио. Оттуда вылетел целый рой блестящих букашек и облепил меня с головы до ног; изнемогая от щекотки и зуда, расцарапывая себе кожу ногтями, я вылетел в коридор. Это была обыкновенная зудиола, а я по неведению включил «Пруритальное скерцо» Уаскотиана. Ей-богу, это новое осязательное искусство выше моего понимания. Билл, старший сын Симингтона, говорил мне, что существуют и непристойные сочинения. Фривольное асемантическое искусство, близкое к музыке! Ох уж эта неистощимая человеческая изобретательность! Молодой Симингтон обещал свести меня в тайный клуб. Неужели оргия? Во всяком случае, я ничего не возьму в рот."