Вот да. Или нет?
Показать полностью
1
0 просмотренных постов скрыто
Про страдание и его прекращение
Кали-Юга, хуле
Почему-то в ряде случаев сама идея о том, что никакой личности, в сущности, нет -- вызывает активное желание поспорить.
Граждане сансаронавты! Как личность вы обречены страдать, это факт. Привычность этого страдания, его терпимость, заметные на фоне этого страдания отдельные наслаждения никак не отменяют самого факта.
Но есть и хорошая новость. Страдать вы вынуждены, будучи (или воображая себя) личностью. Только в этом случае.
Другая хорошая новость -- отсутствие личности еще не означает ВАШЕГО отсутствия.
Обе эти хорошие новости легко проверить. Посмотрите, что из себя представляет эта личность -- чем она является на самом деле -- и можете ли вы на самом деле этой личностью быть. И потом попробуйте испытать страдание, не будучи личностью, чем бы там она ни оказалась при ближайшем рассмотрении.
Конечно, помимо личности, которая страдает, есть еще и тело, которое время от времени болит. Но, во-первых, в норме ему испытывать боль не с чего, это как раз экстремальные случаи -- полезный сигнал, что что-то не в порядке. И во-вторых, ничто не мешает проверить, являетесь ли вы этим своим телом.
Вот.
Показать полностью
1
Говёное время
Говёное пришло время. Неопределенность, предчувствие апокалипсиса. Таксист всю дорогу жевал про Путина, как про единственную силу, сдерживающую Запад. И приснился мне сон, что все мы стали подконтрольными какому-то диктатору. И нет вариантов. Кроме одного. Что есть такая услуга, что можно онлайн вызывать некую оперативную группу - одного спецназовца и одного какого-то мага. И они сопровождают тебя на Дорогу Свободы, по которой ты можешь убежать. И сидим мы с любимой дома, и видим за окном всё тот же пейзаж. "Почему ты решила , что мы уже бежим? Ничего же не изменилось?" - "Нет любимый, мы бежим! Каждую ночь во сне я вижу это, и утром просыпаюсь с болями в ногах от бега, мы бежим далеко и мы босиком, потому что так у них не срабатывает аппаратура для нашего поиска." И вот наконец я вижу это, да, мы бежим, бежим босиком по очень чистому влажному асфальту, и радость в душе и счастье от свободы, и рядом бегут другие. Мы бежим мимо всех мест, где жили раньше, где остаются наши старые знакомые, старая жизнь. Я говорю: "Пока мы здесь, я более-менее дорогу знаю". А дальше пойдем по навигатору. Главное - правильно поставить точку. Выставить конечную цель, а она словно выжжена в сердце, промахнуться трудно. И просыпаюсь. И действительно - болят ноги от бега.
И вообще
Это же просто выражение такое, "внутренний мир" там, "субъективная реальность" и т.п.
Вот вы, например, — куда вы обращаете внимание, чтобы узнать, что там во внутреннем субъективном мире сейчас происходит? Допустим, надо узнать, какое там в вашем внутреннем мире сейчас отношение к тому или иному, какие в нём существуют понимания, воспоминания и представления близкого или отдаленного будущего. Ну, не во внутренности же головы или грудной клетки вы при этом "смотрите''?
Правильно, этот самый условный мысленный взгляд при этом направлен туда же, куда и всегда.
Собственно, у него направлений и не бывает, модальность только меняется. И при определенной фокусировке переживается "мир вокруг", а при другом способе смотрения — "что я о нём знаю и как в нем себя вижу через день или год". Ну, или вчера/год назад, неважно.
Обычно они вообще перемешаны и взаимопроникающи, два эти как бы разных мира. Фантомные собеседники и адресаты воображаемых слов и действий — прямо посреди окружающей действительности и мерещатся (ну, как — "окружающей", и как — "действительности"... одни миражи поверх других). Не замечали такого?
Истинно говорю вам: то, во что мы тут все приучены с побудки до отбоя пялиться всеми своими органами чувств и прочими фибрами несуществующего "я" — это один и тот же внутренний мир и есть.
Который начался когда-то без всякого нашего участия, и так же безо всякого нашего волеизъявления когда-то закончится. Довольно скоро, кстати.
Держитесь там.
Показать полностью
Кстати, да. Опасное развлечение
Не только же какая-нибудь там пятница существует: а) по договоренности и, главное, б) относительно четверга и субботы, таких же договорных явлений.
Можно ли утверждать, что нечто есть в реальности, если оно "есть" не само по себе, а только по отношению к чему-то?
Если случайно увлечься поиском того, ЧТО ЕЩЕ в повседневной привычной реальности, по умолчанию воспринимаемое как единственно возможная данность, — существует при этом исключительно в результате сравнения или противопоставления с чем-то другим... Если сдуру начать внимательный перепросмотр других относительных штук — можно довольно далеко зайти в разоблачении окружающей действительности. И себя, заодно.
Поэтому лучше даже не начинать. Живите так, как будто это сегодня — по-настоящему.
Омушки и чмоке.
Показать полностью
1
Так просто, напомнить
Возможно, это не вы проснулись этим утром.
Возможно, это просто один сон сменился другим, чуть более четким и последовательным, в котором сейчас виден весь этот окружающий мир и в котором у вас как будто есть это тело, дело, обязанности и удовольствия.
Но вы-то, вы, который сейчас его наблюдает — разве вы вообще когда-нибудь спали?
Возможно, это не вы сегодня будете засыпать.
Возможно, это просто один сон постепенно сменится другим, чуть менее четким и последовательным, в котором будет виден какой-то немного другой мир, в котором у вас будет слегка отличающееся и не такое стабильное в деталях тело, и будут какие-то тамошние планы, дела и обязанности.
А вот то, что вскоре станет это всё наблюдать и переживать — ОНО когда-нибудь спит?
Посмотрите сами.
Показать полностью
1
И тут ещё немного спасения души подвезли, опять
"...Не смешно ли, что путеводитель по выходу из майи — постоянно был у вас в руках? Он и сейчас, кстати, прямо перед глазами.
Присмотритесь к этому своему экранчику: при совсем небольшом увеличении это просто плоский бутерброд с постоянно горящими красными, синими и зелеными субпикселами или тонкий слой жидких кристаллов, точечно поляризующих диодную подсветку. А при совсем незначительном удалении он и сам — не больше, чем светящаяся точка.
И только наблюдая эту микроскопическую точку (или плоский набор трехцветных микро-диодов) с одного конкретного расстояния — можно, при определенной фокусировке, переживать бобров и преподающих Дхарму бывших порноактрис, наблюдать охуенно огромную Вселенную и невъебенно сложную фабрику внутриклеточной химии. Не говоря уже про анекдоты, новости культурной жизни и прогноз погоды. Переживать, короче, широкий спектр визуальных образов и смыслов, при этом физиологически не воспринимая ничего, кроме нескольких узких полос электромагнитного спектра.
А при других условиях тот же самый фальшивый объем будет содержать ужасно правдоподобные деревья и горы, дома и машины, окружающий интерьер и все то живое и неживое, что вас в этом интерьере постоянно окружает, требуя внимания. Ну и всякие т.н. внутренние реакции по поводу этого всего. И при этом, доступное к восприятию бурлящее разнообразными впечатлениями, звуками, запахами и вкусами бескрайнее пространство — точно так же будет оставаться тончайшим срезом того, что здесь постоянно присутствует на самом деле. Или, скорее, соскобом.
Собственно, почему будет? Вот эта, исчезающе малой толщины пленочка, громко именуемая "пространством бодрствования" и "слоем реальности" — она ведь и прямо сейчас здесь, заключая в себе и вас, и все, что вы когда-нибудь переживали или могли бы рассчитывать пережить.
Вопрос только, можете ли вы НА САМОМ ДЕЛЕ находиться внутри этого несуществующего объема.
Но тут дело такое. Надо проверять.
Так сказать, ом, и где-то даже намасте".
______
(А.Серова-роси. Весна тревоги нашей.; Саратовские сатсанги, вып. 127, 2021)
Показать полностью
1
Побубнить
Про мнимую дихотомию чувств и разума, в основном.
Обычно об этом не задумываешься, а ведь действительно же — что такое "чувства" в относительно объективном биологическом контексте? Субъективно переживаемые руководства к действию, верно же? Такие, типа, стимулы отвратиться или, наоборот, устремиться к- или от-, позывы отреагировать на что-то заботой или нападением -- ну, и так далее.
Если понаблюдать, основной (или даже единственной) сферой действия т.н. "чувств" является всё то же старое доброе выживание-размножение.
Максимизация успеха в самокопировании одной хитро закрученной молекулы посредством определенных алгоритмов работы построенных ей нервных систем, вот в чём задача всех этих эмоций и чувств.
Другими словами, тут работает такой же холодный и рациональный расчет, который принято ожидать от рассудочного мышления. С тем несущественным отличием, что рациональность в случае "чувств" жестко задана отбором, сформировавшим по возможности оптимальные реакции на определенные раздражители — ну, или бо́льшую склонность формировать на них одни реакции, а не другие — плюс дополнительная опция учиться затормаживать конкретные действия с учетом обстановки, деталей усвоенной иерархии и т.п. Но это уже эволюционный обвес поверх всей этой автоматики.
И вот получается, что "разум", принимающий решения и выдающий руководства к действию — никакой не антагонист "чувствам", а просто продолжение рептильных рефлексов, происходящее в той же нейронной сети и решающее те же задачи. Просто немного другими методами — оперированием абстрактными символами вместо слепого выполнения команд.
Ну да, деятельность рассудка по подсчету возможных прибылей и убытков в проигрывании разных стратегий — осознаётся, а тот же анализ привходящей электрохимии, выдающий в итоге умиление или отвращение — полностью вне осознаваемого пространства. Решайте сами, насколько принципиально это отличие.
Это всё было к чему?
Если мы согласимся признать, что и эмоциональные реакции, и мысли с представлениями — явления одного порядка и возникли в ходе естественного отбора как наиболее оптмальные алгоритмы межнейронных взаимодействий — получается у нас, что ни ДНК, ни отдельный построенный по этому рецепту организм НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ни настоящими агентами, ни подлинными выгодопреобретателями всей этой механики. Они же с этого ракурса — просто неизбежные следствия всего предшествовавшего процесса взаимодействий всей среды. Для которой и сам конкретный геном, и, тем более, создаваемый им фенотип — просто кратко существующие "полигоны" непрерывно происходящих влияний всего на всё. Влияний процесса жизни на сам процесс жизни — такие, типа, ненадолго вспыхивающие формы во всепланетном котле молекулярной биологии, геологии, климата и солнечной активности. И, кстати, выделение "геологии" или "биоценоза" в качестве действующих факторов, создающих в итоге наш гнев или специальную теорию относительности — оно не то, чтобы совсем ошибочно. Просто это проявление самого механизма ориентации, работающего через разделение всей этой неразрывной целостности на переживаемые смысловые единицы, которыми можно оперировать в виртуальном пространстве ума, соединяя их между собой так и эдак. Ну, это примерно как чувства от разума отличать, вы понимаете...
А традиционный бессмысленный вопрос, исходя из вышенабормотанного, должен бы, наверное, звучать примерно так:
Кем или чем вы прямо сейчас — и всегда —являетесь, помимо этого привычного напряжения насчет выбора правильных действий, запрета или одобрения чувств и прочих внутренних аттракционов, возникающих в нервной системе, которая даже не ваша и вообще ничья?
Другими словами, кто вы — и чем вы тут на самом деле заняты? Только не размышляйте об этом. Просто почувствуйте, бггг.
Показать полностью