Статус подарков между супругами иногда не до конца ясен даже судам: в одних случаях подарки продолжают считаться общей собственностью, а в других становятся личным имуществом супругов и не подлежат разделу при разводе. Вот один такой пример, где супруги долго делили машину.
Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Что случилось?
В 2018 году муж подарил супруге автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. Намерения были закреплены договором дарения и актом приема-передачи автомобиля.
Через 4 года супруги развелись, после развода муж самовольно забрал автомобиль и некоторое время пользовался им, а потом и вовсе продал двоюродной сестре.
Бывшая жена потребовала вернуть авто, но родственница отказалась. Тогда жена обратилась в суд, требуя вернуть автомобиль из незаконного владения.
Что решили суды?
Но суд первой инстанции счел, что автомобиль остался общей собственностью супругов даже после дарения: договор дарения якобы не означает, что авто приобрело статус личной собственности жены.
Поэтому бывшей супруге нужно подавать иск о разделе общего имущества супругов в рамках норм Семейного кодекса. В иске было отказано.
Позже решение было подтверждено апелляцией и кассацией.
Что сказал Верховный суд?
Прежде всего, суды ошиблись в выводе о том, что договор дарения не изменил статус автомобиля с общего супружеского имущества на личное.
Нижестоящим инстанциям напомнили: один из супругов может подарить другому как свое личное имущество, так и долю в общем имуществе супругов. Поэтому дарение было совершенно законно, после него автомобиль принадлежал жене уже как ее личная собственность.
Решения нижестоящих инстанций были отменены (Определение Верховного суда РФ по делу N 117-КГ24-7-К4).
При новом рассмотрении суд решил, что бывший супруг действительно не имел права распоряжаться автомобилем, т. к. тот уже принадлежал супруге, поэтому авто нужно вернуть (Решение Гагаринского районного суда г. Севастополя по делу N 2-4102/2024).
*****
Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.
Бывший муж после развода забрал все драгоценности жены — та обратилась в суд, требуя, чтобы его обязали вернуть ей то, что он же и подарил (норковая шуба, три золотых кольца, два кольца с бриллиантами, серьги с бриллиантами, золотой браслет и цепочка с кулоном).
Ответчик в суде заявил, что золотые украшения, а также шубу супруге никто не дарил — все это покупала его мать еще до свадьбы и временно дала поносить невестке. После развода мать забрала свои вещи обратно.
Суд признал, что никаких доказательств дарения спорных драгоценностей и шубы истцу не представлено, равно как и того, что все это находилось у ответчика.
Кроме того, он напомнил, что согласно правилам Семейного кодекса РФ драгоценности и другие предметы роскоши относятся к совместному имуществу супругов (ст. 36) — а значит, подлежат разделу между супругами, но таких требований истец не заявляла.
Поэтому суд отказался истребовать у бывшего мужа драгоценности и шубу (Мосгорсуд, определение по делу №33-49963/2018).
P.S. Здесь я пишу на разные темы, а вот в своём телеграм-канале про кредиты и долги я выкладываю новости законодательства для должников, рассказываю судебную практику и делюсь способами взаимодействия с банками, приставами и коллекторами. Если у Вас есть потребкредит, микрозайм, кредитная карта, ипотека, автокредит или вы уже стали должником по кредитам, микрозаймам, алиментам, оплате услуг ЖКХ, налогам - Вам будет интересно подписаться и читать мой телеграм-канал.
Извиняюсь, если кто-то из добросовестных риэлторов воспринял картинку на свой счёт, но это самая частая фраза, которую слышу, когда налоговая начисляет большие суммы налогов или отказывает в возврате налога за покупку квартиры. К риэлторам, которые защищают интересы заказчика это никак не относится. Ну, просто надо же заказчику кого-то обвинить, когда сам недосмотрел, забил болт, напортачил)
Итак, какие пункты в договоре для налоговой будут основанием для отказа в предоставлении вычетов или для начисления дополнительных налогов?
Налоговый вычет предоставляют только на покупку жилых помещений, а конкретно: домов с участком, квартир, комнат или долей в этой недвижимости. О каких-либо льготах на «неотделимые улучшения» в налоговом кодексе не сказано ничего. Тем более, что налоговики особо тщательно проверяют такие договоры, так как довольно часто этот пункт включают в договор с целью уклонения от уплаты налогов при продаже недвижимости. Уклоняться, правда получается далеко не всегда, но об этом начинают задумываться позже.
Что может быть в худшем случае: Вам не предоставят вычет при приобретении жилья и по уплаченным процентам на приобретение жилья. А если в дальнейшем это помещение решите продать, то в расходы для снижения суммы налога нельзя будет включить стоимость неотделимых улучшений, то есть надо будет заплатить 13% (или 15% с 2025 года) от стоимости неотделимых улучшений.
Нет расписки или платёжного документа.
Вторая частая ошибка – в договоре нет пункта, что «деньги переданы» до подписания договора и нет расписки о передаче денег. Наиболее популярное объяснение от недобросовестных риэлторов
Варианты, когда такое случается:
в договоре сказано, что деньги будут переданы через какое-то время после подписания договора через аккредитив, эскроу, сейфовую ячейку и прочие подобные способы, когда присутствие покупателя не обязательно для списания денег. Также часто не покупатели не получают платёжное поручение, что деньги, полученные в кредит, были получены продавцом недвижимости.
Что будет в худшем случае: не предоставят вычет или полностью (редкая ситуация, когда могут быть сомнения, что сделка была завершена), или не предоставят вычет по той сумме, на которую нет расписки или другого платёжного документа. При продаже будет дополнительный налог в размере 13% (или 15% с 2025 года) от суммы, на которую нет расписки.
Не выделена стоимость каждого объекта.
Третье упущение – продают дом с земельным участком и в договоре есть общая стоимость сделки, но не написано, сколько стоит отдельно дом и отдельно участок.
При продаже такого имущества до истечения минимального срока владения, надо будет отчитаться о продаже каждого из объектов отдельно. При этом невозможно будет подтвердить фактические расходы на каждый объект, так как неизвестно, сколько именно стоил дом, а сколько участок. То есть вычет будет предоставлен в минимальном размере (обычно – 1 миллион рублей, если продавали не долю в собственности и не было продажи другой недвижимости в этом же календарном году).
То же самое относится и к хозяйственным постройкам (гаражам, сараям, баням, колодцам и т.д.) на земельном участке. Когда эти постройки зарегистрированы с отдельными кадастровыми номерами или были учтены в договоре покупки, имеет смысл выделить их стоимость и в договоре продажи. Конкретные цифры, как распределить стоимость – это длинная тема и подходит для отдельного видео или статьи. Посмотреть можно по этой ссылке.
Разделение и объединение недвижимости.
Недавно решилась проблема с разделом, объединением и перераспределением жилых объектов недвижимости. В законе от 08.08.2024, который действует с 1 января 2024, то есть «задним числом», разрешили менять кадастровый номер перед продажей. Ранее из-за изменения кадастрового номера перед продажей срок владения начинал отсчитываться от присвоения нового кадастрового номера, а также нельзя было уменьшать облагаемые расходы на приобретение объектов с предыдущим кадастровым номером.
Что здесь надо учитывать: при объединении объектов жилой недвижимости (квартир, домов, комнат), срок владения начинает отсчитываться от начала владения объектом, который был получен последним. Для нежилой недвижимости (гаражей, участков, дачных и садовых домов и так далее), срок владения отсчитывается от даты приобретения объекта с новым (последним, действующим в настоящее время) кадастровым номером.
Дарение объектов недвижимости перед продажей.
Следующий пункт - дарение недвижимости перед продажей. Срок владения будет учитываться не от даты начала права собственности у дарителя, а от даты, когда начал владеть недвижимостью получивший подарок. Если сделка была непосредственно перед продажей, то в большинстве случае (кроме сложно применимой льготы по статье 217.1 и редких региональных льгот), срок владения не будет превышать минимально необходимый для освобождения от уплаты налогов. Также часто в этом случае пропадает льгота при наличии единственного жилья. А сделка сама по себе налоговиками может быть признана мнимой, то есть не имеющей под собой какого-либо экономического обоснования, кроме уклонения от налогов. То есть, что хочу сказать: дарение недвижимость необходимо проводить с осмотрительностью. Подробная информация по сделкам дарения.
Приобретение другого жилья.
Не относится к договору, но прямо каждый пятый продавший квартиру так говорит:
"Риэлтор мне сказал, что налог платить не надо, если вместе с продажей старой квартиры сразу купить новую за такую же стоимость". - Нет! Нет такого закона и никогда не было. Если услышали такое – то Вам врут.
Сейчас есть редкое исключение из этого правила – для семей с двумя детьми (статья 217.1, пункт 2.1). Но подойти под все условия этой льготы довольно сложно, поэтому необходимо подробно изучать, можете ли Вы быть освобождены от уплаты налогов в этом случае.
Не указано, какая сумма кредита на что была получена.
Ещё один пункт относится не к риэлторам, а к недобросовестным сотрудникам банка, когда кредит выдают не на покупку жилья, а на покупку жилья и «прочие личные расходы», но не предупреждают о последствиях заёмщика. При этом даже не сказано какая именно сумма на что выдана. В этом случае должен быть отказ от налоговой в предоставлении вычета по процентам по кредиту (по ипотечным процентам), так как вычет предоставляется только по тем процентам по кредитам или займам, которые выданы с целью приобретения конкретного объекта жилой недвижимости.
На этом всё. Спасибо за внимание. Читайте договоры перед продажей.
В период брака у супругов может накопиться не только общее имущество, но и долги. Вопросы о разделе долговых обязательств мужа и жены в случае их развода все чаще ставятся перед судами — таковы реалии нашей жизни (дорогостоящее имущество люди часто покупают в кредит).
Поэтому практика разрешения таких споров регулярно пополняется — приведу несколько интересных решений Верховного суда РФ.
1. Муж брал кредиты, будучи в браке
По поводу того, как делятся кредитные обязательства супругов, несколько лет назад уже сложилась устойчивая практика:
- изначально долг признается личным обязательством того супруга, который его оформил на себя,
- и только если этот супруг докажет в суде, что кредит он брал с ведома и согласия второго супруга, а все заемные средства были потрачены на нужды семьи, он вправе претендовать на раздел этого кредита с мужем или женой (ст. 45 СК РФ, определение ВС РФ № 5-КГ14-162).
В свете этой практики супруги-заемщики стали намного чаще получать в судах отказы, когда требовали возложить выплату части долга на свою вторую половину: доказать, что кредит брался по согласию обоих супругов на нужды семьи, было намного сложнее, чем отстоять противоположную позицию.
Но недавно Верховный суд РФ показал, что нельзя требовать от супругов-заемщиков только прямых доказательств согласия второго супруга на кредит: косвенных доказательств тоже может быть достаточно.
Разбирался спор о разделе имущества супругов. В период брака муж несколько раз брал кредиты в банке. В это же время он купил мотоцикл и автомобиль.
После развода супруги сошлись на том, что мотоцикл достанется мужу, а автомобиль — жене.
Вот только жена отказывалась при этом платить мужу компенсацию в размере половины суммы, которую тот выплатил по кредитам: по ее утверждению, кредит на автомобиль они погасили в браке досрочно.
А два последующих кредита, которые брал супруг, она общими не признавала — хотя супруг настаивал на том, что он брал их с целью «перекредитования» и за счет этих средств погасил автокредит досрочно.
Последний кредит он выплатил уже после развода, за счет своих личных денег.
Суды отказали мужу, сочтя не доказанным факт согласия супруги на получение спорных кредитов.
Однако в Верховном суде РФ обратили внимание на то, что при получении этих кредитов, во-первых, указывалось их целевое назначение (покупка транспортных средств), а во-вторых, в анкете была сделана отметка о звонке супруге заемщика (он указал номер ее телефона при оформлении кредита).
Все это косвенно подтверждало, что она была в курсе тех кредитных обязательств, которые принимал на себя ее супруг и не возражала против них.
А это важный аргумент в пользу признания кредитных долгов общими (определение ВС РФ №4-КГ22-40-К1).
2. Муж с женой заключили брачный договор, после чего жена купила два автомобиля, а муж обанкротился
Брачный договор нередко фигурирует в судебных спорах по поводу взыскания долга с одного из супругов.
Ситуация, как правило, выглядит так: незадолго до заключения брачного договора у одного из супругов возникают долговые обязательства, а согласно брачному договору все общее имущество переходит в собственность другого супруга.
В результате кредиторы не могут получить от должника деньги, т. к. он не платит, а обратить взыскание на имущество невозможно (его попросту нет).
В большинстве случаев в таких ситуациях суды признают брачный договор недействительным — и кредиторы могут обратить взыскание на имущество, которое без такого договора признается общим (выделив долю должника в нем или же обратив взыскание на все имущество, если долг признают общим обязательством супругов — п. 2 ст. 45 СК РФ).
Но свежая практика Верховного суда РФ показывает, что не всегда брачный договор подлежит отмене по иску кредиторов.
Спустя 4 года брака супруги решили заключить брачный договор — по его условиям каждому из них принадлежало то, что приобреталось и регистрировалось на его имя.
Вскоре после этого жена приобрела на свое имя два автомобиля, а вот муж подал заявление на банкротство (он был предпринимателем и задолжал по кредитам).
Финансовый управляющий обратился в суд с иском о признании брачного договора недействительным, заподозрив, что супруги заключили его специально, для вывода имущества из-под взыскания.
Поначалу суды согласились с ним, увидев здесь типичную схему с брачным договором.
Однако Верховный суд РФ отменил решения, указав, что:
- в данном случае брачный договор не изменил материальное положение должника (автомобили приобретены супругой после его заключения, а долги возникли до — так что кредиторы не могли рассчитывать на них, выдавая займы),
- обязательства должника не являются общими с супругой (т. к. возникли в рамках его предпринимательской деятельности и не были связаны с нуждами семьи),
- а супруга привела доказательства того, что приобрела автомобили на свои личные деньги.
В итоге жене удалось защитить свое имущество от претензий кредиторов ее мужа (определение ВС РФ №305-ЭС22-11553).
P.S. Есть такой юрист, который уже давно не может ни в одном российском банке получить кредит. Банки ему категорически не дают денег! А всё потому, что он знает и всем рассказывает - как можно законно спокойно жить и не тужить при наличии долгов. Кто это? Ваш покорный слуга - автор этого блога! Вот мой телеграм-канал! Там все секреты и советы!
Квартиру, купленную до заключения брака, закон признает личной собственностью супруга, который ее приобрел. Но если речь идет о покупке квартиры за счет ипотечного кредита, здесь уже не все столь однозначно: выплата такого кредита растягивается на годы, а за это время семейное положение заемщика может измениться. И тогда возникает логичный вопрос: как будет делиться квартира, которую один из супругов купил до брака, но за счет ипотечного кредита, а выплачивался этот кредит уже в браке — т. е. за счет общих средств супругов?
Рассмотрим на конкретном примере, как решают такие споры суды.
Мужчина приобрел квартиру в строящемся доме, оформив в банке ипотечный кредит. А вскоре после этого он женился и большую часть кредита выплачивал, уже будучи в законном браке. У них с супругой родилось двое детей, однако семейная жизнь не заладилась, и брак был расторгнут.
Начался судебный процесс раздела имущества, в ходе которого жена заявила, что ей полагается доля в той самой квартире. По ее подсчетам, в период брака было выплачено 3,6 млн рублей основного долга по кредиту и 708 тысяч рублей процентов по нему за счет общих доходов супругов (а заработок и прочие доходы, полученные каждым супругом от трудовой или предпринимательской деятельности, относятся к общим доходам супругов).
Имущество же, приобретенное супругами в браке за счет их общих доходов, признается их совместной собственностью (ст. 34 СК РФ). С учетом этого супруга претендовала на 1/4 в спорной квартире (что соразмерно ее доле вложений в погашение ипотечного кредита).
Но, несмотря на все эти доводы, суд отказался признать квартиру совместной собственностью и разделить ее между супругами, указав следующее:
право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика до заключения брака с истцом (и подписание договора на приобретение жилья, и государственная регистрация права собственности на недвижимость произошли вне брачных отношений),
тогда как закон относит к совместной собственности супругов приобретенное ими за счет общих доходов имущество в период брака (ст. 34 СК РФ),
факт оплаты ипотечного кредита за квартиру в период брака не является основанием для того, чтобы признать саму недвижимость приобретенной супругами в браке.
Таким образом, супруге не удалось получить долю в квартире, даже выплатив за нее часть кредита (Второй КСОЮ, определение от 17.02.2022 N 88-3804/2022).
Но это вовсе не означает, что она не может вернуть свои деньги. Многочисленная практика, сложившаяся по аналогичным спорам, показывает, что супруг, получивший квартиру, оплаченную в период брака, обязан вернуть часть средств второму супругу в виде неосновательного обогащения.
Например, по другому делу (Второй КСОЮ, определение № 88-17732/2021) супруга доказала, что в период брака общими средствами супругов было оплачено 1,3 млн рублей в счет погашения ипотечного кредита ее супруга, взятого им еще до свадьбы. Суд взыскал с бывшего мужа в ее пользу половину от этих денег (650 тысяч рублей) в качестве неосновательного обогащения, а также проценты за пользование чужими денежными средствами со дня прекращения брачных отношений (ст.ст. 1102, 1107 ГК РФ).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы толькодля граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам.Вот мой телеграм-канал!Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
На данный момент судебная практика по спорам о разделе супружеских долгов сложилась следующим образом:
Семейный кодекс РФ признает общими такие обязательства супругов, которые возникли либо по инициативе их обоих, либо с участием лишь одного супруга, но при этом все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК РФ).
В связи с этим изначально долг, который возник у одного супруга, признается его личным до тех пор, пока не будет установлено, что все полученные им в рамках этого обязательства средства были потрачены на общие нужды семьи, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на того супруга, который оформил на себя заем или кредит.
Поэтому, если он не сможет доказать, что взял деньги в долг для своей семьи, обязательство признают его личным — а значит, отвечать по его исполнению придется только ему одному, со второго супруга ничего не взыщут.
В данной ситуации очевидно, что супруг взял кредит на свои личные потребности (покупка телефона). Следовательно, супруге не стоит беспокоиться: выплачивать долг ей не придется (см. Обзор практики Верховного суда РФ за 2016 год (№ 1)).
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы толькодля граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам.Вот мой телеграм-канал!Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 35 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
Купленная супругами в период брака квартира, с точки зрения закона, является их общей совместной собственностью. Это значит, что она будет делиться между обоими супругами, независимо от того, на кого было зарегистрировано право собственности на недвижимость (только на мужа или только на жену). Но в большинстве случаев семья не ограничивается лишь мужем и женой: есть еще дети — и часто возникает вопрос, как должны учитываться их интересы в тех ситуациях, когда родители приняли решение развестись и разделить жилплощадь.
Кто-то уверен, что ребенку также полагается доля в квартире, наравне с родителями, кто-то полагает, что квартира достанется тому супругу, с кем остался ребенок. Однако ни то, ни другое мнение не соответствует истине.
На самом деле, закон предусматривает раздел имущества только между супругами — поэтому дети не могут претендовать на свою долю в нем. В условной ситуации, когда муж с женой разводятся и начинают делить купленную в браке квартиру, ее разделят пополам между ними, даже при том, что в ней остается жить супруга с несовершеннолетними детьми.
Правда, есть такое исключение: суд вправе отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей (ст. 39 СК РФ).
Как поясняет Верховный суд, к таким интересам следует отнести, в частности, существенный интерес в использовании имущества, подлежащего разделу, одним из супругов и несовершеннолетними детьми, которые с ним проживают (ВС РФ, определение №4-КГ16-74).
Но доказать наличие такого существенного интереса на практике крайне сложно — вот один из примеров (ВС РФ, определение №4-КГ16-74).
В процессе раздела имущества с бывшим мужем женщина попросила суд применить указанное правило об отступлении от принципа равенства долей супругов и признать за ней право на 2/3 квартиры, которую они покупали в браке. Она сослалась на то, что после расставания с мужем в квартире живет она с несовершеннолетней дочерью-инвалидом. Ребенок остался на ее иждивении, нуждается в постоянной медицинской и педагогической помощи. C отца взысканы алименты в размере 5 000 рублей, что недостаточно для покрытия всех расходов, необходимых для обеспечения ребенка.
Бывший супруг настаивал на продаже квартиры после ее раздела. Но в случае раздела по 1/2 каждому женщина не смогла бы приобрести жилье достаточной площади, чтобы предоставить ребенку отдельную комнату для занятий учебой и обеспечения личного пространства.
Однако, при всех этих доводах суд посчитал, что здесь нет оснований для отступления от принципа равенства долей супругов — и разделил квартиру поровну. Все вышестоящие инстанции согласились с таким решением — кроме Верховного суда РФ.
Там обратили внимание на то, что ребенок является инвалидом в силу расстройства психики и нуждается в выделении отдельной комнаты для проживания и обучения. У матери недостаточно средств, чтобы обеспечить ребенку прежние жилищные условия после раздела квартиры. Поэтому в данном случае право на увеличение доли в квартире за женщиной все-таки признали (как видно, ей пришлось пройти для этого все судебные инстанции, вплоть до Верхового суда РФ).
Обратите внимание, что даже в такой ситуации ребенку не выделяется доля в квартире: жилье также делится между супругами, только одному из них (с кем остался ребенок) полагается большая доля по сравнению с другим. В подавляющем же большинстве случаев квартира делится поровну между супругами, независимо от того, с кем остается ребенок.
P.S. В своём телеграм-канале я рассказываю новости и даю советы толькодля граждан, имеющих долги по кредитам, микрозаймам, ЖКУ, налогам, алиментам.Вот мой телеграм-канал!Каждый мой пост в Pikabu добавляет ко мне в телеграм-канал до 50 подписчиков! Многим (конкурентам) это не нравится :) Ведь за два года в моей телеге уже 36 тысяч подписчиков. Спасибо Pikabu!
