Долго сомневался, публиковать ли здесь этот текст.

Дело в том, что все мои блокировки на этом ресурсе связаны либо с неуважительным отношением к Зеленскому, либо с критикой иноагентов. По своему опыту вычислил, что местные модераторы за такое банят. С формулировкой НЕПОДТВЕРЖДЁННАЯ ИНФОРМАЦИЯ. Ну, не знаю, является ли моя заметка в газете ВЕЧЕРНЯЯ МОСКВА информацией.

Мог бы просто ссылку оставить, но, как я понял, такие посты удаляются. Поэтому просто залью сюда текст из газеты:

На днях было 90-летие Олега Павловича Табакова и я вспомнил историю, что рассказал мне Юлиан Семёнович Семёнов: артист в сериале «17 мгновений весны» создал настолько обаятельный образ начальника Штирлица – Вальтера Шеленгберга, что глава КГБ СССР Юрий Андропов укорял исполнителя роли, а вот родственники именитого эсэсовца, в частности любимая племянница бригадефюрера СС, сочли нужным выразить актёру письменную благодарность.

А ведь знаменитые британские «охотники на шпионами» описывали нациста Шеленгберга как «подлого человека без понятий о верности и правилах приличий».

Тем не менее создатели культовой кино-эпопеи не пошли по упрощённому пути карикатурных изображений противника.

К чему я это? Мне не представляется верной тенденция рисовать наших идеологических оппонентов исключительно в монохроме. Мир никогда не был чёрно-белым. Это лишь умаляет масштаб наших побед.

Напомню, на Украине нас называют «орками» и пишут (даже в сообщениях информагентств) название нашей страны и фамилию президента со строчной буквы. Выглядит это жалко, по мне.

Враг не обязательно должен быть уродлив или бездарен, как бы нам этого не хотелось. Надо быть реалистом.

Всё чаще попадаются материалы (не только в блогосфере), в которых проговаривается, что, мол, Акунин* и Улицкая* «ничего не написали», Быков* «бездарен», у Макаревича* «гнусавый голос», а у Гребенщикова* «всего одна песня, и то украденная» (речь про «Город золотой» на стихи Анри Волохонского и музыку Владимира Вавилова из репертуара «Аквариума»).

Да, все эти (и десятки прочих) деятели культуры, признанные иноагентами – находятся по другую сторону информационной баррикады.

К моему огорчению, народные и заслуженные артисты, обладатели всевозможных российских премий и титулов стали врагами. Зачастую просто из-за того, что не знают историю и географию, а порой просто по банальной глупости.

Процитирую «Медиакинез»:

«Отдельная категория предатели-звёзды. Им ничего не грозило, никакая служба в армии. Они уехали всего лишь из-за страха, что не будут иметь возможности посещать заграницу, ведь сразу после начала СВО везде начали разгонять мысль – россиянам аннулируют визы и никуда не пустят. Предатели и те, кто до сих пор там, и те звёзды, которые тихо уехали и тихо вернулись, когда стало понятно, что никакой изоляции не будет. С учётом мотива предательства – абсолютные ничтожества».

Права была медиа-идеолог Марина Леско, утверждавшая, что «талант не облагораживает своего носителя».

Однако разумно ли отказывать оппонентам (ну, хорошо – врагам) в литературном даре или обаянии (как в случае с Шелленбергом, с которым дружила Коко Шанель, та ещё мерзавка, кстати, в контексте сотрудничества с фашистами)?

Разве тот факт, что Рихард Вагнер был свирепым антисемитом ставит крест не его музыкальном наследии? «Полёт валькирий» перестаёт быть гениальным творением после знакомства с иудофобскими заявлениями композитора? Абсурд!

Я не считаю разумным снимать с ротации те песни, которые готова слушать аудитория или изымать из продажи популярные книги просто потому, что авторы этих произведений оказались глупцами или даже негодяями. «Мухи отдельно, котлеты отдельно».

Вот денег они из России не должны получать. Особенно те, кто хвастается финансовой поддержкой противника (напомню, тот же БГ* в интервью израильскому ТВ говорил о миллионах, собранных им для украинцев).

Существенный момент. Ничего кроме недоумения не могут вызывать отмазки фанатов «Би-2», которые, защищая своего кумира, с энтузиазмом пишут, что, дескать, Егор Бортник* (aka «Лёва Би-2») приобрёл для Украины медицинскую технику, а не танки («Я купил две скорые помощи, один автобус большой… У нас есть фонд, с которым я работаю»). Ясно ведь, что миллионы, которые Банковая не потратит на этот транспорт, пойдут на нужды ВСУ. Не говоря уже о том, что в той же беседе «Лёва» * признался – будь у него больше денег — приобрел бы партию HIMARS для «захистников».

Конечно, Бортник* самый настоящий враг России. Но ведь при этом «Би-2» всё равно лучшая (или одна из лучших) рок-команд, поющих на русском, зачем это отрицать?

Мне кажется, что раздача титулов «иноагент» и «экстремист» должна сопровождаться внятной информационной поддержкой. Ведь зачастую потребитель (зритель, слушатель, читатель) не ведает, в чём дело, но из СМИ узнаёт, что его/её любимый автор (актёр, певец, прозаик) получил метку. И если этот самый потребитель не в курсе, что именно стало причиной, он лишь испытает раздражение. Не говоря уже о том, что «запретный плод сладок». А вот узнав природу «клеймления», может разочароваться (я, допустим, поймал себя на наблюдении, что «Би-2» мне уже не «заходит») или поймёт, где вкусняшка («котлеты»), а где насекомые («мухи»).

Помню, я как-то, лет 10 назад, беседовал в прямом эфире с Сергеем Степашиным (не как с бывшим российским премьером, а как с президентом Российского книжного союза) и мой визави восторгался Улицкой. Я спросил у Сергея Вадимовича:

– Недавно (напомню, интервью 10-летней давности) ваш любимый писатель Улицкая привела пример французов. Процитирую её: «Французы – вот, они немцам сдали свою страну. Сейчас прошли годы – Париж стоит, они его сохранили, они сохранили культуру… А у нас страна была разрушена, народу погибло ужасное количество… Это вопрос, который вот так на раз-два не решается… У Победы есть цена. Потому что миллионы погибших людей – это, конечно, очень большая цена. Французы своих уберегли на самом деле».

Ответ коренного ленинградца:

– Я с удовольствием читаю Людмилу Улицкую*, особенно «Казус Кукоцкого». Но с рядом её высказываний категорически не согласен. Это глупость. Франция и Германия – это одно. Нацистская Германия и Советский Союз – это другое. Мы по «Плану Барбаросса» должны были быть уничтожены. В лучшем случае – стали бы рабами. Не надо путать божий дар с яичницей. Я могу ей так ответить, если она меня, конечно, услышит. У меня высшее военное образование. Я учился в Военно-политической академии имени Ленина. И знаю, что Гитлер планировал с моим городом сделать. Для фюрера Петербург не существовал: должен был быть уничтожен вместе с населением.

***

Я полагаю, что Степашин не убрал из своей библиотеки «Казус Кукоцкого», но уверен, не был удивлён присвоением звания «иноагент» писательнице, которая, беседуя с пранкерами, рассказала о финансовой поддержке ВСУ: «Мои гонорары идут на Уkраину. У меня уkраинский флажок висит в коридоре, мне лично нравится [Владимир Зеленский], это человек из другой профессии».

Повторюсь. Не считаю нужным изымать из продажи книги и пластинки, но надо настойчиво и толково рассказывать согражданам об авторах. И пусть каждый решает для себя. Как там у Макаревича*?

«Каждый, право, имеет право на то, что слева, и то, что справа; на чёрное поле, на белое поле, на вольную волю и на неволю».

«С кем вы, мастера культуры?» – так Максим Горький озаглавил свой памфлет 1932 года. Тот же Олег Табаков во время «движухи» на Болотной в 2012 году ответил на этот вопрос так:

«Я со своими зрителями! Моя свобода должна кончиться там, где начнется ущемление прав моего соседа».

Я не могу понять, как пресловутые мастера культуры в принципе могут поддерживать киевский режим, который санкционирует снос памятников Пушкину и Высоцкому и законодательно преследует людей за общение на родном языке (напомню хотя бы случай, когда во Львове отправили в кутузку 17-летнего одессита за исполнение песен Виктора Цоя).

Исхожу из практики «копилефта» и считаю, что созданные произведения принадлежат не их авторам, но, как бы это пафосно не прозвучало – народу. Ну или, если желаете, «потребителю».

Поэтому, если народ желает – пусть потребляет. Но не единой копейки тем, кто предал. И свой народ, и своё дарование.