Общая логическая схема

Обе формы сводятся к одной логико-семантической структуре:

Где:

• ∀ — квантор всеобщности («каждый», «все», «любой»);

• ∈ — отношение принадлежности («принадлежит», «является элементом»);

• G — группа, к которой обращено высказывание.

То есть: «элемент x принадлежит множеству всех объектов, для которых насилие допустимо».

Ключевой механизм здесь — универсальность. Она стирает индивидуальные различия и превращает насилие в норму, применимую к любому элементу множества.

Поэтому фразы вроде:

• «Убей его»,

• «Он заслуживает смерти»,

• «Его нужно устранить»

различаются грамматически, но принадлежат к одному семантическому классу. Они — разные формы одного и того же утверждения.

Почему именно ∀, а не ∃?

Для полноты важно упомянуть и квантор существования ∃ («существует»). Он утверждает не норму, а исключение: «найдётся хотя бы один представитель группы, к которому применимо свойство X». Такие высказывания описывают частные случаи — «некоторые делают X», «иногда случается Y» — и не создают рамки всеобщей допустимости.

В отличие от ∀, квантор ∃ не стирает индивидуальность и не превращает группу в единый объект насилия. Именно поэтому радикальные лозунги опираются не на ∃, а на ∀: им нужна универсализация, а не констатация отдельных примеров.

Применение к конкретным примерам

«Москалей на ножи»
Поверхностно — призыв.
По сути: «Каждый представитель группы „москали“ — допустимая мишень для насилия».

«Каждый ФАБ оправдан»
Поверхностно — декларация.
По сути: «Любое применение категории  «ФАБ» — допустимо без ограничений».

Форма разная, смысловая конструкция одна и та же: универсальное обоснование применения насилия.

Итог: важнее структура, а не упаковка

Обе фразы:

• нормализуют насилие через универсальный квантор ∀;

• отличаются стилем, но не смысловой функцией;

• легко превращаются друг в друга без изменения ядра.

Например:

• «Москалей на ножи» → «Каждый москаль заслуживает ножа»;

• «Каждый ФАБ оправдан» → «Применяйте ФАБы против любых целей».

Сравнивать такие высказывания нужно не по форме, а по глубинной логике. В ней они принадлежат к одному и тому же семантическому классу — универсальному оправданию насилия, выраженному разными речевыми способами.

Важно: эта модель работает для безусловных утверждений. Конструкции вида «если X, то допустимо» требуют отдельного анализа, поскольку условие меняет структуру нормы.

Удар по любому из этих элементов — это удар по живым людям, а не по абстракциям.
Суверенитет и право — это не отвлечённые идеи: без них люди теряют свободу, защиту и чувство принадлежности.

Инструменты расчеловечивания

1. Отрицание легитимности и существования
   «Страна 404», «искусственное образование».
   Когда государство объявляют «несуществующим», его народ превращают в «необъект» международных отношений. Так упрощается путь к идеологическому присвоению территории или к оправданию внешнего вмешательства.

2. Зооморфизация и демонизация
   «Нацисты», «укропы», «рашисты».
   Превращение людей в животных, насекомых или демонов отключает эмпатию и снижает моральные барьеры перед насилием.

3. Осквернение символов и названий
   «Усраина», «Говноматрассия».
   Искажение имени страны, её герба или языка разрушает эмоциональную связь людей с собственной идентичностью и делает общество уязвимым для унижения и внутреннего раскола.

4. Овеществление

   «Пушечное мясо»
   Эта форма концентрирует всё сразу: отрицание субъектности, превращение людей в ресурс и снятие моральной ответственности за их гибель.

Почему это работает и к чему ведёт

1. Когнитивное упрощение — ярлык заменяет сложный анализ, создавая иллюзию понимания.

2. Эмоциональная анестезия — если «не люди», то и сострадание не требуется.

3. Моральный карт-бланш — когда объект дегуманизирован, любые действия против него кажутся оправданными.

История показывает: дегуманизирующая риторика почти всегда предшествует репрессиям и массовому насилию.

Заключение

Расчеловечивание — не просто «грубые слова». Это инструмент идеологического насилия, направленный против самой идеи человеческого достоинства.
Противостоять ему можно конкретно:

• не подхватывать ярлыки в личной речи;

• требовать ответственности от медиа и политиков;

• обсуждать действия государств через людей и институты, а не через ярлыки.

Сохранить человеческое достоинство — значит сохранить возможность мирного сосуществования.

1. Рационализация насилия.
   Под знаменем «поддержки свободы» оправдываются действия, ведущие к хаосу и разрушению в стане противника. То, что внутри своей системы называется терроризмом, за её пределами объявляется «борьбой за освобождение».

2. Стирание субъектности.
   Народ противника перестаёт восприниматься как сообщество людей со своей волей, страхами и сложной идентичностью. Он становится абстрактным полем для политической инженерии, на котором внешние силы «пробуждают» или «организуют» протест, отрицая его автономию.

3. Инверсия моральных оценок.
   Одни и те же действия — вооружённый мятеж, захват административных зданий, свержение власти — получают диаметрально противоположные оценки. Справедливость определяется не содержанием поступка, а его геополитическим адресом.

В итоге, «право на восстание» низводится до уровня инструмента гибридной войны. Его применяют не во имя универсальных идеалов свободы, а для управления восприятием и демонизации чужих, создавая иллюзию, что монополия на мораль принадлежит только одной стороне. Эта риторика маскирует циничный расчёт под маской праведного гнева.

Путин предложил украинским военным "брать власть в свои руки"

Президент России Владимир Путин 25 февраля 2022

Еще раз обращаюсь к военнослужащим вооруженных сил Украины. Берите власть в свои руки! Похоже, нам с вами будете легче договориться.

Резников обратился к военнообязанным гражданам России

Министр обороны Украины Алексей Резников 31 декабря 2022

В интересах России – как можно скорее эту войну закончить