Ответ на пост + Человек

ночь, люди добрые.

я недавний гость на пикабу, хожу пока что туда сюда.

чего не знаю - прошу без камней, это архаично, лучше книгой.

неказистой натурой мне свойственно долго ходить во все лагеря мнений, щепотку личных рассуждений и табурета под задницей.

может в силу двух часового дрема заместо здорового сна,  мне тяжко уловить проблему этого человека, что так понырят под постом:

[О]  с одной стороны что-то вроде экзстинционального кризиса (как бы оно ни писалось) 40 лет, понимания серости жизни, плохой семейный опыт - много не скажешь;

[О]  с другой явная обида на жизнь, впрочем.... мысль потерял, но говаривали, что есть моменты лицемерости в части про детей;

родительство описано кратко и, полагаю, весьма верно, но возмущения людей, дескать, дело каждого - делать мальца или жить себе припеваючи.

создать мелкого отпрыска это впервую очередь инстинт размножения, заложенная в нас константа, отсюда вытекает потребность в наследии - передача жизненного опыта старика, который зачастую никому и нахер не удался, а ребенок - лист бумаги, - калякай не хочу.

Это ты, автор, капитальный молодец.

Если рассматривать женщину свою, как твое деторожалище, родопродолжалище, и прочую муть, вообще не странно, что тебя в 40+ кинули.

Все на местности сориентировались, поняли, что, кроме упреков, что дитяти, рожденные от замечательного самца, ущербные (во всем самка виновата), воспитание хромает, реальность ожидания не оправдывает, не будет ни-че-го, ни денег, ни поддержки, потому что, чисто, по самому лайту, 1 дитё - от 15, в месяц, а тут на ифон, тебе, любимому, не хватает, ну тебя и покинули. Именно не кинули, а покинули.

Ну и ушли в закат от тебя, потому что проще чутка пострадать, чем когда тебе чайной ложкой мозг выедают.

Есть мамочки, у которых дитачки-корзиночки, но гораздо сложнее, когда папани этим страдают. Именно, поэтому, меня, ни в одном, чате родительском нет. Из очень ржачного - в чате школы боевых искусств кто-то кому-предъявляет, что на трене кто-то кому-то конечность подоткрутил. Папы предъявляют, папы, в основном.

Ты точно не нужен дамам за 40, особенно с детьми, там, в процентах 95, уже устаканено всё, дети пристроены, это был их личный ад, в этом аду тебя не было.

Решила ответить ответом на собственный пост, чтобы уж всем и сразу)

Во-первых, большое спасибо, ребята, что высказались. И тем спасибо, кто написал что-то новое для меня и привел аргументы, которые мне было интересно почитать, и тем, кто поделился своими соображениями, и тем, кто написал, что я просто невежда, и физику в школе не учила, ибо для тех кто учил - в мире нет загадок) Надо было сразу отметить - что да, я невежда, чтобы не утруждать людей это констатировать))) Но абсолютно всем я благодарна за то, что приняли участие и не поленились поделиться любым своим мнением.

А теперь к сути.

1. Было много уколов в сторону того, что все написанное "верунский бред" к простой и понятной материальной вселенной отношения не имеющий.

Тут нужно пояснить, что я не отношу себя ни к одной религии, хотя все и уважаю, если они не деструктивны по отношению к человеку в своих проявлениях.

Однако сущностью и источником религий как таковых я считаю во-первых, механизмы управления и организации людей, а во-вторых, снижение экзестенциального ужаса перед жизнью и смертью. Поскольку в загробную жизнь и концепцию греха я очевидно не верю, потому и в религиях не нуждаюсь)

Что меня интересует - это форма организации вселенной, источник ее существования и т.д. Это не религиозные вопросы, и видимо зря я пост начала словом Бог, не взяв его в кавычки. My bad.

Ваше предположение о том, что физика убеждает в существовании какой-то упорядочивающей силы, интересно, но не является неопровержимым доказательством существования божества. Все упомянутые вами факты и явления могут иметь научные объяснения без необходимости прибегать к понятию высшей силы или божества.

Например, события, описанные в теории большого взрыва и тонкой настройке вселенной, могут быть результатом естественных процессов или частью неизвестных пока законов природы. Неопределенность и сложность наших текущих знаний не означают автоматически существование божественной сущности.

Кроме того, ваше утверждение о том, что атеисты базируют свои взгляды на примитивном понимании физики, может быть воспринято как упрощение и недопонимание атеистических взглядов. Атеисты не обязательно отрицают сложность вселенной; они лишь отрицают существование божества на основе текущих отсутствующих доказательств.

Физика, как и другие науки, постоянно развивается, и то, что мы сегодня не понимаем или не можем объяснить, не обязательно должно вести к заключению о существовании божества. Вместо того чтобы заполнять пробелы в наших знаниях божественными сущностями, мы можем стремиться к более глубокому пониманию природы через научный метод.

Относительно уникальности Земли, важно осознать, что концепция 'исключительности' в данном контексте является ошибкой выжившего. Если бы условия на Земле не подходили бы для жизни, мы бы просто не существовали, чтобы обсуждать этот вопрос. Рассуждать о том, насколько исключительна Земля, основываясь на том, что именно здесь развилась жизнь, является логической ошибкой.