Картинка 2005г. когда произошла оранжевая революция. История такая - одно время, ради прикола, подделывал стили своих товарищей по перу и в день рождения одного из киевских коллег - отправил ему поздравление с днем рождения - сделанное не моим стилем. а как он рисует. Тогда даже в голове не укладывалось какие произойдут и будут происходить события сегодня. Даже значек Z есть - хотя он означает всего лишь машину которая у меня тогда была - "Опель - Вектра". Танк потому, что я бывший танкист - наводчик. И в мыслях не было, что когда то отношения Москвы и Киева дойдут до военного противостояния. А стал смотреть в архиве - чего бы показать сегодня и немного офигел...

Мы сейчас опять переживаем историческое событие,  выводы к которому дадут значительно  позже. И последствия думаю осознают позже

Пока все идёт тихо в силу праздников

Итак поехали))

Предупреждаю тег политика!!!!

По сути история делается на наших глазах

События в Казахстане, судя по новостям, накаляются, недовольство населения опять использовали против него

Грабежи и мародерство уже в основных городах Казахстана. Интересно, те кто поддерживал в первые дни эту байду,  осознавали, чем все продолжится, или как те  хохлы из анекдота - "а нас то за что?"

Когда жгут твою машину как то наверное пофиг сколько стоит литр газа на заправке?

Мое мнение - не могли простые жители ВТОРОГО ЯНВАРЯ выйти на протесты! Как я и предполагал - мамбетов с юга Казахстана и Кыргызстана и активистов организаторов из неизвестной страны завезли до НГ. Силовики Казахстана и власти- мало того что довели ситуацию когда народ недоволен - они проспали спланированный пиздец из вне.

Понятно что опять оранжевый сценарий - но он лёг на благодатный почву. Правительство  нужно было отправлять в отставку до НГ если знали , если не знали, то печально. Спецслужбы и полиция  гуляли НГ, новый 2022 же, с новым годом, с новым счастьем, блядь.

Сейчас набегут хохлы и скажут что "норот довели", "Кровавый режим" "народный гнев" и т д

Но машины сейчас жгут и грабят не силовики.

Пограбить всегда найдутся желающие, главное качнуть. Посмотрите фото и видео - оружие раздают, здания и машины жгут, магазины грабят, народ из страны валит - если есть куда свалить, уже есть жертвы. Конечно люди от этого станут жить лучше!!!! Хохляндия пример - хотели жить лучше, а сейчас в 2021 году считают недосягаемыми экономические показатели 2013.

Сейчас все зависит от наличия яиц у власти Казахстана. Впереди много интересного узнаем ещё думаю об этих событиях. Если справятся - это будет хорошей "прививкой" для многих стран и граждан. Сейчас вписываться придётся странам ОДКБ, чтоб стабилизировать ситуацию - походу казахи плохие чекисты, раз "проспали".

Пара источников:

https://m.vz.ru/world/2022/1/5/1137412.html

https://www.google.com/amp/s/m.gazeta.ru/amp/social/news/202...

https://www.google.com/amp/s/russian.rt.com/ussr/article/946...

Да много их

Что сами казахи то пишут? Рады ли что грабежи идут? Так властям и надо? Люди сами недовольные 2 января прям все во всех крупных городах вышли? Погромы легко прогнозируемы были ведь

Философия чем хуже всем тем лучше нам - в итоге бьёт по самому "философу" - это было на Украине,  и если допустят эскалацию в Казахстане, то времена Назарбаева будут вспоминать "золотым веком" с недосягаемым экономическим уровнем, но протестовать уже при новом режиме будет нельзя (потому что новый режим ошибок тех кого свергает не допустит))))

Новогодних праздников всем!

Даже страшные потрясения почему-то не пробуждают у людей инстинкта самосохранения: он просто выключается

Из самой тяжелой ситуации можно найти выход, если признать правду, как бы трудно это ни было. Приведшие к апатии десятилетия потребительства и распоясавшееся прозападное сектантство привели к власти в Армении патентованного предателя Пашиняна, который фактически сдал Карабах Турции, а потом надругался над армянским народом, выставляя виновником всех бед сам народ и его историю.

Ситуация в Армении не добавляет радости тем, кто ищет, что же в человеке способно сопротивляться постмодернистскому массовому обману. И всё же жизнь нельзя поймать в сети целиком. Она ищет себе дорогу, даже когда кажется, что положение безвыходное.

Армянский мультипликатор Давид Саакянц посвятил свое творчество народным сюжетам, народному духу. Первым полнометражным фильмом его студии стала экранизация армянской народной сказки «Анаит». Картина имела успех, студия получила финансирование на следующий фильм. С приходом Пашиняна ситуация изменилась и выход «Олимпионика», посвященного армянскому царю Вараздату, оказался под вопросом.

Друзья помогли Саакянцу закончить картину. Фигура победителя античной Олимпиады царя Вараздата позволила поговорить в картине о семье, о религии, о чувстве родины. Потом началась пандемия, а потом — война в Карабахе. Премьера откладывалась, и фильм увидел свет только сейчас.

В чем состоит личный ответ режиссера на происходящее в стране и каковы реальные ростки того, что сможет переломить ситуацию в Армении, Давид Саакянц рассказал в интервью нашей газете.

Корр.: Давид, как изменилась Ваша жизнь в связи с политической ситуацией?

Давид Саакянц: Я лично принимал участие практически во всех акциях протеста, во всех пикетах и так далее. Я практически сменил профессию мультипликатора на бунтаря. И эта дорога, позиция, которую я занимал три года, фактически привела к тому, что мне было сделано предложение вступить в команду второго президента Армении, первого президента Республики Арцах Роберта Кочаряна и войти в список людей, которые потом со временем могут оказаться в парламенте республики.

Для меня целью является организация, если можно так сказать, «процесса выздоровления» общества и страны. Потому что есть абсолютное ощущение того, что общество охвачено болезнью, которая распространилась на всю страну. Об этом свидетельствует наличие той категории граждан, которые, закрыв глаза вообще на всё происходящее, просто слепо идут за Пашиняном. И здесь действительно нужен глобальный процесс оздоровления, который будет охватывать все сферы.

Главная задача — это привести в порядок нашу истерзанную армию, которая сможет снова подняться с колен. Начать нужно хотя бы с усиления безопасности страны, потому что у нас на территории до сих пор находятся больше тысячи азербайджанских солдат. То есть не на спорных, как они считают, территориях — скажем, в Арцахе — а уже на территории независимой Армении. Наша власть не делает ничего, чтобы пресечь новые поползновения. Соответственно, первое, что стоит на повестке, — это вопрос безопасности.

Что меня, помимо безопасности, больше всего интересует и вдохновляет в будущей работе — это кардинальное изменение системы образования. Об этом уже идет речь в команде Роберта Кочаряна, причем не только о самой системе образования, но и о других сферах, в которых нынешние власти ведут или однозначно вредоносную политику, или крайне спорную.

Корр.: Давид, недавно в одном из интервью Вы сказали, что безразличие, которое имело место в мире во время войны в Нагорном Карабахе, потом проявилось в Армении (уже после окончания боевых действий) по отношению к собственным погибшим солдатам.

Проблема, которая актуальна не только для Армении. В чем причина такого отношения общества к теме Карабаха, которая всегда казалась краеугольной для Армении и для армянской политики, и что с этим можно сделать?

Давид Саакянц: Это, видимо, проблема всего человечества. Было очень обидно, что весь мир молчал, пока 44 дня уничтожался армянский народ. Всё шло к тому, чтобы смертей и разрушений было бы еще и еще больше.

Потом я понял, что армянское общество так же относится к проблеме Нагорного Карабаха, как и весь остальной мир. Поэтому нам грех жаловаться на них, мы оказались частью прогнившего мира потребления.

Корр.: Вы — человек культуры, воздействующий в первую очередь на души людей. Как, по-вашему, можно изменить отношение людей к тому, что происходит вокруг них? Какие ценности или идеи могут воодушевить людей и помочь преодолеть этот кризис человечности?

Давид Саакянц: Я думаю, в любом случае, как бы банально это ни звучало, наверное, надо вернуться к Богу, отказаться от всепоглощающего потребительства.

Как это сделать, я не знаю. Как избавить наших детей от этой болезни, с учетом того, что весь мир живет неправильно? Он живет неправильно, а мы будем жить правильно? Очень сложно, ведь потребительство действительно является бичом всего мира.

Даже страшные потрясения почему-то не пробуждают у людей инстинкта самосохранения: он просто выключается. Люди действительно просто сходят с ума, абсолютно, на полном серьезе. Я не знаю, что происходит с людьми.

Корр.: Пашинян по факту проиграл войну, тем не менее смог остаться у власти. Раньше казалось, что это невозможно — остаться в армянской политике, допустив такое в Нагорном Карабахе. После поражения были протесты, но сил оппозиции не хватило для того, чтобы сместить его с поста премьер-министра. Это та реальность, которая требует осмысления и какого-то преодоления. В чем причина, почему можно было так проиграть войну в Карабахе и после этого остаться у власти? Это же какая-то проблема в обществе, как Вы думаете?

Давид Саакянц: Безусловно, я и мои единомышленники, все люди, которых волновало происходящее, задавались этим вопросом не раз. Мы докапывались всё время до разных причин. Это транс, в который мы попали от исхода войны. Это просто повальная депрессия населения, это нежелание поверить в происходящее отчасти, может быть.

Ну и самое главное ― это то самое безразличие, о котором мы выше говорили. Что это было? Для меня это позор и парадокс. Парадокс, от которого я сам лично только отхожу. Я не могу найти оправданий подобному состоянию общества. Не могу понять, как можно было разрешить подобное мерзавцу, просто сдавшему страну. Причем он не просто проиграл — проиграть мог любой, даже самый сильный полководец может проиграть битву или войну, но сделать это достойно. А Пашинян 44 дня просто обманывал всё население, а в последующие семь-восемь месяцев играл, спекулируя на этих смертях. Устраивал какую-то клоунаду, преклоняя колено перед погибшими. Чтобы так бездарно и позорно проиграть, а потом просто хотя бы минимум не застрелиться, это надо быть конченой сволочью.

Одно из дел Никола Пашиняна, которым он успел заразить общество, — это ненависть ко всему прошлому.

Теперь каждый человек при любой возможности говорит о «прошлых», которые всё испортили.

Он с его политикой всё валит на предшествующих, причем, дай ему волю, он докопается и до средневековья и до того же царя Вараздата. Чуть ли не его вина в том, что сегодня мы в таком состоянии. И люди на это повелись. Не только в 2018-м, но и за 10–15 лет до этого шла просто тотальная пропаганда, которая заставляла людей поверить во все эти вещи, о которых он говорил, и что он сам умудрился не доказать. Когда этот идиот сегодня снова встает на митингах и говорит: «Я раскрою те дела, которых вы, народ, желаете скорейшего разоблачения», — никто не задается вопросом: «А что ты делал три года?» Если бы эти преступления были, то у тебя была возможность за три года наказать всех виновных по твоей версии. Почему же ты этого не сделал? В общем, парадокс какой-то.

Но какой-то процесс оздоровления все-таки идет. Люди перестали бояться высказывать свое мнение, потому что раньше за любую антиправительственную или антипашиняновскую публикацию в Facebook, статьи в газете или интервью, начинались просто помои. Фейк-фабрики моментально включались, нападали на инакомыслящих, и инакомыслящих заставляли заткнуться. В личных переписках стоял откровенный мат. Я просто стирал эти переписки, хотя, наверное, стоило сохранить их для следующих поколений.

Корр.: Тут, наверное, Пашинян превзошел самого себя, потому что он одно время говорил, что виноваты «бывшие». Потом, во время обострения на границе, мягко намекнул, что виновата Россия. А на одном из последних митингов он сказал, что это Бог отвернулся от Армении. То есть никак не он сам виноват во всем этом.

Давид Саакянц: Да. Якобы не он — неуч бездарный, а весь остальной мир виноват, вплоть до Бога.

Корр.: По результатам июньского соцопроса Gallup, политические силы Роберта Кочаряна и Никола Пашиняна набирают 20,6% и 22,4% соответственно, хотя у Пашиняна рейтинг падает, а у Кочаряна — растет. С чем Вы можете связать данные о всё еще достаточно высокой поддержке Пашиняна, если они отражают реальность?

Давид Саакянц: Я не очень доверяю информации Gallup. Это может специально делаться для того, чтобы та часть населения, которая поддерживает Роберта Кочаряна, спустила рукава, успокоилась немного. Я однозначно знаю, что действительно пошел процесс оздоровления и люди действительно выходят на улицу за второго президента.

Почему они сейчас это делают, и в чем отличие ситуации от той, что была несколько месяцев назад? Сейчас действительно появился единый лидер практически на всю оппозицию. Другие оппозиционные партии, конечно, тоже принимают участие, но самая яркая все-таки фигура — это фигура Роберта Кочаряна — человека-победителя, человека, который уже однажды был у власти и сделал огромное дело для поднятия страны с колен после первой войны. И в плане экономики, и в плане отношений с внешним миром, и в плане отношений с Россией, которая, на мой взгляд — самый важный игрок (в хорошем смысле этого слова) в Закавказье.

Россия является единственной нашей защитой от турецкой экспансии. Соответственно, может быть, именно сейчас народ встал на ноги и увидел того единственного лидера, который способен это сделать. Может, поэтому сейчас разница колоссальная. То есть она колоссальна даже по сравнению с тем, что было месяцем ранее.

Мягко отвечу вам на вопрос, кто поддерживает Никола Пашиняна. Достаточно посмотреть на лица людей, которые приходят на встречу с президентом Робертом Кочаряном, и на лица людей, которые приходят на митинг Пашиняна. Очень разные глаза у людей.

По-моему, сейчас колоссальную роль играет фактор электорального ядра Пашиняна. Я для себя определил его как некую политическую секту, где абсолютно сектантски относятся к своему лидеру. Ничто не обсуждается, ни один факт, Пашинян — это такой неприкасаемый, не обсуждаемая персона. То есть это — абсолютно сектантское отношение людей.

С учетом того, что количество сект в нашей стране безумно огромное, соответственно, прихожан этих сект тоже очень много, а в сравнении с населением страны оно просто губительно для нас, и, видимо, именно эти люди и являются частью электората Никола Пашиняна.

Среди религиозных сект, которые поддерживают Пашиняна, — «Слово жизни» и Свидетели Иеговы (организация, деятельность которой запрещена в РФ). У нас есть деревни, в которых Армянская апостольская церковь просто не имеет прихода. На воскресную службу там могут прийти один-два-три человека, все остальные при этом строем идут на различные сектантские сборища.

Корр.: Давид, как, по-Вашему, будут развиваться события в Армении после дня голосования 20 июня? Будет ли Пашинян пытаться действовать аналогично событиям 1 марта 2008 года и выводить своих сторонников на улицы? И что этому может противопоставить оппозиция в целом или блок «Армения» в частности?

Давид Саакянц: Я практически убежден, что он пойдет на обострение. Его главной целью в жизни было прийти к власти, и ему с ней расстаться будет очень сложно.

Это человек, который способен на всё. До сих пор он методично и пошагово повторяет всю свою клевету и обвинения в адрес «прошлых» властей. Я не исключаю, что он может поднять своих сторонников, охрану олигархов, которые служат ему, полицию, силовиков — он может поднять на защиту своего кресла.

Трудно угадать, что будет, но я уверен в победе блока «Армения». Абсолютно уверен в победе. Без фальсификаций, думаю, Пашинян не сможет выиграть на этих выборах и дальше уже ситуация будет складываться по мере того, что он сам будет предпринимать.

Корр.: По крайней мере уже многие силы заявили, что не войдут в коалицию с Пашиняном, а часть из них не исключила коалиции с Кочаряном при необходимости.

Давид Саакянц: Да, это прозвучало, это, конечно играет роль. Многое будет зависеть от того, удастся ли сформировать коалицию.

Но, как мы понимаем, этот мерзавец даже не собирается этого периода дожидаться, а просто намерен праздновать свой триумф. То есть у него нет вопросов, соберется или нет коалиция, он эти вопросы даже не рассматривает вообще.

Он собирает своих сторонников не после того, как все силы попадут в парламент. Он собирает их именно на следующий день после выборов. То есть заранее идет к тому, что он и только он — победитель на этих выборах. Видимо, придется окончательно бросать профессию мультипликатора и идти в бой, если понадобится.

Корр.: Как Вы оцениваете сейчас состояние армяно-российских отношений и какова их перспектива? Как оно должно быть?

Давид Саакянц: В последние годы российско-армянские отношения в катастрофическом состоянии. Не секрет, что у власти находятся силы, которые в свое время были оголтелыми и открытыми русофобами и всячески боролись против любого российского присутствия в Армении.

Поэтому, придя к власти, они вынуждены были пойти на какие-то хитрости, шустрости по отношению к России, что в принципе и привело к такому состоянию.

Они попытались поиграть в ту игру, которую они для себя представляли, очень часто подставляя взаимоотношения. Не саму Россию, а взаимоотношения с Россией.

То есть они сделали всё возможное, и сейчас, будучи у власти, продолжают будоражить в людях антироссийские настроения. Для меня это, конечно, неприемлемо. Неприемлемо хотя бы по тому факту, что сегодня российская армия фактически остановила разгром республики Арцах. Благодаря российской армии Турция не может в одночасье захватить всю нашу территорию.

Это, пожалуй, самый главный фактор, если говорить только самых жизненно необходимых функциях, сведенных до минимума. Не говоря уже о более глобальных претензиях России к Армении в том плане, что нарушено очень много связей.

Я думаю, необходимо более активное российское присутствие в нашей стране, чтобы не повторился, не дай Бог, сценарий Украины или Грузии. Мы сегодня стоим на грани. Я думаю, после этих выборов окончательно решится также и вопрос российско-армянских отношений. Или мы полностью рвем с Россией и превращаемся в то, что глобалисты руками Турции хотят сделать из нас. Или же мы сохраняем свое достоинство и на нормальных человеческих отношениях, с уважением друг к другу, строим новую какую-то схему, по которой дальше будем существовать.

На самом деле выборы — это действительно вопрос жизни и смерти страны в целом и армянства в том числе.

Корр.: Что, на Ваш взгляд, должно помочь выйти Армении из того кризиса, который стал очевиден после проигрыша в 44-дневной войне в Нагорном Карабахе и последовавшими за этим событиями уже в самой Армении? Что может объединить и мобилизовать армянское общество? В чем должна быть основная идея подобного возрождения, если так уместно выразиться?

Давид Саакянц: Должна быть сформирована национальная идея, на основе которой будет строиться всё остальное. К сожалению, все последние годы у нас этой идеи не было в принципе. Какие-то зачатки были до прихода Пашиняна.

Это тоже одна из моих претензий к «бывшим» — отсутствие подобной идеи. Что-то пытались построить, но всё было сделано очень коряво и очень непонятно лично для меня. Поэтому здесь важно действительно понять национальную идею, и когда ты поймешь, в чем твоя основная идея, дальше будет проще работать.

Если не учитывать жертв, которые мы понесли в этой войне, то на самом деле встряска для нашего народа была неизбежна и, наверное, нужна. Эта встряска все-таки выявила очень и очень многое. Она оголила все наши слабые стороны. Обозначила и сильные. И вот тут самое главное — правильно сориентироваться и снова не впасть в самообман. Не повестись, а трезво оценить, что произошло. И начать исправление.

Мы как страна должны на следующий день после выборов начать исправлять ошибки — одну за одной, но правильно дав диагноз происходящему.

Если мы этого не сделаем, к сожалению, этот урок может оказаться не последним потрясением.

(с)пёрто https://rossaprimavera.ru/article/8f265537

Наверное, и вы давно заметили, как зеленная молодежь под воздействием гипнотической пропаганды, околдованная волшебными чарами агитации взрослых дядек и темных личностей, послушно выходит на массовые митинги.

В связи с этими молодежными митингами, частенько вспоминаю события давно минувших дней, более, чем 100-ей давности. Точнее документальный очерк, когда-то давно прочитанный о настроениях наивной молодежи в учебных заведениях. Впрочем не только зеленой молодежи, но опьяненных либеральными идеями взрослых дядек и тёток.

О чём речь? Приведу воспоминания из мемуара Сергея Трубецкого о настроениях российской молодежи и российского общества в 1905 году в Российской Империи. Поразительно в местах точно схожим с нашем временем:

Осенью 1905-го — пятнадцати лет — я поступил в 6-й класс Киевской Первой гимназии. 1905 год! — год так называемой «Первой русской революции». Можно спорить, конечно, произошла ли или нет тогда в России «революция», но совершенно несомненно, что настроения широких народных масс были тогда весьма революционные.
И вот в эту эпоху общественного брожения я попал в гимназию. Там все кипело, как в котле, и мои товарищи-шестиклассники — шестнадцатилетние юноши, считали себя призванными принимать самое деятельное участие в политической жизни страны. Можно сказать, что для того, чтобы научиться плавать, я был брошен не в тихую воду, а в бурлящий океан!

В нашей семье, или точнее, в наших семьях, общественно-политический интерес был всегда очень значителен, но он никогда не имел того доминирующего, совершенно исключительного значения, какое ему придавалось, особенно в это время, в среде интеллигенции.

В гимназии я столкнулся именно с таким настроением: для огромного большинства моих наиболее способных товарищей казалось, кроме политики на свете вообще ничего не было и все сводилось к ней одной. Те, кто в моем классе не интересовался исключительно политикой, вообще ничем не интересовались, кроме чисто личных дел. Кажется, единственное исключение представлял собой В. Н. Ильин, который тогда только и думал, что о паровозах и мечтал сделаться инженером... (После долгих лет перерыва в знакомстве я встретил его в Париже... профессором богословия!)

Нет человека, на которого не действовала бы «массовая психология», но степень этого действия весьма различна. На опыте оказалось, что я принадлежу к числу людей, сравнительно трудно поддающихся массовому гипнозу, и часто даже массовое увлечение действует на меня отталкивающе, вызывая сопротивление. Это ясно сказалось в 1905 году в моей тогдашней гимназической «общественной жизни».

Не только по сравнению с моими товарищами по гимназии, но даже с очень многими людьми старшего поколения, я остался как-то мало затронут политическим опьянением, охватившим тогда столь многих и, в особенности, молодежь.
При несомненном интересе к политике я, насколько помню, сохранил большую трезвость в суждениях. Сколько я видел тогда и юношей и людей уже зрелых лет, которые были буквально «влюблены» в те или иные политические программные требования. «Влюбленный» в глазах невлюбленного представляется несколько наивным. Это чувство, как это ни странно, я не раз мальчиком испытывал тогда по отношению к людям с проседью в бороде...
Я помню, например, одного профессора-политехника (проф. Рузский), который совершенно экстатически говорил о «четыреххвостке» (всеобщее, тайное, равное и прямое избирательное право). Тогда, пятнадцатилетним юношей, я был поражен странным опьянением от такого безалкогольного напитка! Только позднее я понял, что это было просто влюбление, влюбление... в отвлеченную формулу... Таких людей, как этот профессор Рузский, было тогда немало среди людей всякого возраста. Субъективно, такие «влюбленные политики» могут быть симпатичны, но они, в лучшем случае, пустоцветы, а в худшем — их наивный идеализм открывает путь самым темным силам...

Если такое политическое опьянение было в 1905 году даже у взрослых, то что же говорить о гимназистах? В моем классе было несколько (немного) «черносотенцев», но среди них не было ни одного мало-мальски культурного. Наш киевский класс был ненормально велик — 54 человека. Среди них огромное большинство интересовавшихся политикой — были либо эсерами, либо эсдеками. Было не лишено комизма наблюдать горевших несомненным идеализмом юношей, влюбленных в учение, так отрицательно относящееся ко всякому идеализму,— «исторический материализм» Маркса. Понятно, весь комизм этого я понял уже позже, но в достаточной мере ощущал его уже и тогда, и даже — помню — в лицо подсмеивался над иными молодыми эсдеками и их увлечениями.

Мое положение в классе было не совсем обычное. К «черносотенцам» я Примкнуть не мог по двум основным причинам. С одной стороны, они были примитивно и грубо некультурны, а с другой — «черносотенство» не соответствовало ни моим начинавшим тогда слагаться убеждениям, ни самой моей природе. Я родился с несомненными задатками консерватора, но был с детства проникнут атмосферой умеренного либерализма. Поэтому моя консервативная природа включила либерализм в число тех принципов, которые надо охранять, тем более, что эти либеральные принципы уже вошли в плоть и кровь русской жизни, особенно со времени «эпохи великих реформ». Вообще, «черносотенство» являлось в России отнюдь не здоровым консервативным направлением, а вредно-реакционным и притом демагогическим, как и направление его крайне левых противников. Так или иначе, я не мог примкнуть к нашим гимназическим черносотенцам, которых, однако, в те времена (позже было иначе!) нельзя было не уважать, так как в гимназии они плыли против течения, что требовало с их стороны немало мужества. Среди «левых» я тоже никак не мог быть своим человеком, да и не стремился к этому. Среди них было, конечно, куда больше мысли и образования, чем среди «черносотенцев». Наш класс был по способностям и развитию значительно выше среднего.
Социалистических и революционных увлечений «левых» я совершенно не разделял. Маркс был кумиром многих в нашем классе, причем, конечно, многие его и не пробовали читать...
Я помню, какой эффект произвела среди наших эсдеков моя критика материалистического объяснения крестовых походов. Это было для них почти кощунство, но, с другой стороны, они оценили такую мою «дерзость» в отношении Маркса и не уклонялись от споров. Эти разговоры имели вообще большое значение для моего положения в классе.
Из трех лет гимназического обучения всего больше я получил от первого — в Киевской гимназии, в 1905/06, и дало мне больше всего общение с товарищами. Особенно полемика с нашими «марксистами» побудила меня к усиленному изучению аргументов против них и дала мне, кроме того, умение спорить. Споры на «марксистские» темы из стен гимназии перешли в гимназический кружок, собиравшийся по праздникам. Среди членов этого кружка только двое — сын известного киевского адвоката А. Гольденвейзер и я, были антисоциалистами. Все остальные были либо с.-р., либо с.-д. Но против «марксистов» нам с Гольденвейзером удавалось иногда получать союзников из среды эсеров. Среди последних был будущий министр иностранных дел петлюровского правительства, будущий «щирый» украинец — А. Шульгин.

Когда в 1906 году мы всей семьей переехали в Москву, я перешел в тамошнюю Седьмую гимназию.
В Киевской гимназии мне пришлось выступить со своей первой публичной речью. Забастовочное движение по всей России разрасталось и захватило даже средние учебные заведения. Во время уроков три или даже четыре старших класса гимназии созвали сходку, на которой «единогласно» решили объявить забастовку. О таком «единогласном» решении объявил наш председатель — восьмиклассник с еле пробивающимися усиками, которыми он, по-видимому, гордился не менее чем своим «марксизмом».
Между тем при голосовании я поднял руку против забастовки (я знал, что на сходке я был далеко не единственный противник забастовки, но кроме меня никто руки не поднял). Я громко запротестовал: «Нет, не единогласно: я голосовал против!» Вся толпа гимназистов закричала, меня подхватили на руки и поставили на стол, откуда говорили ораторы, чтобы я «объяснил свое голосование». Наши «левые» говорили очень бойко, я никак не мог состязаться с ними в этом искусстве. Совсем не в митинговом тоне я стал излагать мои мысли: Сходка не слушала меня и только перебивала. Председатель добросовестно пытался дать мне возможность говорить, но и он ничего не мог поделать. Моя речь, конечно, никакого значения не имела и иметь не могла, даже если бы я обладал большим ораторским талантом, а этого таланта у меня нет совсем. Мыслить и связно высказывать свои мысли, или быть оратором — вещи совершенно разные.

Как раз среди моей речи на сходку пришел директор с требованием немедленно разойтись по классам... Толпа, конечно, ответила на эти слова только дикими выкриками. Директор видел, что я стою рядом с председателем сходки и ораторствую... Я заметил изумление в его глазах. При директоре, который скоро ушел, я прервал свою речь, так как при начальстве говорить против забастовки я, понятно, не хотел. Я знаю, что потом некоторые «левые» это оценили.
Несмотря на мой протест, сходка все же решила, что забастовка в нашей гимназии решена «единогласно», и я понял, что наши «черносотенцы», с которыми в вопросе забастовки я был единомышленником, поступили мудрее меня, вовсе не пойдя на сходку...
Больше на сходки ни в гимназии, ни в Университете я никогда не ходил: с меня было довольно и этого опыта! Разумная аргументация на таких собраниях совершенно невозможна, а сами сходки производили на меня отталкивающее впечатление. Я помню чувство почти физической тошноты при истерических выкриках какой-то курсистки на сходке в Университете. Я слышал эти выкрики, проходя по коридору мимо аудитории, где происходила сходка...
Несмотря на революционное брожение, забастовку и даже «химическую обструкцию» (в классах, чтобы помешать урокам, разливали какую-то невероятно вонючую жидкость; делалось это, конечно, «с политической целью»), 1905/06 учебный год все же прошел не совсем бесплодно для учения.
В области политики я как-то избежал увлечения отвлеченными формулами, чем в 1905 году и позже столь многие пленялись в России и к которым была так особенно падка молодежь того времени.

Я уверен, что память меня не обманывает и правильно рисует мне мои тогдашние настроения. Отвлеченное доктринерство 1-й Государственной Думы, где собрался «цвет русской интеллигенции», меня чрезвычайно раздражало.
В память у меня с того времени врезались прекрасные слова Н. Н. Львова, произнесенные им с думской трибуны:
«Бойтесь, господа, самого худшего деспотизма — деспотизма голых формул и отвлеченных построений!». Это были слова «вопиющего в пустыне»! Мне чрезвычайно понравилась тогда прекрасная речь Н. Н. Львова, он выразил то, что я смутно чувствовал.

Какой же вывод сделал Сергей Трубецкой, современник трех революций России?

Трубецкой пишет:

Напротив, представители «прогрессивной русской общественности» не поняли, что благо России требует от них работать рука об руку с этими представителями власти. Они не поняли, что сложный государственный механизм должен быть осторожно перестроен, но отнюдь не сломан...

Современный технологический механизм современной пропаганды быстрей задурманивает молодые, неопытные и горячие головы. Быстрей обрабатывает и запускает массовые мероприятия под разными формулами и лозунгами в российских городах.
Но оно вам надо быть слепыми куклами в руках теневого закулисного кукловода?
Мы уже это когда-то проходили, и знаём к чему это привело в Российской Империи, и в Советском союзе.
Учитесь на уроках истории, будьте осмотрительны, чтобы повторно не наступить на одни и те же грабли.

Источник:
Как молодёжь зомбировали выходить на митинг в царской России

Не посещал пикабу уже лет 5, с тех самых пор, как мой комп грохнулся, попутно потеряв огромный текст о конституции Грузии. Писать его заново я точно не собираюсь. Тогда у меня просто отпало желание заниматься всем этим. Попробую начать писать тут снова, посмотрим как пойдет.


Я понимаю страх политиков перед так называемыми "цветными революциями". Но я искренне не понимаю, как так много людей могут бояться их сильнее, чем гражданской войны. Давайте пройдемся по фактам:

1. "Революция роз" - 2003 год, Грузия.
Причина начала протестных демонстраций: фальсификация правящей партией результатов парламентских выборов.

Причина такого названия: когда демонстранты ворвались в зал заседаний парламента на первое его заседание после выборов, Михаил Саакашвили, шедший впереди, держал в руке розу. Еще одна причина использования цветов: демонстрация, что руки держат цветы, а значит - не вооружены.

Результат: президент Шеварднадзе уходит в отставку, и.о. президента становится Нино Бурджанадзе, конституционный суд признает парламентские выборы нелегитимными, выборы президента назначаются на январь 2004. Новые Выборы в парламент - март 2004.

Была ли нарушена конституция, или законодательство Грузии, по причине, или во время революции, со стороны протестующих? Конституция нарушена не была - президент ушел в отставку самостоятельно, и после этого были выполнены все требования по переходу власти, прописанные в конституции. Что касается насилия и нарушения законов: сам штурм парламента демонстрантами был противозаконен, но так как он был в ответ на такое же противозаконное действие парламента(подделка выборов, а затем собрание нелегитимного парламента), то никого не наказали ни с одной стороны. Было решено, что цель достигнута и не надо преследовать всех и вся. Также, были мелкие драки в здании парламента, за которые также никого не привлекли.

Стало ли в Грузии хуже после "революции роз"? Нет, не стало. За годы правления Саакашвили, и после него, ни один экономический и социальный показатель не стал хуже, чем он был при Шеварднадзе. Я специально не рассуждаю в ключе "стало ли лучше", потому что "цветные революции" пропагандируются именно, как гарантированное ухудшение в сравнении с предыдущим режимом.

2. "Оранжевая революция" - 2004-2005 год, Украина.

Причина начала протестных демонстраций: фальсификации правящими силами Украины результатов президентских выборов.

Причина такого названия: Оранжевый цвет был выбран, как цвет кампании кандидата Ющенко, но позже перерос в символ всего протеста.

Результат: Верховный суд Украины аннулирует результаты выборов, объявив, что нарушений было так много, что установить результат стало невозможно. Суд назначает новый второй тур выборов(Янукович и Кучма хотели чтобы выборы прошли полностью заново - с первого тура.). Ющенко побеждает на выборах с 51,99% голосов(Янукович - 44,20%).

Была ли нарушена конституция Украины "Оранжевой революцией"? Нет, не была. Все происходило в соответствии с конституцией Украины. Я также не могу найти примеров нарушения законов более низкого уровня, но предположу, что какие-то мелкие драки или стычки могли иметь место.

Стало ли в Украине хуже, чем до "оранжевой революции"? Нет. До 2014 года, Ни один показатель не ухудшился по сравнению с "дореволюционным".

От себя добавлю, что называть события 2004-2005 годов в Украине революцией, чисто технически, неправильно - никто не ушел в отставку преждевременно, никого не свергли до окончания срока. Наоборот, все произошло без отставок. Поэтому это скорее "очень нервная, но полностью конституционная смена власти путем выборов", а не революция.

3. "Тюльпановая революция" - Киргизия, 2005 год.

Причина: фальсификации на парламентских выборах 2005 года.

Причина такого названия: оппозиция и журналисты называли революцию по разному, но название "тюльпановая революция" первым сказал Аскар Акаев, против которого эта революция и происходила. Название прямо происходит от "Революции роз" и "оранжевой революции".

Результат: после побега в Россию, Акаев подписал заявление об отставке в посольстве Киргизии в Москве. Курманбек Бакиев стал и.о. президента и премьер-министра.

Была ли нарушена конституция или другие законы? Да. Протестующие активно занимали правительственные здания по всей стране. Дом оппозиционера Розы Отумбаевой был взорван подложенной бомбой(Акаев и власти отрицали причастность). Вообще, с начала революции и до внеочередных выборов, в Киргизии были столкновения между протестующими и их противниками, попытки убийства и убийства. Из трех "цветных революций" эта - самая кровавая, хоть и мирная по сравнению с привычным пониманием слова "революция".

Стало ли в Киргизии хуже, чем до революции? Нет. Ни один показатель не ухудшился по сравнению с "дореволюционным".

От себя: Киргизская революция оказалась,как мне кажется, разочарованием: новые власти в стране не добились серьезных сдвигов в лучшую сторону, при этом сами постоянно оказываются жертвами коррупционных скандалов и переворотов, как это было с Акаевым.

Я не коснулся "евромайдана" по простой причине - понятие "цветная революция" появилось во время и после трех перечисленных революций и основывалось на них. Сам термин, изначально, обозначал именно эти три. Главное сходство: протест начался, как ответ на фальсификации выборов властями; символом протеста был избран цвет или цветок(или оба); все три революции произошли в очень короткий промежуток времени и определенно имели влияние друг на друга. Но ни одна из характеристик, которые приписываются им недоброжелателями сегодня(да и раньше), не является справедливой. Даже в случае с Киргизией, уровень насилия даже близко не валялся к тому, в чем нас убеждают некоторые пропагандисты.

Поэтому я искренне не понимаю, что в них такого страшного, что аж страшно? И почему аргументом против них стало: "вы что, хотите, как в Грузии/Украине/Киргизии?"