Доброй ночи (дня) господа, произошла такая ситуация, поднимаясь первого июля по улице Российской (город Ульяновск), почти в конце улицы, обнаружил не шибко приятный подарок, на всю дорогу лежало дерево :( пришлось спускаться под камеру (на данной улице одностороннее движение с установленной камерой), ну думаю может городские службы дружат с гибдд и штраф не придёт, но чуйка подсказывала подняться потом наверх (с другой стороны) и зафиксировать данный инцидент на камеру(сделал фото и видео) сегодня пришол штраф товарищу за проезд под кирпич, т.к брал у него машину. Раньше были штрафы за незначительные привышения скорости, спору нет, проплачивали их, но в данной ситуации, я физически не располагал информацей о том что на дороге лежит упавшее дерево которое физически не возможно объехать. Прошу объяснить недалекому человеку как правильно обжаловать данный штраф (если есть возможность). P.s чукча не писатель, прошу сильно не бить за орфографию. В интернете по такому случаю не смог найти информацию. Спасибо за ранее товарищи Пикабушники!!!

Водитель пояснил, что он был остановлен инспектором ДПС, который вынес постановление в отношении водителя за то что он управлял автомобилем будучи не пристёгнутым ремнем безопасности. Водитель двигался пристёгнутый, но после остановки отстегнулся, при этом у инспектора ДПС не было каких либо доказательств его нарушения (видеозаписи). Несмотря на это и то что он был не согласен инспектор ГИБДД всё равно вынес постановление на основании статьи 12.6 КоАП РФ и назначил административный штраф 1000 рублей.

С большой долей вероятности постановление будет отменено за недоказанностью и нужно написать жалобу в отдел ГИБДД. В случае если постановление будет отменено, инспектора ГИБДД наказать вряд ли получится, так как он сошлется на статью 26.11 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Если нет доказательств нарушения, то получается что слова водителя против слов инспектора ДПС, т.е. возникают неустранимые сомнения, а вот согласно статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

ПО жалобе постановление было отменено. Копия решения предоставляем ниже.

Мы видим, что миф того, что решение инспектора ДПС обжалованию не подлежит не верен, решение инспектора вынесенное без каких либо доказательств можно обжаловать, причём в первой же инстанции.

Таким образом, если нет доказательств нарушения ПДД РФ, то с постановлением инспектора ДПС нельзя соглашаться, в административном протоколе написать "не согласен", а можно и в постановлении, после чего писать жалобу с просьбой отменить постановление.

ИСТОЧНИК  https://t.me/Taxi_Online_02

Оппозиционный блок парламента Молдавии «Коммунисты и социалисты» обжаловали в Конституционном суде изменения в законодательстве, запрещающие демонстрацию георгиевской ленты, а также символа Z. Об этом говорится в пресс-релизе, опубликованном на сайте Соцпартии.

«Депутаты считают незаконными внесенные поправки, поскольку 32 статья Конституции Молдавии гарантирует свободу мнений граждан и их выражения», — заявили представители молдавской оппозиции.

7 апреля парламент Молдавии принял поправки в Кодекс правонарушений, устанавливающие административную ответственность за публичную демонстрацию, продажу или изготовление георгиевской ленты и символа Z. За использование запрещенной символики нарушителям будет грозить штраф на сумму от 245 до 490 долларов в национальной валюте или общественные работы. Уголовная ответственность за использование ленты и Z не вводится.

Источник

Всем здравствуйте! Первый пост на Пикабу и совсем не радостный.

Прошу помощи Лиги Юристов по вопросу определения виновного в ДТП.

Дело было так:

Я двигалась на жёлтом автомобиле на невысокой скорости (начало марта, сильный гололед) по однополосной дороге. На середине пути мне навстречу на скорости (высокой, как мне показалось) выехал автомобиль, столкновения избежать не удалось. У второго водителя обзор был закрыт припаркованными автомобилями, то есть мою машину второй водитель не видел и я также его не видела. Как показало видео с регистратора, между тем моментом, когда я увидела бампер автомобиля, и когда произошло столкновение, прошло 2 секунды.

В ГАИ оформили обоюдную вину, так как по словам инспектора, если дорога имеет только одну полосу для движения, то водитель должны остановиться, договориться кто кого пропускает и разъехаться. В данном случае не затормозили оба, поэтому и виноваты оба.

Сейчас второй водитель подал на обжалование данного решения. Хотят признать виновной в ДТП меня, руководствуясь статьёй 13.9. ПДД: На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В связи с этим у меня несколько вопросов.

Так как местом столкновения является по сути середина данной второстепенной дороги, действительно ли можно применять данную статью к этой ситуации? Ведь до перекрёстка неравнозначных дорог я даже не доехала.

Играет ли роль скорость движения участников ДТП?

С моей точки зрения, нельзя считать, что второй водитель осуществлял маневр, так как встретились мы уже на прямом участке дороги. Как правильно обосновать мою позицию? Буду признательна за советы и подсказки.

Прокуратура Артёма обжалует решение суда, приговорившего двух продавцов частей тигра к условным срокам.

Два приморца получили условные сроки за торговлю частями амурского тигра.

Артёмовский городской суд приговорил двух приморцев к 4 годам и 3 годам 6 месяцам условно за торговлю дериватами краснокнижного амурского тигра. Оба занимались незаконной добычей тигра и продажей его частей, сообщает УФСБ по Приморскому краю.

«Артёмовским городским судом один из нарушителей осуждён по ч. 1 и 3 ст. 258.1 УК РФ (незаконная добыча и оборот особо ценных диких животных группой лиц) и приговорён к лишению свободы условно сроком на 4 года. Второй фигурант осуждён по ч. 1 той же статьи (незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев условно», – сообщили в пресс-службе.

Однако прокуратура осталась недовольна вынесенным решением: надзорный орган намерен добиться более сурового наказания – изначально обвинение требовало для подсудимых по 7 лет и 6 лет 6 месяцев реального лишения свободы. При этом сами обвиняемые не занимались охотой.

Прокуратура Артёма обжалует решение суда, приговорившего двух продавцов частей тигра к условным срокам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с февраля 2020 года по май 2021 года один из фигурантов, находясь в лесном массиве в Лазовском районе, обнаружил части тела амурского тигра, которые с целью дальнейшей перепродажи незаконно перевёз и хранил по месту своего проживания.

Злоумышленник, подыскав покупателя, продал дериваты за 430 тыс. рублей. Однако его «клиент» действовал в рамках Федерального закона «Об оперативно-разыскной деятельности».

А в период с марта по июнь 2021 года фигурант уголовного дела вступил в преступный сговор со своим знакомым, который ранее также незаконно приобрёл части тела амурского тигра для последующей перепродажи. Договорившись с тем же покупателем, злоумышленники сбыли останки краснокнижного хищника за 350 тыс. рублей.

Артёмовский городской суд рассмотрел дело в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 258.1, ч. 3 ст. 258.1 УК РФ (незаконное приобретение, хранение, перевозка и продажа частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесённым в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации), и признал их виновными.

Государственный обвинитель просил назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы и штрафа в размере 350 тыс. рублей и 6 лет 6 месяцев лишения свободы и штрафа в размере 300 тыс. рублей соответственно.

Однако суд одного виновного приговорил 4 годам лишения свободы условно, второму определил наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы – также условно.

«Прокуратурой г. Артёма в Приморский краевой суд будет принесено апелляционное представление с постановкой вопроса об изменении приговора в связи с его чрезмерной мягкостью и назначении злоумышленникам наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима», – информирует надзорный орган.

Оба гражданина на территории Лазовского района Приморья занимались незаконной добычей амурского тигра и продажей его частей. У них были изъяты кости, шкура, череп и другие части краснокнижных животных, отметили в пресс-службе.

Амурский тигр – самый крупный вид полосатой кошки, занесён в Международную Красную книгу.

Источник  Источник