Есть популярная идея о том, что мы видим только то, что хотим видеть. В ее основе лежит избирательность нашего внимания, отмеченная в конце XIX века американским психологом Уильямом Джеймсом. Однако при упрощении идея утратила смысл. И ключевое слово в этом упрощении — «только».

Если бы все было слишком просто, то обучение было бы невозможно. И восприятие нового тоже. И признание ошибок с их исправлением — тоже. И сам феномен осознания чего-либо (что подразумевает способность взглянуть на ситуацию с новой точки зрения) — тоже.

Ведь мы видим только то, что хотим видеть, верно? Немного удивительным для меня является то, что эту мысль полюбили не только манипуляторы самых разных мастей (о них — чуть ниже), но и психологи. Например, в собственном Facebook в ответ на замечания про царящую атмосферу ненависти в современной России я получил два комментария от коллег:

1. Да нет никакой такой атмосферы, телевизор надо меньше смотреть.

2. По поводу «атмосферы вокруг» рискну напомнить, что человек видит вокруг себя то, что хочет и может видеть. Оно такое даже натуральным образом притягивается к нему и кучкуется вокруг него. Так что, считаю, первое, чем должен заняться человек при «ощущении атмосферы» — это пристально и по возможности непредвзято посмотреть на себя самого.

Оба комментария — с разной степенью изящества — отрицают адекватность восприятия автора и переводят разговор на его личностные особенности (разумеется, нехорошие). Здесь есть один очень важный момент, отделяющий манипуляцию от простого несогласия (в конце концов, любой человек может ошибаться в своем восприятии). При простом несогласии так и говорят:

Я с тобой не согласен, у меня другое видение ситуации/ощущение атмосферы

— речь идет о самом себе, о своем мире и своем видении. Становится возможным контакт двух людей или, по крайней мере, знакомство двух картин мира. При «посмотри на себя самого» контакт двух равноценных «Я» невозможен, одно из них по условиям ситуации — неадекватно.

В общем, идея понятна: если ты говоришь о чем-то, чего не видит, не хочет видеть или чему не придает значения другой, то это свидетельствует не о разнице взглядов, а о том, что с тобой лично что-то не так. Этой идее (и соответствующим манипуляциям) уже было дано конкретное название — «газлайтинг». Это слово происходит от названия голливудского фильма, «Gaslight», в котором отображена данная манипуляция. В интернете она встречается в довольно мягких вариантах, а вот в реальных межличностных отношениях часто превращает жизнь в ад.

Два основных признака газлайтинг

1. Сомнение в адекватности собеседника.

2. Отрицание того, что важно для собеседника (фактов или чувств).

Нередко доходит до идеи, что собеседник психически ненормален. Я встречался с ситуациями, в которых родители, в ответ на попытки своих детей донести до них свои претензии, прямо начинали сомневаться в их психическом состоянии.

Мама, ты же била меня!» — «Этого не было. Ты выдумываешь.

Дети, доведенные до отчаяния тем, что родители полностью отрицают жестокость, невнимание, игнорирование со своей стороны, могут начать злиться и даже кричать, и тут же манипуляторы включают вторую часть: «Слушай, меня пугает твое состояние. Ты ненормальная. Иди, проверься у психиатра».

При газлайтинге есть две основные фигуры:

1. «Адекватный» («Нормальный»).

2. «Неадекват» («Ненормальный»).

«Адекватный», вместо того чтобы прислушиваться к словам «Ненормального» (не обязательно соглашаться, кстати), с порога их отвергает — ну чего путного может сказать эта «истеричка», «ненормальная» и так далее? Очень часто в эту игру играют мужчины по отношению к женщине.

Если мужчина боится сильных эмоций, то те, кто их выражает, нередко автоматически записываются в «Неадекваты».

Вспоминаю услышанные в автобусу слова одного молодого человека, громко сказанные в мобильный:

Вот если бы ты не психовала, то проблемы бы не было. Контролируй себя, тогда все будет хорошо.

Похоже, что в картинке этого молодого человека есть только «психующая подруга», а причины ее «психоза» — исключительно в ней самой, а не в его игнорировании.

«Не было такого», «ты выдумываешь», «ты все неправильно понимаешь» — частые слова в арсенале «Адекватного», у которого есть монополия на «правильное понимание». Психологически «подкованные» любят бросаться — «это все твои проекции» (о том, что проекции могут быть адекватными, забывается напрочь) или «эти твои эмоции из-за того, что ты недостаточно проработал свои проблемы с психологом» (о том, что даже «чрезмерная» эмоциональная реакция не означает отсутствия проблемы, ее вызывающей, — тоже забывается).

Иногда встречается полное отсутствие реакции на слова другого. Просто выслушал — и все. Встал и пошел заниматься своими делами.

В конечном итоге человек, назначенный на роль «Ненормального», действительно может начать думать, что с ним что-то не в порядке, ощущать себя надоедливыми, истеричными, слишком наглым и так далее. У меня были ситуации, когда клиенты постоянно спрашивали меня: а эта моя реакция — это вообще нормально?

А потом в их семейной истории обнаруживались близкие, которые любили говорить в адрес клиентов: «это какой-то неадекват», «нервы подлечи!» или «доченька, выпей валерьяночки, а то ты что-то разнервничалась» (а «доченька», к примеру, только что узнала, что мама все ее деньги отдала любовнику). «Адекватному» не обязательно быть жестко-игнорирующим, он может быть «понимающим», «сочувствующим» — например, в ответ на недовольство жены отвечать:

Я понимаю тебя, ты в депрессии, поэтому так и говоришь. Отдохни, пожалуйста, и сходи к психиатру, я готов оплатить любые расходы.

Много бесплатной информации по этой теме вы можете найти в моем Инстаграм https://instagram.com/psych_bogdanova_tp

Бесплатная группа поддержки для людей которые пережили психологические травмы: https://www.facebook.com/groups/ToxRoditeli

Хотел сегодня поразмышлять и рассказать своё наболевшее. У меня токсичная, жестокая мать с психическими отклонениями и она мне сильно поломала нервы. Это отразилось на всех аспектах моей жизни.. У меня невроз, ВСД, ПА и я лечусь антидепрессантами.

Но речь хотел повести сегодня о другом. Свои истории я уже рассказывал. Хочу рассказать ещё. Речь о взаимоотношении с окружающими, которые росли в нормальных семьях.

И так когда пришло мое первое осознание токсичности семьи, а это было в 2013 году сразу после армии меня просто прорвало. Мне хотелось поддержки, понимания, любви от окружающих. Ну хотя бы не любви, а просто понимания. Я кое что рассказывал тяжелое о своей жизни, о том как мать издевалась надо мной и прочие переживания.

И знаете что, у большинства людей в глазах рисовалось явное непонимание о чем это я. Кто то не представлял что это все возможно. Были и такие которые после того как я рассказал все исчезали с моей жизни и даже удалялись из соц. сетей из друзей. Как одна девушка мне сказала что ей проблемные не нужны. Также были разговоры со стороны людей что "Ну это ж мать", "Ну это же семья" ну надо смириться, простить и прочее прочее. Еще были те кто упрекал меня в инфантилизме, говорили что неудачник и прочее. В общем я пытался подружиться с людьми, пытался быть понятым, но этого не произошло. И я фактически ушел в одиночество на годы. Даже удалился из соц сетей и жил отшельником считай. Это конечно было ошибкой, да ладно.

И вот я хотел поделится мнением что таких как мы могут понять люди которые это все сами прошли, либо были свидетелями таких отношений у друзей, соседей, родственников и тд. Но больше всего поймут люди те кто ОСОЗНАЛ ситуацию и сам прошел через тяжелое. Вообще тема семьи это очень тяжелая тема и не все могут про это говорить. Также могут понять и из нормальных семей люди, но это люди должны быть с очень глубокой эмпатией. Как по мне создавать пару нужно с тем кто тебя поймет, поймет твою боль и будет готов к взаимоотношениям с токсичными родственниками, хоть если и сократить или прекратить общения, иногда да придется иметь связь.

А человек из нормальной семьи это может не выдержать психологически и уйдет. Такие примеры есть.

Так что братья и сестры по несчастью только мы в первую очередь поймем нашу боль.

КОММЕНТАРИЙ Психолога Евгении Богдановой

Что вы вкладываете в определение «нормальная семья»? Почему вы так уверены, что те, кому вы пытались открыться, росли в нормальных семьях и сами не были покалечены. Возможно, кому-то «не нужны проблемные», потому что своих тараканов хватает и хочется, наоборот, найти человека, на которого их можно спихнуть. Или тот, кому вы пытались открыться, сам живет с болью, но себе, как и вам, повторяет:

Они же родители.

А, может быть, кому-то действительно настолько повезло с семьей, что он не смог представить все то, что вы описываете (когда углубляешься в психологию, даже если сам имеешь опыт жизни в токсичности, то удивляешься тому, насколько извращенную фантазию имеют токсы, особенно в плане наказаний), и просто испугался. Да и вообще, никто кроме самой жертвы не способен представить ее ад, как бы красочно он ни был описан.

Да, думаю, люди из «ненормальных» семей понимают чужую боль лучше, но это не аксиома. Человек из благополучной семьи, которому в детстве хватило любви, понимания и принятия, который имеет развитую эмпатию и может делиться своей любовью с другими, тоже способен прочувствовать, принять и понять чужую боль.

Как правило, такие люди хотят делиться, помогать и выслушивать.

Вопрос вот в чем: готов ли человек меняться? Или он просто плачется и постепенно превращается в своих родителей-токсов? Если дело именно в этом, то любому, даже самому ресурсному, понимающему человеку это надоест. Никому не хочется отдавать свое тепло просто так. Хочется получать ответ в виде позитивных эмоций человека, изменений в его жизни. Из этого ответа те, кто помогают, и черпают силы и вдохновение для новой помощи. А если этого нет, то человек устает, истощается и уходит.

У меня была приятельница с ужасными отношениями с матерью.

Я ей сочувствовала, проникалась ее болью, выслушивала, хотела помочь, но не понимала как (у меня и самой были проблемы в семье).

Она жаловалась на то, что мать презирает всех вокруг, но прошло время, и она сама стала презирать людей.

Она жаловалась на мать, что та разогнала всех друзей и на всех обиделась, но сама сделала то же самое. За любое неловкое, неправильно сказанное слово она отправляла человека в черный список. Она не пыталась ни с кем сохранить или наладить отношения – просто убегала. У меня, как и у других ее друзей, не было даже шанса на объяснение, разбор ситуации. Сложно дружить с тем, кто заблокировал тебя на несколько лет, потому что был в плохом настроении.

Она страдала от того, что мать пила и… напивалась сама. Человек шел ко дну все глубже и глубже.

И, к сожалению, никто кроме нее самой не мог ничего сделать. Ведь даже до психолога можно дойти только добровольно.

Думаю, в этом вопросе (с кем дружить и открываться ли людям), как и во всем, о чем говорит психология, нельзя использовать принцип «одной гребенки». Каждый человек, как и случай, уникален и индивидуален.

Иногда и у того, кто сам был травмирован, не остается ресурсов на чужую боль. Я не могу согласиться с утверждением, что отношения можно строить только с теми, кто столкнулся с токсичностью. Думаю, отношения нужно и можно строить с теми, кто может и готов понять ваш опыт.

Бывает такое, что встречаются два человека (здоровый и травмированный или травмированные, но по-разному), и происходит исцеление любовью.

Опыт – это всего лишь один элемент из того, что влияет на построение отношений.

В общем, не стоит закрываться от мира, если до сих пор вам не везло с людьми. Возможно, потому и не везло, что травмы еще управляют вами. Думаю, нужно по-настоящему оставить прошлое в прошлом и тогда вы непременно соберете вокруг себя тех, кого ваша «ненормальность» не будет пугать.

Много бесплатной информации по этой теме вы можете найти в моем Инстаграм https://instagram.com/psych_bogdanova_tp

Бесплатная группа поддержки для людей которые пережили психологические травмы: https://www.facebook.com/groups/ToxRoditeli

Эребро

Нормальный такой кнопочный телефон