В чём плюсы лествичного права? В первых поколениях и при малом количестве братьев система работает хорошо, соблюдается баланс сил, а единое государство не распадается на несколько, (как было у франков с Каролингами).

В чём минусы? Если брат умирает "не по порядку", то его дети ничего не наследуют и уходят в изгнание. Или княжество может стать "выморочным", как это произошло в своё время с Полоцким княжеством.
Появляется соблазн помочь старшему брату (старшему в Роду Рюриковичей на данный момент) отойти в мир иной – начинаются распри и междоусобные войны за более старший и одновременно более сильный экономически стол.

Лествичное право было сильно ограничено по итогам Любечского съезда, когда в каждом регионе стала править только определённая ветвь Рюриковичей, но князья иногда использовали лествицу как casus belli (формальный повод к войне) для захвата Киева, как наиболее престижного и сильного стола. Так поступил, например, Юрий Долгорукий.

Впоследствии преимущественное право на киевский престол признавалось только за самой старшей линией Рюриковичей, что является проявлением принципа примогенетуры.
Постепенно этот порядок наследования появляется и в других княжествах Руси.
На смену лествичному праву приходит удельный порядок владения, характеризующийся прекращением перемещения князей из города в город (то есть образованием личного удела) и возможностью передачи владения старшему сыну.
Возникла раздробленность Древней Руси на множество суверенных владений, Это сыграло злую шутку со страной во время Монголо-Татарского нашествия.

Другой человек пошел в зал и начал тренироваться сам, без тренера. Делал все неправильно, игнорировал питание и через год у него были нулевые успехи. Более того за год он успел получить несколько травм. Совет "проявить упорство" он назовет глупостью и скажет, что это нерабочий совет (и будет напирать, что он пробовал проявить упорство - не помогло). Также он будет утверждать что в зале - только покалечишься.

Но мы же согласны, что совет рабочий? И что фитнес - полезен 100%? Что же не так? Да просто реализация была говно. Кроме упорства был нужен тренер, который покажет, как правильно выполнять упражнения, поможет составить план питания и будет контролировать тренировочный процесс, чтобы избежать травм и ошибок.

Тоже самое и с психологами. Приходит человек.

Он мудак, который в некоторых случаях мучается от чувства вины. Ты ему объясняешь несколько вещей:

1) Не будь мудаком

2) Избегай чувства вины, когда ущерб причинен не тобой и не ты являешься причиной проблемы. Также избегай чувства вины за те действия, которые естественны, обоснованны и имеют адекватную мотивацию.

Под пунктом 2 я имею в виду не чувствовать вину, когда рядом с тобой бомж, а тебе стыдно за то, что он живет на улице, а ты - в доме. Это был его выбор. Тоже и с действиями. Ребенок закатывает истерику в магазине, ты ему отказываешь в покупке очередной игрушки втридорога. Тоже не та ситуация, где стоит потом мучаться от чувства вины. Ты обоснованно решил, что у ребенка достаточно игрушек и не стоит вестись на его истерики.

А клиент понимает это совершенно по другому. То что он мудак - он игнорирует. Зато он теперь решает, что вообще всё что он делает - это естественно, обоснованно и адекватно. Клиент не умеет отличать адекватные поступки и неадекватные, но теперь считает, что чувство вины не для него.

И дальше он, к примеру, не платит аренду и алименты и не чувствует вины. Ведь его уволили. То, что его уволили по его же вине, а арендодатель и бывшая жена с ребенком тут вообще ни при чём - он игнорирует. У него четко выстроена цепочка ошибочной, но удобной логики: "меня уволили - я тоже не плачу - я не виноват".

И будет ссылаться на психолога, а другие будут радостно кивать головами и говорить какие же мы мудаки.

Проблема не в психологах, которые как раз транслируют адекватные и полезные вещи. Проблема в том, что люди не разобравшись и не поняв начинают использовать эти знания как попало и становится еще хуже.

Это может напоминать человека, который забивал гвоздь кулаком, разбил себе все руки. Ему дали молоток, а он стал ебашить молотком все подряд. И тут виноват не молоток.

Главная проблема, что мудакам зачастую никакие психологи не помогут. Мудак всегда неправильно поймёт, переиначит и извратит всё услышанное и потом понесёт эту хуйню в массы и будет творить дичь. Только теперь ссылаясь на психологию.

Пассажир соседке в автобусе говорит:

- Рыбонька, передайте за проезд, пожалуйста.
Девушка и думает: рыбка это значит акула, акула значит зубы, зубы это значит собака.
- Люди, он меня сукой назвал!

Кому он принёс пользу:

1. Владельцам и акционерам Яндекса. В виде прибыли благодаря снижению издержек на дистрибуцию продукта, а также увеличению числа пользователей, что усиливает рыночную позицию компании и стимулирует дальнейшие инновации в соответствии с принципами свободного рынка. Без таких хитростей компании пришлось бы тратить миллионы на прямую рекламу, а так — органический рост через партнёрства.

2. Партнерам-разработчикам ПО. В виде прибыли благодаря возможности получать плату за бесплатный для пользователя продукт, создавая взаимовыгодные партнерства, где конкуренция побуждает к повышению качества ПО. Представьте: вы пишете бесплатную программу (например, утилиту для очистки ПК), и за счёт партнёрства с Яндексом монетизируете её, не повышая цену для юзеров. Это позволяет предлагать больше бесплатного софта на рынке.

3. Потребителям. В виде бесплатного продукта, а также большего выбора на рынке, где внимательные пользователи могут избежать нежелательных установок, развивая личную ответственность и способствуя общей эффективности экономики. Да, галочка стоит по умолчанию, но вы всегда можете её снять. А если не заметили — получите браузер, который может оказаться удобнее (с интеграцией Яндекс.Сервисов, быстрым поиском). Если продукт плох, рынок сам накажет: пользователи уйдут, отзывы упадут, и компания потеряет долю. Плюс, благодаря таким партнёрствам, мы имеем кучу бесплатных приложений — от антивирусов до игр.

Любые призывы к регулированию таких практик как "антимонопольных" или "защитных для потребителя" стоит отвергнуть. Почему? Потому что вмешательство извне искажает сигналы рынка: запреты повышают цены, снижают инновации и душат конкуренцию. Вместо этого рынок саморегулируется — через информацию и выбор. Невнимательный пользователь научится быть осторожнее, а компании вроде Яндекса конкурируют за лояльность, улучшая продукты. Если чекбокс слишком агрессивен, появятся антивирусы или браузеры, блокирующие такие установки, — и вуаля, эволюция!

В итоге, изобретатель такой галочки — не злодей, а герой капитализма. Он создаёт богатство через добровольные сделки, где каждый выигрывает: компания растёт, разработчики зарабатывают, пользователи получают бесплатности. Если для кого-то это "в молоко" (как в выражении "промахнуться"), то только для тех, кто игнорирует личную ответственность в рыночной игре. Экономика — не нулевая сумма, где один выигрывает за счёт другого; это система, где инновации поднимают всех. Если вы всё ещё думаете, что это обман, подумайте: без таких механизмов мир ПО был бы дороже и скуднее.