Вопросы по посту Генномодифицированное. Страшно, аж жуть?
1) Имеются ли какие-либо гарантии, что изменения отдельных свойств организма не вызовут вторичных реакций в виде производства изменённым организмом веществ, не производимых исходным организмом.
2) 1) Имеются ли какие-либо гарантии, что изменённые организмы смогут передать свою наследственность неконтролируемым образом.
Заранее спасибо за развёрнутый и доступный к пониманию не биологами ответ.
Ух, блять, как бомбит. Сука, автор всё намешал в своей писанине.
1. Первая генная мутация коммерческих сельскохозяйственных культур заключалась в получении семян, не имеющих жизнеспособного потомства, т.е. семена от этих культур были стерильны. Ага, корпорации думают о нас. Там ещё вопрос про то, как доставляли кусочки нужных генов - автор не спиздел и в роли такси вирусы. Каковы последствия для генофонда людей, питавшейся этой нямкой (стерильными сельхозкультурами) мы никогда не узнаем. Есть ли прямой, а не опосредованный риск для человека от используемых вирусов-такси мы уж точно никогда не узнаем.
2. ГМО полезны (с) BASF (aka Monsanta) - меньше используют пестициды, ибо "в ген помидоров внедрили ген скорпиона" (с) Малышева и жучок-паучок не ест его. Как, блядь, жучок-паучок узнаёт, что в помидоре есть ген скорпиона? Малышева ему сказала? Тут автор чуток раскрыл карты - помидор начинает производить не свойственные ему, но родные для скорпиона химические соединения, отпугивающие жучков-паучков. Как влияют такие соединения на здоровье населения, исторически не принимающих в пищу экзотических для них существ - хуй его знает. Но можно задуматься после прочтения соседней статьи про алкоголь у эскимосов, эвенков и китайцев с японцами.
3. ГМО ахуенны, ибо требуют меньше гербицидов. Правда. Требуют меньше. Но, блядь, какие это гербициды? Правильно - убивающие всё вокруг, кроме нужной сои, кукурузы, рапса, подсолнечника и т.д. Поэтому семена всегда используют в связке с определёнными гербицидами. Почему эти сои и кукурузы не подыхают от пиздатых гербицидов? ДНК было изменено таким образом, что растению либо похуй, либо это для него нямка. Каковы последствия для людей от поедания этих гербицидов, ибо с фруктами/овощами и т.д. мы съедаем и немного тех самых охуенных гербицидов? Вам никто не скажет. "Всё изучено и разрешено" (с) автор-д.х.н.
4. Хорошие корпорации заботятся о людях и проводят исследования о вреде ГМО. Правда. Проводят. Прям вот так заказывают и оплачивают. И доказывают и печатаются в умных журналах, что мышки умерли от вскрытия здоровы и у них всё ахуенно. Что за лаборатории? Какие методы проверки были использованы? "Это всё теория заговора (с)" автор-д.х.н. Есть лаборатория? Есть. Есть заключение? Есть. Ты, сука, д.х.н вместе с д.м.н.? Нет? Так какого хуя подвергаешь сомнению выводы британских учёных? Кстати говоря, ещё не потёрли информацию с интернетов, где российская учёная (чесслово, забыл ФИО) проводила исследования в российской лаборатории на мышах и ГМО-сои, где доказала, что мышам пиздец от этой сои. Просто она проводила эксперимент месяц, а другие лаборатории только две недели. Автор, просьба к тебе - напиши про учёных и исследования, которые в Америке в 50х годах прошлого века доказывали, что сигареты ахуенны и безвредны. У тебя толково получается.
5. Вначале писанины автор всё втирает про ДНК - мы все всегда едим эти ДНК, что она разлагается на составляющие, умалчивая о том, что кроме ДНК в организм попадает куча других "полезных витаминов и минералов" (с) любая реклама нямки. Т.е. химические соединения. От которых может быть как польза, так и совсем наоборот. И человек, скушавший помидор, хочет от него пользы, а не скорпионьих соединений, отпугивающих вредителей и другой генетически синтезированной хуиты. Кстати, автор, тыж программист д.х.н.- отчего этанол и метанол для человека пахнет одинаково, на вкус одинаково, но от одного пиздец организму, а от другого нет?
6. Польза фармацевтике. Тут конечно сложно не согласится. Но какое отношение имеет инсулин, полученный генетически изменёнными бактериями к еде? Ни-ка-кое. Зато как автор в очередной раз пытается возвысить ГМО - ого, блядь, помогает же больным.
7. ГМО помогает бороться с голодом в планетарном масштабе. Помогает. Борется. Но какое лично мне дело до голодающих в Африке? "Вы не сочувствуете детям Африки Германии? — Сочувствую." И всё. Зачем автор упомянул об этом в писание не не понятно. А, хотя понятно.
8. Ну и апофеозом всей писанины автора могу сказать про мысль, которую он проводит через всю статью - ГМО безопасно! Это доказано, утверждено, записано, запротоколировано, вы же, блядь, умные люди и верьте мне (я ж д.х.н.!) - я пишу, что всё нормально, кушайте, не ссыте.
Тьфу, сука.
Пост про глутамат, неожиданно для меня, зашёл и был благосклонно принят уважаемым пикабушным сообществом. Рада, что вам понравилось, в связи с этим - продолжаем. В комментах не раз видела предложение: "а давайте про ГМО"? А давайте! :)
ГМО (генетически модифицированный организм) - это такой организм, в "святая святых" которого (в генах) человек что-то подправил и изменил. Что-то, что ему понадобилось изменить. В результате этого вмешательства растения, например, дают лучший урожай. Или их не ест злобный жук (ему становится невкусно). Или получают ещё какие-нибудь преимущества, которых обычное, немодифицированное растение лишено. (Преимущества эти, конечно, нужны для человека, а не для организма, в геном которого человек столь бесцеремонно вторгся. Но что нам до того? Мы же для себя-любимых модифицируем природу).
И, конечно, возможность редакции генов породила не только восторги от новых высокоурожайных сортов кукурузы, но и страхи на тему несъедобности, ядовитости и прочей опасности продуктов с ГМО. А есть ли эта опасность? Давайте же порассуждаем вместе.
У маэстро Кинга, помнится, есть ужастики про кукурузные поля. Эх, надо было ему про ГМО-кукурузу писать, вышло б ещё поужаснее...
Прежде всего, совершенно неважно, как устроена ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота, молекула, в которой содержится вся наследственная информация) у нашей еды. Мы не обмениваемся с ней никакой наследственной информацией. Мы её едим. Просто и банально едим. А поедание всегда сопровождается разрушением веществ, из которых состоит еда, помните? Ну там, белки разрушаются до аминокислот, жиры - до глицерина и жирных кислот, сложные углеводы (крахмал и т. п.) - до простых (глюкоза), простые сразу усваиваются и идут в дело. Нуклеиновые кислоты (ДНК, в частности) тоже разваливаются на составные части (нуклеотиды) под действием ферментов (нуклеаз). Соответственно, что там было записано в ДНК у овоща, который мы съели, не имеет значения: его ДНК подлежала разрушению и разрушилась. Осколки этой ДНК пошли в дело, не пропадать же добру!) Прелесть в том, что все ДНК в мире (и наши, и кукурузы, в том числе) состоят из одних и тех же фрагментов, просто они соединены в разных последовательностях (эти соединения как раз и разрываются в ходе пищеварения). Соответственно, из ДНК еды получаются вовсе не "чужие" нам фрагменты!
Просто красивая картинка с намёком на ДНК. Всем нравится :)
Но допустим, какая-то из молекул ДНК, попавшая в организм с пищей, ускользнула от нуклеаз и не разрушилась. Статистически такое вполне допустимо, почему нет... Может ли она "встроиться" в нашу собственную ДНК? Ответ очевиден: конечно не может. Чтобы это произошло, нужно очень-очень постараться. Проделывать такую диверсию умеют вирусы: они проникают в клетку и "дописывают" в её ДНК несколько фрагментов, отвечающих за синтез белков, нужных вирусам. Потому-то многие вирусы - такие сволочи: лезут, куда их не просят. Но сама по себе чужая ДНК на такое не способна, никогда, ни при каких обстоятельствах. Иначе получалось бы забавно: съел(а) шаверму - и выросли рога и копыта. Ведь в ДНК коровы, из которой было сделано сие гастрономическое чудо (хочется верить, что говядина там всё-таки присутствовала) эти признаки организма прописаны. Или ещё забавнее - не говядина, так мясо загадочной (нет) птицы мехобвалки там точно было (это дешевле). Вас после шавермы не тянет кудахтать и откладывать яйца? Нет? Вот это потому, что записи в чужих ДНК вас совершенно не затрагивают, что бы там ни было прописано.
Антропоморфные зверюшки бывают только в мультиках.
Так что же, получается, что ГМО однозначно безвредны? Увы, это получился бы слишком упрощённый вывод, а мы против чрезмерных упрощений. В самом начале текста был такой пример: в геноме растений человек "прописал" несъедобность этого растения для злобного жука. Что это значит? Растение, благодаря новой записи в ДНК, начало производить вещество, невкусное (а то и попросту ядовитое) для насекомого. Вопрос на миллион долларов - а для человеков это вещество как, совсем безвредное? Конкретно в истории с жуком - да, безвредно, проверено и одобрено. Но здесь кроется реальная "ахиллесова пята" многих ГМО. Безвредность нового вещества для человека должна быть исследована, без этого никак. "Прописали" в ДНК растению синтез двух веществ? Надо проверять оба. "Прописали" десяток синтезов? Ну, вы поняли... Плюс, какие-нибудь отдалённые последствия тоже неплохо бы изучать: что будет при накоплении таких изначально безвредных веществ и т.п.
Поэтому все ГМО исследуются (их производители же не дураки, если урожай вредит потребителю, кто ж его будет покупать). Это - хорошая новость. Более того: такие исследования - штука несложная, провести их могут не только производители, но и их конкуренты, и вообще любой научно-исследовательский центр. То есть, вред (если он есть) не скрыть. Это - для любителей теорий заговоров и мантры "от нас скрывают правду". Ну и, чтобы избежать лишних расходов, ещё до генной модификации учёные просчитывают, а к чему она приведёт, и изучают влияние веществ, синтез которых собираются прописать. Так что, те ГМО, которые уже разрешены к применению, изучены и признаны безвредными. Научный вывод на данный момент времени однозначен: ни одно исследование на сегодняшний день не подтверждает больший вред от ГМО-продуктов, по сравнению с обычными продуктами. Можно, конечно, не верить в науку и выступать на тему "правительство/масоны/иллюминаты/нибирийцы скрывают", но вы же не такие? ;-)
А любителям конспирологии предлагаем обдумать такую мысль. Что, если не производители ГМО заказывают и оплачивают исследования про безвредность ГМО, а наоборот, производители "натуральных продуктов без ГМО" заказывают "страшилки" в интернете про ГМО? Ну, чтобы их дорогую разрекламированную еду "без ГМО" покупали? А? Как вам идея? :)
У ГМО объективно много преимуществ. Выше урожайность - меньше голодающих. Невкусны для жука - значит, не надо растения от этих жуков опрыскивать (минус пестициды и прочая сельхозхимия). А о том, что ГМО реально спасло и спасает кучу жизней, вам когда-нибудь говорили? Методами генной инженерии производится такое жизненно важное вещество, как инсулин (и не только он, но это - одно из самых крутых достижений). Это - гормон, который регулирует углеводный обмен в организме. Когда его синтез нарушен - это называется "сахарный диабет I типа". До открытия генноинженерного производства инсулина СДI - очень неприятная штука. Но теперь... А история такая: жила-была бактерия, "кишечная палочка". Про человеческий инсулин она знать не знала, и он ей вообще-то не нужен. Но человек взял и прописал ей в ДНК необходимость производить человеческий же инсулин. Игнорировать запись в ДНК она не может, и поэтому синтезирует этот гормон. Который потом собирают, обрабатывают, запаковывают в ампулы и поставляют в аптеки, для тех, кому он необходим. Спасибо, ГМО! (Очень хочется как-нибудь рассказать про инсулин в деталях, интереснейшее вещество!)
Под занавес - есть примеры и баловства с генной модификацией. В широком понимании слова сюда можно отнести всю селекцию странных пород собак и кошек, совершенно не похожих на нормальных собак и кошек, уж простите... Но в этом были использованы "древние" технологии: банальный отбор признаков, скрещивание, ожидание потомства и т. п. А вот относительно недавно (в 2003, если точнее), когда генная инженерия уже стала не чем-то запредельно сложным, а просто сложным, но рутинным делом, человек "прописал" в ДНК аквариумных рыбок новые яркие (флуоресцирующие) окраски. Круто? А то! Дело, конечно, не в рыбках. Дело в возможностях!
Резюме: те ГМО, которые уже разрешены к применению, изучены и признаны безвредными. Можете не бояться! :-) Человек давно вмешивается в гены других существ, просто раньше это было долгим процессом, а сейчас - намного быстрее.
Источник: наш канал на Яндекс.Дзен "Биохимикум".
Вместо послесловия: меня тут в комментариях часто спрашивают, а есть ли у меня квалификация, не диванный ли я химик? Отвечаю: нет, не диванный, самый настоящий химик, д.х.н. Но не нужно быть доктором наук, чтобы писать разумные вещи или чтобы понимать их. Всё, что есть в этих текстах, уже давненько описано, изучено и озвучено, ещё до нас. Т.е. - никаких открытий и научной новизны тут нет. Мы просто стараемся эту крупицу информации передать тем, кого данные вопросы интересуют/заботят/беспокоят.
Пожаловать добро.
Первый пост : Глупые утверждения о ГМО
Продолжаем развенчивать мифы.
3. Гены из ГМ-продуктов могут встроиться в клетки человека.
…и тогда вместо хуя вырастет пучок зеленого укропа. Большей нелепицы от генетиков-самоучек не слышал. Съев любой ништяк, будь то омар или огурец под водочку, мы получаем набор химических элементов, который делится на неорганические (это в основном соли и кислоты) и органические, образующие три группы веществ, всем известных еще с босоногого, наверное, детства: белки, жиры и углеводы. Пройдя долгий путь по ливеру вашего организма, они разлагаются до основных кирпичиков: аминокислот, моносахаров, органических кислот и спиртов, которые вовлекаются в жизнь человека: идут на постройку новых клеток, накачку бицепсов и увеличение сисек, либо заряжают клеточные аккумуляторы энергии в виде АТФ (адезинтрифосфат).
Ген – набор участков хромосомы. Хромосома – это скрученная двойная спираль ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота – советую попытаться выговорить по пьяни). ДНК относится к углеводам. Никак разрозненные участки полупереваренной ДНК не могут сами в клетке съебаццо от органелл-переработчиков, проникнуть внутрь ядра к вашим родным хромосомам и сами с наглым еблом вклиниться в ДНК человека в строго необходимой последовательности.
Чужеродные гены в ГМО – это не какие-то аццкие, живущие своей жизнью этакие биотеррористы, а обычные гены, просто взятые у других видов растений или животных. За тысячелетия употребления человечеством говядины еще ни у кого не выросло вымя, потому что ни один ген коровы не встроился в клетки людей.
4. Полученный от генетически модифицированных семян урожай не может быть использован для посева (посадки) на следующий год, эти семена стерильны, чтобы семяна можно было только у фирм-производителей покупать. Это заговор против России.
Совершенно верно, семенной материал необходимо обновлять каждый год. Однако это относится не только к ГМО, но и к подавляющему большинству сортов, выведенных путем «традиционной селекции». И вовсе не потому, что полученные семена стерильны, а потому, что сейчас используются в основном гибридные сорта, а не линейные. Многие из вас, помогая на летних каникулах своим бабушкам на огороде, наверняка видели на пакетиках с семенами после названия сорта надпись «F1». Однако означает она нихуя не «Формула 1», а «гибрид первого поколения».
Гибридные организмы, полученные от родителей разных генетических линий зачастую обладают лучшими свойствами и урожайностью, чем собственно их родители, но вот если попытаться посеять потомство гибрида первого поколения, то вырастет хуйпайми что вообще, потому что произойдет расщепление генов, а значит, и признаков.
Попробую объяснить на примере. Если сомалийский пират возмет в жены сомалийскую пиратку, то и спиногрызы у них будут похожи на родителей: чёрные, худощавые, с каракулем вместо нормальных волос и с постоянным желанием что-нибудь спиздить. Однако если вдруг пиратам повезёт и они захватят корабль с грузом контрабандных украинских проституток, то спустя 9 месяцев после аццкой ебли на берегах Сомали появится новая народность. Гибриды F1 от скрещивания сомалиецХкаклушка будут высокими, с хорошо развитой мускулатурой или жопами и сиськами (в зависимости от наличия хуя), с длинными волосами и красивой шоколадной кожей. А вот внуки уже будут похожи друг на друга как банан и помидор: внешние признаки будут гулять по полной амплитуде: от русых волос до чёрных жоп, переплетаясь в одном человеке в совершенно немыслимых комбинациях.
Однако что-то я отвлекся от главной своей мысли. А состоит она вот в чём.
Уже сейчас, причем уже несколько десятков лет, колхозники ежегодно закупают новые семена (не-ГМО!) у фирм-производителей. Причем неважно, российская это фирма или закордонная. Почти все овощные культуры, рапс и все сорта кукурузы – гибриды. Не надо боятся того, что наши фермеры попадут в зависимость от западных фирм. Потому что это произошло давно.
Купил в магазине мед. Внимание привлекла наклейка. Гмо теперь не актуален, теперь клеят отсутствие вируса.
Надо бы ещё "кошерно", "без глютена", "можно в пост"
Бражник пенталгиновый, спрашивайте в аптеках города.
Соус Азиатский
Состав:
вода, сахар, крахмал, соль, уксус, паприка, острый перец, чеснок, консервант.
Хм... Теоретически, конечно, соус может состоять из паприки, перца и чеснока. Но, так как они в составе стоят после соли (а её, как видим из дальнейшей информации на упаковке - 3грамма на 100грамм продукта) - то этих самых паприки, перца и чеснока на 100гр ушло менее чем по 3грамма.
Каша из топора - это пережитки прошлого. Вот соус из воды - другое дело.
