Мэтт Деймон: О хороших фильмах и премии "Оскар"
«Если мы хотим давать «Оскары» по‑настоящему хорошим фильмам, мы должны ввести десятилетние перерывы между церемониями»
(Мэтт Деймон)
UPD: #comment_196301396
«Если мы хотим давать «Оскары» по‑настоящему хорошим фильмам, мы должны ввести десятилетние перерывы между церемониями»
(Мэтт Деймон)
UPD: #comment_196301396
В конце 2020 года - начале 2021 года сразу несколько российских режиссеров занялись производством сериалов о маньяках. Константин Богомолов снял сериал «Хороший человек» об «ангарском маньяке» Михаиле Попкове. Примерно тогда же компания Александра Цекало объявила о запуске съемок теленовеллы о маньяке «Коса». В ноябре 2020 года было анонсировано создание фильма об убийце «Мерзлая земля». Его будет снимать Валерия Гай Германика.
А недавно прошла премьера сериала «Чикатило», снятого режиссером Сариком Андреасяном. Который на все обвинения в пропаганде насилия заявил, что в том, что он снимает такие фильмы, виновато общество, не он сам. В обществе-де, много агрессии, а он всего лишь заказ отрабатывает.
Его мнение тут же подтверждают разнообразные философы и психологи. Мол, это люди таковы, они хотят таких сериалов и любят их, и потому их снимают.
“Этому феномену есть множество объяснений, связанных с особенностями физиологии и психологии, со спецификой социальной и культурной жизни людей. Дофамин — гормон, который вырабатывается, когда что-то вызывает у нас чувство удовольствия — выделяется не только во время секса или игры в футбол (если, конечно, вам нравится секс и футбол), но и при совершении насильственного действия. Психологи предлагают множество схем объяснения тяги к насилию. Объединяет их одно: человек склонен применять силу, и это нельзя считать аномалией” , - говорит кандидат философских наук, преподаватель НИУ ВШЭ Арсений Куманьков.
А вот такое толкование этого явления выдвинул когда-то социолог, философ, один из ведущих представителей Франкфуртской школы Теодор Адорно.
Он считал, что когда человек смотрит телевизор и видит там фильмы и передачи, наполненные жестокостью, он сублимирует свои разрушительные и агрессивные импульсы. Он проживает вместе с героями сюжета эти агрессивные импульсы, поскольку нигде больше он их реализовать не может.
В чем неправы эти любители оправдывать любителей создавать фильмы о психопатах, которые мучают людей? Они приписывают людям агрессивные импульсы. Но агрессия - это энергия. Она может быть направлена по-разному. Например, ее можно направить на борьбу со злом, на то, чтобы защищать слабых, на то, чтобы преодолевать препятствия на пути к благой цели, на то, чтобы разрушать дурное, чтобы потом на его месте построить что-то важное и нужное людям.
Но современное общество потребления отнимает у человека все эти возможности. Человек погряз в рутине, он убивает свою жизнь на то, чтобы заработать денег на скучной работе, а потом потратить их на хлеб и зрелища.
А чтобы эта самая энергия текла в нужном направлении ( то есть, сливалась), человека кормят специфическими зрелищами. И создателям подобных зрелищ пора бы перестать обманывать себя и других. Это культура формирует общество, а не общество якобы предъявляет специфические запросы на культурные продукты.
Тем, кто так активно кормит людей этими зрелищами, следовало бы также понять, что разрушение всяческих культурных, моральных нравственных норм приведет в итоге к обратному результату. Люди сублимируют агрессию, поскольку те самые нравственные нормы общества не позволяют им выражать ее открыто в реальном мире. Но как только нравственные нормы исчезнут, то и сублимировать станет незачем.
Как-то раньше не замечал этого, но в последнее время реально замечаю интеерсную тенденцию.
Родителям по 65 и 67 лет. Как и многие другие люди в этом возрасте, они по большей части проводят свое время за теликом.
Недавно мы решились на переезд: продали две квартиры (мою и родительскую) в одном российском мухосранске и переехали в крупный город, где в моей профессии перспектив куда больше. Пока что живем в одной двухкомнатной квартире, пока я зарабатываю себе на отдельную, снимать смысла не вижу, быстрее накоплю на первый взнос на ипотеку, и тогда уже съеду.
Так вот, замечаю, интересы бати в основном заканчиваются на новостях, Дай ему волю - целыми днями смотрел бы тупо новостные каналы. Остальное мало интеерсует, иногда может смотреть фильмы-боевики, но не более того.
Интересы мамы, чисто на сериалах стран СНГ, причем наитупейших, я бы сказал, все на один манер, типичные мыльные оперы про любовь.
Поскольку хороший телевизор у нас один, в зале, то им пользуюсь и я, чтобы смотреть сериалы и фильмы. И вот тут я сталкиваюсь с, как это сказать, непониманием ...
Вот, к примеру, недавно впервые посмотрел фильм "Загадочная история Бенджамина Баттона". Как по мне, глубоко философский и захватывающий фильм, но родители считают иначе, типа "что ты за фигню смотришь, мне уже через полчаса надоело смотреть, ничего не происходит же интересного". То же самое было, когда я смотрел первый сезон сериала "Сквозь снег", или даже если брать аниме "Тетрадь смерти" (да, я посмотрел его довольно поздно). С ним так вообще было типа "тебе сколько лет (24, прим.) что ты мультики смотришь, детство забыл?" Каждый раз они считают что я смотрю чушь какую-то, где "куча размышлений и минимум экшона".
Я вот не могу понять только одного, или это возрастное, что им хочется что-то "легкое для понимания". Или изначально так было, что они не могут смотреть ничего глубоко филосовское, а подавай простенькие фильмы, где "гг пострелял всех и збс". Но факт остается фактом, я предпочитаю в киноискусстве, чтобы фильм/сериал имел глубокий подтекст, они - то, что простое.
Как часто ты слышал фразу: ,,Твои комедийные сериалы – глупость, ничего хорошего они тебе не дадут!”? Лично я слышу её очень часто и, что не мало важно, от людей, связанных с наукой. Так что же, неужели это так и есть, сериалы и вправду очень глупый вариант для времяпрепровождения?
Я зайду издалека и начну свое рассуждение с мыслей про нашу жизнь в целом. Почему в нашем сознании настолько глубоко закрепилось некое ,,ярлычное” мышление? Почему люди и общество в целом постоянно стремятся поставить штамп на все что угодно, дать оценку, хотя она никогда не сможет быть объективной, а соответственно смысла в ней будет крайне мало?
Мы привыкли делить мир на черное и белое, на глупое и умное, на красивое и уродливое и ряд этих однородных членов можно продолжать еще долго, но что если все это не так, что если мир не черный и белый, а бесцветный, что если отсутствие смысла и есть смысл? Мир бесцветный именно для тебя, он пустой холст, так достань свои краски, разукрась его, придумай свой смысл, пускай он для всех будет чёрно-белым, зато у тебя в нем будут все цвета радуги. Поэтому я абсолютно уверен, что все эти высказывания полнейшая чушь, это твоя жизнь, твои сериалы, твои чувства, которые они вызывают, и ни один человек не в праве говорить тебе, что это глупо.
Но давай представим на секунду, что живем в мире ярлыков того человека, и попытаемся ему возразить, предоставляя, по сути, сухие факты, которые опровергают его позицию:
1. Итак, первым аргументом за является нейробиологическая причина: это удивительно, но смех для нашего организма является некой формой психологической обработки информации. Таким образом, когда у человека тяжёлая ситуация, большое количество проблем, которые он должен решить, юмор выступает в роли фильтра, который помогает избавиться от путаницы в мозге.
2. Второй причиной пользы комедии является психология человека, нам банально легче переживать ,,тёмные времена” нашей жизни вместе с шутками, которые помогают нам хоть как-то отвлечься и расслабиться, что является крайне важным для нас в такие периоды.
3. Использование юмора как ,,взгляда с другой стороны”. Комедии и комики помогают взглянуть на проблемы нашего общества под другим углом, а иногда раскрывают глаза нам на что-то такое, чего раньше мы даже не понимали, ведь жанр комедии давно перестал быть смехом над рвотой и поскальзывающемся на кожуре банана человеке, порой нужно иметь высокий интеллект и довольно серьёзную эрудированность, чтобы понять смысл шутки.
4. Последний аргумент хочется добавить исключительно от себя. Для меня комедии и комедийные сериалы в частности – это врачи (не в прямом смысле разумеется), которые помогают преодолевать ежедневный стресс, дают нам возможность отвлечься от хлопот, страхов, невзгод. Лично для меня герои каждого комедийного сериала становятся друзьями, которых я хорошо знаю, которые показывают, что к жизни можно и даже нужно относиться проще, встречать проблемы, смеясь им в лицо, и решать их также с улыбкой.
Вообще, позиция абсурдна: нам пытаются навязать свою оценку, свои эмоции, вызванные тем или иным сериалом, но ведь всё это субъективно. У тебя своя душа, свой разум, свои эмоции.
Подводя некий итог размышлениям, хочется вспомнить слова прекрасного актера, запомнившегося в первую очередь своей прекрасной игрой в комедийных фильмах, – Джима Керри: ,,На комиков нередко смотрят свысока, что понятно: низко падать в глазах зрителей — это наша работа. Возвышенные эмоции ценятся куда больше, но, по-моему, лучшие истории — это те, которые вызывают эмоции, но при этом не лишены юмора”.
Идея финала "Сверхъестественное" довольно неплохая, но реализована она была как-то скомкано, поэтому не вызвала сильного переживания. И после этого я стал задумываться о том, а как можно было улучшить последнюю серию?
Уход Дина
Сцена прощания Сэма с Дином оказалось просто невероятно затянутой. Также мне кажется, что создатели сериала решили сэкономить на услугах гримера. Поэтому на Дине отсутствуют какие-либо раны. Также я не совсем понимаю мотивация старшего брата Винчестера, который много через что прошел, но сейчас решил, что не нужно бороться за жизнь.
Мне кажется, чтобы данная сцена была очень эмоциональной, то гримером нужно было постараться и создать на Дине раны не совместимые с жизнью. Сэм бы решил спасать своего брата, но телефонной связи не было. Поэтому младший решил бы отвезти Дина на машине в больницу. По дороге старший Винчестер понял, что ему недолго осталось и тогда между братьями произошла бы прощальная сцена.
И я бы наверное, прослезился от подобного.
Встреча с Дина с Бобби
Я задумался, почему в раю Дин встретился именно с Бобби? Ведь Дин за столько сезонов много кого потерял. Почему его родители не встретили? Это было бы намного эмоциональнее.
Но все же кандидатура Бобби не самая плохая. Но возможно, в этой сцене не хватает легкого юмора, так сериал "Сверхъестественное" славится своими шуточками.
Жизнь Сэма
Так как я не смотрел все сезоны, то мне не особо понятно: у Сэма уже была семья или он после гибели Дина встретил девушку? И почему-то в этих сценах делают акцент на Сэма и его сына, а жену показывают мельком, как будто она особой роли не играет.
Например, можно было показать короткую сцену ужина счастливой семьи. Или Сэм обнимают свою жену и они вместе наблюдают, как ребенок играет во дворе. А то возникает такое ощущение, что только Сэм занимался воспитанием ребенка, а к жене не испытывал чувства.
И если честно грим стареющего Сэма выглядит ужасно.
Встреча Сэма и Дина
Особых претензий к данной сцене нет. Но мне кажется, что было намного эмоциональней, если бы при встрече братьев, Дин сообщил Сэму, что здесь живут их родители и можно отправиться к ним. После этого братья садятся в машину, уезжают и на этом все.
На эту тему я сделал небольшую анимацию и, если интересно, можете ее посмотреть:
Одна вакансия, два кандидата. Сможете выбрать лучшего? И так пять раз.
А бывает у вас такое, вот смотришь какой-нибудь длинный сериал и начинаешь подражать главному герою?! Приведу пример. Стал смотреть сериал «Клан Сопрано» (да-да, я прозевал и не смотрел). Там очень харизматичный главный персонаж Тони Сопрано. Он носит шикарные рубашки-поло, постоянно ест, воспитывает двух подростков-детей и убивает людей. Ну и что вы думаете, стал носить поло! Большую часть времени провожу на кухне. Постоянно что-то жую. Поправился. Людей пока не убиваю.
Ещё в сериале прекрасные диалоги. Тони вальяжно разговаривает со всеми, раскинувшись на стуле. Прибалтывая каждого поступить «правильно». Я незаметно начал практиковать такие диалоги с собакой. Вот, представьте, вечер. На кухне. Расслабленно восседаю на табурете. Конечно же, в поло, завожу разговор, почему-то немного с хрипотцой:
- Доминик, ты хороший пёс, но пойми, этого недостаточно для интересов семьи. Нужны серьезные доказательства лояльности.
Собака внимательно слушала.
- Твоя последняя выходка, с воровством моего бургера, лишает тебя доверия нашей семьи. Ты украл у босса. Это плохо, могут быть последствия.
Собака заскулила и виновато посмотрела на «босса».
- Мне не нужны твои оправдания. Это всего лишь слова. Мне нужны поступки.
Собака выбежала из кухни и тут же принесла мне рог оленя, который не могла разгрызть уже год.
- Вот. Это уже поступок достойного члена семьи.
Такие диалоги могут длиться бесконечно. Я постоянно ем. Мне нравится, но надо худеть. Ищу вот сериал с каким-нибудь харизматичным дрищом.