Демографические раны России и что предлагает президент в обмен на третьего ребенка. Факты и цифры в статье.
Президент говорит о демографии
Внимательно посмотрел послание Владимира Путина Федеральному собранию. Президент много говорил про демографию и семью. А посмотрев статистику, я понял, почему этим вопросам уделяется столько внимания. Только посмотрите на цифры…
Что у нас с демографией
С демографией в России все печально. У нас не хватает трудоспособного населения. Даже президент упомянул в выступлении «дефицит кадров». Связано это с разными причинами, в основном - это низкая рождаемость, «эхо войны и 90-х», отток мигрантов и населения.
Нехватка людей в будущем приведет к упадку экономики
И никакая автоматизация в ближайшие 100 лет не заменит людей.
Хотя искусственный интеллект и спровоцированная им революция роботов может резко поменять правила игры – предсказать будущее сложно. Но на данный момент автоматизировано ничтожно мало реальных процессов, в которых и задействованы 86 миллионов трудоспособного населения России. А как поведут себя новые технологии, мы узнаем позже. А сейчас надо больше рожать.
Решение проблемы в стратегическом горизонте – повышать рождаемость
2024 год — 1,172 млн человек (минимум с начала 1990-х);
2025 год — 1,153 млн человек;
2026 год — 1,143 млн человек.
Число детей в расчете на одну женщину в России ~1,4.
А для воспроизводства надо 2,1.
На одну женщину приходится только 1,4 ребенка. А чтобы численность не падала мама и папа должны произвести на свет минимум двоих детей. При нынешнем коэффициенте численность населения будет падать.
Для роста населения надо, чтобы в семьях было 3-4-5 детей
Что предлагает президент населению в обмен на большую рождаемость?
Президент много говорил о семье и вот кратные тезисы, которые я выделил из послания:
🔺Поставлена задача вдвое сократить к 2030 году бедность среди многодетных семей РФ;
🔺Регионы РФ с низкой рождаемостью получат в ближайшие годы до 75 млрд рублей на расширение мер поддержки семей;
🔺Ставка по семейной ипотеке останется на прежнем уровне для семьей с детьми до 6 лет;
🔺Выплата в 450 тыс. руб. на погашение ипотеки при рождении третьего ребенка будет продлена до 2030 года, «деньги на это есть».
🔺Программа материнского капитала будет продолжена минимум до 2030 года, в 2 раза увеличен налоговый вычет на второго ребенка и подняты вычеты на третьего и последующих детей.
🔺Президент объявил о старте с 2025 года программы капремонта детских садов, многие из которых были построены ещё в советские годы;
🔺 Президент: «Более 400 миллиардов рублей выделим дополнительно на капитальные ремонты школ и детских садов. Предлагаю открыть медицинские кабинеты в школах»;
Какие выводы можно сделать
Семьи с детьми наиболее уязвимы к бедности. В 80% малоимущих домохозяйств в России воспитываются дети, из них в 56,8% случаев — два и более ребенка.
Поэтому я считаю, что выделяя финансовую помощь наше государство делает все правильно! Финансовая поддержка первостепенна и способы финансирования тоже вполне адекватные.
Но достаточно ли того, что дают? Поделитесь в комментариях!
Нефинансовые проблемы
Не только финансы ограничивают женщин от рождения детей. Есть проблемы, которые не решишь рублем.
Семьи боятся заводить потомство из-за неопределенности будущего.
У россиянок в головах все больше закрепляются альтернативные ценности:
феминизм и тезис о том, что женщина — заложница физиологии
стало модно быть Чайлдфри (от англ. childfree — свободный от детей).
Женщины все чаще выбирают карьеру и если и решаются рожать, то одного ребенка и в возрасте за 30. За последние 20 лет средний возраст рождения детей в России увеличился с 26 до 29 лет, а при рождении первого ребенка – с 23,5 до 26 лет.
Средний возраст матери при рождении первого ребенка в 2019 году
3. Аборты. Хоть их количество неуклонно падает, а каждые 100 родов приходится 38,8 абортов!
Количество абортов и родившихся
Если посмотреть на ситуацию в регионах России, можно увидеть географическую зависимость: в азиатской части страны Минздрав регистрирует больше абортов, чем в европейской. Возможно, это связано с общим благополучием населения в том или ином регионе: женщины с низким уровнем дохода в пять раз чаще сталкиваются с незапланированной беременностью, чем обеспеченные слои населения. Отсюда и вытекают финансовые меры поддержки.
Есть идеи? Поделитесь в комментариях
Проанализирую ваши комментарии и соберу альтернативную народную версию мер поддержки женщин. Опубликую в моем TG. Подпишитесь, чтобы не пропустить https://t.me/reshanov
Прабабушка (1908 г. р.) рассказывала моей маме, что раньше рожали много детей, для того, чтобы прокормиться (родители в полях за палочки- дети дома, на хозяйстве) на палочки получали продовольствие (корм скотине и семье на покушать) а все, что дома выращенное (овощи, мясо, молочка, ягода) , шла на продажу и с этого покупалась одежда детям, и кто постарше могли даже пойти в школу.. И был естественный отбор. Кто выжил, тот - выжил..Совсем маленьких деток брали с собой в поля, где они простужались и заболевали. Многие умирали. И это не было трагедией. Во времена бабушки (советский союз) многие, тоже считали, что минимум нужно родить двоих (у них самих было много братьев-сестер, поэтому и считалось, что плохо будет расти ребенку одному, без братика-сестрички). Им, конечно, было не легко.. Но, они понимали, что государство обязательно позаботится о детях и что, если вдруг, с ними что-то случится - дети не пропадут: государство даст им образование, потом даст работу и даже жилье.. Не беспокоились, особо о будущем своих детей. Тогда считалось, что человек для государства, а государство - для человека.. Сейчас, конечно, тоже достаточно тех, кто рожает для улучшения благосостояния (пособия, льготы и/или рабочая сила на хозяйстве) и часто рожают братика-сестричку своему первенцу. Рожают, чтобы выйти замуж, рожают по глупости, или просто для себя. Рожают даже потому, что все вокруг, только и говорят, что уже пора рожать, чтобы отвалили... Но,все-таки большая часть современного общества, в настоящее время, стало относиться к деторождению гораздо более осмысленно. Не понимаю, когда говорят, что молодежь не рожает, потому что идет пропаганда чайлд-фри.. Ну, это ерунда полная..Нельзя всех гребсти под одну гребенку. Как можно, сейчас взять и так просто заставить женщин рожать..? Тогда, наверно, нужно ещё заставить мужчин жениться и работать на трёх работах, без выходных? А, кто- то там, на верху, не хочет подумать о том, как создать такие условия жизни в стране, чтобы люди хотели сами того, чего отних так ждут?
Один хрен, налог на бездетность/малодетность выйдет дешевле чем содержание двух детей. Как женщина, вступившая в статус разведенной и с ребенком, могу с уверенностью сказать: помимо всеобщих страхов и волнений последних лет трех, очень проявляется страх не осилить детей в одиночку. Одного ребенка еще можно потянуть, но не двоих. Все успели пережить безработные периоды, задержки зарплаты, разводы, а некоторые и потерю спутников жизни. Остаешься одна/один (да, мужчины тоже становятся отцами-одиночками), и сталкиваешься с неплохой разницей того, что тебе рассказывали бабки-дедки. У тебя нет возможности "получить" квартиру, свою либо в ипотеку, либо ждать пока кто-то из родных преставится. Прости Господи! Нет круглосуточных садиков, бабушки и дедушки сами вынуждены и на пенсии работать, а чтобы выплачивать няне зп, надо самому зарабатывать их хотя бы в двойном эквиваленте.
Поддержка действительно была достойной в 2020-2022 году, тут стоит действительно сказать спасибо. Но сейчас ее по понятным причинам нет и люди, которые только оклемались от предыдущих "вотэтонифигасебе", вряд ли с надеждой на светлое будущее смело пойдут строгать новых налогоплательщиков.
Так что, мое субъективное мнение, людям среднего дохода и ниже легче будет отказаться от секса совсем, чем постоянно жить в страхе, что что-то пойдет не так.
Версия для Лиги Лени. Для популяции мышей в рамках социального эксперимента создали райские условия: неограниченные запасы еды и питья, отсутствие хищников и болезней, достаточный простор для размножения. Однако в результате вся колония мышей вымерла из-за того, что подопытные стали отказываться от своих социальных функций.
Видео версия
Начало.
Американский ученый-этолог Джон Кэлхун провел ряд удивительных экспериментов в 60–70-х годах двадцатого века. В качестве подопытных Д. Кэлхун неизменно выбирал грызунов, хотя конечной целью исследований всегда было предсказание будущего для человеческого общества. В результате многочисленных опытов над колониями грызунов Кэлхун сформулировал новый термин, «поведенческая раковина» (behavioral sink), обозначающий переход к деструктивному и девиантному поведению в условиях перенаселения и скученности. Своими исследованиями Джон Кэлхун приобрел определенную известность в 60-е годы, так как многие люди в западных странах, переживавших послевоенный бэби-бум, стали задумываться о том, как перенаселение повлияет на общественные институты и на каждого человека в частности.
Джон Кэлхун, 1986
Свой самый известный эксперимент, заставивший задуматься о будущем целое поколение, он провел в 1972 году совместно с Национальным институтом психического здоровья (NIMH). Целью эксперимента «Вселенная-25» был анализ влияния плотности популяции на поведенческие паттерны грызунов. Кэлхун построил настоящий рай для мышей в условиях лаборатории. Был создан бак размерами два на два метра и высотой полтора метра, откуда подопытные не могли выбраться. Внутри бака поддерживалась постоянная комфортная для мышей температура (+20 °C), присутствовала в изобилии еда и вода, созданы многочисленные гнезда для самок. Каждую неделю бак очищался и поддерживался в постоянной чистоте, были предприняты все необходимые меры безопасности: исключалось появление в баке хищников или возникновение массовых инфекций. Подопытные мыши были под постоянным контролем ветеринаров, состояние их здоровья постоянно отслеживалось. Система обеспечения кормом и водой была настолько продумана, что 9500 мышей могли бы одновременно питаться, не испытывая никакого дискомфорта, и 6144 мышей потреблять воду, также не испытывая никаких проблем. Пространства для мышей было более чем достаточно, первые проблемы отсутствия укрытия могли возникнуть только при достижении численности популяции свыше 3840 особей. Однако такого количества мышей никогда в баке не было, максимальная численность популяции отмечена на уровне 2200 мышей.
Фазы A, B, C.
Эксперимент стартовал с момента помещения внутрь бака четырех пар здоровых мышей, которым потребовалось совсем немного времени, чтобы освоиться, осознать, в какую мышиную сказку они попали, и начать ускоренно размножаться. Период освоения Кэлхун назвал фазой А, однако с момента рождения первых детенышей началась вторая стадия B. Это стадия экспоненциального роста численности популяции в баке в идеальных условиях, число мышей удваивалось каждые 55 дней. Начиная с 315 дня проведения эксперимента темп роста популяции значительно замедлился, теперь численность удваивалась каждые 145 дней, что ознаменовало собой вступление в третью фазу C. В этот момент в баке проживало около 600 мышей, сформировалась определенная иерархия и некая социальная жизнь. Стало физически меньше места, чем было ранее.
Появилась категория «отверженных», которых изгоняли в центр бака, они часто становились жертвами агрессии. Отличить группу «отверженных» можно было по искусанным хвостам, выдранной шерсти и следам крови на теле. Отверженные состояли, прежде всего, из молодых особей, не нашедших для себя социальной роли в мышиной иерархии. Проблема отсутствия подходящих социальных ролей была вызвана тем, что в идеальных условиях бака мыши жили долго, стареющие мыши не освобождали места для молодых грызунов. Поэтому часто агрессия была направлена на новые поколения особей, рождавшихся в баке. После изгнания самцы ломались психологически, меньше проявляли агрессию, не желали защищать своих беременных самок и исполнять любые социальные роли. Хотя периодически они нападали либо на других особей из общества «отверженных», либо на любых других мышей.
Кэлхун внутри полигона для экспериментов с мышами, 1970 год
Самки, готовящиеся к рождению, становились все более нервными, так как в результате роста пассивности среди самцов они становились менее защищенными от случайных атак. В итоге самки стали проявлять агрессию, часто драться, защищая потомство. Однако агрессия парадоксальным образом не была направлена только на окружающих, не меньшая агрессивность проявлялась по отношению к своим детям. Часто самки убивали своих детенышей и перебирались в верхние гнезда, становились агрессивными отшельниками и отказывались от размножения. В результате рождаемость значительно упала, а смертность молодняка достигла значительных уровней.
Фаза D.
Вскоре началась последняя стадия существования мышиного рая — фаза D или фаза смерти, как ее назвал Джон Кэлхун. Символом этой стадии стало появление новой категории мышей, получившей название «красивые». К ним относили самцов, демонстрирующих нехарактерное для вида поведение, отказывающихся драться и бороться за самок и территорию, не проявляющих никакого желания спариваться, склонных к пассивному стилю жизни. «Красивые» только ели, пили, спали и очищали свою шкурку, избегая конфликтов и выполнения любых социальных функций. Подобное имя они получили потому, что в отличие от большинства прочих обитателей бака на их теле не было следов жестоких битв, шрамов и выдранной шерсти, их нарциссизм и самолюбование стали легендарными. Также исследователя поразило отсутствие желания у «красивых» спариваться и размножаться, среди последней волны рождений в баке «красивые» и самки-одиночки, отказывающиеся размножаться и убегающие в верхние гнезда бака, стали большинством.
Средний возраст мыши в последней стадии существования мышиного рая составил 776 дней, что на 200 дней превышает верхнюю границу репродуктивного возраста. Смертность молодняка составила 100%, количество беременностей было незначительным, а вскоре составило 0. Вымирающие мыши практиковали гомосексуализм, девиантное и необъяснимо агрессивное поведение в условиях избытка жизненно необходимых ресурсов. Процветал каннибализм при одновременном изобилии пищи, самки отказывались воспитывать детенышей и убивали их. Мыши стремительно вымирали, на 1780 день после начала эксперимента умер последний обитатель «мышиного рая».
Итоги\Выводы
Предвидя подобную катастрофу, Д. Кэлхун при помощи коллеги доктора Х. Марден провел ряд экспериментов на третьей стадии фазы смерти. Из бака были изъяты несколько маленьких групп мышей и переселены в столь же идеальные условия, но еще и в условиях минимальной населенности и неограниченного свободного пространства. Никакой скученности и внутривидовой агрессии. По сути, «красивым» и самкам-одиночкам были воссозданы условия, при которых первые 4 пары мышей в баке экспоненциально размножались и создавали социальную структуру. Но к удивлению ученых, «красивые» и самки-одиночки свое поведение не поменяли, отказались спариваться, размножаться и выполнять социальные функции, связанные с репродукцией. В итоге не было новых беременностей и мыши умерли от старости. Подобные одинаковые результаты были отмечены во всех переселенных группах. В итоге все подопытные мыши умерли, находясь в идеальных условиях.
Джон Кэлхун создал по результатам эксперимента теорию двух смертей. «Первая смерть» — это смерть духа. Когда новорожденным особям не стало находиться места в социальной иерархии «мышиного рая», то наметился недостаток социальных ролей в идеальных условиях с неограниченными ресурсами, возникло открытое противостояние взрослых и молодых грызунов, увеличился уровень немотивированной агрессии. Растущая численность популяции, увеличение скученности, повышение уровня физического контакта, всё это, по мнению Кэлхуна, привело к появлению особей, способных только к простейшему поведению. В условиях идеального мира, в безопасности, при изобилии еды и воды, отсутствии хищников, большинство особей только ели, пили, спали, ухаживали за собой. Мышь — простое животное, для него самые сложные поведенческие модели — это процесс ухаживания за самкой, размножение и забота о потомстве, защита территории и детенышей, участие в иерархических социальных группах. От всего вышеперечисленного сломленные психологически мыши отказались. Кэлхун называет подобный отказ от сложных поведенческих паттернов «первой смертью» или «смертью духа». После наступления первой смерти физическая смерть («вторая смерть» по терминологии Кэлхуна) неминуема и является вопросом недолгого времени. В результате «первой смерти» значительной части популяции вся колония обречена на вымирание даже в условиях «рая».
Однажды Кэлхуна спросили о причинах появления группы грызунов «красивые». Кэлхун провел прямую аналогию с человеком, пояснив, что ключевая черта человека, его естественная судьба — это жить в условиях давления, напряжения и стресса. Мыши, отказавшиеся от борьбы, выбравшие невыносимую легкость бытия, превратились в аутичных «красавцев», способных лишь на самые примитивные функции, поглощения еды и сна. От всего сложного и требующего напряжения «красавцы» отказались и, в принципе, стали не способны на подобное сильное и сложное поведение. Кэлхун проводит параллели со многими современными мужчинами, способными только к самым рутинным, повседневным действиям для поддержания физиологической жизни, но с уже умершим духом. Что выражается в потере креативности, способности преодолевать и, самое главное, находиться под давлением. Отказ от принятия многочисленных вызовов, бегство от напряжения, от жизни полной борьбы и преодоления — это «первая смерть» по терминологии Джона Кэлхуна или смерть духа, за которой неизбежно приходит вторая смерть, в этот раз тела.
Возможно, у вас остался вопрос, почему эксперимент Д. Кэлхуна назывался «Вселенная-25»? Это была двадцать пятая попытка ученого создать рай для мышей, и все предыдущие закончились смертью всех подопытных грызунов…
Критика эксперимента «Вселенная 25»
На симпозиуме «Человек и его место в природе» 1972 году доклад Кэлхуна подвергся критике:
Нет сведений о происхождении первых 8 мышей, которые дали начало всей популяции — в частности, не было проверено, не являются ли они близнецами братьями и сестрами из одного помёта. Близкородственные связи могли оказать самое негативное влияние на все дальнейшие поколения мышей.
Температура в загоне могла достигать +32 градусов, что неблагоприятно для мышей.
Загон чистился раз в 1-2 месяца, то есть большую часть времени мыши проводили в помещении, загрязненном фекалиями, мочой, трупами и остатками еды.
Нет точного описания методов подсчета мышей. Оценки численности даны приблизительно.
На последней стадии Кэлхун описывает появление группы «мышей-красавчиков» (мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку…), отмечая такое поведение как аномальное, однако не ясен возраст этих мышей. Указано однако, что средний возраст мышей на последней стадии составлял 770 дней — к этому времени репродуктивный период у самцов давно завершен, и описанное поведение является для них нормальным.
Причины смертей и бесплодия самок не были достаточно исследованы. Загон не был защищен от попадания каких-либо инфекций, которые могли повлиять на смертность и репродуктивную функцию.
Мое дилетантское мнение, мы становимся "красивыми", в обществе очень долго и сильно продвигается культ эгоизма, культура потребления, это начало конца человечества.
Может быть дело не в деньгах!? Может не стоит мерить ими всё что вас окружает!? При капитализме конечно это сложно и по сути об остальном люди начинают думать когда закрыты их основные потребности (та же пирамида Маслоу). Но всё же может быть причина падения рождаемости в чем-то другом?
Скорее всего имеет место совокупность признаков, но может быть один из основных фактор то что люди переселяются в города?
Малые площади жилья? Недостаток природы? Изобилие "отвлекающих" факторов? ...предложите свой вариант
Как это вижу я(на истину в последней инстанции не претендую):
Когда страна была аграрная(РИ), дети в сёлах рождались только в путь:
Образование - 3 класса ЦПШ в лучшем случае…
Из затрат - одни лапти на 7х, всё лето босиком.
Помогали по хозяйству и сбору в лесу, в общем дети по большому счету «сами себя кормили»
Треть(условно) помирала. Это было нормой и все знали (даже по пословицам) что «… три сына - это сын».
Ещё важно, что был свой дом (целый дом блин!) и своя придомовая территория.
Что было дальше? А дальше был СССР, и ускоряющаяся урбанизация.
Это когда сельские жители привыкшие рожать традиционно и жить в больших семьях, начали переезжать в города. Где своего хозяйства нет, и на всё надо зарабатывать. Дети в начале прошлого века неплохо у станков постояли, но это было всё тот же перенос сельского уклада, как только фабрики и заводы потребовали профессионализма, а не 3 класса ЦПШ, дети, в финансовом плане, стали чистой нагрузкой. (Это естественно и правильно, я не призываю детей к станкам ;) я объясняю тенденции)
НО!
При СССР медицина была лучше массовая, и смертность снизилась,
Потом в городах бурно создавалась инфраструктура для детей. Обучение, кружки, секции - всё было бесплатно. По этому детей «подхватывало» государство. Мало того многодетным квартиры без очереди (я не требую сейчас, и не топлю за СССР, я объясняю)
По этому людям в городах, без огородов и прочего не нужно было напрягаться сильно, как «прокормить» детей. Часть расходов государство взяло на себя.
По этому горожане рожали меньше, но все ещё неплохо. Плюс село таки жило даже у нас на севере.мало того, ещё «бабушки» были аграрными, и снабжали внуков варениями/солениями. Вы смеетесь про скупку ими сахара и соли, а это естественные консерванты, раньше без них в селе вас ждала голодная зима. Только соль и сахар позволяли обеспечить себя продуктами и витаминами до следующего лета.
Мемы «от бабушки приехал» тоже оттуда же… наше поколение уже в массе своей не будет теми бабушками и дедушками, которые внукам наварят погреб варений из садовых и лесных ягод ;) так что мем умрет…
Сейчас. А сейчас современное общество урбанизированно. современные требования к образованию детей высоки(ну право слово, все предпочтут детей программистов или хотя бы инженеров и тд, а не детей крестьян 18века с 3 классами образования. Таких в городе прийдется на себе тянуть до смерти ;) работы нормальной им будет не найти.
Но вся нагрузка теперь падает на плечи родителей, кормить, обувать, одевать, секции, занятия…
И тут можно грубо прикинуть…
Сколько там прожиточный минимум? Пусть будет 15, а чтоб не выживать, а хоть более менее жить 25.
Итак не 7 как хотят… возьмем 5 детей и 2 взрослых: 7*25 = 175тр
Это доход такой семьи в провинции, что бы жить. Это если у них есть жилье. Если нет, ура ипотекааааа!!!! Семерым надо хотя бы трешку, ну аналог деревенского среднего дома ;) не вспоминаем советские нормы площади, пусть хотя бы трешка. Ну банально: папа с мамой спят в гостиной, у девочек одна комната, у мальчиков другая… семейное общежитие)
Иииии? Сколько там у нас нынче в городе среднероссийском 3шка стоит? 10-15млн? Я боюсь представить платеж, подозреваю он равен или больше средней зарплате по стране, а медианная вообще курит в сторонке…
Конечно дело не в деньгах… а в их отсутствии…
И да, я вижу смену тренда по знакомым уже давно, теперь как раз те кто поднялся до крепкого «среднего класса», дом или многокомнатная квартира, доходы хорошие. У тех по несколько детей.
Вон тут на Пикабу недавно какой-то айтишник многодетный писал, что дети то много денег не требуют, что у него в среднем 30тр на человека выходит в семье и им норм…
Ну я с ним согласен. Норм!
Беда в том что у нас треть населения те самый 30 к чистыми зарабатывает, и может позволить себе прокормить только себя.
Если по 45 зарабатывают уже вдвоём с женой - набирается 90тр, и значит хватает на 1 ребенка те самые 30 «лишних» тысяч…
Видно же по статистике рождаемости, что больше всего в постсоветской России рост был в 10-14 годах когда все хорошо было у населения с деньгами…
А потом опять пошло на убыль вслед за реальными доходами…
Почему мы наблюдаем заявления которые наблюдаем:
Видят политики, что население убывает, рождаемость падает. И думают как бы поправить ситуацию…
И вот у многих мысль дальше запретить или обязать не идет… (развивать экономику, повышать зарплаты и тд, это сложновато, надо ещё деньги вкладывать…)
И приходит первая мысль: «Давайте запретим не рожать!» Опа, и обсуждается закон о запрете абортов )
Больше вроде ничего не запретишь, а если например запретишь скажем дрочить, то никак не проконтролируешь… шутка, но в каждой шутке…
Значит надо обязать рожать))) но вроде как условно демократия, и уж точно не крепостное право… по росту не выстроишь и не переженишь принудительно) по этому надо попробовать убедить народ…
Вот ищут способы как… высказывают идеи. Мол как было бы хорошо как в старину, по семь детей, или хотя бы как в СССР по 2-3… только сейчас как бы не социализм, и уж тем более не позапрошлый век…
Но логика - рожали же тогда бедные, значит могут, в голове засела прочно… могут, если у каждого по дому будет, корове, курям, полям и тд… но дом нынче стоит дороже квартиры, а народ и квартиру не в состоянии купить без пожизненной ипотеки…
И да… если убеждение не прокатит, а прокатит вряд ли. После 90х слишком много «единственных детей в семье» выросло и они считают это нормой. Да и денег на 1-2х у большинства от силы… То правительству прийдется придумывать кнут. Пряник в виде маткапа уже не сильно действует. Так как раньше его хватало поменять однуху на двуху, или двуху на треху, или нормальный первый взнос… то теперь увы…
Так что ждём налог на бездетность, или что-то в этом роде. А если ситуация с рождаемостью станет критической, то возможны куда как более жесткие меры ;)
Владимир Путин во время выступления на заседании Всемирного русского народного собора предложил возродить в РФ традицию многодетности. По его мнению, она должна стать нормой и образом жизни для всех народов России
По словам президента, преодолеть сложнейшие демографические проблемы невозможно только с помощью выплат и пособий. Гораздо важнее жизненные ориентиры человека.
Он отметил, что у многих народов России сохраняется традиция многодетной семьи, но и в русских семьях всего поколение назад это было нормой, когда "у наших бабушек и прабабушек детей было и по семь, и по восемь".
"Многодетность, большая семья должны стать нормой, образом жизни для всех народов России. А семья – это не просто основа государства и общества, это духовное явление, основа нравственности", – сказал глава государства и добавил, что сбережение и приумножение народа – это задача РФ на поколение вперед.
а чёт все забыли вот эту тётеньку, которая на всю страну заявила, что государство не просило вас рожать:
А знаете, чем она занимается через три года после скандала? Ха-ха!
Помимо этого, Ольга Глацких активно занимается развитием своей детской школы художественной гимнастики, ведь бывшая чиновница является олимпийской. Эта школа называется «Ты сможешь сам». Сейчас в ней занимается около 100 детей в возрасте от трех лет.
- Я преподаю там мастер-классы и контрольные тренировки. У меня работает семь тренеров, - объясняет Ольга Глацких.