Ученые назвали бергамот эффективным в борьбе с раковыми клетками
Фото: Павел Лисицын / РИА Новости
Ученые из Университета Калабрии и Университета Солфорда назвали бергамот продуктом, способным уничтожать раковые стволовые клетки без вреда для здоровых клеток. К такому выводу они пришли в результате исследования, результаты которого опубликованы в издании Bioenergetics.
Ученые установили, что бергамот содержит вещества брутьеридин и мелитидин, которые эффективно подавляют ферменты холестерина, а также способствуют гибели и прекращению деления раковых стволовых клеток. При этом, в отличие от используемых в медицине лекарственных препаратов из группы статинов, бергамот не имеет побочного эффекта.
По мнению исследователей, на этом основании бергамот можно использовать в качестве основы для создания новых нетоксичных лекарств.
Ранее сообщалось, что ученые Тель-Авивского университета в Израиле раскрыли, что система CRISPR-Cas9 — эффективное средство против метастатического рака. Исследователи разработали липидные частицы, которые нацелены на опухолевые клетки и несут с собой молекулы РНК, кодирующие «молекулярные ножницы».
https://yandex.ru/turbo/lenta.ru/s/news/2021/01/10/begramot/...
Импортозамещение против онкологических больных
300 тысяч человек в год - такова официальная смертность от рака в России. Это составляет примерно одну шестую всех умерших за год, при этом данная статистика учитывает только тех, кто завершил борьбу с раком в стенах больниц и хосписов; реальная цифра может быть гораздо больше. Не нужно обладать познаниями в статистике или медицине, чтобы осознать важность борьбы с онкологическими заболеваниями для нашей страны.
Наше же правительство этого не осознаёт, либо ему просто плевать.
Программа "борьбы с онкологическими заболеваниями" постоянно натыкается на катастрофическую нехватку лекарств, причём нехватку искусственную, вызванную нелепыми и натужными попытками провести "импортозамещение". Мы, национал-большевики, не против импортозамещения: государство должно быть самодостаточным, защищённым от махинаций других стран, но это не должно достигаться за счёт благосостояния народа. Процветание и достаток своего народа является первоочередной задачей любого правительства - по крайней мере, в идеальном случае. Но вернёмся к суровой реальности.
Ещё в далёком 2015 году правительством было подписано постановление Минпромторга «Об установлении ограничений допуска иностранных лекарственных препаратов при государственных закупках», которое было "продавлено" представителями отечественной фармакологии и которое защищал министр промышленности и торговли Денис Мантуров. Кажется, импортозамещение имеет несколько другие цели, чем обеспечение устойчивости российской экономики... впрочем, это вовсе не новость. Так или иначе, постановление дало свои плоды - доля иностранных лекарств сокращалась на протяжении всех прошедших пяти лет.
По словами российского экспертов, российские лекарства не уступают в эффективности зарубежным, но сильно токсичнее, к тому же требуют китайское сырьё для производства (а из-за текущей пандемии Китай был вынужден сильно урезать поставки). Для подавления побочных эффектов приходилось использовать ещё больше лекарств - не бесплатных, разумеется, и не всегда доступных. Даже если семье онкобольного удавалось раздобыть зарубежные аналоги, врачам запрещалось их использовать. Подобная отчаянная ситуация приводит к стремительному росту коррупции и хищений: онкология превращается в сферу теневой экономики.
Дополняют (и переводят в разряд шизофрении) картину действия ФАС: их действия (в частности, организация аукционов и госзакупок) были настолько неэффективны, что до 40% нехватки лекарств вызвано именно нежеланием, неспособностью или откровенным раздолбайством ФАС. Эти лекарства произведены, причём в России, причём по всем правилам, но они просто пылятся на складах! Ну а попытка установить максимальную цену в условиях рынка привела к тому, что многие фармакологические концерны просто прекратили производить лекарства: она ниже себестоимости.
Ситуация была бы смешной, действительно смешной - попытка выполнить взаимоисключающие требования, реализовать автаркию в условиях рынка абсурдна, а абсурдное всегда хоть немного забавно - но эта правительственная забава оплачена гибелью десятков, быть может, сотен тысяч людей. Впрочем, само правительство это вряд ли волнует.
Иван Лазаренко
На Южном Урале впервые провели аутотрансплантацию стволовых клеток
Первопроходцем стала Челябинская областная детская клиническая больница. Трансплантацию провели 12-летней пациентке с онкологическим заболеванием.
Аутотрансплантация периферических гемопоэтических стволовых клеток – это медицинская технология, применяемая в гематологии и онкологии, при злокачественных заболеваниях крови и злокачественных солидных новообразованиях.
— Аутотрансплантация проводится в два этапа, — рассказывает заместитель главного врача ЧОДКБ, руководитель Центра детской онкологии и гематологии, доктор медицинских наук, профессор Ирина Спичак. — На первом идет заготовка клеток пациента. Их собирают с помощью специального сепаратора, а далее смешивают с криопротектором и постепенно охлаждают до -270. Какое-то время эти клетки хранятся в азоте при этой же температуре.
На втором этапе пациенту проводят 1-2 супервысокодозных курса химиотерапии, от которой вместе с опухолевыми клетками погибает и кроветворение пациента. Вот в этот момент заготовленные ранее стволовые клетки размораживают и вводят пациенту. Собственные клетки пациента быстро восстанавливают утраченное кроветворение без реакций отторжения трансплантата. Для пациента процедура изъятия и переливания стволовых клеток проходит безболезненно, через обычный центральный венозный доступ. Наша первая пациентка все этапы перенесла удовлетворительно.
Иммобилизацию клеток провели лечащий врач, детский онколог Диана Топоркова и заведующая детским онкологическим отделением, к.м.н. Елена Тёплых, заготовку 11 ноября выполнила заведующая отделением трансфузиологии Светлана Цветкова. Трансплантат был обработан и хранился в криолаборатории клиники Южно-Уральского государственного медицинского университета, где им занимался гематолог Георгий Димов. Второй этап был проведен 25 декабря, когда после интенсивного блока химиотерапии у девочки появилась тяжелая депрессия кроветворения, и ей трансплантировали ее же собственные клетки (трансфузиолог Светлана Цветкова и детский онколог, к.м.н. Сергей Коваленко).
Для Челябинской области эта процедура очень долгожданная. Проведение трансплантации «дома» позволит избежать множество проблем и осложнений у тех пациентов, которые ранее были вынуждены ехать на трансплантацию в Москву или Санкт-Петербург. Также отметим, что запланированное строительство нового хирургического корпуса ЧОДКБ позволит проводить эту процедуру чаще, а возможно и для детей из других регионов.
— Это значимое событие не только для нашей больницы, но и огромный шаг вперед для нашей области. Челябинск стал пятым регионом в России, который освоил эту технологию для детей. Это трудная и сложная работа, в которой нашу больницу поддерживает Министерство здравоохранения Челябинской области. Благодаря мультидисциплинарному подходу многопрофильной клиники и слаженной работе подразделений центра под руководством профессора Спичак – первый опыт аутотрансплантации сложился удачно. У ребенка снова работает собственное кроветворение, показатели крови улучшаются, девочка чувствует себя хорошо, — рассказала главный врач ЧОДКБ Галина Киреева.
Паллиативная онкология, эвтаназия и тд
В связи с обсуждением проблемы эвтаназии с рефреном "дайте достойно умереть" решил написать несколько слов о паллиативной онкологии и эвтаназии.
Начну, как обычно, с дисклеймера.
1. Это мой личный взгляд.
2. Я видел некоторое дерьмо, работа такая.
3. Отстаивая право других на "достойную смерть" постарайтесь сохранять достоинство при общении. Ограничитесь минусом и вашим комментарием, если не согласны.
4. Я не верю в бога, но и атеистом меня не назвать.
5. Я пишу, как должно быть понимаю, что может быть по-другому. И знаю проблемы (которые, кстати, сейчас во многом решены) с обезболиванием.
Эпиграф, чтобы все, как в настоящем сочинении :).
"Лёгкой жизни я просил у Бога,
Лёгкой смерти надо бы просить."
И так, от онкологии умирают. И гораздо чаще, чем хотелось бы. Если мы посмотрим на статистику, например рака желудка, то на 4 стадии выявляется в примерно 40%: случаев, а его частота - около 14 случаев на 100 000 населения.
Вот все эти люди умру от рака. И достаточно быстро. От чего они погибнут? От разных причин. От кровотечения, раковой кахексии, не проходимости и тд и тп.
В некоторых случаях это быстрая смерть от профузного кровотечения, иногда медленная, но без лишних мучений от кахексии, иногда тяжёлая от непроходимости, голода и тд.
Что может и должна сделать онкология этим пациентам (не только с раком желудка, а вообще с 4 стадией онкологического заболевания) ?
Три вещи
1. Оценить возможность продления жизни и смысл в проведении химиотерапии и тд.
2. Предпринять действия направленные на улучшение качества жизни. Например, борьба с болью, обеспечение прохождение пищи, походов в туалет и тд.
3. Обеспечить психологическую помощь и уход.
Химиотерапия, лучевая терапия, иммунотерапия и тд. Их цель в данной группе больных не вылечить, а продлить жизнь. Выигрыш несколько месяцев считается достаточным основанием для лечения. Тошнота, рвота, понос, запор, воспаление ротовой полости, слабость, ознобы и другие побочки прилагаются.
Зачем же врачи "мучают" этих людей и не дают им "достойно умереть"?
А просто потому, что умирать они не очень хотят. Ряд работ выполненных не фига не в РФ, а в США, Японии и Европе показал, что большинство пациентов согласны на химиотерапию с высоким риском токсических эффектов даже при условии минимальные шансов на продление жизни или очень коротким её продлением. Так в Англии пациенты были согласны на "токсичную" химиотерапию при условии шансов на выздоровление в 1 % (один процент) и выживания в течении 12 месяцев.
Исследование в Норвегии у молодых пациентов, до 40 лет, с раком легких показало, что они готовы принять токсичную химиотерапию при шансах - выздоровление 7%, или продление жизни на 3 месяца.
Пациенты хотят жить и очень настроены на лечение.
Более того, они более "оптимистичны", чем врачи. Примерно 1/3 пациентов считают, что химия или лучевая терапия их вылечит, даже когда им прямо говорят о паллиативной цели лечения. В одной из работ пациентам говорили, что лечение помогает, в среднем, 20% больных с их заболеванием и потом просили оценить личные шансы для выздоровления, так вот, в среднем люди оценили лично свои шансы в 2 раза выше - в 44%.
Более того, многие настроены бороться до конца.
В США 43% с раком легких получили очередной курс химиотерапии 30 дней до смерти, а 20% - 14 дней до нее.
Улучшение качества жизни.
Обезболивание, с которого все начинают. Сразу, если обезболивания заниматься, то эффективный контроль боли можно достигнуть в 95% случаев. По видам попробую кратко.
Парацетамол. По рекомендации ВОЗ первый препарат в лестнице обезболивания. Правда его роль в купированни боли у онкологических больных не доказанна.
НПВС (нестероидные противовоспалительные те всякие диклофенаки и ибупрофены). Такая же ситуация. Хотя небольшие исследования о их эффективности при умеренно боли у онкологических больных есть.
Трамадол. Применяется достаточно часто в качестве "второго шага" на лестнице обезболивания. Препарат, к сожалению, с достаточно частыми побочными эффектами. Показан при легкой/умеренной боли, в комбинации й с ненаркотическими анальгетиками.
Не помогает? Морфин для перорального приёма и фентаниловый пластырь эффективны при умеренной/сильной боли, уровень побочных эффектов в целом невелик. Преимущество фентанила в том, что он реже вызывает запоры.
Ещё есть бупренорфин, который показан для обезболивания людям с почечной недостаточность тк он выводится в основном со стулом и тоже есть в виде пластырь (правда не помню, зарегистрирована ли эта форма в РФ).
При не эффективности опиойды меняют, например морфин на оксидалон или фентанил и тд.
Следующим шагом становится установка эпидурального или спиномозгового катетера с введением анальгетиков в него, при ожидаемой продолжительности жизни от 6 месяцев ставят помпу, типа как у диабетиков.
При раке желудка и поджелудочной железы помогает ганглиолизис, разрушения чревного ганглия путем введения в него спирта, прикрывая путь передачи боевого сигнала в мозг.
Для обезболивания используется и лучевая (в том числе и брахиотерапия). Например при метастазах в кости лучевая терапия весьма эффективна.
Седативные препараты, типа диазепама и медазолама и инфузию пропофола добавляют к опиойдам у пациентов погибающих, за несколько дней/часов до смерти для снятия возбуждения и тд.
Во многих онкодиспансерах существуют отдельные специалисты или даже центры по лечению боли.
Питание и походы в туалет. Рак пищевода, например. Если опухоль перекрывает его просвет, то перестаёт проходит твёрдая, а затем и жидкая пища и даже вода. Для решения этой проблемы, существуют стены те специальные сетчатые трубочки с памятью формы, которые через рот устанавливают в опухоль и они "отдавливают" ее, оставляя просвет открытый просвет. Такие же стены можно ставить в выходной отдел желудка, тонкую и толстую кишку. Они не спасают людей от смерти, но дают возможность есть/пить, ходить в туалет не через дырку в животе.
Такие стены можно поставить даже в трахею.
Борьба со слабостью, которая характерна для 80% пациентов с онкологией вообще и 99% при химио или лучевой терапии. Она подразумевает либо лечение её причин (переливание эритроцитарной массы/эритропоэтин при анемии, анаболики/лечебное питание при кахексии, инфузионная терапия при деградации) либо просто симптоматическое лечение типа преднизолона.
И много чего ещё.
Несколько слов об эвтаназии.
Во-первых надо различать эвтаназию и прекращение/отказ от лечения. Первое это в общем убийство медицинским работником, второе может подразумевает отказ от госпитализации, сердечно легочной реанимации и тд и пациент погибает от естественного течения заболевания или его осложнений (например пневмонии), симптоматическое лечение (например обезболивание) продолжается. Во многих странах, где эвтаназия не разрешена, вариант с отказом от лечения считается приемлемым.
Второе надо отличать эвтаназию и суицид с врачебной ассистенцией.
В чем разница? В первом человека убивает медицинский работник. А во втором он лишь выписывает таблетку или ставит капельницу в вену. А вот выпить таблетку или открыть капельницу человек должен сам.
Кстати, по данным одной из публикации 95% людей "обратившихся" за эвтаназией потребовали 1 вариант. Те самоубийство им не подходит, а вот быть убитыми они готовы.
Как насчёт причин для эвтаназии среди онкологических больных? Вы думаете непереносимая боль? А вот нет. Достаточно крупное исследование показало, что из 290 пациентов потребовавших эвтаназию боль являлась причиной обращения только у 24 человек.
Среди пациентов, выбирающих и отвергающих эфтаназию не отличается процент с наиболее выраженным и симптомами по шкале State-of-Suffering –(степень V). Только 28%таких пациентов выразили желание на эвтаназию, но до непосредственно её дошли только 8% из них. Что ставит под сомнения физические страдания как основную/единственную причину поиска смерти.
В ряде работ около 30% пациентов обратившихся за "ускорением смерти" вообще не упоминали "физические" симптомы, среди основных причин для такого решения.
В качестве причин называется, например, потеря независимости и невозможность наслаждаться жизнью.
Частой причиной желание умереть является чувство, что человек является "грузом" для окружающих (особенно среди Японских, но не только) пациентов.
Кстати, достаточно старая работа показала, что врачи "заботящиеся" об экономии ресурсов здравоохранения гораздо более склонны идти на встречу желающим быстрее умереть.
В целом активное внедрение эвтаназии мне кажется путем вниз от добровольной смерти терминальный больным, потом добровольной пожилым, потом обязательной для них и далее к Спарте.
Преувеличиваю? В Дании несколько лет назад был подготовлен законопроект о "End of life pill" который подразумевал предоставления таблетки яда любому гражданину старше 70 лет без всякой консультации врача. Да, он не поступил в парламент, но "Легендой о Нарояме" уже повеяло.
Резюме.
1. Я считаю развитие и совершенствование палиативной помощи основным и главным направлением лечения больны с терминальными стадия и онкологического патологии. Наша цель позволить пациентам максимально долго, но и максимально достойно и комфортно дожить.
2. Я допускаю право на отказ от лечения, в том числе выраженный родственниками (в случае стойкого вегетативного состояния пациента).
3. Каждый человек имеет право на суицид. Возможно, в строго оговорённые случаях, максимально исключающих давление на пациента родственников "желающих быстрей получить квартирку» допустим суицид неизлечимых онкологических больных с помощью врача. Но уж если ты хочешь убить себя "нажми на курок сам". Боишься "греха" и тд - живи, не стоит искать себе "палача в белом халате" и перекладывать ответственность на других в вопросе своей собственной жизни и смерти.
Биопсия: что происходит после процедуры, почему тянутся ответы
Продолжаю рубрику занимательно патологии, параллельно изучая русский язык.
Вы или ваши знакомые наверняка сталкивались с процедурой, когда сдавали кусочек своих тканей на исследование: будь то родинка, или ещё что. Бледный и измотанный, особенно после какой-нибудь гастроскопии, уходите от врача. Вслед за этим, начинается ожидание ответа- день, два. На третий становится не по себе, к концу недели- паника, эксперты из интернета сказали что у вас 100% все плохо. Затянуться состояние неопределенности может надолго, месяц- не редкость.
«Где ответ ?!?!!!11»- пациент допытывается у своего врача; тот, если неопытный/ неразумный/ требуется быстрая последующая терапия (оправдано), начинает названивать патологу.
Ведь задержка часто кроется в ожидании гистологии, описании микроскопических изменений. Именно патолог дает окончательное имя болячке, чтобы клиницист мог с ней бороться.
На примере гастритов, процедура такая: в ходе гастроскопии, у вас взяли несколько кусочков (биопсию) с разных мест, положили в формалин, вместе с описанием слизистой отправили к в лабораторию, там ваш кусочек засунули в парафин, срезали слой в 4-5 микрон, покрасили, отсканировали (опционально), и сообщили патологу, что он может начать работу.
С транспортировкой и лабораторией, патолог может получить готовый для оценки материал только через пару дней.
Пример бопсии: гастрит с интестинальной метаплазией
При весьма серьезной нехватке патологов, если лечащий врач ничего серьезного не подозревал, ваш препарат скорее всего уступает в приоритете онкологии. Тут мы теряем ещё несколько дней, в зависимости от загруженности. Когда патолог доберется до вас (рано или поздно, все равно доберется), если ничего интересного нет, в случае обычного гастрита его опишут за несколько минут, и все. Если диагностика осложнена (плохой препарат, непростой диагноз), могут понадобиться дополнительные срезы и краски, которые указывают на специфические компоненты/ изменения клеток. А это ещё пару дней потерять: построить гипотезу, подумать, чем лучше красить, ждать готовые препараты. Если гипотеза подтвердилась- хорошо. Если нет- по новой. Почему нельзя красить сразу всем– ткани мало, краски дорогие.
В какой-то момент может потребоваться консилиум патологов, где-то это регламентированное собрание в определенный день- ждем консилиума. В единичных случаях компетенции местных патологов/ выбора красок не хватает- препарат отправляется далеко к исключительно узкопрофильным экспертам. Сегодня можно послать качественную картинку размером в несколько Gb, что значительно ускорят процесс, но эта возможность есть не во всех больницах.
И так все это растягивается на много-много дней. Как ускорить процесс? Особо никак, поступайте в мед, становитесь патологом, идите на помощь: работы много, ценится в развитых странах высоко, работать можно до миллиона лет.
В редких случаях и по весомым причинам, клиницист может попросить патолога поставить анализ приоритетным; злоупотреблять подобным лайфхаком нельзя.
Так что, когда лечащий врач не может вам несколько недель сообщить диагноз- про вас не забыли.
Значит ли затяжной ответ, что у вас что-то плохое- нет? Нет, доброкачественным изменениям тоже порой сложно найти название.
Может ли патолог без доп. красок быстренько сказать, рак или нет? Обычно, да. Но на красках и генетике во многом базируется сегодняшняя онкотерапия, половинчатый ответ никому не нужен.
Вот такая информация. Я хоть и прогнал текст через word, русский- не мой родной, извините за ошибки.
Пару дней назад я сделал интаграм, чтобы складировать оригинальны красивые гистологические картинки. Жести в форме расчлененки там не будет, но по гисте должно быть интересно, мб кто то реально решит выучиться патологии :)
https://www.instagram.com/epicpathology/
Можете предложить, про что еще написать.
Сможете найти на картинке цифру среди букв?
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi
Почему нет универсального лекарства от рака?
Рак уже давно не дает покоя человечеству и является одной из главных, если не самой главной проблемой в медицине. Насчет решения этой проблемы существуют разные мнения: от того, что можно создать определённое лекарство или комплексную терапию для любого вида болезни, до суждений о невозможности победы над раком.
Здесь собраны некоторые причины, по которым еще не создан универсальный метод борьбы с онкологией. На самом деле, их куда больше, чем можно поместить в один пост, но вот основные:
1. Рак мутирует. Рак не является вирусным заболеванием, но это не мешает ему иметь тысячи разных видов. Когда клетка "приобретает статус раковой", организм понимает это, после чего сразу же пытается ее убить и хорошо, если это случилось. Но, к сожалению, существует огромное количество мутаций, позволяющих раковой клетке оставаться незамеченной.
2. Раковые клетки делятся бесконечно. В отличии от наших "нормальных" клеток, которые делятся максимум 52 раза, "ненормальные" не имеют никакого лимита, что позволяет им скоротечно разрастаться в пределах организма.
3. Мутировавшую клетку уже не изменить. Клетка, вышедшая раковой, уже не подлежит исправлению. Вылечить ее теперь нельзя, можно только убить. Это делают с помощью химической терапии, но только на начальных стадиях, позже это уже бессмысленно, т. к. воздействие на опухоль достаточно большого размера окажется для пациента уже смертельным.
4. При ликвидации раковых клеток, химическая терапия уничтожает и здоровые. При хим. терапии приходится задевать здоровые составляющие организма, что может приводить к образованию злокачественных клеток, которые уже устойчивы к определенным препаратам и делятся более агрессивно.
5. В случае с раком губительным может оказаться и лечение. Еще один фактор — увеличение дозы вводимых препаратов. Для того, чтобы полностью уничтожить раковые клетки, нужно несколько раз воздействовать на пораженную область сильными веществами, с которыми может справиться не каждый организм.
6. Проблема зависит не только от самой онкологии. Кроме самой болезни, ее лечение зависит также от сопутствующих факторов: какими иными болезнями страдает пациент, какие наследственные предрасположенности имеет, возраст, пол и еще огромное количество моментов.
Но медицина не стоит на месте и пока лучшее, что вы можете сделать во избежание онкологии, это соблюдать рекомендации, способные её предотвратить. Также, при малейшем подозрении (без параноидальных составляющих), не будет лишним сдать анализы, т. к. опухоль, обнаруженная на ранней стадии, лечится довольно успешно.