А сейчас мы устроим небольшой наброс на вентилятор гендерных срачей и расскажем про определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2025 N 8Г-12791/2024.
Вводные такие: сотрудник Государственной противопожарной службы проживал с пятью своими детьми (младший из которых не достиг возраста трех лет) отдельно от матери и решил использовать отпуск по уходу за ребенком. А это для сотрудников мужского пола вообще задача довольно нетривиальная. Потому что законодатель концепцию равноправного участия родителей в воспитании детей при регулировании прохождения службы в ГПС МЧС (да и не только в ней) вертел на известном приборе. В итоге в Федеральном законе от 23.05.2016 N 141-ФЗ мы можем наблюдать вот такую норму:
Сотруднику федеральной противопожарной службы женского пола, а также сотруднику, являющемуся отцом (усыновителем, попечителем) и воспитывающему ребенка без матери (в случае ее смерти, лишения ее родительских прав, длительного пребывания в медицинской организации и в других случаях отсутствия материнского попечения по объективным причинам), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством Российской Федерации.
Ну то есть сотрудник женского пола может получить отпуск по уходу за ребенком без проблем, а сотрудник мужского – только если мать не может осуществлять уход за ребенком. Тут бы прогрессивным гражданам возмутиться законодательным навязыванием женщинам гендерных ролевых моделей, но что-то пока в тик-токе этот вопрос не обсуждают.
В любом случае наш герой решил добиваться отпуска не с пустыми рукам, он принес своему нанимателю нотариальное соглашение об определении места жительства детей по месту жительства отца. Однако в МЧС этим не впечатлились, и решением начальника Главного управления МЧС России в предоставлении отпуска было отказано, после чего сотрудник и решил искать правды в суде.
Но и там все получилось не очень. Суд первой инстанции признал действия нанимателя правомерными. Судья напомнил, что ограничение права сотрудников на предоставление отпуска по уходу за ребенком "обусловлено необходимостью создания условий для их эффективной профессиональной деятельности" и что такой отпуск отцам - сотрудникам ГПС "предоставляется только в случаях отсутствия объективной возможности ухода за ребёнком матерью".
А по поводу нотариального соглашения судья высказался следующим образом:
Нотариальное соглашение об определении места жительства детей носит субъективный характер, это добровольное волеизъявление обеих сторон. Раздельное проживание родителей и заключения между ними соглашения об определения места жительства ребенка, это субъективные причины, которые возникли по желанию и воле супругов, и согласно которым мать ребенка имеет полное право осуществлять попечение своего ребенка.
Апелляция, наоборот, встала на сторону сотрудника, заключив, что раздельное проживание родителей как раз является обстоятельством, подтверждающим отсутствие у ребенка материнского попечения. Но Пятый КСОЮ это апелляционное определение отменил. Судьи воспроизвели аргументацию суда первой инстанции о том, что раздельное проживание родителей – это их личный выбор, а никаких объективных причин, которые возникли бы помимо воли и желания родителей и препятствовали матери осуществлять уход за ребенком, озвучено не было. И дело было отправлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Заодно Пятый КСОЮ отметил, что в рамках рассмотрения дела в апелляционном порядке не было проверено, осуществляет ли отец фактический уход за ребенком, не установлено, с кем и где фактически проживают дети, не получены документы из поликлиники по месту жительства новорожденного ребенка, работниками которой осуществляется наблюдение за его здоровьем.
И тут, конечно, мы можем спровоцировать срач не только гендерный, но и кое-какой другой, предположив совершенно крамольную для нашей многонациональной страны вещь. Дело в том, что события разворачивались в Ингушетии. Ну то есть в одном из тех регионов, о масштабах махинаций с фиктивными разводами ради получения различных плюшек от государства в которых уже не первый год слагают легенды (если что, Ингушетия в 2022 году поставила рекорд по количеству разводов в РФ: на 1000 браков их приходилось 2542 штуки). Так что, возможно, суд просто не поверил, что в данном случае примерный семьянин действительно проживал отдельно от своей эмансипированной женщины, оставившей ему пятерых детей.
_______________
Телеграм-канал автора - о трудовом праве.
