дохуя вопросов.
Самый большой - судмед. Труп сбитый машиной, и Труп, забитый человеком, это нихуя себе разница! Раздробленные кости и оторванные органы против чмт и гамматом небольшой локализации. Это что, внезапно, и судмед купили?
Тема эксперта действительно интересная в данном деле, и в аналогичных делах! Надеюсь все вспомнят про дело "пьяного мальчика, сбитого прямо во дворе"? Шестилетний погибший, у которого в крови парочка смертельных доз алкоголя оказалось?
Там мгновенно было высказано очевидное предположение что судмедэксперт нахимичил... И че тут началось! Все встали на защиту эксперта! Даже нашелся старший офицер ФСБ, ну пожилой уже в отставке, высказывался специально по этому твоему "самому большому вопросу", что конечно иногда бывает незаконное решение в полиции, в следствии, но вот "судмедэксперты" ну точно всегда законные и объективные все из себя такие )) Всегда их проверяют, всегда перепроверяют, всегда есть возможность второй и третий и десятый раз "анализ медицинский" сделать, кровь там на алкоголь проверить или вот эти твои "кости раздробленные машиной или же при избиении" сравнить... Ну не может быть проблем с экспертизой ну никак, уверял Очень Ответственный Знаток ))
И че? Как обычно оказалось что судмедэксперт похоже просто сунул ватку проспиртованную, в кровь для анализа ну просто совершил действия приводящие к появлению в крови алкоголя, делов то )) Только как-то не учлось что мальчик совсем маленький был, и "обыденная профессиональная" (возможно много раз проделанная, ну суды конечно такое не установили) операция по внесению спирта в кровь взятию анализа, привела к тому что доза алкоголя у мальчика случайно оказалась "намного больше смертельной дозы" )) И почему-то второй раз эксперт уже не стал перепроверять "более тщательно", хотя был обязан.
Цитирую новости по итогу дела- https://www.gazeta.ru/social/2019/05/21/12367207.shtml?updat...
"В Московской области завершилось рассмотрение дела о халатности эксперта Михаила Клейменова, который обнаружил алкоголь в крови шестилетнего мальчика, погибшего в ДТП в 2017 году. Суд приговорил его к 10 месяцам исправительных работ. Проведенная в ходе расследования экспертиза установила, что ребенок был трезв в момент аварии — обнаруженный в его крови этиловый спирт возник после его смерти. Отец погибшего мальчика не согласен с приговором.
...Как установило следствие, Клейменов, проведя посмертную экспертизу, ненадлежащим образом изъял образец крови погибшего шестилетнего мальчика. В результате в образец попала спиртообразующая микрофлора, которая привела к процессу спиртового брожения.
...Сам подсудимый свою вину не признал — он настаивал на том, что в крови мальчика в момент ДТП был алкоголь"
Десять месяцев работ, и вроде даже без запрета занимать дальше такие "экспертные" должности! Халатность, ничего такого особо умышленного, прикинь. Так что если ты не с Луны, то должен понимать что вопрос твой не очень уж редкий и не большой, и вполне себе случается на самом громком явном уровне. А уж чего там в тишине происходит, можно только гадать, но сама возможность "странной экспертизы" увы очень реальна. Понимай уже что неплохо было бы серьезный порядок навести в стране где живешь ты и твои дети будут жить.
