Добрый день! Наверное, многие слышали о таком явлении как шаровая молния. Я заметил, что в последнее время о ней начали многие говорить. Мне захотелось узнать, а как много людей смогли увидеть это чудо. Предлагаю пройти вам небольшой опрос на эту тему и рассказать, как это было. В середине июля я выложу результаты в виде исследования. Если есть возможность, то отправьте друзьям, родственникам, одноклассникам и другим близким. Спасибо! (в начало ссылки добавить docs.) google.com/forms/d/e/1FAIpQLScGV_qCNxdugUUEmXJdB98fw2...
Когда я впервые услыхал о знаменитом Стэнфордском тюремном эксперименте (это было очень давно) - сразу засомневался и причин тому было больше, чем одна.
1. Нормальные люди за неделю озверели, причём, в отношении явно невинных и даже знакомых людей? Ну это ж нереально. Впрочем, это лишь личное мнение, основанное на убеждённости, что люди в большинстве своём не тупые сволочи
2. А вот аргумент повесомее. Если "надсмотрщики" действительно прессовали бы своих товарищей, игравших роль "заключённых", то что ожидало бы "надсмотрщиков" после окончания эксперимента? Как по-американски будет "пиздюли"? Ну не дебилы же "надсмотрщики", должны были это понимать. Уж хрен с ними, с гуманизмом и высокой моралью, но свой-то организм по-любому жаль.
"Все люди – жестокие монстры, и ты такой же", – говорит нам стэнфордский тюремный эксперимент.
"Психиатрия – лженаука, потому что психиатры не способны отличить здорового пациента от больного", – наверное, такой вывод можно сделать из экспериментов Розенхана.
"Медитируй, будь mindful, и жизнь перестанет быть депрессивной", – Сказал тебе твой одухотворенный друг, миддл-разработчик, попивая свой тыквенный лате.
В современной культуре все это кажется устоявшимися трюизмами, аксиомами, которые можно использовать для ориентирования по жизни. Но есть с ними одна проблема:
Давно хотел расписать такой пост, но лишь недавний креатив по эксперименту Розенталя, сотканный по всем правилам токсичной позитивности, который еще и очень криво и неправильно трактует оригинальные результаты эксперимента, таки вдохновил сесть и накатать, что же великий репликационный кризис десятых годов признал несостоятельным. Ну, или что же было давно отвергнуто, но было проигнорировано представителями древнейшей профессии (я сейчас о журналистах) и авторами селф-хелп-литературы.
Список будет очень длинным, я постарался сократить его до самых известных СЕНСАЦИОННЫХ ОТКРЫТИЙ, но их все равно накопилось слишком много. Чтобы добавить интерактивность, я не буду писать сразу, было ли данное исследование подтверждено или нет. Попробуйте угадать.
Эксперимент Милгрэма
О чем? Эксперимент Милгрэма, проведенный в 1961 году Стэнли Милгрэмом, исследовал подчинение авторитету. Участникам сказали, что они участвуют в исследовании обучения и наказания. Они играли роль "учителей", которые должны были давать электрические разряды "ученикам" (на самом деле актерам) за неправильные ответы. Несмотря на крики "учеников", большинство "учителей" продолжали давать разряды по настоянию экспериментатора. Результаты показали, что люди склонны подчиняться авторитету, даже если это противоречит их моральным принципам.
"Я ни ф чем нэ финоват! Я фсего лищ изполнал приказ." Очень часто экспериментом Милгрэма объясняют военные зверства, совершенно забывая, что безнаказанность и страх перед трибуналом кардинально меняют моделируемую ситуацию.
Правда или ложь? В оригинальном исследовании утверждалось, что 65% людей причинят боль, если им такое прикажут, но на самом деле 66% испытуемых игнорировали экспериментатора. Более того, лишь половина верила в то, что эксперимент настоящий, раскусив плохую игру актеров. Однако, при всем этом, повторные проведения экспериментов таки показывали, что эффект имеет место быть, причем в сравнимых числах, хотя размеры выборки слишком малые.
Депрессия, подростки и интернет
О чем? Самого оригинального исследования нет, но в медиа постоянно ссылаются на то, что подростки, проводящие слишком много времени онлайн, куда более депрессивные, чем их сверстники, которые выходят на улицу "потрогать траву".
Эмо-культура с приходом интернета отнюдь не расцвела, а медленно сдулась.
Правда или ложь? Большое количество времени, проведенное онлайн, имеет ровно такой же депрессогенный эффект, как потребление картошки, смещение по шкале аж 0.35% . Вопрос о том, считать ли такую депрессогенность значительной, я оставляю пикабушникам. Более того, даже если эффект и есть, сложно отличить корреляцию от причинности.
Эффект Розенталя
О чем? На западе более известен как "эффект Пигмалиона". Эксперимент Розенталя 1968 года показал, что ожидания учителей влияют на успехи учеников. Учителям сказали, что некоторые ученики (выбранные случайно) имеют высокий потенциал. Через год эти ученики действительно показали лучшие результаты, подтверждая, что позитивные ожидания могут улучшать достижения, а некоторые демонстрировали рост IQ аж в 24.8 баллов, то есть аж на 1.65 стандартных отклонений!
Пигмалион — кипрский скульптор из греческой мифологии, создавший статую женщины такой красоты, что влюбился в неё. Богиня Афродита оживила статую, и Пигмалион женился на ней.
Правда или ложь? Полная лажа. В лучшем случае будет временное и незначительное увеличение, причем только для новых учеников в классе.
Стэнфордский тюремный эксперимент
О чем? Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный в 1971 году психологом Филиппом Зимбардо, был исследованием, изучавшим поведение людей в условиях тюремного заключения. В эксперименте участвовали студенты-добровольцы, которых случайным образом разделили на "заключенных" и "охранников". В течение нескольких дней эксперимент, который планировалось провести в течение двух недель, вышел из-под контроля. "Охранники" начали проявлять садистские наклонности, а "заключенные" испытывали сильный стресс и подавленность. Эксперимент был прерван через шесть дней из-за его этических проблем и психологической травмы участников. Этот эксперимент показал, как быстро и резко нормальные люди могут принять жестокие и деструктивные роли при наличии соответствующих условий и внешних стимулов.
Правда или ложь? Сам Филипп Зимбардо впоследствии подтвердил, что исследование было сфальсифицировано: это вообще не был эксперимент: гипотезы перед проведением не было выставлено, исследователи постоянно вмешивались в происходящее и инструктировали охранников, как нужно проявлять насилие. Более того, реакции испытуемых были сфабрикованы.
Феминизм и математика
О чем? Исследование 1999 года показало, что женщины хуже справляются с математическими тестами, если им говорят о гендерных различиях. Это подтверждает, что стереотипная угроза негативно влияет на результаты.
Главное в жизни – найти то, в чем ты силен, и применять этот навык к месту и не к месту.
Правда или ложь? Максимум слабые подтверждения гипотезы. В оригинальном пейпере был эксперимент всего лишь с тридцатью женщинами, где результаты просели на 0.7 стандартных отклонений. В самом большом исследовании с 250 000 участниками никакого эффекта не наблюдалось.
Зумеры и миллениалы совсем охренели
Исследование 2006-го года находит, что в последние 30 лет нарциссизма в молодом поколении стало значительно больше, чем раньше, эго у них раздуто и вообще все они редиски. Исследователи громогласно озаглавили свою работу: "Поколение Я".
Контринтуитивно, но нарциссизм на самом деле говорит о крайне низкой самооценке.
Правда или ложь? На самом деле это очень древня гипотеза, которую выдвигали не раз, и главной линией ее критики всегда служит тот факт, что они принимают возрастной эффект за эффект когорты: миллениалы и зумеры действительно нарциссичнее, чем их родители, но это все сугубо потому, что с возрастом нарциссизм сам по себе затухает. В репликациях исследования никакого "Поколения Я" не находят. "Каждое поколение – это поколение Я".
Поза силы
О чем? Исследование, проведенное в 2010 году Эми Кадди и соавторами, изучало влияние поз силы на гормоны и поведение. Участники принимали высокие или низкие позы силы в течение двух минут.
Результаты показали, что высокие позы силы повышают уровень тестостерона и снижают уровень кортизола, увеличивая уверенность и готовность к риску. Низкие позы силы имели противоположный эффект. Исследование показало, что кратковременные изменения в невербальном поведении могут существенно влиять на физиологическое состояние и поведение.
Единственная поза силы, которая реально работает. Научно доказано фондом Спидвагона, что ДжоДжо позы повышают концентрацию хамона в крови.
Правда или ложь? Увы, Геннадий Петрович, львом вам не стать. Тестостерон такие позы не повышают, кортизол не уменьшают. Но в качестве зарядки по утрам оно, наверное, не нанесет вреда.
Улыбайся чаще :)
О чем? Смех без причины отнюдь не признак дурачины: если лыбиться просто так, то это хакает наш мозг и заставляет думать, что мы лыбимся не просто так, и повышает настроение, и может быть рабочим способом борьбы с хандрой.
Правда или ложь? К сожалению, так просто депрессию не побороть. В повторных работах эффект слабее в 15 раз и неотличим от статистической погрешности.
Надо духовно расти, иначе песец
О чем? Мадфулнес (осознанность) — это практика фокусировки внимания на настоящем моменте без осуждения. Исследования показывают, что регулярная практика осознанности приносит множество психологических и физиологических преимуществ: снижение стресса, повышение концентрации, лучший контроль эмоций, удовлетворенность жизнью.
Не буду говорить за западный нью-эйдж и утилитарный "mindfulness", но у практик осознанности, которые совершаются не в отрыве от духовного развития, есть более 2,5 тысячи лет в качестве подтверждения их действенности.
Правда или ложь? Очень сложно установить. Исследования фокусированы на разных методиках, имеют дурной дизайн и есть серьезные поводы подозревать reporting bias, "субъективную отчетность": когда исследователь или испытуемый замалчивают нехорошие результаты. Более того, есть работы, которые говорят об ухудшении состояния пациентов после обучения их навыкам "осознанности".
Сила воли – это мышца
О чем? Самоконтроль использует ограниченные ресурсы. В серии экспериментов участники, выполнившие задачу, требующую самоконтроля, показывали худшие результаты в последующих заданиях, требующих усилий. Это подтвердило, что самоконтроль истощает ментальные ресурсы, снижая способность к дальнейшим волевым усилиям.
Всем дана воля, но лишь некоторым королевская.
Правда или ложь? Абсолютная ложь. После серий повторных экспериментов, наблюдаемого истощения не обнаружили. Однако со своей стороны могу добавить, что эффект может иметь место у людей с СДВГ, но это совсем другая история и другой механизм.
Эксперимент Розенхана. Кто первый халат надел – тот и врач
О чем? Восемь здоровых участников (включая самого Розенхана) поступили в различные психиатрические больницы, утверждая, что слышат голоса. Все они были диагностированы с психическими расстройствами и госпитализированы. После госпитализации участники вели себя нормально и не проявляли симптомов. Несмотря на это, их выписка заняла от 7 до 52 дней, и их освободили с диагнозом "шизофрения в ремиссии". Этот эксперимент показал, что психиатрические диагнозы могут быть ненадежными, и что контекст и предвзятость сильно влияют на восприятие психиатрами поведения пациентов.
Не важно, кого привезли в психбольницу. Важно, что оттуда выходят теперь здоровые люди!
Правда или ложь? Во-первых, это эксперимент о клиниках США в 70-х, что точно не экстраполируемо на современные реалии. Во-вторых, подтверждения ему очень слабые.
Дети и конфеты
О чем? Детям предлагали одну сладость сразу или две, если они подождут 15 минут. Исследование показало, что дети, которые могли ждать, впоследствии имели лучшее академическое и социальное развитие. Это подтвердило важность самоконтроля и способности к отсрочке удовольствия для долгосрочного успеха.
Правда или ложь? Спорные результаты. В одном из повторных исследований даже присутствовали участники оригинального эксперимента, но эффекта они не обнаружили; то же самое происходит, когда принимают во внимание социоэкономическое положение семьи ребенка. Однако подобное может быть применимо для диагностики СДВГ: люди, которые в дальнейшем не отказались от сладости, чаще бросали школу и совершали преступления.
Заключение
Кому хочется еще, предлагаю вашему вниманию эту хорошую статью, чьей вольной адаптацией и переводом с небольшими правками и дополнениями и является этот пост.
А напоследок скажу: всегда будьте учеными, а не сциентистами, которые верят каждому слову пророков великой Омниссии, ибо они все еще пленники своей слабой плоти. Всегда читайте оригинальное исследование, а не балабольство журналюг, и будьте настороже, когда кто-то заявляет о невероятно больших позитивных изменениях после единичной интервенции.
Для всех поклонников футбола Hisense подготовил крутой конкурс в соцсетях. Попытайте удачу, чтобы получить классный мерч и технику от глобального партнера чемпионата.
А если не любите полагаться на случай и сразу отправляетесь за техникой Hisense, не прячьте далеко чек. Загрузите на сайт и получите подписку на Wink на 3 месяца в подарок.
В самом конце XX века в нашей стране была создана Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В её работе самое активное участие принимал наш коллега, профессор Сергей Петрович Капица. И все вопросы, которые там поднимали, мы сначала обсуждали здесь, в РосНОУ. К нам приходил академик Владимир Евгеньевич Фортов, профессор Станислав Миронович Козел и многие другие известные деятели наук.
Но вот я выскажу такое мнение: очень часто невозможно отличить настоящую науку от лженауки. Например, одной из наиболее частых тем, которую выносили на обсуждения, являлась тема НЛО. Я тоже интересовался этим направлением, потому что оно мне просто интересно. Когда Капица узнал об этом, он очень удивился и стал приглашать меня на заседания той самой комиссии, в качестве эксперта.
Так вот, есть такой раздел физики – теория катастроф. Это очень сложная наука, в которой досконально разбираются, пожалуй, не более 100 человек в мире. Могу с гордостью сказать, что среди них – проректор по научно-инновационной работе РосНОУ Евгений Алексеевич Палкин, наши преподаватели – профессор Дмитрий Сергеевич Лукин, профессор Андрей Сергеевич Крюковский и пр. Раньше ещё был академик Владимир Игоревич Арнольд, но его сейчас, к сожалению, с нами нет.
Посмотрите сами: если попытаться рассмотреть то, что написано в священных книгах (например – в той же Библии), практически, всё можно объяснить с точки зрения теории катастроф. То есть именно науки, а не лженауки!
Мы долгое время придерживались мнения, что наша цивилизация развивалась по восходящей, от простого к сложному, и предыдущие поколения были по определению менее развитыми – в первую очередь, технологически. Но факты же утверждают об обратном! Например, мы даже сегодня, имея все передовые технологии, не способны обрабатывать очень твёрдые породы с таким классом чистоты, которые есть у артефактов, найденных в египетских пирамидах. Да и сами пирамиды до сих пор не понятно, как именно был построены, если принять на веру то, что в те времена не было техники, способной добывать и транспортировать огромное количество тяжелейших каменных блоков. В Баальбеке сегодня лежат так и брошенные, недоделанные, монолиты весом около 1000 тонн. А те, которые «всего» 300 тонн, составляют основу террасы, на которой был воздвигнут храм Юпитера. Как люди всё это двигали? И как умудрялись подгонять камни огромной массы так, чтобы между ними нельзя было просунуть лезвие ножа? А как объяснить уникальную полигональную кладку инков в городе мёртвых Мачу-Пикчу?
В китайском Тибете есть гора Кайлас. До сих пор не понятно, это естественный или искусственный объект – уж больно правильная у этой горы форма. Что касается «пирамид Солнца» в Боснии, то тут вроде бы сошлись во мнении – это дело рук человека. Но кто именно их сотворил и зачем – не понятно. Хотя те, кто это сделал, должны были иметь очень высокий уровень технологического развития. То же самое можно сказать и про пирамиды майя и ацтеков в Америке.
Назначение многих строений до сих пор остаётся не понятным. Например, зачем и кому были нужны дольмены. Но каменные блоки для них, по крайней мере, можно было создать и в древности. Чего не скажешь об огромных монолитах в других частях света. Как всё это сделано?
Понятное дело, самое простое объяснение – «чудо!» Но есть и другие версии, материалистические. Среди которых явно преобладает теория палеоконтакта. Напомню, она основана на предположении, что когда-то давно нашу планету посетили представители высокоразвитой инопланетной цивилизации, которые помогли изменить направление эволюции человека, дав ему не только определённые технологии, но и видоизменив его самого – генетически.
Прямых доказательств этого вроде бы и нет, но вот косвенных – предостаточно. Линии Наска, например, можно увидеть только и исключительно с большой высоты, хотя нанесены они были более 8 000 лет назад, когда о воздухоплавании и речи быть не могло… с точки зрения классической теории развития человечества.
То же самое касается и картографический парадоксов. Нас со школы учат, когда и кем были открыты те или иные материки. Но доподлинно известно, что в 1513 году адмирал турецкого флота Пири Рейс нарисовал на куске кожи карту, на которой присутствовали и Америка, и Антарктида, причём он довольно точно изобразил их береговую линию. А это, напомню, было за 300 лет до той даты, которую сегодня считают официальной датой открытия ледяного континента.
Всё это – лженаука или нет?
Целый ряд работ, с которыми работали члены Комиссии, был посвящён Александрийской библиотеке и языкам – в плане и сходства, а значит, и родства народов. Напомню, в Библии упоминается, что раньше все разговаривали на едином языке, а потом решили построить Вавилонскую башню высотой до неба. За это Бог наказал их, сделав так, чтобы они перестали понимать друг друга, не смогли закончить начатое и были рассеяны по всему миру. То есть это можно трактовать как факт наличия древнего праязыка, от которого произошли все остальные, похожие на него в той или иной степени.
Ещё очень много работы было посвящено волновым явлениям. Например – эффект Шаубергера. Есть он или нет – трудно сказать. Возможно, что-то просто до конца не исследовано.
В общем, повторяю, где кончается наука и начинается лженаука – никто точно сказать не может до сих пор. Точно так же, если какое-нибудь лекарство, средство или метод лечения помогает, и это зафиксировано, вряд ли стоит называть это лженаукой только на том основании, что мы не в состоянии объяснить, как оно работает.
Автор Владимир Алексеевич Зернов, ректор Российского нового университета, председатель Ассоциации негосударственных вузов России (АНВУЗ), доктор технических наук
В 1821 году в Германии активно шла кампания против недавно явленной гомеопатии, покушавшейся на такие святыни медицины, как кровопускание, рвотное и слабительное. Лейпцигский издатель Баумгартнер обратился к известному противнику гомеопатии, доктору Робби с предложением написать книгу, которая окончательно разделается с этой глупой системой врачевания. Робби отказался за недостатком времени, но рекомендовал для написания книги своего блестящего ассистента, Константина Геринга. Герингу был 21 год, он три года отучился в хирургической академии в Дрездене, а теперь заканчивал обучение на степень врача в Лейпциге. Когда книга уже была почти закончена, Геринг решил повторить ряд экспериментов, описанных Ганеманом. Результаты его смутили, и уже практически законченная книга была отложена. Через 2 года, зимой 1824, Константин Геринг делал очередное вскрытие трупа. И тогда с ним случилась беда, хорошо известная всем, учившим в школе русскую классику - Геринг случайно порезал при вскрытии указательный палец правой руки. В точности, как у тургеневского Базарова, началась гангрена. Дальнейший, летальный, ход событий описан в финале романа "Отцы и дети". Но не в случае с Герингом. На его (и наше) счастье, гомеопат Куммер убедил Константина прибегнуть к гомеопатическому лечению (*). После нескольких доз началось улучшение и гангрена прошла полностью, пациент выздоровел. Геринг ушел из университета Лейпцига, блестяще защитил диплом на тему "Медицина будущего" в Вюрцбурге. Стал выдающимся гомеопатом, ему мы обязаны такими лекарствами как нитроглицерин и Lachesis (среди многих прочих), а также "законом Геринга" и "треножником Геринга".
Всем привет! Снова я зла больше обычного. Мне попалась на глаза реклама "школы гомеопатии", в которой из врачей готовят - ну, кого бы вы подумали? - гомеопатов! Называется оно "Российская школа классической гомеопатии" и утверждает, что для обучения в ней надо быть врачом, ветеринаром или студентом медицинских вузов. Ссылку не размещаю, чтобы не распространять мракобесие, но все желающие найдут это без труда.
А я сразу, сходу предлагаю список следующих мер: если у какого-либо врача обнаруживается сертификат этой или подобной школы, - увольнять по статье за профнепригодность. Если у студента - отчислять из медвуза без права восстановления. Соответствующие предложения будут направлены в минздрав. По-моему место таким "специалистам" где угодно, кроме медицины. Объяснять такую позицию надо?
Если всё-таки надо, объясняю: гомеопатия - лженаука. У гомеопатических препаратов не может быть эффективного применения в связи с отсутствием в них действующего вещества. Гомеопатия - псевдонаучная концепция альтернативной медицины, не имеющая доказательной базы. Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований отметила это в своём меморандуме: http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/ Современная медицина считает, что эффективность гомеопатии не выше, чем от плацебо (препарат-пустышка). Ссылки: раз, два, три (все статьи в научных журналах - на английском языке). Собственно, гомеопатические препараты и есть пустышки: действующего вещества там нет. Совет европейских академий наук выступал с критикой гомеопатии ещё в 2017 (чуть позже релиза нашей комиссии по борьбе с лженаукой). Принципы гомеопатии и "объяснения" механизмов действия препаратов идут вразрез с известными законами биологии, химии и физики, - сказал совет. И доказательств эффективности гомеопатических препаратов, полученных в ходе исследований, просто нет. Более того: сказали, что гомеопатическое лечение может нанести вред пациенту, поскольку пациент в это время может не получать нормальное лечение. Ссылка на это резюме вот (EN).
А ещё приготовление гомеопатических "препаратов" плохо контролируется. Хорошо, если там просто сахар, спрессованный в таблетки... Кстати, не надо путать гомеопатию с той же фитотерапией и рассказывать "как чудесно помогло". Это разные вещи, я про это писала (ссыль на пост на Пикабу) хоть с фитотерапией тоже не всё гладко.
Ну и что же на эти заявления ответило общество? Разгулом мракобесия и лженауки оно ответило. Вы не думайте, что подобные "школы гомеопатов" существуют только в России. В Европе есть такие школы. Конференции проходят. Тьфу. Но я не беспокоюсь о состоянии тамошней науки и медицины. Разберутся, поди. А вот что происходит в своих палестинах - меня очень даже беспокоит. Я уже писала (линк на Пикабу же) о бреде про "препараты на градуальной технологии" (так стали называть гомеопатические пустышки в российской фармакопее, куда они пролезли давно).
И вот как с этим бороться?..
Пусть бы, например, гомеопаты из школы гомеопатов приготовят гомеопатический бензин. По всем их принципам и законам - дилюции и прочая ерунда. И, при участии прессы, телевидения, зальют этот бензин в машину директора той школы. Журналисты, где вы, когда вы так нужны обществу... Хотя бы так...
Я - Злобный Биохимик. Пишу на Дзене и тут. Все статьи авторские, тэг моё и всё такое. Всем донам - большое спасибо за поддержку.
«Чат на чат» — новое развлекательное шоу RUTUBE. В нем два известных гостя соревнуются, у кого смешнее друзья. Звезды создают групповые чаты с близкими людьми и в каждом раунде присылают им забавные челленджи и задания. Команда, которая окажется креативнее, побеждает.