Ответ на пост «Все достижения США в космосе»
И шо таки эти замечательные люди реально были на луне??
И шо таки эти замечательные люди реально были на луне??
В интернете неоднократно встречал такие картинки:
Кстати, пост на пикабу с такой картинкой набрал 6к плюсов: https://pikabu.ru/story/s_dnyom_kosmonavtiki_10134379?utm_source=linkshare&utm_medium=sharing
Вероятно, авторов таких картинок нужно немного просветить. Вот достижения США в космосе до 1991 года:
Первое изучение околоземного пространства с орбиты. Эксплорер-1, 1958.
Первый спутник связи. SCORE, 1958.
Первый разведывательный спутник. Дискаверер-2, 1959.
Первый фотоснимок с орбиты Земли. Эксплорер-6, 1959.
Первый метеорологический спутник. Тирос-1, 1960.
Первый пролет Венеры. Первое изучение другой планеты. Маринер-2, 1962.
Первый успешный полет ракеты с водородным двигателем. Atlas-Centaur, 1963.
Первые фотографии Луны с близкого расстояния. Рейнджер-7, 1964.
Первый пролет Марса. Первые снимки другой планеты с близкого расстояния. Маринер-4, 1964.
Первый геостационарный спутник. Syncom-3, 1964.
Самый большой спутник в истории - 109 метров в диаметре. Да, он надувной. И что? Echo-2, 1964.
Первый в мире спутник с ядерным реактором. Snapshot, 1965.
Первые маневры пилотируемого корабля на орбите Земли. Джемини-3, 1965.
Сразу 4 американских астронавта находятся одновременно в космосе. Рекорд будет побит Советским Союзом через 4 года. Джемини-6 и Джемини-7, 1965.
Рекордная продолжительность пилотируемого полета - почти 2 недели. Рекорд будет побит Советским Союзом через 5 лет. Джемини-7, 1965.
Первая стыковка в космосе. Джемини-8, 1966.
Рекорд высоты для пилотируемого корабля для орбиты вокруг Земли (1369 км). Рекорд по скорости стыковки в ручном режиме (полтора часа). Оба рекорда не побиты до сих пор никем. Джемени-11, 1966.
Первое перемещение по поверхности Луны. Сервейер-6, 1967.
Первый полет сверхтяжелой ракеты-носителя. Сатурн-5, 1967.
Человек впервые покидает орбиту Земли. Первый пилотируемый облет Луны. Аполлон-8, 1968.
Первый космический телескоп. OAO-2, 1968.
Первый человек на поверхности другого небесного тела. Аполлон-11, 1969.
Первый искусственный спутник Марса. Маринер-9, 1971.
Первый пролет Юпитера. Первый аппарат, достигший 3-й космической скорости. Пионер-10, 1972.
Первый пролет Сатурна. Пионер-11, 1973.
Вывод на орбиту космической станции, превосходящей по массе и объему все те, что СССР запускал ранее и все те, что он запустит после. Первая станция многократного посещения. Скайлэб, 1973.
Первый пролет Меркурия. Маринер-10, 1973.
Первые снимки с поверхности Марса. Первая полностью успешная посадка на Марс. Викинг-1, 1975.
Первый пролет Урана. Первый пролет Нептуна. Вояджер-2, 1977.
Самый быстрый рукотворный объект и самый далекий на сегодняшний день. Вояджер-1, 1977.
Первый пролет кометы. ISEE-3/ICE, 1978.
Первый полет пилотируемого многоразового корабля. Первый полет самого мощного двигателя в истории. STS-1, 1981.
Первый ремонт спутника прямо на орбите. STS-41C, 1984.
Первый возврат спутника с орбиты. STS-51A, 1984.
Рекорд по количеству (8) человек на одном космическом корабле. STS-61A, 1985.
Первый искусственный спутник Юпитера. Первый спускаемый зонд в атмосфере Юпитера. Галилео, 1989.
На конец 1991 года СССР запустил в космос 72 космонавта, а США - 164.
В итоге по количеству достижений США значительно превосходят СССР. И это не говоря о количественных достижениях (число спутников на орбите, количество и качество переданной научной информации и т.д.).
Первый автоматический старт с поверхности Луны
Первопроходцами Луны были, как известно, Нил Армстронг и Эдвин Олдрин из состава американской космической миссии «Аполлон-11». Они первыми ступили на лунную поверхность, пробыли там 2 часа 31 минуту 40 секунд и собрали 21,55 кг образцов лунного грунта, которые были доставлены на Землю.
Советский Союз не мог оставить без ответа этот грандиозный успех своего главного соперника в космической гонке и нашёл, чем ответить на это достижение. Спустя год (12 сентября 1970 года) к Луне отправился автоматический космический комплекс по доставке грунта с Луны. Он выполнил все поставленные задачи и вернулся на Землю полностью в автоматическом режиме, что в те времена, когда мощность всех компьютеров в Центре управления полётами уступала любому современному смартфону, было настоящим научным подвигом.
Таким образом, Советский Союз стал первой страной в мире, которая осуществила автоматический полет к Луне и обратно, что было настоящим техническим чудом того времени.
Если интересуешься историей - то больше на моем канале в Telegram
Мы постарались сделать каждый город, с которого начинается еженедельный заед в нашей новой игре, по-настоящему уникальным. Оценить можно на странице совместной игры Torero и Пикабу.
Реклама АО «Кордиант», ИНН 7601001509
С одной стороны, вспоминая например еллустрированную энциклопедию для детей выпуска конца 90х -- ну, то есть взяли американское издание, перевели, напечатали в России -- да, там вообще о Гагарине ни слова в соотв разделе. Сразу американцы на луне и точка.С другой стороны -- по поводу этой лесенки. Вспоминаю слова Бориса Евсеевича Чертока:"по сложности вход на околоземную орбиту -- это 100. полет до луны -- 1000. Посадка на луну, старт с луны и возвращение на землю -- 10000". Вот так оценивал проект Аполлон один из титанов советской космической программы.Кроме того, советские достижения в космосе мягко говоря уступали американцам по всем параметрам -- прежде всего изза отсталых технологий, в элеткронике прежде всего. американские аппараты требовали для своих мозгов только стабильной температуры. Наши электронные потроха к тому же не могли работать без соответсвующей атмосферы, к тому же работали до обидного мало. Именно поэтому все полеты АМС СССР ограничены орбитой марса и венеры -- дольше электроника просто не выдерживала. Ничего подобного вояджерам которые работают уже полвека советская промышленность не могла сделать в принципе. Кроме того превосходство в технологиях давало американским аппаратам преимущество в количестве данных которые они передавали за время своей работы. Сравните марсианские аппараты -- максимальное время работы советских АМС (которым удавалось приземлиться успешно) на поверхности планеты -- 14 секунд. Все остальные аппараты либо не долетали либо терпели аварию на этапе посадки. Американские аппараты того же периода работали годами, передавай огромный массив информации.
Или вот такой пример, можно смотреть с 1:02
(рейтинга недостаточно для видео, смотрите по ссылке )
1973 год, кадры выглядят как неиспользованные сцены для фантастического фильма типа одиссея 2000. Третья ступень Атласа переделанная под станцию. СССР пытался изобразить что-то подобное на станции Мир, по не имяе сверхтажелого носителя был вынужден выводить мелкие бочки которые конечно не так впечатляюще выглядат.
а вспомнить телескоп орбитальный...
Увы, нужно признать -- хотя мы и были первыми в космосе но дальнейшие наши достижения там лишь бледная тень того что смогли США. причин масса, и это тема для другого поста.
"Зуб даю, СССР был более успешным в космосе во всех отношениях, чем США, за исключением высадки на Луну".
Буэнос диас, дорогие читатели! Во-первых поздравляем вас с очередным Днем космонавтики. Космос это будущее человечества, и первый шаг в это будущее сделала наша страна. Ни забыть об этом, ни вычеркнуть этот факт из истории невозможно.
Хотя, конечно, есть попытки отправить все советские достижения в космосе в зону умолчания. Поэтому так важно о них регулярно напоминать. Американцы не стесняются снимать длиннющие фильмы про каждый свой чих в космосе, а мы своими вехами разбрасываемся. Не ценим их, не рассказываем о них.
На американском форуме Reddit недавно обнаружили, что оказывается первого чернокожего космонавта на орбиту Земли отправил именно СССР. Это был кубинец (да, на Кубе тоже часть населения негры) Тамайо Мендес Арнальдо, пилот кубинских ВВС, полетевший в 1980 году на корабле "Союз-38" вместе с Юрием Романенко.
А американец Гайон Блуфорд отправился в космос только в 1983-м
Нам стало интересно, как информацию об этом восприняли читатели "Реддита". Что ж, посмотрели мы их комментарии и убедились, что как всегда мнения полярные. Одни тут же начали кричать, что это все ничего не значит, одна показуха. Другие им возражают, говоря о реальных достижениях советской космической программы.
В общем, перевели мы для вас подборку их реплик. Читайте ниже.
shirro:
Они правильно сделали. Бренд США - это свобода, но это никогда не было реальностью для многих людей. Кто знает, сколько дипломатических переговоров прошло в пользу Советов, потому что они продемонстрировали не только техническое, но и моральное превосходство.
Расизм есть везде, конечно, в том числе и там, где я нахожусь. Но я все еще чувствую себя некомфортно, когда НАСА делает официальные заявления о высадке цветного человека на Луну. Это звучит как что-то из времен апартеида в Южной Африке. Кто, черт возьми, теперь говорит о людях с точки зрения цвета их кожи? Ну кроме жителей США. Тот факт, что они все еще вынуждены это делать, говорит о многом. Это больше не должно быть проблемой, но для многих людей со всех сторон это все еще очевидно.
smallaubergine:
То же самое с женщинами. Но есть кое-что положительное для нас - по крайней мере, США продолжают отправлять чернокожих людей и женщин в космос.
helpm3throwawoy:
Советы были первыми, кто отправил женщину в космос, но, честно говоря, это вообще не имеет значения. Они отправляют в космос человека, чем это отличается из-за расы или пола? Это не было гибкой технологией или чем-то, что способствовало освоению космоса, это просто шоу.
Simon_Drake:
Я слышал мнение о том, что Советы просто пытались выжать как можно больше тривиальных вех из одной и той же технологии.
Вывод Юрия Гагарина на орбиту стал важной вехой. Первый человек на орбите. Второй человек на орбите. Первый человек, проведший на орбите более 24 часов. Первая женщина на орбите. Первый чернокожий человек в космосе. Первый левша в космосе. Первый Стрелец на орбите. Первый человек, который может петь баритоном на орбите...
Хорошо, я придумал последние пару примеров. Но дело в том, что эти первые достижения впечатляют на бумаге, однако служат лишь для того, чтобы скрыть отсутствие технологических улучшений. Все эти "первые" основаны на одной и той же ракете. За кулисами советские технологии отставали от НАСА, которое затем первым добралось до Луны.
EmperorRosa:
То есть вы хотите сказать, что Америка тоже просто установила произвольную веху? Потому что, видите ли, Советы также были первыми, кто отправил зонд для ПОСАДКИ на Луну, Марс, Венеру для наблюдения за окружающей средой...
Я думаю, что глупо притворяться, что СССР делал это ради славы. На самом деле они были намного впереди в самых важных событиях. Какое-то время у них даже была своя космическая станция.
v8powerage:
СССР всегда был первым в равенстве.
nakilon:
Также я все еще удивляюсь, почему страница Википедии "Первое космическое селфи" игнорирует, что это был Леонов? (Прим. ИоР: Леонов сделал снимок себя в космосе в 1965 году, а Базз Олдрин - лишь в 1966-м. Тем не менее в англоязычной Википедии упомянут только Олдрин).
SociallyAwkwardAussi:
Зуб даю, СССР был более успешным в космосе во всех отношениях, чем США, за исключением высадки на Луну.
VendaelHC:
Что коммунизм делает хорошо, так это символы. Тамайо был символом, он не собирался выполнять серьезную научную работу или крупную инженерную миссию. Он просто слетал туда и обратно, не более того. И после этого не сделал ничего примечательного.
Источник: Иностранцы о России
«Шаттлы» стали «лебединой песней» американской космонавтики XX века. Успешный проект, летает, всё отлично, но в итоге банально не хватило денег! Увы, нашему «Бурану» тоже не свезло. Один полёт, и всё — давай, до свидания! Потому что опять всё упёрлось в финансы. Но давайте отвлечёмся от суровой реальности и сравним, чей же космический челнок был круче.
Представление участников:
Space Shuttle
Уровень космического позитива был на пике. Лунная программа, развитие пилотируемой космонавтики. Казалось, вот-вот — и до орбитальных станций, где трудятся сотни человек, рукой подать. Требовался космический корабль, способный сновать между орбитой и земными космодромами, как челнок ткацкого станка. В 1970 году стартовала программа по созданию такого транспорта. Назвали его, особо не мудрствуя, Space Shuttle, «космический челнок».
Поражает проделанный американцами объём работ: свыше 750 тысяч человеко-лет. Более ста тысяч человек трудились восемь лет, и всё ради создания самого совершенного на тот момент космического транспорта.
Есть версия, что американские военные хотели получить «космические бомбардировщики».
Ура — или увы — но документального подтверждения этой версии нет. Для создания «Спейс Шаттла» использовались наработки X-20 Dyna Soar («Дайна Соар»), пилотируемого космического бомбардировщика, — но и только.
Летали «шаттлы» с 1981 по 2011 год. За три десятка лет эксплуатации произвели 135 пусков (из них два окончились катастрофами), а на орбите выполнили множество сложнейших космических миссий, в том числе и обслуживание телескопа «Хаббл».
Буран
СССР запустил свою программу многоразовых космических кораблей в 1973 году. Советские специалисты опирались на полученные из Америки данные (ГРУ постаралось в 1975 году). Именно поэтому оба космических корабля похожи друг на друга, как двойняшки. Но сходство всё же только внешнее.
Параллельно с «Бураном» советская промышленность создавала сверхтяжёлую ракету-носитель «Энергия». Фактически «Буран» стал её побочным продуктом. Всего же в создании обоих проектов поучаствовало более одного миллиона человек — поистине всесоюзная стройка.
В воздух «Буран» поднялся лишь однажды, в 1988 году, в беспилотном тестовом варианте. Всю работу за космонавтов выполнила автоматика корабля.
Рабочие параметры:
Space Shuttle
Длина 37 метров, диаметр фюзеляжа — около пяти метров. На борт можно взять семь или восемь астронавтов. Если проводить спасательную операцию, то получится запихнуть и одиннадцать человек. Практически космическая маршрутка, только за пролёт передавать не спешат, ведь за всё платит NASA. Пассажирский отсек — более 65 кубических метров, а есть ещё и большой грузовой отсек с невероятным по космическим меркам объёмом в 339.8 кубических метров. Есть рука-манипулятор длиной более 15 метров для космических погрузочно-разгрузочных работ.
Максимально «Шаттл» мог вывести на низкую опорную орбиту 24 400 килограммов полезной нагрузки, что примерно сравнимо с современными версиями тяжёлой ракеты «Протон». И не стоит забывать о восьми астронавтах, во все глаза глядящих из иллюминаторов! В общем и целом, «Шаттл» большой, даже очень большой.
Буран
Тут Буран почти копия американца. Длина 36 метров, диаметр фюзеляжа — чуть более пяти метров. Внутренне пространство тоже имеет схожие параметры — 70 кубических метров пассажирского отсека, где могут находиться от двух до десяти человек. Катапультные кресла только у двоих, остальным не положено (на американском челноке не было и такой роскоши). Грузовой отсек слегка меньше американского — примерно 320 кубических метров.
Предполагалось, что на низкую опорную орбиту «Буран» сможет вытащить 30 тысяч килограммов груза и вернуть не меньше 20 тысяч — в основном за счёт отличающихся от американских способов взлёта и посадки. Есть и система бортовых манипуляторов «Аист», поэтому работать с «Бураном» было бы тоже очень удобно.
По сегодняшним меркам эти возможности с лихвой перекрывают практически все возможные требования для космических миссий. С запасом делались челноки, на перспективу.
Оценка:
Space Shuttle — 5
«Буран» — 5
Взлёт и посадка:
Space Shuttle
Американцы упростили себе задачу. Есть маршевые двигатели на космическом корабле — вот их и будем использовать. Нужно топливо — прикрепим гигантский топливный бак, из которого оно будет поступать прямо в «Шаттл», а чтобы стартовать, по бокам огромного топливного бака поставим ещё два твёрдотопливных ускорителя. Немного напоминает компьютерную игру Kerbal Space Program, где дополнительные детали часто добавляются по мере необходимости.
Твёрдотопливные ускорители работали 45 секунд, поднимая «Шаттл» до высоты в 45 километров, затем отделялись и приземлялись при помощи парашютов. Затем работали только двигатели челнока, тратя топливо из внешнего бака. На высоте 113 километров уже пустой бак отбрасывался за ненадобностью.
Минус этой конструкции в том, что её создали исключительно под программу «Спейс Шаттл». При этом срок сборки всей конструкции был достаточно большим и не предполагал возможность быстрой смены челнока в случае необходимости.
Садился же «Шаттл» без двигателей, исключительно за счёт большой скорости, как большой и неуклюжий планер. Поэтому шанс на посадку был только один, для чего по территории США заготовили несколько аэродромов.
«Буран»
Тут проще. «Буран» крепился к сверхтяжёлой ракете «Энергия». Саму ракету могли использовать для других полезных дел (например, закинуть на орбиту сто тонн груза), а космический челнок был лишь одним из вариантов полезной нагрузки. Кроме того в будущем предполагалось сделать боковые блоки «Энергии» возвращаемыми.
Собственные двигатели использовались «Бураном» лишь для довывода на нужную орбиту. Отсюда в перспективе их меньший износ, а также меньшее время, требуемое для подготовки к новому полёту.
Всю систему с ракетой и отсутствием маршевых двигателей создали потому, что в СССР не получалось сделать двигатели, «как у американцев».
Однако итоговый вариант оказался даже лучше.
«Буран» садился «по-самолётному», и в случае необходимости уже у Земли мог выполнить манёвр для более безопасного захода на посадку. Для этого предполагалась установка двух специальных двигателей — но в первый и единственный полёт «Буран» справился и без них.
Оценка:
Space Shuttle — 3,5
«Буран» — 4,5
В этом пункте явно выиграл «Буран» — за счёт универсальности конструкции и упрощения схемы вывода. Кроме того, в случае экстренной ситуации во время взлёта «Буран» мог отделиться от ракеты-носителя и сесть самостоятельно.
Дополнительные возможности:
Поговорим об обеих программах сразу. Система безопасности, предложенная советскими конструкторами, гораздо серьёзнее. Катапультные кресла для двух членов экипажа, страховавшие их на малых высотах, возможность отделения «Бурана» от ракеты-носителя, атмосферные полёты, которые могли спасти систему и людей в случае посадки.
У американцев всего этого не было, они летали во многом «на авось», как написал один из астронавтов «Шаттла», Майкл Маллейн.
Отдельно стоит поговорить и о «многоразовости» системы. Американцы по идее могли использовать повторно и ускорители и сам орбитальный челнок. Топливный бак сгорал в атмосфере, спасти его было невозможно. В реальности же ремонт повреждённых при посадке ускорителей сводил на нет это преимущество. Если бы советским конструкторам удалось реализовать возвращаемые боковые блоки первой ступени «Энергии», итоговая многоразовость была бы даже в пользу «Бурана». Увы, программу закрыли раньше.
Конечно, не стоит забывать о полностью автоматической системе посадки на «Буране»: первый и единственный полёт прошёл полностью в автоматическом режиме, без космонавтов. У «Шаттлов» подобного не было, каждый раз в запуске участвовал экипаж.
Оценка:
Space Shuttle — 4
«Буран» — 4,5
Итого:
Space Shuttle — 12,5
«Буран» — 14
Да, благодаря некоторым конструкторским решениям можно сказать, что если бы систему «Буран» полностью реализовали, она бы утёрла нос заокеанским коллегам. Увы, бюджеты не резиновые даже в Америке — что уж говорить о России начала 90-х годов.
История не терпит сослагательного наклонения — а жаль.
«Буран» нередко называют ошибкой советской космонавтики. Однако к его разработке инженеров подтолкнуло создание американского «Шаттла». Мог ли заокеанский космоплан нанести ядерный удар по Москве и зачем всё-таки создали «Буран» — сейчас расскажем.
Создание нового космоплана
С США всё понятно, там космический челнок «Спейс Шаттл» создавался на волне эйфории идущей в то время лунной гонки. Американским конструкторам казалось, что в ближайшие несколько лет не только произойдёт высадка человека на Луну, но и на орбите Земли появится множество космических заводов. Вот для обеспечения логистики орбитального производства и предполагалось создать космоплан, способный на регулярные — более сотни раз в год — полёты.
Увы, дальнейшую историю мы прекрасно знаем. Политики, идя на поводу у избирателей, резко сократили финансирование проекта. Космические заводы остались лишь планами, а сам космолёт, лишившись цели, был доработан совместно с военными и стал ребёнком множества компромиссов и экономии. А у таких родителей шансы родить ребёнка-гения всегда минимальны.
Программа «Шаттл» ещё только создавалась, когда на стол советского руководства легли документы, полученные из США. Как вспоминал Юрий Сихарулидзе (один из разработчиков программы «Буран»), в 1975 году Дмитрий Охоцимский (руководитель отдела в Институте прикладной математики) обратился к академику Мстиславу Келдышу с предложением рассмотреть, каковы цели американской программы.
В НПО «Энергия» и ЦНИИмаш были созданы специальные группы, задачей которых было понять, зачем американцы разрабатывают «Шаттл» и как собираются его использовать.
На что способен военный шаттл?
До сих пор главной версией была следующая. Правительство СССР решило, что Space Shuttle будет использоваться для военных целей — возможной точечной ядерной бомбардировки Кремля. Именно поэтому — раз была вероятность угрозы безопасности страны — было принято решение создать свой аналог космоплана, чтобы иметь возможность симметричного ответа.
Такая версия многократно критиковалась. Сейчас уже известно наверняка, что Space Shuttle не собирались использовать для несения на борту ядерного оружия, а манёвр со снижением, переворотом и раскрытием створок грузового отсека для сброса атомной бомбы не снился американским астронавтам даже в самом страшном сне.
Но это сейчас. А тогда военное руководство в СССР знало лишь крохи информации о создании нового, абсолютно не похожего на предыдущие разработки космоплана. И догадываться, зачем он создавался, им приходилось в условиях максимального «тумана войны», опираясь лишь на отчёты экспертов и донесения разведки. Причём, как всегда, когда речь идёт о ядерном оружии, ставки были чрезвычайно высоки.
Судьбоносный отчёт
Лишь совсем недавно, в декабре 2019 года, один из российских публицистов и специалистов по истории космонавтики Павел Шубин раскрыл широкой общественности отчёт о целях американской программы, созданный советскими специалистами. Что же в нём говорилось?
Нужно понимать, что этот документ был создан в 1975 году, когда работа над «Шаттлом» ещё велась и его окончательные технические возможности были неизвестны. Поэтому советские специалисты сосредоточились на баллистике и расчёте теоретической возможности атаки космоплана.
Оценивалась способность снижения, этакого «нырка», исключительно по трассе полёта, без манёвров разворота. Была просчитана возможность снижения челнока до высоты 67 километров. Именно в этот момент мог осуществляться сброс ядерного оружия, после чего начинался бы постепенный подъём для выхода на опорную орбиту.
Для возврата на низкую опорную «Шаттлу» теоретически требовалась характеристическая скорость всего 200 метров в секунду. Учитывая особенности конструкции, на американский космоплан могли быть установлены дополнительные баки. Каждый из них способен обеспечить меньший разгон, но, если использовать хотя бы два, набрать нужную скорость не было никакой сложности.
Согласно расчётам специалистов по баллистике, «Шаттл» мог подлететь с юго-восточного направления, со стороны Индийского океана.
Это направление было наименее защищённым от атаки противника, а потому узнать, что именно оттуда может состояться точечный космический удар, было для военных более чем неприятной новостью. При этом и времени на реакцию было совсем мало: от времени сброса спецгруза до удара по центральной части Москвы — лишь три с половиной минуты на обнаружение и реагирование.
Решения в тумане войны
А теперь можно попробовать представить себя в роли советского высшего руководства. Американцы разрабатывают абсолютно новый вид космоплана. Создаёт его NASA в плотном сотрудничестве с военными. По официальной версии, «Шаттл» будет использоваться для доставки грузов на орбиту и логистического обеспечения орбитальных заводов. При этом вы точно знаете, что никаких заводов на орбите пока нет и в ближайшее время не появится. Их разработка как минимум заморожена.
При этом отечественные специалисты уверены, что такой космоплан можно использовать для точечного ядерного удара по самой важной точке страны — по Кремлю и правительству.
Вот она, папочка с докладом, лежит на столе, и сколько ни вчитывайся в скупые строки машинописного текста, ситуация не изменится. Угроза есть — и, возможно, очень серьёзная.
Что делать?
Если смотреть на ситуацию без привычного послезнания, решение советского военного руководства кажется более чем логичным. Начать строить такой же космоплан, как у американцев, чтобы понять, чем он так хорош, хотя бы на этапе натурных испытаний. Заодно в будущем можно будет работать над симметричным ответом.