Тема сегодняшнего поста абсолютно не нова. Может все таки из читателей посоветует мне действительно стоящую книгу в области когнитивных искажений, но я к сожалению не нашел ни одной удобоваримой, чтобы она была одновременно проста и предельно доступна для простого человека, без специализированных знаний.
Я уже более двух лет в основной своей массе я пишу посты на одну и ту же тему. Подписчики знают о чем я веду речь. Не серчайте на меня. Мне на самом деле уже давно все равно, как отреагирует на мои опусы читатель пикабу. У меня лишь одна просьба, не минусите по чёрному. Я очень старался и хочу, чтобы хотя бы у моих подписчиков в ленте появилась эта запись, именно на это они и подписывались. Спасибо.
Итак перейдем к сути. Сегодня я постараюсь максимально просто и понятно описать феномен когнитивных искажений, который в нашей среде даже обзавелся своим собственным названием и достаточно куцым содержанием.
"Ложный вывод Монте-Карло".
Данный термин берет свое начало из самого известного примера массового когнитивного искажения, который произошел в игре в рулетку 18 августа 1913 года в казино Монте-Карло. В тот день шарик выпал на черное 26 раз подряд. Игроки полагая, что череда выпадений на черное вот-вот должна прекратиться ставили на красное и потеряли миллионы франков. При этом основным заблуждением было-то, что вероятность желаемого исхода зависит от предыдущих исходов случайного события. С каждым последующим выпадением шансы красного и черного условно остаются 50/50 *(условно, потому, что это рулетка и кроме красного и черного есть зеро). Но в то же время следует разграничить такое понятие как вероятность выпадения красного или черного определенное количество раз подряд и вероятность выпадения того или иного цвета в каждом конкретном случае. Так или иначе сколько бы раз подряд не выпадал один и тот же цвет при осуществлении тысяч прокруток рулетки - дисперсия так или иначе уравнит шансы выпадения в те же условные 50/50. Кому интересно развитие этой темы почитайте про закон больших чисел Якоба Бернулли и как неправильное понимание этого закона привело к тому самому заблуждению игрока. Самое главное, что нужно извлечь из вышеизложенного, так это то, что какова бы не была длинной последовательность и череда выпадений красного или черного, падений орла или решки, череда побед той или иной команды, такие события зачастую не обладают памятью и количество таких одинаковых "выпадений" в череде может быть слишком большой, чтобы дождаться ее разрыва. Бернулли сильно заблуждался, когда говорил, что даже самый недалекий человек сможет понять суть его закона.
Возвращаясь к когнитивным искажениям хочется отметить, что "ошибка игрока" в привычном его понимании гораздо более широкое, чем "заблуждение Монте-Карло". Обычный человек в ходе своей жизнедеятельности редко сталкивается с таким выбором и решениями, с которыми сталкивается ежедневно профессиональный игрок. И те и другие зачастую не понимают друг друга, а профессиональному игроку довольно-таки сложно довести до обывателя в чем именно заключается весь "цимус" успешной деятельности. То же самое касается и профессиональных покеристов, успешных трейдеров на бирже акций. Обычно все объяснения ограничиваются фразами типа "это психология, чувак, самое главное психология".
- Арсенал играет с Мансити, какая нафиг психология? Нужно рассчитать баланс сил, провести статистический анализ и решить, кто победит, при чём тут психология?...
А вот и при том. Те, ментальные приемы, которыми пользуется большинство каждый день - эвристические алгоритмы в ставках на спорт не работают. Начинаем осознавать, почему в таком случае более 90% игроков в букмекерских конторах в конечном итоге проигрывают? Это даже если бы мы полностью исключили из уравнения совершенно тупые действия под действием азарта. Вообще азартный человек - это страшная штука, по уровню развития сродни пещерному человеку, который пытается одержать победу в эпоху современных технологий (поговорим об азарте в другой раз).
Причинами допускаемых ошибок могут быть как неконтролируемый поток мыслей, влияние социальной среды, эмоциональная мотивация, так и ошибки в анализе информации. Все это неизбежно оказывает воздействие на принятие решений при размещении ставок.
Одним из популярных способов наглядно продемонстрировать когнитивные искажения является так называемая "ошибка выжившего", про самолеты и пробоины вы и сами почитаете, а вот другой популярный пример я перескажу сейчас.
Частенько мы слышали об историях как дельфины спасают людей и выталкивают тонущих и дрейфующих людей на берег. Это становится известно нам от людей, которых "спасли" дельфины. На деле же, мы узнаем лишь часть информации, так как от погибших дрейфовавших в океане людей мы ничего узнать не можем. По факту дельфины в принципе любят играть и толкать предметы на поверхности воды и им совершенно не важно в какую сторону толкать. Так что фактически дельфины такие же "спасители" как и "убийцы" людей. В данном случае ошибкой стало анализирование только открыто получаемого потока информации, не уделяя должного внимания картине в целом, включая ту, что на первый взгляд недоступна.
Говоря же о ставках на спорт, под настоящим, профессиональным прогнозированием понимается именно поиск наиболее полной и всеобъемлющей информации о событии, кода основная масса использует лишь 10-30% всего потока информации.
Еще одним примером ошибки является намеренное подтверждение своих первоначальных предположений поиском только "нужных фактов". Вот вам мысли обычного игрока. К примеру играет условная команда Факел, против команды Буревестник. Игрок выбирает на какую из этих команд он поставит. Он видит что Факел раньше никогда не проигрывал Буревестнику. Отлично, значит можно поставить на Факел. Или к примеру, Факел в этом сезоне на самом верху турнирной таблицы, а Буревестник в зоне вылета. Ставлю на Факел. Или "я видел как в прошлый раз играл Факел, они выйграли 5-0, они не могут проиграть". Ну или Факел не проигрывал уже 8 игр подряд! А Буревестник проиграл последние 3 игры, у них нет никаких шансов.
А теперь к реальности, как обычно и может произойти. Факел уже набрал достаточное количество очков и эту игру они могут сыграть просто по настроению. У Факела приехал резервный состав на игру. Или у Факела не будут играть 3 ключевых игрока из-за травм или других причин. Эта игра не имеет отношения к основному турниру и является кубковой, на которую Факелу в принципе до лампочки. И так далее. Глупый сделает одни выводы (поверьте это почти 60-70% игроков) и поставит на победу Факела за мизерный коэффициент. А умный возьмет исход, где Буревестник не проиграет Факелу с определенной форой, скажем +1,5 мяча за очень добротный коэффициент. В итоге игра заканчивается со счетом 0-0 или 1-1. Первый проигрывает, второй выигрывает с запасом, его внимательность к деталям окупаются.
Когда игроки слышат Барселона - это равно победа. Даже анализируя события, будучи "влюбленным" в эту команду, вся собираемая информация трактуется в пользу своей команды, а опасная информация и именно та, на которую нужно обратить более детальное внимание - отсеивается мозгом. Он уже принял свое решение за вас, он знает, что Барселона - победитель, "нечего это перепроверять, инфа сотка, не мучай меня человек".
Еще одной большой ошибкой является фиксация результата. Допустим у вас выдалась отличная серия побед и вы решили "Я на коне, теперь так будет всегда, я могу себе позволить делать более крупные ставки в половину своего бюджета", и игрок нарывается на серию поражений, а при указанных обстоятельствах достаточно проиграть всего 2 раза подряд. Даже профессиональные игроки частенько ловят "лузстрики" в несколько поражений подряд, только вот разница между обычным игроком заключается в том, что на игровом банке спеца на дистанции это недоразумение почти никак не отражается. Проблемой в данном случае является то, что мозг фиксирует только положительные эмоции от побед и полностью блокирует информацию о поражениях. По этой причине, если вы спросите лудомана, какой у него был лучший выйгрыш - он ответит вам сходу эту эмоциональную историю как он болел за условный Манчестер и тот забил на последней минуте и он "поднял бабла". В то же время если спросить у него совокупный проигрыш в течении последних нескольких дней - вряд ли он вообще ответит что-то вразумительное сильно отличающееся от "я не знаю".
Иллюзия задним числом.
Первый кто начал изучать эффект в ставках "задним числом" был профессор Томас Гилович. В ходе своих исследований он пришел к выводам, что игроки как в случае победы так и поражения не изменили бы свои ставки в матчах, в которых решающим фактором стала случайность. Проигравшие винили различные факторы в игре, а победившие игроки совершенно отключали какое-либо изучение прошедшего события, так как результат уже достигнут, "зачем изучать?", и еще больше убеждают себя в своих силах. На самом деле скорее всего для многих станет новостью, что в сфере ставок нужно проводить работу над ошибками не только в событиях, которые окончились поражением, но и победой, чтобы в последствии не полагаться на удачное стечение обстоятельств или единичную случайность, которая не имеет никакого отношения к тренду. В то же время такие случайности и формируют положительный фон в голове игрока и последующие ошибки могут стать роковыми.
Следование общественному мнению.
Общественное мнение в большинстве своих случаев приводит к поражению. На языке когнитивных искажений этот феномен называется "Эффект повального увлечения". К примеру если спросить обыкновенного игрока, почему он решил поставить сегодня на ПСЖ, он ответит, да потому, что это ПСЖ!!! В роли данной команды может быть любая другая команда, к примеру та же "БАРСААА!!!" Это повальная общественная любовь к фаворитам, которая напрочь сносит любые порывы логических рассуждений о поражении таких команд. Но, давайте-ка подумаем. Если бы всегда общественное мнение было верно, то большинство игроков всегда побеждало бы букмекера, но это не так, все происходит ровно наоборот. Кроме того, букмекер при помощи манипуляций с коэффициентом искусственно занизит шансы на какой либо существенный выйгрыш игроков на дистанции, создав отрицательное мат. ожидание. Но опять же, это тонкая грань и это не значит, что нужно слепо двигаться против толпы, нужно следовать собственному мнению и не поддаваться такого рода когнитивному искажению.
Феномен Макса Базермана.
Макс Базерман, ученый, профессор психологии стал известен во всех кругах биржевой торговли благодаря своему знаменитому феномену, названному в его честь. Проведенные эксперименты показали, что сталкиваясь с риском потерять деньги, человек зачастую начинает вести себя очень нерационально. В подтверждение этого правила профессор Базерман каждый год проводит для студентов первого курса показательный опыт.
Начинается опыт с того, что профессор предлагает своим студентам обогатиться и приобрести 20 долларов по цене, ниже номинала. Сделать это он предлагает посредством аукциона, начальная цена которого, составляет доллар. Единственным необычным условием торгов является то, что ученик, который по результатам занял второе место, должен отдать профессору свою последнюю ставку. Студенты, подстегиваемые чувством обогатиться, быстро начинают торги, ставка которых довольно быстро достигает отметки в 12-14 долларов.
После ставки примерно в 16 долларов, большая часть участников бросает затею стать богаче. Но азарт и жажда наживы подгоняет оставшихся студентов к увеличению ставок. Постепенно, с увеличением напряжения, увеличивается и ставка, которая постепенно доходит до номинала купюры.
Истоки такого поведения таятся в страхе потерять больше, чем приобрести. При цене в 18 долларов, человек, который находится на втором месте, понимает, что еще чуть-чуть и победит очередная ставка. Поняв это, он также и понимает то, что помимо того, что останется без выигрыша, он должен будет расстаться и со своими 18 долларами. Именно эта боязнь потерять свои деньги и заставляет второго участника делать следующую ставку, в надежде хотя бы остаться в балансе.
В этот момент начинается самое интересное. Цена в ста процентах переваливает за 20 долларов, и аудитория сотрясается от дружного хохота студентов. Однако на этом ничего не заканчивается, и ставка продолжает расти. Если раньше игроков вперед гнал азарт, то теперь их подстегивает желание потерять как можно меньше. И так продолжается до тех пор, пока один из оставшихся участников не сдастся.
Как бы удивительно не казалось, но профессор Базерман умудрялся продать 20 долларов за 50, 70 и 100 долларов. Личный рекорд, как утверждает сам преподаватель, составляет ровно 204(!) доллара. Конечно во время торгов, окружающие люди сидят и думают, насколько глупы соперники, раз они попались в такую, на первый взгляд, элементарную ловушку. Но никто не может абсолютно точно сказать, как бы они сами поступили в подобной ситуации.
Какова же мораль феномена Макса Базермана? А мораль здесь весьма простая - человек, попадая в ситуацию, которая грозит потерей денег, начинает вести себя очень не рационально и даже странно. Попасть под влияние феномена можно не только на аукционе, но и на различных фондовых биржах, в казино, валютной бирже (например - Форекс). Люди, терпя убытки, начинают еще больше вкладываться и пытаются отыграться, но в результате теряют значительно больше.
Названный феномен также кроет под собой одну из форм когнитивного искажения. При должной оценке рисков необходимо понимать, когда продолжение игры имеет смысл, и соответственно принятие решения об остановке и фиксировании убытков, когда продолжение финансово нецелесообразно.
Ну и под завершение задачка, которая на первый взгляд противоречит "здравому" смыслу, фактически являющейся еще одной формой когнитивного искажения. Случай, когда мозг выбирает наиболее простое решение и не в состоянии рассуждать рационально.
Парадокс Монти Холла. (текст частично заимствован из Википедии)
Наиболее распространённая формулировка этой задачи, опубликованная в 1990 году в журнале Parade Magazine, звучит следующим образом:
"Представьте, что вы стали участником игры, в которой вам нужно выбрать одну из трёх дверей. За одной из дверей находится автомобиль, за двумя другими дверями — козы. Вы выбираете одну из дверей, например, номер 1, после этого ведущий, который знает, где находится автомобиль, а где — козы, открывает одну из оставшихся дверей, например, номер 3, за которой находится коза. После этого он спрашивает вас — не желаете ли вы изменить свой выбор и выбрать дверь номер 2? Увеличатся ли ваши шансы выиграть автомобиль, если вы примете предложение ведущего и измените свой выбор?"
Казалось бы, зачем менять свой выбор, если ничего не изменится, если принять предложение ведущего. Изначально шансы на выйгрыш авто были 33.3%, но после того, как ведущий открыл одну из дверей с козой, шансы на получение главного приза стали 50 на 50. Так зачем выбирать другую дверь? Ведь шансы одинаковы. Так бы и поступило большинство, оставив прежний выбор и попав под очередную когнитивную ошибку.
При этом главная логическая ошибка заключается в том, что люди оценивают ситуацию заново после открытия ведущим одной из дверей и думают, что шансы на выйгрыш 50%. Но это заблуждение, так как изначально ваши шансы были 33.3% и после открытия двери, при неизменном решении оставить ту же дверь - они так и остаются 33.3%. А в случае изменения выбора вы охватываете шансы и другой закрытой и открытой двери - то есть 33.33+33.3=66.6%. Любопытно, не правда ли?)).
Эта задачка по теории вероятности имеет прямое отношение и к ставкам на спорт, так как большинство не умеет реально оценивать те или иные вероятности при выборе исходов событий.
На этом я пока остановлюсь, так как пост уже и так становится слишком объемным, но надеюсь содержание для вас оказалось познавательным и полезным. Развивайте критическое мышление, не давайте своему мозгу обдурить вас, принимайте здравые решения по жизни!
Спасибо, что дочитали до конца.
