Русские исповедные вопросники XIV-XVII вв как исторический источник. Часть 2.
Продолжаем рассматривать исповедные вопросники, как источник знания о быте и отношениях в русском средневековом обществе. Часть 1 можно прочитать здесь.
УБИЙСТВО
Вопросы об убийстве взрослых людей чаще встречаются в текстах, обращенных к мужчинам, их присутствие считалось практически обязательным. «Или убил человека?» - Часто эти вопросы настолько кратки, что бывает сложно попять, о чем именно идет речь об убийстве взрослого человека или ребенка, особенно в вопросниках для женщин, изобиловавших статьями об убийстве детей. В других случаях статья, напротив, расширяется и даже выделяется отдельным подзаголовком:
«О убийстве. Не убил ли еси кого имениа ради или стрелою, или ка-менем, или древом, или зелием не отравил ли еси кого?».
В тексте, появившемся в конце XVI в. и впоследствии вошедшем в состав печатного требника, вопрос формулируется еще более развернуто, вводятся дополнительные характеристики пострадавшего и убийцы:
«Не убил ли еси на рати человека крещена или погана, или пиян не убил ли еси человека, или на пути бороняся, или разбоем?».
«Или на рати убил кого?» — еще один чрезвычайно распространенный вопрос. Часто спрашивающий уточняет, был ли убитый «крестьянином или поганым». «Рать» в данном случае, несомненно, означает военным поход. То же слово употребляется в других статьях, обращенных к служилым людям:
«На рати в войске человека, новинувшагосе пред тобою, вернаго или не вернаго, не убил ли?»,
«В ратном деле женьска полу и младенцев, не противящихся ти, не убивал ли?»,
«Или на рати от матери детя поверьг еси, или с материцами?».
Таким образом, под словом «рать» древнерусский книжник имел в виду военные действия, а не просто драку или бой между враждебно настроенными группами людей.
В текстах, обращенных к женщинам, вопрос об убийстве часто встречается в косвенной формулировке: «Или умерл кто с твоих рук?». Вопросы об убийстве мужей встречаются нечасто и только в единичных списках и имеют разные формулировки: «Мужа не убивала ли?», «Мужа своего или иного погубила?», «Мужа удавила или уморила отравою?».
Подобные вопросы обращены только к женщинам; ни в одном известном нам тексте у мужчин не спрашивают, не убивали ли они своих жен. Действительно, мужьям просто незачем было убивать жен, поскольку муж мог «отпустить» жену и таким образом решить семейные проблемы. Женщина же не имела возможности ни выгнать мужа из дому, ни самостоятельно уйти от него, не потеряв доброго имени. Поэтому представляется вероятным, что в средневековой Руси жены чаще убивали мужей, чем наоборот.
Наиболее распространенным был вопрос о гибели некрещеного ребенка: «А некрещено детя уморила?».
Тот же смысл вкладывается в статью, имеющую непривычную для современного читателя формулировку: «Детя умерло, а первыя власы не стрижены?».Первые прядки состригались с головы младенца во время крещения. Такое иносказание понятно для средневекового человека, но может вызвать недоумение у нашего современника.
«Или удавила детя?», «Или утопила детя?» — статьи, характеризующие наиболее распространенные способы убийства детей.
ГРАБЕЖИ и КРАЖИ
В этом контексте интересен вопрос:
"Гробы раскапывал, или мертвь лупливал?" или "Или мертвеца лупливал?"
Нет, сексуальный контекст тут полностью отсутствует, как могли подумать некоторые, и дело не в избиении трупов. Вопрос подразумевает ограбление могил. Вместо глагола «лупливать» иногда используются слова: «одрать», «красть», «грабить».
В вопроснике читается следующий вопрос: «У мужа чего тайне възимыивалъ ли чего-нибуди?»
Статья подводит нас к вопросу о степени финансовой самостоятельности женщин в средневековой Руси. Жена могла независимо от мужа давать деньги в рост, содержать прибыльное дело. Приведенная выше статья также наводит на мысль, что женщина в семье вовсе не была отделена полностью от владения имуществом. Статья на ту же тему записана в одном из вопросников начала XVII в., обращенных к женщинам, причем не к мирянкам, а к монахиням: «Не давала ли денег в росты?»
Очевидно, у каждого из супругов было то, что находилось в его личном владении, принадлежало исключительно ему. Только при таком понимании можно допустить, что один супруг мог украсть у другого; если бы владение было общим, это было бы невозможно.
ПРОЯВЛЕНИЕ ГНЕВА И ССОРЫ
Ряд статей в исповедных текстах относится к издевательству, когда человек, зло высмеивая или совершая оскорбительные действия, пытается унизить своего недруга. Такие статьи приближаются к вопросам, говорящим о насмешках и смеховой культуре. Однако, поскольку цель описываемых ниже действий — оскорбление, мы рассматриваем их среди статей, говорящих о ссорах:
«Аще ли плюнув на чюже лице человеку или в рот?»,
«Или осцал кого?»,
«Стрехнула ли еси кого в кал к ярости?"
ПРОДАЖА ЛЮДЕЙ
Статьи о продаже человека формулируются весьма лаконично, и нет достаточного количества деталей, которые позволили бы дать им однозначное толкование. В текстах XIV —XV вв. мы обнаруживаем такие статьи: «Продал еси человека по гневу любо право, любо криво?
Более ясный смысл имеют вопросы, известные по исповедным текстам XVI в., например: «Душу християнску в поганыя продал еси?».
Здесь слово «продал» употребляется в прямом значении — «отдал за деньги». В другом вопроснике мы находим еще две статьи, непосредственно следующие друг за другом: «Человека в работу продал?» и «Человека украдывал?».
Статьи читаются в рукописи последней четверти XVI в., когда подобные «кражи» людей и целых сел с последующей их продажей не были редкостью.
ПЕСНИ, ПЛЯСКИ, ХОРОВОДЫ и ИГРЫ
«Плясал ли еси?» — наиболее часто встречающаяся статья в вопросниках, обращенных как к мужчинам, так и к женщинам.
В отдельных вопросниках, обращенных к мужчинам, записана такая статья о плясках:
«Или в женине платье плясал?» — яркий пример «переворачивания» мира, характерного для смеховой культуры средневековья. Мужчина оказывается не мужчиной, а женщиной; можно представить себе всю комичность шутовского исполнения мужчиной женской роли. Аналогичную статью мы находим и в текстах, обращенных к женщинам:
«В мужни портищи ходила игрою?»
«В ладони плескала?» — еще одна статья, характерная исключительно для вопросников, обращенных к женщинам. В одном из текстов статья читается с некоторыми дополнениями: «Руками и ногами плескала ли и плясала ли и скакала ли?»
БЕССТЫДНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
«Забывши умытися, быв с женою?» — самый распространенный вопрос на эту тему. В некоторых текстах особо подчеркивается, что умывать необходимо руки, в других говорится, что омыть надо всего себя.
«Быв с женою и мылся из судна, ис которово пьют и ядят?»,
«Ас женою грех творив, за стол хоживал, не измывся или порта не изменив?»
"При мужи мочивала ли ся?» — статья получила чрезвычайно широкое распространение в исповедных вопросниках, обращенных к женщинам. Интересно, что похожая статья:
«Мочился не срамясь?» в вопросниках, предназначенных для мужчин, встречается крайне редко.
В некоторых текстах говорится о бесстыдном поведении, сходном с тем, что описывалось выше. Например, в трех текстах (двух, адресованных женщинам, и одном, предназначенном для мужчин) находим статью:
«Мочилась ли на стену церковную?»,
причем в одном из них добавлено:
«или пьяна в церкве, или где при людех».
Встречаются и другие статьи, говорящие о бесстыдном или оскорбительном поведении: «Мочилась на подругу или на мужа?».
«В церкви смеивался или говорил?» — статья, касающаяся поведения в церкви, присутствует почти в каждом вопроснике. В исповедных текстах живо описывается происходящее в церкви во время богослужения: «повествовал», «повести деял», «говорил с кем празныя глаголы, или шепты деял», «с подруги беседовала». В некоторых текстах уточняется, что человек не просто разговаривал, а говорил «неподобно», «срамные словеса», смеялся «до слез».
ПЬЯНСТВО
«Упился без памяти?» — вопрос, хотя и не был настолько распространен, как предыдущий, тоже встречается в текстах, обращенных к мужчинам и к женщинам. В статье редко появляются разночтения.
Лишь в одном тексте сохранилось интересное выражение:
"Или пила еси в чаши и блевала еси?».
В вопроснике женщинам указывается на последствия пьянства: «Или будешь напилася бес памяти и блуд створил некто с тобою?»
«Блевал, обьядся или упився?» — статья встречается в большинстве вопросников, обращенных как к мужчинам, так и к женщинам.
В заключении хочется сказать, что исследователю приходится всякий раз задаваться вопросом: отражает ли данная статья вопросника историческую реальность, или она заимствована из раннего источника, и по ней нельзя судить о побуждениях и поступках наших предков. Однако с той же проблемой сталкиваются исследователи любых других исторических источников. Средневековые тексты вообще носят компилятивный характер; не только авторы исповедных текстов, но и составители летописей, сказаний, житий постоянно обращались к более ранним памятникам и заимствовали из них значительные отрывки. Значит ли это, что мы должны отказаться от попыток узнать что-либо о событиях минувших эпох на основе средневековых письменных источников? Разумеется, нет.
Тем более, что данная традиция не пресеклась со временем, а живет и развивается "в ногу со временем". Вот, например, что я обнаружил при подготовке поста: "ИСПОВЕДЬ.
Материалы для подготовки к таинству" на сайте епархии Пермской
митрополии Русской Православной Церкви . Здесь мы видим. что как и сотни лет назад в исповедных листах находят свое отражение современные "грехи" мирян. И если у вас местами вызывали смех древнерусские тексты. то не торопитесь:
Согрешил: уподоблением себя твари безсловесной, предаваясь постоянному употреблению жевательной резины (гортанобесием).
Прости мя, честный отче.
Согрешил: созданием культа собственного тела: все свободное время посвящал физическим упражнениям, чтобы сделать себя "совершенным", подобным любимым видео- и киногероям, спортивным кумирам.
Прости мя, честный отче.
Согрешил: чрезмерным увлечением продуктами современной цивилизации "кино-теле-видео", безвременным просматриванием телепередач и видеофильмов в ущерб своей духовной жизни...
Прости мя, честный отче.
Согрешил: невоздержанным увлечением современной (антихристианской, демонической, рок- и пр.) музыкой, безвременным (в любое время дня и ночи) прослушиванием записей, в том числе, используя плеер. Согрешил посещением дискотек и увлечением безумными плясками; "украшением" своего дома плакатами с изображением своих музыкальных и видеокумиров или вообще какими-либо рекламными, эротическими и порнографическими и демоническими плакатами.
Прости мя, честный отче.
Согрешил: тем, что свои эмоциональные чувства и добрые намерения расходовал на сопереживания выдуманным киногероям, проявляя при этом всяческую черствость по отношению к ближним.
Прости мя, честный отче. (и т.д. и т.д. этот список сам по себе достоин отдельного поста)
Ну что, могут ли списки таких современных "грехов" помочь историкам через 300-400 лет лучше понять нашу жизнь?
источники:
https://ahilla.ru/ne-nastupil-li-na-nogu-ne-podmignul-li-blu...
https://www.istmira.ru/istnovvr/ispoved-v-rossii-v-xiv-xix-v...
http://cheloveknauka.com/russkie-ispovednye-voprosniki-hiv-p...
http://rus-istoria.ru/component/k2/item/368-problemy-izuchen...
http://www.dissercat.com/content/russkie-ispovednye-voprosni...