Кто умнее, мы или кошки?
Третий день ползаю как таракан с дихлофоса, сегодня аж попросил жену померить давление. Результат ожидаемый: как у 25-летнего спортсмена. Недавно, года три назад, спину заклинило, вызвали врача (как она в двери — у меня всё прошло), проверила сердце, сказало — здоровше не бывает.
Интересно, что кошка Ася тут же пришла проконтролировать, что делают с её подопечным: не навредили бы! Она ещё вчера днём укладывалась мне под бок, полечить меня. Если чё, зовёт вторую, Дуську, с двух сторон укладываются.
У меня возникла идея: может, я инопланетянин, а кошка Аська — мой куратор?
В принципе, все факты вписываются.
- Ключ на старт!
О важности осмысления нового
Прочитанное и прослушанное при изучении имеет слабый потенциал на улучшение жизни, если это не осмыслить и не внедрить в свою жизнь.
Мозгу нужно перестроиться, создать новые связи - если после просмотра одного видео сразу же смотреть другое, то связь не успеет закрепиться
Связь в мозге - натянутая веревка. Каждое повторение, каждое обсуждение изученного добавляет в эту веревку новую нить
"Если нужно объяснять, значит не нужно объяснять"
Разумному человеку не нужно объяснять, ему нужно дать подробную информацию и он сам неизбежно придёт к правильному выводу. Это как решение уравнения, только дай вводные.
Всё осложняется, когда человек - дебил.
Далее, анекдот:
Приехал папа с сыночком-дауном к морю. Идут по берегу.
Сынок, мотая головой и пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа: "Вот, сынок, видишь - водичка плещется, рыбки плавают, это и есть море".
Сынок, пуская слюни: "Папа, а где море?".
Папа:"Да вот же, сынуля, пароходик плывет, чайки летают, песочек
желтенький - это и есть море".
Сынок: "Папа, а где море?".
У папы не выдерживают нервы, он берет сына за шиворот и тычет мордой в морскую воду: "Вот! Вот! Вот море!!!".
Сынок: "Папа-а-а, а что это было?".
В анекдоте указывается на проблематику донесения информации до человека, который не способен её усвоить и осознать. Даже если такой человек информацию "усвоит", то он может её существенно извратить, а попытки информацию упростить для "лучшего усвоения", на определённом этапе могут информацию исказить так, что она не будет донесена в исходном виде, превратится в ложь, слушатель будет обречен понять не то и не так, потому что ему не то и не так доносили.
По этой причине не любому человеку и вовсе не всё можно объяснить. Очень часто проблема не в том, что информацию доносят недостаточно доходчиво, а в том, что человек не способен её усвоить. Почему так происходит?
- отсутствие необходимых знаний более низкого уровня;
- человек дебил.
В последнее время сверхчасто встречается мнение, будто "всё можно объяснить" и "если человек не понял, значит плохо объяснили". Это не так.
Если упросить конструкцию космического корабля до машинки в песочнице, то тот, кому так "объяснили", "поймёт" машинку в песочнице, а не космический корабль. Это превращает "объяснение" не просто в ложь, а в откровенную манипуляцию.
Фраза в названии поста означает, что если человеку предоставлена вся полнота информации для того, чтобы сделать верные выводы, но человек их сделать не способен или отказывается, требуя его в чём-то убеждать, то такой человек либо врёт и издевается, либо невежественен/интеллектуально незрел.
В первом случае очевидно, что любые доводы человек будет игнорировать, стараясь потратить как можно больше вашего времени и сил, во втором вам придётся человека образовывать до уровня, чтобы он мог усвоить информацию, а в третьем случае велика вероятность, что человек не поймёт, или поймёт не так.
Рефлексия современного человека
Недавно задумался...
Если для меня ПАСТЕРНАК это прежде всего (первая ассоциация) писатель, а уже потом овощ - это значит, я умный или наоборот?
Две картинки для анализа
Люблю рассматривать и анализировать такие картинки. Это можно делать часами. Пытаться понять откуда взялись исключения из общей тенденции и почему они имеют место быть. Тут задействовано всё: и история и география и политика.
Ну и для тех, кто любит попроще.