Добрый день, Уважаемые Пикабушники!
Для ЛЛ: Отцу ребенка в разводе приписали долги по коммуналке бывшей жены и сняли через суд. По итогу оказалось, что оплатить он должен только половину. Лень читать? В конце поста ссылка на видеоролик.
Позвонил мне старый товарищ, с которым не виделись лет 15, попросил о помощи. Не может разораться в вопросе. Смысл, примерно следующий «Меня по судам, затаскали, взыскивают деньги за старую квартиру, которую я подарил сыну четыре года назад. Никто ничего не объясняет, только деньги с карточки списывают, что делать?» Говорю это лирика, иди в суд, знакомься с материалами дела – фотографируй мне, а я посмотрю, что можно сделать. Прислал фото через пару недель и вот что, по существу. Человек женился, купил в ипотеку квартиру, у них родился сын. В 2014 году человек развелся, после выплатил ипотеку и свою половину квартиры в 2020 подарил (договор дарения) несовершеннолетнему сыну. И тут вдруг с карты списывают 19 000. Он работает в Тульской области рабочим на заводе, для него это очень существенная сумма. Он не понимает за что? Он к приставам – там ничего. Он в суд, говорят вот на вас судебный приказ, вы должны за коммунальные услуги. Он - так это не моя квартира, я там много лет не живу. Ничего не знаем – вот приказ. Приказ он оспаривает, его отменяют и ресурсосноснабжающая организация (ООО «Региональная генерирующая компания» ИНН 7117029815) выходит с иском к нему, как к представителю несовершеннолетнего владельца ½ доли в квартире. И да, у нас есть пункт 1 статьи 80 семейного кодекса, который говорит, что родители должны содержать своих несовершеннолетних детей, и да, ему придётся платить половину долгов, которые есть у его сына до его совершеннолетия. Смутило меня лишь одно – почему в ответчиках только отец, где мать ребенка, которая должна выплачивать вторую половину долга? А она является второй владелицей квартиры с долей ½ и по ней уже есть исполнительные производства, которые не могут быть исполнены из-за отсутствия денежных средств на ее счетах. Поэтому они решили снять деньги с того, у кого они есть, но это так не работает. Теперь все встало на свои места и на судебное заседание, назначенное на 13.11.2024 на судебном участке №44 г. Узловая Тульской области, мы устремляемся с понимаем.
Заходим в зал и встречаемся там с юристом истца – наглая хамоватая барышня, которая знает всё, а вокруг все известная субстанция, которая мешает ей жить. Спрашиваю, а почему в ответчиках только отец ребенка, почему нет матери? Если вам надо, то можете сделать ее вторым ответчиком солидарно. Мне? Мне не надо, мы требования частично признаем, половину долга (в соответствии с законом) готовы выплатить. Ответ – вы «ваще» знаете, что такое солидарно? Знаю. Только нам это не надо, это ВАМ надо. Начинаю вести диалог с ответчиком. Говорю деньги списанные тебе вернуться, только после рассмотрения гражданского дела по существу. Начинает лезть и говорит, ничего вы не вернете, вы документы то хоть смотрели. Прошу ее не лезть к нам в диалог, и мы сами разберемся что с этим делать. В общем атмосферка напряженная. Опять спрашивает, чего вы сыном то не занимаетесь (и все так с наездом, пытается вывести на эмоции, Сергей закипает, я его торможу "Ты молчишь, я говорю, все"). Пытаемся игнорировать. Приходит судья, начинается заседание, первый вопрос истцу – почему ответчик только отец? Истец – ну вот так мы решили, такие наши требования, у нас не было сведений про мать (мать вторая собственница данной квартиры и, по решению суда о разводе, несовершеннолетний сын, по долгу которого исковые требования, проживает с ней). А вот на отца, который не владеет квартирой, не зарегистрирован и не проживает там, но у которого на карту каждый месяц приходит зарплата - все сведения сразу есть. Спрашивают нашу позицию – признаем частично, готовы оплатить половину, вторую пусть взыскивают с матери. Суд уточняет, пробовали ли поговорить с матерью ребенка – Сергей отвечает «мы в 2014 договорились, что я плачу алименты, а она занимается всем остальным, сейчас у нее новый муж, который с ними живет, а мне за него надо коммуналку платить. Она обещала долг гасить, но пока у нее возможности нет.» Юрист истца "устно – это вообще не договор, все надо делать у нотариуса". Ну в ее мире, с единорогами и радугой, наверное, так и работает, фактически большая часть договоренностей заключаются устно. Сергей почему-то в течении 11 лет, по устной договоренности, алименты исправно платит, добровольно, но для юриста истца – это не считается. Суд привлекает, пока в качестве третей стороны, мать ребенка, заседание переносится на декабрь.
По итогу: долг по коммунальным платежам необходимо выплатить, но с отца – только половина, вторую взыскивайте с матери. Деньги, которые списались – частично вернутся после рассмотрения по существу и удержания доли долга. Все закончится в следующем году. Самое гласное, что Сергей во всем разобрался, что он теперь понимает кто и ЗА ЧТО! списал деньги. После того как я ему все объяснил – «ну так бы сразу и сказали, а то все говорят ты должен и должен, веди себя как мужик, заплати за своего сына, ты обязан, а я что богатей за всех платить? Я алименты плачу, сыну отдельно помогаю, в школу собираю и по необходимости всегда рядом. Мне еще за свою квартиру коммуналку платить. Я в суд захожу, а мне и юрист, и судья говорят, что деньги списаны законно и я всем обязан.»
Вот такая вот история получилось. Хотите посмотреть Сергею в глаза? Ролик ниже по ссылке.
Ну а на сегодня все, до скорых встреч в радиоэфире.
