Неоднократно я уже рассказывал о случаях, когда люди поскальзывались на обледенелом тротуаре, и потом взыскивал за это компенсации с коммунальных служб или владельцев близлежащих организаций. Но мало кто знает, что взыскать компенсацию можно и в других ситуациях — вот как раз такая поучительная история.

Прежде чем начать, приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

Что случилось?

В августе прошлого года гражданка Б. возвращалась с работы и шла по тротуару на одном из перекрестков Екатеринбурга. Незадолго до этого здесь проводили ремонт после замены труб водоснабжения, но асфальт в месте раскопки успел просесть. Женщина не заметила неровность, оступилась, подвернула ногу и упала.

Скорая доставила ее в травматологию, где диагностировали вывих лодыжки и растяжение. Более трех недель Б. провела на больничном и передвигалась с костылями. После выздоровления она обратилась в суд, требуя взыскать с местной администрации 200 тысяч рублей компенсации морального вреда, 5 тысяч — за медикаменты и 4 тысячи — за юридические услуги.

Что решили суды?

Администрация заявила, что она лишь заказчик работ, а трубы менял местный Водоканал — значит, именно он должен отвечать за ущерб. Водоканал привлекли к делу как соответчика, но выяснилось, что он только заменял трубы, а восстановлением тротуара по его заказу занималась подрядная организация. В соответчики добавили уже ее.

Суд установил: ремонт тротуара был выполнен всего два месяца назад, но покрытие быстро потрескалось и просело. Именно это и стало причиной травмы. При этом гарантийный срок на выполненные работы составлял четыре года.

Подрядчик пытался уйти от ответственности, ссылаясь на то, что он не является собственником участка дороги и тротуара. Однако суд напомнил: по п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков выполненной работы, возмещает тот, кто эту работу выполнял.

В итоге с подрядной организации взыскали 100 тысяч рублей компенсации морального вреда, а также расходы на лекарства и оплату юриста. Апелляция оставила решение без изменений (Решение Свердловского областного суда по делу N 33-14100/2025).

**********

Приглашаю вас в мой ТГ-канал, где я ежедневно пишу о новинках законодательства, интересных делах, государстве, политике, экономике. Каждый вечер — дайджест важных новостей государственной и правовой сферы.

**********