А хотел просто коммент оставить...
В политике наёбывают. Почему этот простейший и очевиднейший факт вызывает такое удивление? Или это возмущение?
Удивляются и возмущаются обычно неожиданной несправедливостью. А тут в таком вопросе кто-то вообще всерьёз верил, что все по-честному? Нет, ну это прекрасно)
И еще меня умиляют комментарии в стиле "ну есть же договоры, все официально, есть же соглашения, а тут они все порушили-нарушили". Бля, товарищи. Соотечественники. Братушки, сеструшки. Очнитесь. Договор - это просто бумажка, если его не обеспечивает сила и влияние. Например, дипломатическое или экономическое. Нет никаких "изначальных" прав, никакой свободы или справедливого суда. Все эти вещи себе прежде всего берут, а после защищают. Никто не даст их, и тем более не станет ни в коем случае соблюдать просто так, просто потому, что это "правильно".
Мне вот как-то стало известно об этом примерно лет с 18, если не раньше. И это учитывая, что, хотя я и читал много книг в свое время, это всё ж таки была преимущественно художественная литература, а не политологические или исторические труды.
Я очень хочу верить, что у нас неглупые люди в основном живут, и что наша правящая верхушка хоть в каких-то аспектах внешней политики имеет достаточные компетенции. Но подобные реакции на банальную ситуацию никак не помогают себя в этом убедить.
А самая непонятная для меня реакция - это злорадство. Мол, смотрите, скинули маску, показали нутро, теперь их поганая натура ни для кого не секрет. Ребят. Это и не было ни для кого из взрослых политиков секретом. Они и так друг-другу никогда не доверяют. Для них это данность, смысл политики: кто кого наебёт и насколько ловко, при этом ни за что не отвечая. Они в данном случае победители, этот раунд за ними. Их признания - это не глупость или лицемерие. Это реклама. Мы умнее, мы обвели наивного русского, как ребенка. Мы хотели выиграть время, и русский повелся, цель достигнута. И реклама эта вовсе не так уж плоха.
Ну как можно в наше время не понимать, что нет никакой правды или кривды. Нет ни правых, ни неправых. Нет ни лжи, ни истины, повсюду одна только иллюзия. И побеждают те, кто лучше других продвигает собственную картинку, кто лучше ее упаковывает и продаёт. Нет существенной разницы, за кем правда или мораль, или истинный гуманизм, или закон. Важно только то, скольких последователей ты привлек на сторону своей правды, своей морали, своего гуманизма, своего закона. Талантливый оратор может быть конченой мразью, убийцей, бесчестным политиком. Но если он популярен и его слушают миллионы, то он победил. Сколько раз история это подтверждала? А ты со своей правдой и справедливостью канешь в лету, потонешь в омуте манипулятивной риторики. Победители напишут свои книги по истории, где тебе не найдётся места.
Когда уже мы осознаем, что это тоже поле битвы, где также необходимы ресурсы, тактика, стратегия, современные инструменты, мотивированные бойцы и талантливые полководцы? Шутки про "диванные войска" уже перестают быть шутками. А для них давно перестали. И они прекрасно подготовились. Я бы сравнил это с дуэлью. Кто побеждает в дуэли? Хороший? Плохой? Злой? Нет, побеждает тот, кто лучше подготовлен, кто лучше владеет своим оружием.
Знаете, что меня вот возмущает? А как это у них вообще получилось? Что было предпринято, чтобы соглашения нельзя было нарушить без значительного ущерба для "той стороны"? Ущерба экономического, репутационного и политического, например. Иными словами — а где мы были 8 лет? Ну или они. Вот те самые, которые сейчас срывают покровы с лицемерных бывших...эээ, партнёров?
Вопросы — предтеча сомнений и смутных времён. "Вопросы...вопросы требуют ответов." (с)
