Ответ на пост «Эффект Долиной вышел на новый уровень»1
А вот мне интересно, какое решение может быть в таких и подобных ситуациях справедливым?
Вот допустим, есть мальчик Алёша, которого запугал бандит Вовген (истоки конфликта нам не важны). Мальчик Алёша, полумёртвый от страха, продал свою квартиру девочке Поле и отдал деньги бандиту Вовгену. Мальчик Алёша набрался храбрости и подаёт в суд, так как у него не денег, не квартиры, а жить как-то надо.
Очевидно, что Алёша заключал договор о продаже квартиры не добровольно и находился под давлением, а базовым принципом, на котором строится вообще законность всех таких сделок то, что все её участники являются в трезвом уме, здравой памяти, заключают сделку добровольно и без внешнего давления. То есть договор какой-то крайне сомнительный. Но с другой стороны, девочка Поля является добросовестным покупателем.
1) Договор остаётся в силе. Мальчик Алёша остаётся на улице бомжевать, а Полина остаётся жить в бывшей квартиры Алёши. Алёша же получит свои деньги с Вовгена и сможет купить себе новую квартиру.
2) Договор купли-продажи должен быть разорван (раз Алёша его оспаривает). Тогда возникает ещё один вопрос, считать ли насилие Вовгена над Алёшой и продажу квартиры одним эпизодом или двумя?
2а) Если это один эпизод, то у нас есть один преступник - Вовген - и два потерпевших - Алёша и Полина. Значит сделка купли продажи должна быть разорвана, Алёша должен получить квартиру обратно, а Полина должна получить свои деньги с Вовгена.
2б) Если это два отдельных эпизода, то договор должен быть разорван, Алёша должен получить квартиру обратно, а Полина - деньги от Алёши. Алёша также получает свои деньги обратно, но от Вовгена.
В принципе, между всеми тремя вариантами разницы особой нет. Все остаются при своих, либо с квартирой, либо с деньгами. Но как быть, если Вовген пропил все деньги и умер? С того света вернуть деньги никому он не может, да и имущества у него тоже своего нет. И родственников, желающих взять на себя долги Вовгена нет.
