Как ограничили мобильный интернет люди логично спросили у операторов: а почему я должен платить всю стоимость тарифа, если вы полностью услуги не предоставляете? Отключение интернета не по моим причинам, так что давайте выполняйте свои обязательства.
Опсосы любезно предлагают скидку на тариф или шлют нахер.
И вот посчитали очень быстро опсосы, что давать каждому компенсацию это прям накладно. Это вроде ещё масштабный эффект не обрело, а уже накладно.
И решили делать не весь интернет закрытый, а ну частично.
Теперь вот ты скажешь по звонке опсосу: у меня нет интернета, давайте скидку. А опсос скажет: интернет есть, а то что он ограничен, и то, что ты не пользуешься тем что есть это твои проблемы.
Почему так? Потому что лошадь с огурцами вот почему.
Просто придумали очень хороший способ брать с абонентов деньги а услуги не предоставлять.
Позже сказали, что надо бы, чтобы мобильный интернет не весь глушить. А так...., избирательно. Надо оставить населению возможность пользоваться самыми необходимыми ресурсами: госуслуги, сайт думы и остальных органов власти, авито, вб и озон, навигация, и т.д.
И что-то лично я перестал понимать, как же так быстро перепрыгнули от "отключения связи, чтобы дроны не летали" до "белого списка сайтов".
Чебурнет уже не за горами. Мессенджеры ограничили (пока звонки). Потом вообще могут оставить только один (Max). Сайты - тоже можно ограничить и разрешить только из белого списка.
Что, советский союз все уже забыли, где многие книги и музыку переписывали вручную и передавали друг другу и сидели за это?
Депутаты Челябинского закса внесли в Госдуму законопроект, который сводится, по сути, к отмене одной поправки при принятии другого закона два года назад. Речь о праве федеральных почтовых операторов (а он у нас, по сути, один) взимать комиссию с социально незащищенных групп населения за оплату коммунальных платежей. Тогда как клиенты других операторов от такой необходимости освобождены. Казалось бы, дело ясное: долой комиссию для всех. Но ведь и предыдущий закон зачем-то да приняли…
ЧТО НОВЕНЬКОГО?
Законопроект, поступивший от Законодательного собрания Челябинской области, интересен тем, что, казалось бы, частная проблема (иные сказали бы даже - мелочь) на самом-то деле затрагивает граждан по всей стране. Но это само собой, иначе бы вы сейчас не читали об этом. Другой же интересный аспект заключается в том, что челябинская инициатива как будто бы намекает на конфликт между федеральными законодателями и одной из крупнейших госкомпаний. Впрочем, возможно, что и нет: давайте попробуем разобраться по порядку.
Итак. В конце 2023 года Госдума приняла закон, вносящий поправки в Жилищный кодекс. Он вступил в силу с 1 июля 2024 года, и суть его в следующем. Отныне граждане, официально признанные нуждающимися в социальной поддержке, при оплате жилья и жилищно-коммунальных услуг не платят комиссию. То есть для посредников, оказывающих финансовые услуги плательщикам, введен прямой на то запрет.
Тут стоит сказать, что соответствующий законопроект был внесен в Госдуму группой депутатов еще в феврале 2020 года. Его авторами выступили (на тот момент) первый зампред комитета ГД по финансовому рынку Игорь Дивинский (ЕР), руководитель фракции “Единой России” Сергей Неверов, член Генсовета партии Андрей Исаев, вице-спикер Госдумы Александр Жуков и сам председатель нижней палаты парламента Вячеслав Володин. “Артиллерия”, что и говорить, довольно тяжелая.
И тем не менее закон об освобождении социально незащищенных групп граждан от комиссии при оплате “коммуналки” пролежал в Думе до принятия почти четыре года. Стоит, конечно, учитывать, контекст времени: была ковидная пандемия, затем началась специальная военная операция на Украине. В общем, депутатам было чем еще заняться, хотя важности поднятого законопроектом вопроса это не умаляет. (Да, к слову: к социально незащищенным слоям населения в нем относились “инвалиды, пенсионеры, многодетные семьи, ветераны боевых действий”).
Однако между первым и вторым чтением (14 апреля 2020 года и 7 декабря 2023-го) в текст закона было внесено одно изменение. Изначальный вариант выглядел так: “Оператор почтовой связи не имеет права взимать комиссионное вознаграждение при почтовом переводе денежных средств физическими лицами в счет внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, неустоек, штрафов за неполное или несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги”. Именно в такой редакции, обращают внимание регионалы, законопроект был поддержан правительством и профильными комитетами Госдумы и принят в первом чтении.
А вот текст с учетом принятой поправки: “При приеме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги организациями федеральной почтовой связи положение части 20 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяется”. То есть формулировка была изменена на прямо противоположную.
Для ясности: ч. 20 ст. 155 ЖК РФ как раз говорит о том, что лица, нуждающиеся в социальной поддержке, комиссию за оплату ЖКУ не платят. При этом “организация федеральной почтовой связи”, если иметь в виду государственное предприятие, у нас в стране, по большому счету, одна - это АО “Почта России” со стопроцентным государственным участием. И если следовать этой логике, то принятый в 2023 году закон освобождает “Почту России” от “выпадающих доходов” в виде комиссии за переводы по коммунальным квитанциям от части плательщиков. И вот как раз этим и озаботились челябинские депутаты. Вернее, не столько тем, что для “ПР” сделано исключение, сколько тем, что многим гражданам при этом приходится платить именно через почту, потому что других вариантов просто нет.
ЧТО НЕ ТАК?
“Данная ситуация негативно сказывается на гражданах, проживающих в населенных пунктах, расположенных в сельской местности, а также в удаленных и труднодоступных территориях, где зачастую плохо развита или отсутствует инфраструктура приема платежей (сеть “Интернет”, отделения банков, банкоматы и терминалы электронного приема платежей). Отделения почтовой связи в таких населенных пунктах, как правило, являются единственными организациями, в которых граждане могут оплатить жилищно-коммунальные услуги. Это ставит их в неравное положение с жителями городов, у которых есть возможность выбора организаций для оплаты жилищно-коммунальных услуг и способа ее осуществления”, - говорится в пояснительной записке к законопроекту.
Эти аргументы уральские законодатели подтверждают следующими цифрами. Так, утверждают они, в Челябинской области к удаленным и труднодоступным территориям относится около одной тысячи населенных пунктов, в более чем 400 из которых отсутствует доступ к Интернету. То есть оплатить коммуналку по Сети не получится. При этом в Челябинской области комиссия при оплате ЖКУ “в почтовой платежной системе составляет от 20 до 30 рублей”. И ясное дело, что покупательная способность 30 рублей в наше время совсем не велика. Но если уж почта, так сказать, по зернышку клюет, то чем граждане-то хуже… Тем более что:
“Например, при внесении одиноко проживающими гражданами платы за услуги по водоснабжению в размере 46,02 рубля и обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 89,68 рубля комиссионное вознаграждение составляет от 22 до 43 процентов. Одновременно комиссия взимается и при оплате иных жилищно-коммунальных услуг, количество которых может насчитываться до пяти видов”, - сообщают депутаты.
И добавляют, что при всем при том к категориям льготников, которым положено освобождение от этой самой комиссии, “относятся около 40% населения страны”, каждый четвертый из которых проживает на селе. Далее следуют цифры, призванные иллюстрировать прибыль “Почты России” от операций по оплате ЖКУ и взятые из финансовой отчетности самой компании: “6,1 млрд рублей”. А смысл самой инициативы, конечно же, в том, чтобы не делать в принятом два года назад законе исключений.
В ЧЕМ ВОПРОС?
Тут важно сказать о том, что вообще-то довольно трудно не поддерживать всяческое процветание “Почты России”, где трудятся около 300 тысяч человек по всей стране. Львиная доля которых, кстати, состоит в профсоюзе работников связи России. Сотрудники тех же сельских почтовых отделений “в труднодоступных местах” не могут похвастать высокими зарплатами. Как часто и в городах. И если “ПР” при распределении прибыли от тех же комиссионных обращает на это внимание, то тем только лучше, что она их получает.
Но вопрос в данном случае не в этом. А ровно в том, что некоторая часть граждан оказывается по факту лишена альтернативных способов оплаты и вынуждена в итоге переплачивать. И если потенциальные конкуренты “Почты России” не решаются брать на себя социальную ответственность и разворачивать деятельность на “убыточных” территориях, то, может быть, государству имело бы смысл просто как-то компенсировать компаниям, которые на это решаются, включая “ПР”, выпадающие доходы? В конце концов, если исходить из цифр, приведенных челябинскими депутатами, речь может идти всего о двух с небольшим миллиардах рублей ежегодно.
А пока остается сказать, что челябинский законопроект был “концептуально” поддержан комиссией по жилищной политике и жилищно-коммунальному хозяйству Совета законодателей РФ при Федеральном Собрании и уже доработан с учетом предложений и замечаний этой самой комиссии. Так что, может быть, ту самую злосчастную поправку в итоге и отменят.
Жили мы, наверное, хорошо. Но потом пришла проблема. Наверное, это были террористические БПЛА. И во многих населённых пунктах отключили(или значительно ухудшили) мобильный интернет. В общем, сказали, что дроны летают и пользуются моб связью. Надо заглушить моб связь, чтоб дроны не летали.
Позже сказали, что надо бы, чтобы мобильный интернет не весь глушить. А так...., избирательно. Надо оставить населению возможность пользоваться самыми необходимыми ресурсами: госуслуги, сайт думы и остальных органов власти, авито, вб и озон, навигация, и т.д.
И что-то лично я перестал понимать, как же так быстро перепрыгнули от "отключения связи, чтобы дроны не летали" до "белого списка сайтов".
Очень сильно кажется, что нас всех сильно наёбывают. И чебурнет врывается в повестку прям с двух ног.
Миронов: прожиточный минимум стоит рассчитывать по реальным тратам россиян
Уровень бедности в России нужно считать по реальным тратам россиян, а не по методикам Росстата, где бедными считаются люди с доходом ниже 16 тысяч рублей. Таким мнением с «Газетой.Ru» поделился лидер партии «Справедливая Россия – за правду», депутат ГосдумыСергей Миронов.
«Росстат отчитался о снижении бедности на 1,1% во втором квартале этого года. При этом «граница бедности», по которой ведутся эти расчеты, составила 16 863 рубля. А теперь представим, как можно прожить на эти деньги. Треть из них, в лучшем случае, уходит на оплату ЖКХ и проезда. Что остается? 300 рублей в день на питание. А если человеку понадобились лекарства или новая одежда, обувь — все, кушать уже не надо? Это не граница бедности, а грань выживания — по ней невозможно оценивать реальные масштабы явления. Можно установить границу и в 10, и в 5 тысяч рублей, и радоваться потом еще большему «снижению» бедности. Но это будет то же самое очковтирательство», — сказал он.
Миронов призвал оценивать уровень бедности россиян по прожиточному минимуму. По его словам, этот минимум должен соответствовать реальным расходам.
«В 2019 году «Справедливая Россия» совместно с экспертами РАН проводила расчеты: прожиточный минимум тогда составлял более 31 тысячи рублей. По опросам прошлого года, большинство граждан оценивали порог бедности в 43 тысячи рублей. Думаю, что эта сумма гораздо больше отвечает реалиям, чем граница Росстата. До конца года мы проведем свое новое исследование, рассчитаем сегодняшний прожиточный минимум. По предварительной оценке, он также составит не менее 43-45 тысяч. Это и будет реальная граница бедности. Да, по ней и бедность будет втрое выше», — сказал он.
Миронов: прожиточный минимум стоит рассчитывать по реальным тратам россиян
Ранее Путин заявил, что экономика России должна стать экономикой высоких зарплат.
Депутаты думской фракции "Справедливая Россия — За правду" во главе с Сергеем Мироновым внесли в Государственную думу законопроект, предусматривающий запрет трудовым мигрантам привозить в Россию членов своих семей.
Авторы законопроекта свое предложение обосновывают тем, что пребывание в России семей трудовых мигрантов "приводит к значительной нагрузке на социальную инфраструктуру государства, в том числе на образовательные учреждения и систему здравоохранения".
Миграционный поток, утверждают они, в случае введения запрета уменьшится на "15-20 процентов". Исключение предлагается сделать для мигрантов из Беларуси и "высококвалифицированных иностранных специалистов".
Государственная дума Российской Федерации, Москва (Фото: Екатерина Кузьмина / РБК)
«При этом доходы бюджетов от мигрантов не компенсируют расходы на содержание неработающих членов семей, что делает данную модель миграционной политики экономически невыгодной», — говорится в пояснительной записке к документу.
Если запрет будет принят, то за счет исключения членов семей низкоквалифицированных мигрантов получится уменьшить миграционный приток в страну на 15–20%, утверждают авторы проекта.
Законопроект опубликован в законодательной базе Государственной думы России.
Руководитель фракции «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов предложил поднять прогрессивную шкалу НДФЛ выше 22 процентов для сверхбогатых россиян и ввести налог на роскошь.
«И те, кто 500 миллионов рублей получает и еще больше, они все равно платят только 22 процента. Первое решение — это реальная прогрессия. Пускай платят и 25 процентов, и 35 процентов, и ничего с ними не будет», — выразил уверенность депутат.
Он также призвал ввести дополнительный налог на «самолеты, яхты и вертолеты», проработав механизм таким образом, чтобы мера затронула именно олигархов, а не простых жителей.
По мнению парламентария, при формировании бюджета гораздо справедливее — «потрясти жирных котов», нежели брать с граждан «очередные какие-то налоги».
