Атомные бомбы
практически пошаговые инструкции для тех, у кого вдруг гаражные мастерские простаивают
устройство и история создания в 4-х лекциях
практически пошаговые инструкции для тех, у кого вдруг гаражные мастерские простаивают
устройство и история создания в 4-х лекциях
Американцы всерьёз готовятся к возможному военному столкновению с Китаем. Вчера, 17 ноября, портал thedrive.com сообщил о том, что ВВС США провели первый воздушный учебный бой с китайским истребителем.
Имитация схватки проходила в аэропорту Камарилло (штат Калифорния) в рамках масштабной программы разработки искусственного интеллекта для воздушного боя под названием ALPHA. Вместо F-22 в воздух поднялся экспериментальный самолёт Freeflight Composites Berkut 560, который пилотировал Дэн Робинсон — бывший пилот F-22. Китайский истребитель J-20 имитировал искусственный интеллект от компании от EpiSci, представив противника в виде виртуальной проекции на шлеме пилота.
Cамолёт Freeflight Composites Berkut 560, имитирующий F-22
Бортовая тактическая система дополненной реальности (ATARS), разработанная компанией Red 6, включала в себя имитацию кабины и систем управления, что позволило на базе Berkut 560 «создать» F-22. Разработка EpiSci моделировала самолёт противника — J-20. Слияние двух систем позволило провести виртуальный бой не на наземном тренажере, а в воздухе.
Дэн Робинсон в шлеме дополненной реальности
Если новая разработка понравится ВВС США, то американские лётчики смогут отрабатывать воздушные тренировки значительно дешевле, чем это происходит сейчас, с привлечением настоящих самолётов. Кроме того, станет возможно знакомить пилотов с авиацией потенциального противника, не имея к ней доступа.
По моему сейчас в окопе опаснее находится чем раньше.
Свежее видео с полей.
И вопрос,почему довольно часто(но не всегда)перед самым подрывом какие то помехи в видео появляются,это воздействие каких то радиоизлучений от взрыва на передающее устройство беспилотника,или что?
Наткнулся на пост про ИИ. Не читал, но кое что вспомнил.
Возможно, кто-то ещё помнит, как на испытаниях беспилотного автомобиля, по моему гугл, насмерть сбили бездомную женщину. Короче, система приняла женщину за мусор на дороге (никого не хочу обидеть формулировками, это на сколько я помню) и приняла решение не тормозить. В связи с этим происшествием у разработчиков возник вопрос, что делать в таких случаях. Опять же вопрос ответственности - кто виноват? Вроде бы разработчики, но система самообучаема и стремится к сохранению жизни своего пассажира. Иными словами разработчиков тоже не просто подтянуть. Такая вот этическая проблема. Одно из разумных предложений - имитировать поведение живого водителя. Т.е. если живой водитель в этой ситуации сможет что-то предпринять, то система должна это предпринять и не важно, какие будут последствия. Можно не сбить одного человека, который выбежал на дорогу, но устроить массовое ДТП, где, возможно, будет жертв больше.
Это с автомобилями. Всем известно, что ИИ внедряется в оборонную промышленность. Те же самообучаемые нейронные сети, распознавание образов и системы принятия решений. Я не программист, могу быть не прав, поправите меня в комментариях.
На сколько я знаю, самообучающиеся нейронные сети, благодаря своему обучению, в определённый момент превращаются в чёрный ящик, в котором непонятно что творится.
Суть проблемы - границы принятия решений. Представим, что есть потенциальный враг. Есть какая-то вероятность его нападения. Система анализирует действия противника - передвижения войск, движение надводных и подводных подвижных систем, полёты самолётов разведчиков и беспилотников и тп. В совокупности этих действий можно говорить о повышении вероятности нападения. Далее, как сейчас принято, происходит провокация, например, вхождение военного корабля в территориальные или спорные воды. Система должна принять решение, что делать. Для людей логично перехватить нарушителей, вынудить покинуть территориальные воды или уничтожить нарушителей. Первый раз система примет подобное решение. Но если эти провокации не прекратятся, то система может начать искать другие решения, чтобы искоренить проблему. И тут возникает прямая логика - нет врага, не провокаций. Иными словами, при должном доступе система может атаковать потенциального противника всеми доступными способами, чтобы исключить нарушение территориальных вод.
Для чего нужны подобные системы? Например, обнаружение подводных лодок у границ территориальных вод. Система, грубо говоря, слушает воду и по шуму определяет кит это или подводная лодка и дальше принимает решение, что с этим делать. Аналогично с визуальными образами.
Конечно, это из области почти фантастики, но совершенно не далёкого будущего. Сегодня подобные системы определяют уже лица, образы, автоматизация поглощает все виды деятельности. Думаю скоро появятся системы управления войсками. Как в шахматах, компьютер будет рассчитывать возможные передвижения собственных войск, анализировать и выбирать лучший вариант для ведения боя и соответственно отдавать приказы.
Что вы об этом думаете?
Ни для кого не секрет, что, несмотря на все приложенные усилия и миллиардные финансовые вливания, российская оборонка так и не смогла справиться с зависимостью от иностранной электронной компонентой базы.
В российской армии более половины всего вооружения и военной техники «напичканы» ЭКБ импортного производства. Начиная с компьютеров в системах автоматизированного управления войсками стратегического и тактического звена, роботизированных комплексов «Уран-9», заканчивая истребителями Су-30СМ и ОТРК «Искандер».
Общий объем иностранной ЭКБ при производстве образцов отечественного вооружения и специальной техники составляет 70 %. Согласно данным АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), для замены более 3,5 тыс. элементов импортной ЭКБ потребуется от двух до пяти лет, но порядка 7-8 % из них – невоспроизводимы.
Следовательно, полностью преодолеть зависимость от импортной электроники в оборонке не удастся. Иными словами, использование иностранной ЭКБ для критических применений, к сожалению, будет иметь место еще длительное время.
Общий объем иностранной ЭКБ при производстве образцов отечественного вооружения и специальной техники составляет 70 %. Согласно данным АО «Концерн Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), для замены более 3,5 тыс. элементов импортной ЭКБ потребуется от двух до пяти лет, но порядка 7-8 % из них – невоспроизводимы.
Следовательно, полностью преодолеть зависимость от импортной электроники в оборонке не удастся. Иными словами, использование иностранной ЭКБ для критических применений, к сожалению, будет иметь место еще длительное время.
В связи с этим особое внимание необходимо обратить на гарантии безопасности применения электронной начинки импортного производства.
Как утверждают эксперты, помимо военно-технической зависимости импортная электроника может таить в себе и массу других «сюрпризов», о которых даже не подозревают российские военачальники.
В частности, согласно зарубежным исследованиям, без ведома заказчика в каждую микросхему можно внедрить аппаратный троян, который по команде своего «хозяина» способен выполнять самые различные несанкционированные действия – изменять режимы функционирования, передавать по сторонним каналам любую внутреннюю (секретную) информацию, изменять электрические режимы работы микросхемы вплоть до ее разрушения или отказа по внешнему сигналу злоумышленника. Команда может поступать в определенное время либо по определенному внешнему сигналу.
Впервые факт внедрения такого трояна в микросхему был документально зафиксирован в «лихие 90‑е» сотрудником группы по безопасности в компьютерной лаборатории Кембриджского университета Сергеем Скоробогатовым, выпускником московского вуза, нашедшим работу в одном из университетов США. Эта микросхема рекламировалась и разработчиком, и Министерством обороны США как абсолютно безопасная, с многоуровневой защитой. Поэтому она много лет широко использовалась в военных системах (подводные лодки, самолеты, высокоточное оружие).
В сентябре 2007 года Израиль атаковал подозрительный ядерный объект, расположенный на территории Сирии. Незадолго до начала налета израильской авиации суперсовременные радары сирийской армии, которые использовались в системе ПВО, вышли из строя. После этого случая эксперты по компьютерной безопасности забили тревогу: по их мнению, причиной такого неожиданного отказа техники стал бэкдор (дефект алгоритма, который намеренно встраивается в него разработчиком и позволяет получить несанкционированный доступ к данным или удаленному управлению операционной системой в целом), заложенный в чипы радаров еще на этапе производства.
В Пентагоне к подобной возможности отнеслись весьма серьезно еще много лет назад. Ведь в данном случае речь идет о появлении нового вида оружия – научно-технического, или кибероружие, которое позволяет не только «победить», но и «выжить» нападающей стороне. Ведь совершенно очевидно, что применение сегодня на Земле видов «классических» вооружений и таких «экзотических» видов оружия, как биологическое, климатическое, сейсмическое, психологическое, нейронное и т. д., станет не чем иным, как достаточно изощренным «способом самоубийства».
Вопрос обеспечения технологической безопасности был отнесен в США и странах НАТО к числу государственных задач с высшим приоритетом важности. Головная боль в обеспечении безопасности каналов поставки ЭКБ для систем ответственного назначения была возложена на Пентагон.
В структуре министерства обороны США в итоге был создан ряд специальных подразделений по обеспечению безопасности каналов поставки микросхем в интересах оборонного ведомства, НАСА и стран-членов НАТО. Наиболее известное из открытых источников подобное «антитроянское» подразделение – это специальное подразделение МО США — JFAC (Объединенный Федеративный Центр обеспечения надежности микросхем).
Стоит отметить, что в вопросе контроля безопасности в микроэлектронике США впереди планеты всей. На конец 2017 года Министерство обороны США имело в своем распоряжении 23 сертифицированные фабрики, которые в итоге позволяли американцам размещать свои заказы на изготовление с последующей сертифицированной поставкой микросхем, выпускаемых по двадцати различным технологиям.
В российском же оборонном ведомстве к вопросу контроля безопасности закупаемых микросхем относятся более чем халатно.
Несмотря на то, что в структуре министерства обороны РФ существует ряд специальных подразделений, основные функции которых подобны функциям их американских аналогов: 18 ЦНИИ МО РФ, 46 ЦНИИ МО РФ, филиал ЦНИИ МО РФ (бывший 22 ЦНИИ), вопрос контроля безопасности закупаемой ЭКБ иностранного производства даже не обсуждается.
В стране, которая закупает у США, Китая и других стран более 70 процентов всей электроники для оборонки, полностью отсутствует инфраструктура безопасности каналов поставок – от разработки комплекса нормативно-технической документации до создания центров компетенции.
В вопросе контроля импортируемой ЭКБ порой доходит до абсурда. Так согласно техническому заданию на проведение входного контроля и сертификационных испытаний электронной компонентной базы иностранного производства, предназначенной для ОТРК «Искандер» (!), основными критериями проверки стали сопротивление изоляции и диапазон рабочих температур. Речи об анализе топологии и поиске незадокументированных элементов даже не идет.
Вместе с тем в СМИ все чаще появляются сообщения о выявлении троянов в микросхемах. На днях стало известно, что китайская военная разведка устанавливала шпионские микрочипы в материнские платы, которые поставлялись для оборудования американских компаний. Они использовались для шпионажа и получения удаленного доступа к памяти компьютера.
Не пора ли руководителям компетентных ведомств и министерств, вместо того чтобы спускать миллиарды долларов на бездумное импортозамещение, наконец оценить и осознать суровую реальность (уже давно известную из американского опыта) и предпринять необходимые меры по нейтрализации угрозы применения кибероружия посредством закладки программных и аппаратных троянов в импортной ЭКБ.
Справились? Тогда попробуйте пройти нашу новую игру на внимательность. Приз — награда в профиль на Пикабу: https://pikabu.ru/link/-oD8sjtmAi