Заканчиваем знакомиться с книгой Яна Данта "Как быть либералом".

Все части сложены здесь.

Коротко для ЛЛ: экономический кризис нанёс удар по либерализму, и всё больше людей верит националистам. Нужно с этим бороться. Левый либерализм обязан спасти общество от сползания в тоталитаризм.

В последнее время либерализм столкнулся с рядом угроз со стороны национализма, политики идентичностей и последствий финансового кризиса. Декартовское cogito тоже сегодня не всеми признаётся бесспорным. Ключ к пониманию этих угроз автор пытается найти в психологическом открытии, продемонстрированном экспериментом Музафера Шерифа.

Детей, отправленных в летний лагерь, постепенно ставили в конфликтную ситуацию, в результате произошло образование враждебных групп. Из этого следовало: мы инстинктивно склонны сбиваться в коллектив. Этот механизм настолько силён, что люди видят то, чего нет и верят в то, что неверно. Если все свои называют чёрное белым, то и ты склонен им поддакнуть. Это подтвердилось в эксперименте Аша.

Как Вы думаете, какая палочка на правой карточке равна длине палочки с левой? Правильно, С. А что Вы скажете, если спросили уже у всех из вашей группы, и они все сказали, что В, и Вы отвечаете последним? То-то. Таки многие прогибаются под мнение толпы. И буквально не верят глазам своим.

Вот в такой вот человеческий бульон были вброшены новые технологии: общедоступный интернет, веб и социальные сети. В результате американцы пользуются мобильником 150 раз в день и большинство новостей узнают не из телеящика, а из Фейсбука с Твиттером. Сегодня каждый может стать сам себе издателем, что не пришлось по душе современным деспотам. В результате событий Арабской Весны многие из них поимели траблы. Но новые технологии имели и не столь позитивные следствия: они усилили сбивание в группы и подорвали нашу способность усваивать информацию.

В принципе, это не удивляет: социальные сети не создавались с целью продвижения рациональности. Их делали, чтобы завлечь клиента. Производитель контента поступает также: он собирает клики и лайки, а какими средствами это делает – дело второе. Человеческое общение оказалось втиснутым в рамки рекламной модели с её бесконечной заманухой. Думать в таких условиях оказалось труднее. Инстинкты перевесили рациональное мышление. Трайбализм и эмоции захлестнули толпу.

Цифровая индустрия воспользовалась шансом. Теперь алгоритмы выбирают для нас музыку, новости, продукты и партнёров для свиданий. Более того, зная наш профиль, "цифровики" могут предсказать наше поведение. Единый мир, в котором мы раньше жили и общались, распадается на отдельные пузыри. Чувство единого человечества, универсальных ценностей, национальных дебатов, общей идентичности – всё это постепенно уходит. Сбивание единомышленников в пузыри ускорило радикализацию. Человек втягивается сначала в умеренные каналы, потом его начинают привлекать более жёсткие лозунги, и кончает он хардкором. Это установило исследование, наблюдавшее за просмотрами пользователей YouTube.

Ещё одним следствием цифровизации стала культура отмены, при которой за одно лишь неудачное высказывание могут напрочь захейтить. Одной из первых жертв стала Джастин Сакко, затвитившая со скуки в аэропорту, что она не заболеет в Африке СПИДом, потому что она белая. Заболеть – не заболела, но работы лишилась ещё до приземления её лайнера.

Когда за дело взялись профессионалы на фабриках троллей, стало ещё «веселее». Одной из первых информационных войн с помощью интернет-пиара стала кампания по запутыванию общественного мнения Москвой после сбития малайзийского «Боинга» над Донбассом. Следующим примером фабрикации «антиправды» стало предполагаемое влияние русских на американские президентские выборы, на которых победил Трамп. Русские тролли разжигают в сети, организуют протесты, формируют различные онлайн-группы, в одних из которых (консервативных) призывают идти на выборы, в других – нет.

Автора не волнует, что следствие по этому делу развалилось. Зато можно лишний раз пнуть тоталитарных русских. Как бы то ни было, проводимые тайно интернет-кампании стали фактом нашей жизни. Трудно было бы объяснить, если бы их не было.

Новый национализм поднимает голову. Этот процесс автор проиллюстрировал историей правления Орбана, который пришёл к власти в Венгрии в 2010 году. Парламентское большинство позволило ему делать, что он хочет. А хочет он разрушить либерализм в стране.

Угрозой была объявлена иммиграция. Он говорил:

Массовая миграция подобна медленному и постоянному течению, которое вымывает берег. Она появляется под маской гуманитарной акции, но её настоящая природа – оккупация территории.

Страна-член ЕС стала сползать в авторитаризм. Орбан и его партия занялись демонтажем разделения властей. Они написали и утвердили новую конституцию, в которой нейтрализовали Конституционный суд, который мог отменить закон, принятый парламентом. Из прессы, судов, университетов и гражданского общества была «медленно выдавлена жизнь». Орбан добился доминирования подконтрольной правым прессы в медиаландшафте страны. Эта пресса неизменно распространяет ненависть к иммигрантам, ЕС и Джорджу Соросу. При этом доходы от рекламы пополняют карманы самого Орбана и его дружков-олигархов. Система из кумовства и нацпропаганды поддерживает саму себя.

Негосударственные организации (НГО) выдавливаются с помощью сети «правительственных НГО», как бы абсурдно это ни звучало. Во главе каждой школы был поставлен лоялист Фидес.

Каждый аспект госструктур оказался под неусыпным контролем.

В целом, подход националистов Венгрии не отличается оригинальностью: фиксация на иммиграции как угрозе, игнорирование порядка, основанного на правилах и подчинение местных организаций в попытке убрать разделение властей. Практически по канонам тоталитаризма.

Следующей иллюстрацией процесса служит Брекзит. Проблема была не в евроскептиках из UKIP, а в том, что их влиянию подверглась существенная часть самих тори.

Агитаторы за выход из Евросоюза твердили о заговоре элит против воли народа и пугали возможным вступлением Турции в ЕС. Эта ложь стала одним из элементов кампании антиправды, сопровождавшую референдум. Это была, по словам автора, «символическая культурная война, в которой информация обрабатывалась в зависимости от соответствия племенной идентичности». Воля народа получила своё выражение в результате референдума. Автор сожалеет об этом как об «отвержении либерализма». Интересно, а что он хотел?  Согласно демократии, воля большинства - закон. Приняв решение о выходе страны из ЕС, это большинство не ограничило права человека в стране.

Последующие события показали, что старейшая консервативная партия стала полностью националистической. Волна национализма не осталась в Европе и перехлестнула океан. Между Трампом и Джонсоном можно найти много сходств: оба националисты, оба любят лгать, и обоим не хватает «интеллектуальной цельности» (не знаю, что за такая цельность).

Трамп опирался в своей борьбе за президентство на свой план строительства стены на мексиканской границе. Эта стена явила бы собой символ контроля над нелегальной иммиграцией и предлагала лёгкое решение для сложных проблем. У него получилось. Техника конвертации беспокойства по поводу материальной неустроенности в нативистскую политическую программу сработала.

Наш план будет America First. Американизм, а не глобализм, будет нашим кредо.

Последовали потоки лжи, призванной подорвать действенность прессы посредством «наводнения зоны дерьмом». Непрестанный трайбализм Трампа заставил демократов отказаться от сотрудничества с ним. Не знаю, у меня лично сложилось впечатление, что они с самого начала не стали принимать нового президента. Во всяком случае, примеров изначального сотрудничества автор не привёл.

Надо сказать, что свой план Трамп стал реализовывать, ставя препятствия WTO и организуя торговые войны с Китаем и прочими странами. Автор считает, что он не понимает, что от торговли могут выиграть обе стороны (замечу:а могут и не обе). Он стал отказываться от многонациональных торговых договоров: NAFTA, TPP, TTIP. В целом, своими действиями слона в посудной лавке Трамп послал сигнал всем остальным националистам: можете делать всё, что хотите.

Вот так истреблялось понятие объективной истины, а «личность» включили в «народ». Вынужден снова заметить: объективную истину поставили под удар задолго до Трампа левые борцы за равноправие с их теориями точек зрения.

Миграционный кризис в континентальной Европе добавил ветра в паруса правых. По мере увеличения числа беженцев, поступающих через Средиземное море они включили свою старую волынку об угрозе иммиграции, которая нарушает цельность народа. Когда Италия и другие пограничные страны поставили на повестку дня вопрос о распределении беженцев на весь Евросоюз, страны Вышеградской группы (Польша, Чехия, Словакия и Венгрия) отказались. Предсказуемым образом итальянский националист Сальвини обиделся на своих восточноевропейских «единомышленников», вполне разделяя их взгляды о вреде иммиграции.

Заставь двух жлобов торговаться между собой – и сделаешь их врагами.

Поток сирийцев через Турцию удалось сдержать, откупившись от Эрдогана. Удалось договориться и с ливийскими властями, которые сами стали вылавливать мигрантов из моря. За мзду, конечно. А в 2018 году итальянские порты закрылись для европейских спасательных судов с со спасёнными из моря мигрантами на борту. Помощь мигрантам оказалась криминализована.

Похожий культурный сдвиг произошёл в Британии, где в рамках политики Враждебного окружения стали давить на иностранцев, проживающих в стране. Нет документов – плати за лечение. Докторов стали заставлять проверять документы пациентов. Статус мигранта стала контролировать и полиция при обращениях. Паспорта стали требовать повсюду. Жертвами пали многие, которые жили десятилетиями в стране, не имея при этом ни малейших проблем. Многие, попавшие в страну детьми в пятидесятых, встали перед угрозой депортации. После Брекзита ряды беспокоящихся пополнили граждане Евросоюза, которых до последнего момента держали в неведении касательно их будущего статуса.

В США борьба с незаконной иммиграцией приобрела трагические черты, когда власти стали разлучать детей с родителями в рамках длительных проверок после пересечения границы. Это было специально задумано, чтобы навести ужас. Попытки Трампа прессовать других жителей с непонятным иммигрантским статусом были купированы другими ветвями власти. Сработала система сдержек и противовесов. Видео с плачем отлучённых детей проникли в прессу и наделали столько шума, что эту порочную практику пришлось прекратить самому Трампу. Но это было лишь одно отступление от заявленного ксенофобского курса, который в целом остался неизменным.

Короче, невесёлые дела творятся. Либерализм в таких условиях является защитой слабых, как бы ни утверждали обратное националисты. В наши дни он ещё не мёртв, но борется за жизнь. Результатом самоуспокоенности либералов стал миграционный кризис, который изначально можно было предотвратить. Сегодня это самодовольство обратилось в страх быть помеченным как элитизм и стать очередной жертвой онлайн-толпы.

Либералы уже давно состоят из двух крыльев – из умеренных сторонников laissez-faire и радикалов, допускающих вмешательство государства в экономику. Начиная с конца семидесятых, рулили умеренные. Их рвение в реализации свободы рынка было таким сильным, что это принесло катастрофические последствия в виде мирового экономического кризиса и политики затягивания поясов. Это вызвало недовольство населения и подъём правых. Люди потеряли в богатстве и безопасности. Финансовая же элита стала казаться высшей кастой, защищённой от всех невзгод. Принцип невмешательства действовал при этом не только в экономике, но и в обществе, что привело к безразличию по отношению к расовым меньшинствам и ЛГБТ.

Laissez-faire, а именно принцип невмешательства в экономику, потерпел поражение. Он оказался слишком холодным, слишком безразличным к простому человеку. Он не защитил его и не предоставил реальной свободы. В итоге многие отвернулись от либерализма вообще и встали под знамёна националистов, которые запели свою старую песнь про «нация превыше всего». А были и те, кто разбежались по группкам притесняемых, чтобы вести каждый свою войну идентичностей, которая является игрой с нулевой суммой с победителями и проигравшими и приносит только разобщение.

Но, хотя левые и правые враги либералов уже списывают их со счетов, ещё не всё потеряно. Наступило время для радикального либерализма, которые обеспечивает государственную защиту при сохранении капиталистического материального изобилия. Задачей его будет не сохранение мира таким, как он есть, а преобразование его. Нужно показать людям, завязшим в национализме и войне идентичностей, дорогу в лучшее будущее. Новый либерализм или будет радикальным, или ему суждено исчезнуть.

------------------------

Таким призывом заканчивается книга. Автор правильно отметил сбивание людей в группы по интересам после того, как неограниченная экономическая свобода привела к кризису. Трудно судить, связаны ли эти события между собой. Что есть – это радикализация политики на фоне ухудшения жизни. Гитлер не пробил бы себе дорогу к власти, не будь экономических невзгод, через которые прошёл немецкий народ после Первой мировой. Так и сегодня. Можно сколько угодно взывать о «капитализме с человеческим лицом», но снова и снова приходится убеждаться: когда становится плохо, на сцену выходит не либеральная толерантность, а тоталитарное чувство локтя. Станет лучше - можно позволить больше свобод.

Всему своё время, и время всякой вещи под небом:
время рождаться, и время умирать;
время насаждать, и время вырывать посаженное;
время убивать, и время врачевать;
время разрушать, и время строить;
время плакать, и время смеяться;
время сетовать, и время плясать;
время разбрасывать камни, и время собирать камни;
время обнимать, и время уклоняться от объятий;
время искать, и время терять;
время сберегать, и время бросать;
время раздирать, и время сшивать;
время молчать, и время говорить;
время любить, и время ненавидеть;
время войне, и время миру.

Высший суд Европейского Союза сделал резкое заявление британцам-экспатриантам, надеющимся сохранить атрибуты гражданства ЕС после Brexit: вы потеряли свои права.

Выход Великобритании из блока после референдума 2016 года означает, что ее граждане, проживающие в одном из оставшихся 27 государств-членов, «больше не пользуются статусом гражданина Союза», постановил Суд ЕС. Это означает, что они потеряли такие права, как возможность голосовать и баллотироваться в качестве кандидата на муниципальных выборах.

«Это автоматическое следствие единоличного суверенного решения Соединенного Королевства о выходе из Европейского Союза», — заявил люксембургский суд.

Постановление, вынесенное в четверг, было основано на деле бывшего британского государственного служащего, который жил во Франции с 1984 года. Женщина, которая принесла присягу на верность королеве Англии Елизавете II, утверждала, что она была лишена гражданских прав как в своей родной стране, что мешало людям проживших за границей более 15 лет с момента участия в выборах, и во Франции.

Для начала:

Сенат США единогласно принял основной закон о Лэнд-лизе

Выход Великобритании из Европейского союза (Brexit) "Под шумок, в ночь 2020 с 31 декабря на 1 января 2021, мы же славяне бухаем, не заметим"

https://ria.ru/20201231/brexit-1591345392.html

Ну естественно, братья украинцы знают как их "ждут" особенно в США и Великобритании.

А теперь немного истории... Куски из истории "Великобритания во Второй Мировой войне"

Мюнхенское соглашение (1938): Невилл Чемберлен привёз Великобритании «мир на все времена»

Великобритания была одной из стран — творцов международной политической системы после Первой мировой войны . В то же время, как сильнейшая европейская «великая держава», Великобритания традиционно стремилась сохранять паритет сил на континенте, попеременно поддерживая те или иные страны. Новая полномасштабная война на европейском континенте была для Великобритании крайне нежелательна как с экономической, так и с политической точки зрения.

В 1933 году к власти в Германии пришли нацисты, одним из основных лозунгов которых был реванш за поражение в Первой мировой войне. Параллельно происходила форсированная индустриализация и милитаризация СССР. Считая «советскую угрозу» достаточно серьезной, во второй половине 1930-х годов английское правительство Невилла Чемберлена шло на уступки нацистской Германии, что вело к ее усилению в качестве «противовеса» СССР. Вершиной этой политики стало Мюнхенское соглашение (1938). При этом предполагалось, что усилившаяся Германия, тем не менее, останется под контролем «великих держав» и, в первую очередь, Великобритании.

Нарушение Германией Мюнхенского соглашения, захват и раздел Чехословакии (в котором на стороне Рейха выступила традиционная союзница Франции Польша) в марте 1939 года означали крах британской внешней политики — Германия вышла из под контроля «великих держав» и становилась доминирующей силой в Центральной и Восточной Европе. СССР 19 марта заявил о непризнании раздела Чехословакии и непризнании аннексии Чехии Германией. 31 марта 1939 года Чемберлен объявил в британском парламенте о предоставлении Польше, служившей буфером между СССР и Германией, гарантий неприкосновенности. 7 апреля 1939 года, после нападения Италии на Албанию, Англия также предоставила гарантии Греции и Румынии. Предполагалось, что должно было уменьшить напряженность в Восточной Европе, однако в реальности предоставление гарантий достигло противоположных целей:

В августе 1939 года был подписан Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом, ставший полной неожиданностью для Великобритании. Секретные протоколы договора предполагали раздел Восточной Европы между СССР и Германией, в том числе Польши, которой Великобритания ранее гарантировала безопасность. Это означало крах всей британской внешней политики в Европе и поставило империю в крайне сложное положение...

«Странная война»

1 сентября 1939 года Германия напала на Польшу (см. Польская кампания).

В этот же день правительство Н.Чемберлена направило Германии ноту протеста, 3 сентября за ней последовал ультиматум, затем объявление войны Германии. Однако всё время, пока германские войска были заняты на Востоке, в действиях против Польши, союзные англо-французские войска никаких активных боевых действий на суше и в воздухе не предпринимали. А быстрое поражение Польши сделало временно́й период, во время которого можно было заставить Германию воевать на два фронта, очень коротким.

В итоге переброшенные во Францию с сентября 1939 по февраль 1940 года Британские экспедиционные силы в составе 10 дивизий бездействовали. В американской печати этот период получил название «Странная война».

Немецкий военачальник А. Йодль позже утверждал:

«Если мы ещё в 1939 году не потерпели поражение, то только потому, что около 110 французских и английских дивизий, стоявших во время нашей войны с Польшей на Западе против 23 немецких дивизий, абсолютно бездействовали». [8]

Только две страны могли реально помочь Англии в её борьбе: США и СССР.

Правительство США поддерживало Англию, однако всеми силами стремилось избежать участия в войне.

11 марта 1941 года президент США Ф. Д. Рузвельт подписал принятый Конгрессом закон о ленд-лизе. 18 апреля США объявили о расширении своей зоны безопасности в Атлантике, таким образом, оставаясь невоюющей стороной, начали патрулировать воды Западной Атлантики. Началось строительство американских баз в Гренландии, 7 июля 1941 года в зону ответственности США была включена Исландия, при этом американский гарнизон сменил английские войска.

СССР до последнего не вмешивался в войну Германии и Великобритании.

Нападение Германии на СССР 22 июня 1941 года способствовало ослаблению давления на Великобританию. Уже в мае прекратились воздушное наступление на Англию, исчезла угроза вторжению немецких войск на Британские острова, облегчилось положение в Средиземноморье.

Премьер-министр Англии У. Черчилль в тот же день сделал заявление:

«…мы окажем России и русскому народу всю помощь, какую только сможем… Это не классовая война, а война, в которую втянуты вся Британская империя и Содружество наций… Если Гитлер воображает, будто его нападение на Советскую Россию вызовет малейшее расхождение в целях или ослабление усилий великих демократий, которые решились уничтожить его, то он глубоко заблуждается. Напротив, это ещё больше укрепит и поощрит наши усилия спасти мир от его тирании…

…Его вторжение в Россию — это лишь прелюдия к попытке вторжения на Британские острова… Поэтому опасность, угрожающая России, — это опасность, грозящая нам и Соединённым Штатам…»

Великобритания получила нового союзника, который призван был нести основную тяжесть войны на суше...

Окончание войны в Германии

Английские войска продвигались в Германию на северном фланге союзного фронта.

4 мая 1945 года немецкие войска на северо-западе капитулировали перед 21-й группой армий фельдмаршала Б. Монтгомери, которая оккупировала Данию, Шлезвиг-Гольштейн и часть Мекленбурга.

В ночь на 7 мая в ставке Д. Эйзенхауэра в Реймсе генерал А. Йодль от имени германского командования подписал акт о безоговорочной капитуляции Германии.

Советская сторона выразила категорический протест против таких односторонних действий, и 8 мая в предместье Берлина Карлхорсте в присутствии представителей СССР, США, Великобритании и Франции был подписан акт о безоговорочной капитуляции вооружённых сил Германии.

Однако в зоне английской оккупации немецкими войсками продолжали командовать немецкие генералы: Г. Линдеман в Дании, Г. Блюментритт в северо-западной Германии и Й. Бласковиц в Голландии и к западу от реки Везер.

В Норвегии немецкие войска сдали оружие, при этом не были признаны военнопленными и сохранили свою структуру. Таким образом, Черчилль готов был использовать немецкие войска против своего советского союзника.

Только 23 мая по требованию СССР и США английские власти арестовали германское правительство во главе с гросс-адмиралом К. Дёницем.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/836754#.D0.9F.D0.BE.D...

#comment_232492821